Тема для флуда, оффтопа и прочих посторонних дискуссий, которые неминуемо могут возникнуть в процессе конкурсных обсуждений.

Координаторы оставляют за собой право использовать ее в качестве склада и сносить сюда все, что плохо лежит.

Да и вы сами - располагайтесь, здесь никто не кусается)

(Минимальный лимит сообщений - 25 знаков)

Надеюсь, ты будешь удивлен, братишка)
Предлагаю для начала сразиться со мной)

Хотя лично я, конечно, в дуэлях такого рода - ну, честно говоря, как и в дуэлях любого рода - пока не отметился)

Для начала я бы как раз предпочел сразиться с кем-нибудь другим. С тобой - разве что для окончания...)
Но, в принципе - почему нет? Думаю, это может оказаться интересно.

Персональные защитники, мне кажется, нам вряд ли понадобятся, будем лупить без посредников, а вот нейтральный человек, который помог бы с подбором жюри и нашел достаточно сложное задание - очень даже. Или как?)

Или - как захочешь. В том числе и касаемо очередности, если что)

О! И здесь дуэль! Это ведь замечательно!
Не так зрелищно, конечно, как бой между братьями Кличко (которого наверняка не случится). Но тоже весьма интересно.
Обязуюсь принять участие в этом событии в качестве читателя. Отзывы оставлю

Рикардо Дель Тави

Ага, только не спешат нас баловать своими рассказами)

Ну, главное чтобы в итоге рассказы получились хорошие. Ради качества можно пару дней и подождать.

Да просто кому-то хотелось в Перо что-нибудь хорошее написать, а оно так совпало прям один в один, пришлось дуэль откладывать)))
Не знаю, хорошие ли, но какие-нибудь точно получатся)

Литература ждет ради литературы? Хм...

А можно тут пожаловаться, что я пишу-пишу, пишу-пишу, а он не пишется-не пишется, не пишется-не пишется? Начало хорошо получилось, а дальше или рояли с небес дождём сыплются, или концовка не сходится

Думаю, не помешает. Я вон тоже пишу-пишу... на Перо пишу, на дуэль пишу, вот еще на Куш пишу - и так оно как-то все друг дружку подрезает и подрезает. Вроде и стараешься, а выходит не то, что хотелось бы; не то, что увидел глазами сердца)
Так что - не отчаивайся, отважный друг! Соберись силами и решимостью - и заверши работу ровно так, там и тем, чем решишь сам...


Да и не то, чтобы ждет... Литература наперебой, тусуя локтями под ребра и поддавая коленкой под зад, прет во все стороны сразу. Основная задача - не потеряться, догнать беглецов и привести их в более или менее божеский вид.
Впрочем, что я все метафорами? Как Вам нынешняя дуэль?)


Хотелось... *ворчит* Хотелось вот, да! Но есть определенный физиологический ресурс, "запас сил" называется, так вот он не бесконечен, веришь?)

Да знаешь, неоднозначно... Оба рассказа прочитал, но вот отзывы писать пока не готов. Еще раз что-ли перечитать?

Давай, перечитывай) Или как угодно. А что ж так-то: неоднозначно... а?

Простите, что сюда, но в той теме откуда взята цитата не хочется оффтопничать. Итак, г-н Торвик.
- позвольте-позвольте, а как же другие-то позы, а? Сеттинг строго запрещает и карает четвертованием за использование оных? Хотелось бы уточнить, откуда вы обладаете такой информацией (свечку всем там держали? пардон...)
Я так поняла, что парочка в маленьком чуланчике (где и лечь-то вряд ли получилось бы) стоя (уж простите за подробности) занималась тем самым греховным делом. Так что руки мужчины, вполне могли делать то, что описал автор.
- навскидку первые две ссылки из гугла:
http://www.zabytye-slova.ru/korchemnik/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/258058
(там отличие на одну букву и за это, конечно, автора надо бы ругать).

Все остальное в общем-то придирки по вычитке, да. Кто из нас не без греха (ну я-то точно с ним).
Жаль в вашем отзыве не было ни слова о содержании, сюжете и идее.

Не то чтобы я прям рвусь защищать данный рассказ, скорее ваш отзыв, с советом автору потренироваться, не может оставить равнодушной. Даже если теперь закидают камнями - потерплю.

Никаких камней, +1 к other относительно поз и грубости.

Вау, ну как же, и что скажите сударь-сударыня (скорее сударыня, судя по глаголам в комментарии) Вы и кому доказали?

1) Что "корчемник" не есть "корчемщик"? И в чём в данном случае тут правота автора?
Итак "Корчма́рь м. корчма́рка ж. обычно жиды, содержатель, хозяин, кабачник, сиделец в корчме."
"Корче́мник м. корче́мница, кто промышляет корчемством"
То есть названием мы можем отделить владельца питейного заведения от самогонщика. Хотя, возможно и иное толкование, но автор-то не вписался ни в одно из означенных слов, не так ли?

2) Что все грешные позы от лукавого, а в средневековье каралось много чего, а сеттинг средневековый спорить не станем ведь? Если считаете иначе - приведите примеры разнообразия брачных поз там же. Опять же - на начало действия уста героев были сомкнуты. Так что поза "мужчина сзади" не подойдёт". А героиня в позе "стоя, припёртая к стене" не очень-то, на мой взгляд могла бы "пошевелить бёдрами". Кстати, застёгивать рубашку и тут было бы проблематично, на мой взгляд.

Это вроде ответа, так? А насчёт содержания-сюжета-идей. Первое - не факт, что я ещё ничего не добавлю, тем более, раз уж почтенная публика просит. Второе - когда от одного из рассказов оскомина от косяков, разве стоит изучать более тонкие материи. Рассказ об орке в моём личном соревновании победил в первом раунде.

Замечу, что относительно корчмаря - косяк мой. На вопрос о том, есть ли такое слов в русском языке, я ответил отрицательно, потому что "корчмар" - изначально наша, украинская форма, еще с седоголового пятнадцатого века остающаяся. А вот с "корчемником"... да. Не уточнил, сказал по памяти, - и ошибся. Не идеален я, не идеален)) В чем каюсь перд уважаемым обществом и конкретно моим уважаемым оппонентом, которого подвел без злого умысла, честно-честно.

И в мыслях не было кому-то что-то тут доказывать, ибо: а зачем?
Но высказать мнение отличное от вашего, вроде право имею.

Насчет поз «от лукавого». Возможно, церковь их и осуждала, вкупе с изменой супругу и другими грехами. Получается, в Средневековье все послушно не изменяли (да и не грешили)? Жили только с супругами в миссионерских позах… Тогда молчу, про позы, что уж там. И к слову о Средневековье… автор показывал героя в другом мире, а не в другом времени, опять же, насколько я поняла. А другой мир он такой другой.
Ну, а корчемщик… Да, ругать всех авторов за новые выдуманные слова!
Ссылками я лишь хотела показать, что не только «корчмарь» есть. Вот и все.

Ей-же-ей, осуждала церковь, и еще как. Хуже того - даже поднять сорочку ночную жена зачастую разрешала только в меру совершенно необходимого для, потому что обнажение признавалось греховным. Но, пардон, ходили налево и в средние века, и как раз такие цельные и радующиеся жизни натуры могли допускать самые разные экзерсисы.
Но тут вопрос в чем? Почему сразу - Среднефиговье? Почему не Ренессанс с культом чувственности? Ведь пикареска, повествование о плуте, - впрочем да, я МОГУ ошибаться, - дитя уже чуть более позднего времени, времени, когда во главу угла ставилась уже отдельная личность. Новое время, время, скажу проще, "Декамерона", проповедующего не просто разные позы, но и порой весьма отчаянные и экстремальные обстоятельства их воплощения...

От ну ни фига себе вы спор тут развернули! Уважаю!
Давайте продолжим дискуссию. Ведь есть еще много интересных поз!
Шучу

С другой стороны, на конкурс пришло уже 15 работ! Ура!
Пари держу, штуки три, как минимум, придут за полчаса до дедлайна. По славной конкурсной традиции, так сказать.

Тема секса раскрыта, я гляжу)))
Уже стоило это написать, чтобы появилась такая пикантная дискуссия, чо)

Рикардо Дель Тави

3?! Ноу, меньше, чем на 10 я не согласна)

Госпожа спорщица. Я, кажется, цитатами из произведения подтвердил весомость своей аргументации. Ваши же доводы покамест только эмоциями победившей эмансимации блещут. Мне кажется, сваою точку зрения стоит подтверждать. Если нет согласия с предложенной мной позой героев - назовите свою и потрудитесь аргументированно доказать правомерность всех описанных телодвижений в данном контексте. Если же сделать этого не сможете - признайте, что ввязались в спор исключительно ради спора. Опять же, я увидел одно, оппонент - иное. Но что имел в виду сам автор? Замысел и "то, что получилось" - порой вещи разные. А пишется сиё исключительно к тому, чтобы он, сердешный, доработал таки рассказ, исключив из него элементы двоякого чтения.

*бегает в панике*
Неуспеваюнеуспеваюнеуспеваю(


За полминуты, ага)

Ну что ж. Ваши «неоспоримо-весомые» аргументы:
Да, считаю иначе. Но приводить всевозможные позы в неком «там же» не буду, не этично, да и ни к чему это тут, разнообразие поз описывается в специальной литературе. Главное ведь, что уже неоспоримо разобрались:
1) Сеттинг не обязательно средневековый
2) Даже в Средневековье грешили, что допускает и разнообразие поз (нарушив церковный запрет на прелюбодеяние, почему бы не нарушить запрет на остальные позы? – не знаю уж как вам еще тут разжевать.)
На ваш взгляд, ага. А на мой - могла бы. И «проблематично» – не значит невозможно.
В ваших неоспоримых доводах-цитатах из рассказа везде стоит приписочка – на мой взгляд. Ваш взгляд самый неоспоримый довод, с которым мне приходилось сталкиваться, да.

Ах да, за эмансипированность, увиденную опять только вами же в моих постах – гранмерси. Ну, а насчет того, что все это для того что бы автор исправил и т.д., двоякость есть всегда, даже многоякость – пишется одно произведение, а читается множество.

Ну, я Ириске говорила, придется прилюдно и постыдно признаться, что я тоже проворонила все. Идей не было, вдохновения не было, я попыталась через силу - но руки опускаются. Простите меня, организаторы

Моё почтение.

Вы извините, Бога ради, но вы так увлекательно спорите о позе, чтоэто побудило меня прочитать оба рассказа. И собственно возвращаясь к вопросу позы. Рискну сделать смелое предположение - в каморке стояло некое подобие стола. В таокм случае женщина могла на нём сидеть, а мужчина находиться между её ног. Технически это позволяет освободить мужчине руки в нужный момент, а женщине "делать движения бёдрами". Так же это позволяет целоваться и кричать отвечая на вопросы...

С уважением

Потом еще недельку другую на вычитку пришедших работ организаторами и можно будет их (работы) показывать пользователям форума.

Ого! 24 рассказа! Есть хороший объем чтива!
Причем в трех рассказах фигурирует слово "последний". Небось еще они все на тему "Заключение".

Рикардо Дель Тави

23))) Но это тоже неплохо Я тут составляю потихоньку общий вордовский файл, там больше 500 000 знаков, всех грац

Всего восемь рассказов в последний день. Я ждал десять.


Тем временем,
из первых букв названий рассказов я смог составить только
"Корчма - не псу дом."
Фентезийно, но немного бессюжетно.

Больше 500 тзн?! Круто. Стандартный объем книжки!
Предлагаю считать все работы романом под названием "Корчма- не псу дом!" (или на тему сложного бытия паломников в Мекку: "Яфик и изар")))))

ores

Туча дев моя ))) Не корчмой единой)))


Вито Хельгвар

Даже больше, к 600... огого, да. Идея мне нравится :Р


А ещё мне захотелось выделить названия, которые больше всех понравились безотносительно содержания:

Волки умирают молодыми
День, когда цветет папоротник
Опасней чудищ, страшнее бури
Осенние люди
Улица, ведущая к морю

А вам?)))

Опасней чудищ, страшнее бури - Осенние люди!

Ну, я бы добавил Апокриф, Бездну безмолвия и Нулевой закон человечности)

А знаете, что еще меня радует?
Количество рассказов намекает, что мне не придется особенно извращаться, и я таки наберу 25 критических сообщений! И, наконец, смогу плюсануть карму организаторам.

Вот как-то после двухдневного марафона по написанию букв мне стало немного тоскливо, и тут вспомнилось, что поблизости предлагали и даже проводили текстовые дуэли. Никто не хочет поучаствовать в избиении младенцев (читай - меня)?

*Хрустнул суставами* Это уж как пойдет, да. Давайте со мной) Но тут важно, чтобы сроку было чуть больше, чем пять дней. Оффлайн диктует, и диктует жестко. Как? Согласны?

Вполне. Кто займётся организацонными моментами?

Хочу дать запоздалый совет, который ещё пару месяцев никому кроме разве взбалмошных дуэлянтов не понадобится.

Чтобы недостатки текста не укрывались от замыленного взгляда, обязательно надевайте офицерский сюртук без эполет, с откинутым назад воротником и переброшенною через плечо черкесскою шашкой, и читайте свой текст вслух, устремляя взгляд вперёд и вкладывая в голос противоречивую гамму чувств - нежность и страстность, борющиеся с врождённой гордостью и вольнолюбием. Тогда вам будет проще заметить речевые шероховатости, ощутить, где фразы построены не так, как говорят обычные люди.

Ну-ка, фрукты, встаньте в ряд!..

Сейчас читала отзывы на "В самый последний раз" и подумала, что уже не единожды сталкиваюсь с вопросом: а чему учит данное произведение? Что-то меня эта мысль так зацепила, что решила даже написать.
Во-первых, я не уверена, что каждое произведение обязано иметь какой-то поучительный корень или моральный посыл. В конце концов, задача литературы не только поучать и морализаторствовать. Хорошо, конечно, когда так, но есть же ещё и эстетическое удовольствие, развлекательная функция, игра на чувствах и много чего ещё.
Во-вторых, (это уже конкретно о рассказах с негативным посылом) произведение о чем-то противном, пугающем, ужасающем тоже учит. Нет, не тому, как расчленять трупы или как лучше замочить человека, нет. Когда вы читаете про убийц, маньяков, злодеев, когда видите ярко и натуралистично - чувствуете отвращение, тошноту и тп. И это ведь тоже поучительно, нэ? Понимание, насколько это отвратительно и ужасно. "Посмотрите, как это страшно. Не закрывайте глаза. Не делайте так и боритесь против". Почему нет?

Heires$, не сказала бы, что произведение (за исключением специфической литературы) чему-то учит. Скорее уж человек сам себя учит, опираясь на то, что он углядел в рассказе.

Мора

Согласна, это не учебник по физике, но есть рассказы (повести, романы), которые несут в себе какой-то явный посыл. Не знаю там... о важности дружбы, о самоотверженности ради общего дела, о всепобеждающей любви и т.п.. И в них это легко читается и угадывается.
Я-то просто говорю даже не о том, учат или нет, а о том, что нередко вижу в отзывах (не только на данном конкурсе) требование к произведению: чтобы оно чему-то учило или несло светлую мысль. Я это требование, собственно, и не понимаю.
Т.е. по мне в хорошем произведении всегда есть что-то... не всегда явное и нарочитое, но тем не менее.

Подобный вопрос, и кстати тоже на Прикле, возникал еще много лет назад. Учить должен учебник. И еще справочник, но тут уже с рядом оговорок. Все остальные разновидности текста, особенно если это художественная литература, или претендующее на таковую, могут, но не должны. Если же кто-то считает, что все же должны, то по моему мнению таковой человек имеет проблемы с пониманием классификации текстов.

Если только там прямым текстом сказано "Дружба - форева" А так ведь каждый свое углядит. С другой стороны, идей может угадываться масса.


Я тоже Главное - чтобы было интересно, а уж дальше я сама разберусь, чему меня научил рассказ. О том и речь.

Heires$

Есть люди, которым нужно, чтобы их учили. Сеяли разумное-доброе-вечное, наставляли и укрепляли в вере. Чтобы вселенная была проста, дружественна и понятна, хотя бы в вопросах морали. Они обычно либо религиозны (именно в рамках конкретной религии), либо рано или поздно находят для себя какую-то фиксированную систему ценностей, где есть "обьективное" хорошо и "объективное" плохо. Их обычно смущают и расстраивают книги, где нравственный посыл неочевиден или вовсе идет поперек их понятий о правильном: а вдруг это заразно и распространится в обществе? Зачем это вообще существует, если оно такое?

Есть люди, которых учить бесполезно. Они возьмут от тебя ровно то, что хотели и все твои убеждения, если не найдут интересного, просто оставят за бортом. Таким людям все равно, чему учит книга, им важнее то, что эта книга показывает. Чем обогащает лично их опыт. У них "не бывает хороших или плохих книг" (Оскар Уайлд), есть только плохо написанные или неинтересные.

Понятно, в жизни бывают и промежуточные типажи, но я не уверен, что согласие тут легко достижимо.

Heires$, Мора, Кысь, аплодирую стоя. Согласен со всеми утверждениями - по многим причинам: скажем, нельзя не учитывать, что даже если в тексте прямым текстом будет говориться: "Дружба-форева", - так все равно и обязательно найдутся такие прочитавшие, кто, наоборот, выхватит фигуру Плохиша, который уж себе-то да сделал хорошо и приятно, и побоку, что случилось с Кибальчишом. И возьмет каждый читающий ровно столько, сколько способен, это я точно и твердо знаю, не первый год тыкаясь на разные забеги: так, даже если большинство воспримут однобоко и охают, то всегда есть люди, которые прочитывают точно то, что ты и заложил, тем самым подтверждая, что это не в одной лишь моей голове осталось, но и стало объективной реальностью написанного текста...
Потому меня тоже озадачивают требования поучительности-дидактичности, потому я тоже искренне пытаюсь объяснить, что текст, если написан хорошо, назидателен-нагляден, и не более, а имеет право быть и просто крепко слаженной красивой развлекалочкой!..

Вито Хельгвар
NorthWolf

Если вы еще не передумали стрелятсо, то я готов в меру скромных способностей организовать поляну, жюри и прочее движение.
Раз уж мне в судьях посидеть здесь не выпадает...)

Я за. Давай, устраивай...
Впрочем, не знаю, как уважаемый оппонент)

Только за. Был бы очень благодарен за решение организационных моментов

Почитал я этого вашего зверя про маньяка после поднятой темы дискуссии, и хотел бы заметить, что сиё убеждение о необходимости поучения относится не только к литературе.

На данный момент я работаю в сфере театра, дебютировал в режиссуре в прошлом году, поставив короткую пьесу австралийца. Перво-наперво, люди вопрошали - "В чем идея пьесы?", "О чем она рассказывает?", "Чему пьеса учит зрителя?". Это укоренившееся мнение, что любое произведение должно содержать в себе Идею, а Идея тут же классифицируется с морализаторством в каком-либо вопросе. То есть, если спектакль не несет в себе Идею - с такой огроменно-большой буквы "и", - которая, в свою очередь, в какой-то степени "учит" посмотревшего каким-либо жизненным вопросам, то все произведение тут же записывается в "ущербные".
На мой сугубо личный, это отголоски славного прошлого стран пост-советского пространства, когда идейность и мораль ставились выше эстетики.

С другой стороны, конечно, можно углядеть смысл почти во всем, если очень сильно захотеть. К примеру, чему учит фильм Тарантино "Reservoir Dogs"? "Плохо быть бандитом"? "Твой лучший друг - не тот, кто ты думаешь?" Или же он рассказывает эстетически притягательную и захватывающую историю - не неся в себе четко выраженной Идеи?

Я склоняюсь к мнению, что идея - она неизбежна, любое произведение несет в себе толику мнения автора (будь то даже картина), но чрезмерное желание выставить идею на пьедестал важности и творить в угоду ей, любимой, ведет в жесткие рамки ограниченности, собственно, акта творения.
Я любитель Истории и Эстетики, которые обрамляются Идеей и содержанием - в наших "гнилых" Европах во многих слоях творчества сейчас перекос в концепцию, полное отсутствие Эстетики, одна только Идея. В славных краях бывшего Союза почему-то многие требуют морализаторства.
А еще не любят "чернуху" - заметил по содержанию фильмов и книг, - хотя тот поток "чернухи", что вываливается на бедных людей и я бы не принял.