- Торвик, ну ё мое! - дожевывая "Мишку на севере" и тяжко сглатывая, - Над седой равниной моря, ветер тучи собирает, между тучами и морем гордо реет буревестник, черной молнии подобный... Дерево в асфальте - живое. Небоскреб, на который ходят посмотреть. Не, я конечно с Горьким себя не ровняю, я скорее открещиваюсь от новаторства в сфере кулинарии (мясных конфект). Задумывалась как проза с мелодикой стиха, когда видно, что не стих, но и не совсем проза. Кабы не эксперименты - был бы у нас один стихотворный размер и один вид прозы. Я экспериментирую, ваше дело сказать, насколько удачно
Что же до органов чувств, которые включаются по очереди, так вообще не замеченный мною самой удачный ход, как по мне. Героиня закрывает глаза и чувствует запах любимого - он рядом, но по мере того, как включаются чувства - иллюзия пропадает и вот она уже беспокоится, что и запах позабудет и он совсем оставит ее.

Морской дьявол
Избирательность в выборе, к каким отзывам прислушиваться, а к каким нет - есть признак непрофессионализма и детской обидчивости: папу не люблю, он меня отшлепал, люблю бабушку, она киндер сиприз купила. Любое мнение достойно его послушать, тем более, что его мнение вполне аргументировано и обосновано. Основание и аргумент - его мнение, как читателя и человека, который служил. Коль уж вы пишите не для себя, надо учитывать что читать рассказ будут всякие люди, даже такие как Торвик
А заявлять, что "рассказ о реальной жизни" в контексте фантастического произведения как минимум странно, как максимум глупо.
Ээээ, в Крондштате вы тыкали старшим офицерам? Это мне туда на службу надо, туда, наверное, и тощих мышей берут, а вот тут в часть не взяли - хила-с )))) даже на машинке стучать А может у них машинка тоже армейской конструкции: заводится только с матом и пинком )))))
И не надо агрессии, мы все тут чай пьем, плюшки кушаем, вдруг кто подавится от эмоций? Нехорошо-с.

-- Морской Дьявол, не надо кипятиться. Критика создана и дается тебе не для того, чтобы поругать, опустить, ущемить твое самолюбие, а для того, чтобы указать на слабоватые места в произведении, чтобы ты мог его улучшить. Улучшить, понимаешь? Твое право, прислушаться к критике или нет, но. как верно было сказано, в это кафэ люди и нелюди -- легкий почтительный кивок Мышаре -- ходятне для того, чтобы просто выложить свое произведение и получить порцию похвалы, а именно и ради того, чтобы получить критику.

Она отпила из чашки с чаем и тоже съела конфету. хоть в споре участия до сих пор особо и не принимала, но кто же будет отказываться от вкусностей? Ням!

Что же касается моего невнимания к содержанию.... Я сожержания не увидела просто вообще. Увидела именно образы без содержания, только форму и ноль смысла. потому и не трогала смысл. Почувствовала ли я что-то при прочтении? Нет. Вообще ничего. Увидела ли образы. которые хотел донести до меня автор? Нет. Потому. что они были донесены в форме. которая мешала на них сосредоточиться. Да и потом, еслим я захочу образы без смысла. то лучше почитаю качественные по форме зарисовки в стихах. Например, Мышару. Несмотря на шероховатости, там образы ярче, сочнее. не пустые, а наполненные.
И не надо мне говорить, что я не понимаю армейского или экшена. Я читаю экшен. Только хороший экшен. И армейский рассказ Торвика я прочитала с огромным удовольствием!

ЗЫ: вообще-то металл остывает и нагревается быстрее, чем земля..... Так что машины на фоне земли холодные, если мотор не работает А если работает, то да. теплее почвы. Предположим, с работающим мотором на остывшей земле машины в тепловизоре видны лучше, НО (!) это не доказывает, что днем тепловое сканирование невозможно. Это доказывает, что ночью оно легче дается. Однако, ни один военный профессионал не будет сканировать местность и обнаруживать неприятеля только тогда, когда ему удобно. Он будет это делать ПОСТОЯННО, ведь логично же. что раз днем обнаружить тепловизором сложнее. то днем и будут передвигаться. Имперцы, думаю, не тупицы, знают это. Тем паче, днем кроме теплового есть еще и визуальное наблюдение.
Вообще. тепловое наблюдение почему ночью чаще используется? Да потому. что визуальное ночью усложнено. А днем колонну ту же могли засечь при патрулировании с воздуха на ять и без тепловых сканов.

Мышара
Веселился. Не сказать что долго, но веселился. Разумеется я непрофессионал в области литературы и никогда не пытался себя за такового выдать.
Я не буду на это отвечать, во-первых, потому что мы тогда с обсуждения творений перейдем на тему, что есть аргументы, а что - нет. Во-вторых, потому что с мы с Торвиком уже провели деловую беседу в личке. И его аргументированное мнение я услышал.
Гм... Постараюсь в будующем учесть, что когда я говорю "как будто" для остальных это словосочетание остается малозаметным. Надо мне будет усиливать акцент на таких вещах.
Старшим офицерам - нет. Старшим по званию - бывало. Но вообще-то вопрос стоял назвать место где я наблюдал, а не участвовал
Йэп, кэп!
Aryata
Содержание и смысл разные вещи. ИМХО, конечно. Впрочему, полагаю не стоит это развивать, ибо ранее каждый понял, что хотел сказать собеседник.
...
Я не вижу смысла а) превращать художественное произведение в учебник по системам обнаружения и системам маскировки; б) превращать мансарду в аналогичный учебник.

С подозрением косится на возникшую плюшку и аккуратно ее от себя отодвигает.
Народ, что вы правда копья ломаете? МД прав - зачем отягощать короткий рассказ (отрывок, набросок) нудными и подробными техническими параметрами и описаниями. Это лишнее. Потом, мне понравился вопрос о том, что автор хочет сказать, когда пишет свой рассказ. А если ничего не хочет? Пишет просто, потому что пишется. Да-с, творческий процесс - такая, хитрая штука. Накопились образы, бывает их хочется соединить и выписать на бумаге. Я сама частенько пишу не для того, что бы что-то до кого-то донести, а для того, что бы поэксперементировать - насколько удачно я могу что-либо раскрыть, передать настроение или что-то подобное.
И еще - я не понимаю такой штуки. Тут набросились на рассказ МД, возмущаясь, что не увидели в нем сюжета, либо содержания. Так ведь это вопрос личного восприятия. Одни видят, другие не видят. Позволю себе вспомнить первый вечер в Мансарде и рассказ Оры. Вот там действительно было маловато для восприятия, хотя авторская задумка какая-то была. Так вот, возвращусь к тому, что хочу сказать. Придираться к каждому слову в рассказе - а в чем смысл? Есть много известных авторов, работы которых нравятся одним и совершенно не воспринимаются другими (из серии "Да он чушь какую-то пишет"). Потому лично я, когда даю рецензии на что-либо, стараюсь прежде обращать внимание на язык изложения, на подачу образов, как все сплетено в целом, какой смысл автор вложил в свое произведение. А вот уж что касается сюжета - стараюсь особо не возникать. Мне не нравится - понравится кому-то еще.

Ох, граждане, мы немного не о том спорим. Речь не про то, что хотел сказать автор, чему научить и всякая такая байда из курса средней школы. Речь о том, что текст обычно кроме букаф нагружается мыслью. Мысль имеет начало, точку максимума и конец. Когда нет мысли, можете называть это картинками, однако картинки это уже живопись или графика, но не литература. Картинка от литературы должна вызвать хотя бы эмоции, ощущения, воспоминания. Хоть что-нибудь! Нас несколько, сошедшихся на мысли, что в нашем случае что-нибудь - суть ничто. Весь рассказ - просто так. Как несмешной анекдот - лишено смысла существования как таковое. Вот мы и пытаем дьявола нашего морского, а может мы не увидали того смысла, который он туда вкладывал по причине острого скудоумия нашего? Просим растолковать, ан толкования-то и нету... Отсюда и негодование.

Кстати, кто-то тут высказывался, что де сюда идут за критикой. Ни разу! За критикой идут к гарпиям, а сюда вести беседы на тему выложенных произведений. Что, однако, не исключает критику.

Мыша, мяв, тьфу, то-есть - пи-пи. Кусок сыра млекопитающему. Мурка сегодня на молочной диете. Спасибо за поддержку и понимание. Впрочем, не первый раз...но это уже начинает пахнуть мемуарами. Оттого и пытаем бедного и несчастного Морского Дьявола, что потенциал-то есть. Думаем, кто тут не въезжает, вот и устроили с пристрастием допросище. Насчёт Оры - там легче было. Уровень ниже (без обид). Впрочем, насколько я понял, МД сам и объяснил, может сперва и не совсем ясно, что у него - чистое описалово, как картинки леса у Тургенева, дабы читатель насладился эстетикой батальных сцен в жанре НФ. Мои претензии (пожелания) вроде бы Дьявол принял в личке, за что ему отдельный поклон. Не хотел я флудить тут между бисквитом и чашкой кофе. Брейк, господа и дамы. Дьявол, присаживаетесь, кончайте сжимать кулаки. Тут только друзья. Вам чего налить? Хозяйка ещё не нга пенсии.

Мысль... Мысль, это нечто такое неопределенное. Причем зачастую выраженное далеко не словами. Насколько я знаю, разные люди могут мыслить по разному - зрительными образами, звуковыми, даже вкусовыми. Может и еще какими-либо. И среди этого, достаточно большого разнообразия, образы наиболее близкие к словами занимают не так уж и много места. Это зрительные образы текста и звуковые образы слов. Ну а если мысль не была ни изображением текста, ни звуком слов. Если она была, например, как видеофильм? И есть попытка записать этот "видеофильм" словами. Что тогда получиться? ИМХО, получиться примерно то, что я и представил в своей зарисовке.
Может быть тогда, правильнее говорить, о том, что художественное произведение должно нести в своей сути какую-то идею. Что-то принципиально новое для читателя, чему читатель должен научиться у автора. Такая трактовка мне более понятно, хотя не могу согласиться с ней. Т.е. я может и соглашусь, если мне по буквам объяснят, почему идея должна быть. Только не на уровне: "потому, что так надо". На сегодняшний день я считаю, что "обучение" обязательно для докуметации, а не художественной литературы.
Однако я соглашусь, что художественное произведение должно вызывать эмоции. И если такового нет, то это плохо. Плохо именно отсудствие эмоции у читателя, а не отсудствие идеи в произведении.

Вообще на тему идей процитирую Spectre28 из его ЖЖ. Ссылку не дам, тем более, что пост закрытый. Цитирую с разрешения, конечно.


Сразу скажу. что согласен далеко не со всем, идея тоже кое-что весит. Но в первую очередь-то мы читаем то, что интересно, за приятные ощущения, а не за идея, хотя ее почти всегда можно найти. Так что МД в итоге при всех недостатках произведения прав в постановке вопроса - дело в вызванных эмоциях и интересе читателя, а идея вторична и приходит сама по себе. Что глубже - "Война и мир" или "Преступление и наказание"? Не знаю, но первое я прочел, второе не выдержал не заинтересовало и не понравилось.
Приятно, когда есть еще и хорошая идея, кроме изящного исполнения и интересного сюжета, но, чтобы почитать, не обязательно.

Хигф, ну, насчет идеи и формы, тут тоже сколько людей, столько и мнений... Я вот не осилила Толстого, а Достоевского прочла с удовольствием. Сейчас принесли как раз помянутого выше по тексту "алхимика". Пока не могу составить впечатление, ибо не прочитала, но вот Пелевин мне хуже Паланика не кажется. Я люблю Пелевина. Люблю идею в произведении. Собственно, наверное я читаю ради идей и сюжета, а не ради сюжета и стиля, и уж тем более не ралди картинок. Описательные рассказы Теургенева, например, категорически не перевариваю.

МД, ну вот, после объяснений насчет идейности все встало на свои места Да. если ты пишешь просто описательную прозу, то идеи может и не быть. Не мое, конечно, но право на существование имеет. Однако вот сам стиль шлифовать в таком описательном надо как раз ой насколько жестче, чем в идейном.... ИМХО. Да, и насчет технических данных. Учебника в рассказе, разумеется, не надо, но вот в собственной голове и на столе при написании -- не помешает. Вдруг твой рассказ будет читать специалист по военной технике? Ты хочешь, чтобы он смеялся в голос над неправильностями, которые моментально обнаружит, а потом всем знакомым говорил: "ой. да автор просто жжоть! Более некомпетентного ботаника в жизни не видел!" Не хочешь, разумеется. Никто не хочет. Перумов -- не пример. Иногда мне кажется, что он свои ляпы допускает намеренно в качестве своеобразного черного пиара, однако, Перумов, что бы я о нем не думала. уже стал величиной российского фэнтэзи. Боевого, кстати. Так что ему простительно. А нам, начинающим -- нет. Собственно, я это и имела в виду. когда к технике придиралась. Не надо все это расписывать! Надо просто знать и правильно на основании знаний формулировать предложения и абзацы.
ЗЫ: пример из написания Дома в глуши. Я сперва написала про то, как Ната вспоминала, как хоронила мать и отца совсем иначе. Написала. что она еще и перебороновала дорогу к кладбищу.... А потом сообразила: при бороновании есть кое-какие технические особенности. Так что облом: не могла она одна это сделать. Да и нафиг бороновать, прошу прощения? Словно одной вспашки не хватало.... Это, кстати, и к вопросу о том, чтоб резать лишнее и что есть лишнее....

higf
Ну мы же уже договорились, что не об этом речь, не о пресловутом "скрытом смысле", а о том, как сюжет отражается на восприятии человека: как пустое место или как то, что вызывает мысли.
Как говорилось в рекламе: "Почувствуйте разницу!" Возьмем Акына с его песней: что вижу, о том пою, и любую песню допустим (наугад) "Наутилуса". Одно дело "заяц пробежал, птица пролетела" мы спросим: ну и что? Ну пробежал, ну пролетела, в чем соль-то? И "где твои крылья, которые нравились мне?" сколько смыслов найдется в одной этой фразе? Его могут в ней не увидеть, увидеть, но свою, не ту, что подразумевал автор, угадать авторский замысел, подумать десять вариантов чего-то своего, в преломлении собственной жизни и переживаний. Как все то же самое можно проделать на зайце и птице? Вот в том и дело. Заставляет ли нас о чем-то задуматься проехавшая мимо машина и перемена цвета светофора? Вот каждый день мы это видим, какие у нас от них эмоции? Никаких. Эти явления просто есть и нам на них просто плевать. А если мы увидим радугу - полную, яркую, впервые в жизни настолько цветную и настоящую? А если машина собьет пешехода?
Просто есть вещи, достойные внимания, потому что они нагружены эмоциональным или сюжетным смыслом, а есть просто явления, которые есть и на которые нам плевать.
Коли кому охота красть лавры Акына - его дело, кто же спорит! Однако зачем отказывать нам в праве, спросить: ну и что ты этим хочешь сказать?

Не совсем так. Вежливо выслушать можно все, но прислушиваться. Ни ты сама, ни кто-то другой не принимают во внимание все мнения.
Выделяю три случая игнорирования для себя, джумаю, они касаются многих:
1. Считаю пристрастным по имеющимся у меня сведениям об авторе. Примеров приводить не буду.
2. Некомпетентным. Тут все ясно. Думаю, Мышь, к мнению человека, который пишет свой первый убогий рассказ с кучей ошибок ты тоже не очень прислушиваешься, если он явную грамматическую ошибку у тебя не найдет.
3. Из серии "не мое", то есть принципиальное различие взглядов. Пример - если я напишу стих, я выслушаю все советы Торвика по технике, но его мнение об образной системе стиха для меня бесполезно. Я по чтению Башню понял, что они у нас принципиально разные, что вполне нормально, и наши советы друг другу бесполезны.


Разумеется, мое мнение по типу понравилось-не понравилось ИМХО, что я и не скрываю. Как и мнение Спектра. Наоборот, хотел подчеркнуть этот момент, что субъективное ИМХО лично для человека важнее идейного содержания. А вот насчет стиля у тебя противоречие. Упомянутые мною романы примерно на одном уровне по идеям и сюжету, так что наши с тобой предпочтения одного из них основываются именно на стиле.

Две цитаты из твоего поста, Хигф. Первая -- процитирована тобой.



Поправь, если я тебя не поняла или поняла не верно. Мне показалось, что ты говоришь о том, что идея вторична по отношению к сюжету и стилю. И редко кто будет читать ради идеи, и привел примеры с цитатой из ЖЖ Спектра и про Толстого и Достоевского. Вот я и ответила, что ИМХО, для меня вот лично идея все-таки на первом месте. И если ее нет, то я обращаю внимание только на форму и проявляю очень большие требования к ней, к компетентности автора во всех вопросах, о которых он пишет, хотя мелкие некомпетентности и огрехи в стиле могу простить автору произведения с хорошей идеей.

А разве я не это утверждаю и сейчас и противоречу себе? Где? Дело в том, что ты все еще говоришь о рассказе МД, видимо, а я, каюсь, его давно уже проехал и говорю о вопросах общих, исходя из твоих рассуждений. Наверное, это оффтоп в данной теме, так что, пожалуй, мне надо или прекратить спор, или перейти в асю, личку либо другую тему.
Я говорил об общей вторичности идеи в для если не большинства, то многих читателей, а ты - о форме рассказов, где ее нет.

О, какие у вас страсти! Ну вот, стоило выйти на пять минут так и конфеты с плюшкой не досталось. *вздыхает*. А, ладно!

Aryata, я прочла твой рассказ. Все интересно, читается легко. Но вот я не могу согласиться с основной мыслью. Aryata, а ЗАЧЕМ он ее вытащил из безвременья?
Вот просто так, без долгих философских вопросов – зачем?
Она прекрасно себе жила и была счастлива. Да, пусть ее очаг был нарисован на холсте и счастье построено в одной взятой комнате. Но она была.
Пришел этот Эш, и все разрушил. А что дал вместо ее счастливой жизни? Предложил в обмен счастье и любовь до гроба? Нет. «Иди дорогая в колхоз, живи там».
То есть, подводим итоги: была вполне счастливая молодая девушка, жившая в компании с бабушкой, ни в чем не нуждавшаяся и даже сахар не кончался. Получили: Сорокалетняя одинокая бабища, без жилья-былья, без средств к существованию. Детей уже явно не будет, да и найдется ли подходящий мужчина – большой вопрос. Скорее всего, нет. То есть он, походя, сломал чужую жизнь, просто потому, что «так не должно быть». Зачем?

Переплетчица, спасибо! Искреннее, самое горячее спасибо за такой отзыв! Если остались вопросы, если Эш воспринимается неоднозначно, то все получилось.
Отвечаю: подробно о системе Дороги Миров, к циклу о которой относится рассказ, можно говорить долго, тут не имеет смысла. Зачем это сделал Эш с его точки зрения и в рамках необходимости для Дороги -- расскажу в асе или личке, как удобнее. Вкратце: действия Наты вредили Дороге. могли реально привести к разрушению ее части, а Эш служит Дороге, он -- ее... Как бы... Воплощение. Точнее. воплощение одного из аспектов Дороги -- вечного движения вперед. Он так поступает потому же. почему вода течет с горы вниз. Это -- его естество. НО! Как уже заметил кое-кто выше по тексту, и как пишешь ты, с точки зрения обычного человека он не прав. Дуализм? Дуализм. Так всегда бывает: какая-то великая Идея, вся из себя гудная, она устанавливается на страданиях простых людей. И страданий этих не намного меньше. чем при установлении какой-нибудь диктатуры или режима зла. Дорога не однозначна. Поэтому твои вопросы -- лучшее доказательство что рассказ в нее вписался.

Да, Нате от этого уж точно будет не легче…. Но логика понятна и принята. Только тогда хотелось бы сказать: а твое объяснение должно было быть понятно из рассказа. Не только потому, что я такая придирчивая. А потому, что цикл это, конечно, очень важно, но он не является чем-то нерушимым. Вот здесь, например, ты выставила один рассказ из цикла. А оказалось, что очень важная часть его смысла потеряна (ладно, если это до меня плохо доходит, а если вообще?). А что б понять, надо было обязательно все читать. В смысле – циклом.
Значит либо надо объяснять ( для таких непонятливых как я, не всем же в аське разжевывать ) принцип этой самой дороги именно в каждом рассказе и найти форму, в которой это не было бы занудным повторением. Либо дополнить конкретно этот, если уж он выставлен как самостоятельная единица.
Нет, конечно, остается вариант заявить: «а не нравиться – не читай!». И оставить свое творчество понимающим читателям и тем, кто читает весь цикл. Но что-то мне подсказывает, что этим вариантом ты не воспользуешься))).

Кстати да! Решила тут вставить свое веское зю, вдруг еще плюшкой бесплатно отоварят.
Рассказы цикла тем и отличаются от сборника рассказов, что во всех них проходит определенная мысль, они все на одну нитку нанизаны и какую бы бусину мы не вытянули из середины, мы должны понять, что бусина не самостоятельна, а на нитке. То есть принадлежностью нитки должен стать не только сквозной герой, а какая-то сквозная идея. Кроме утверждения автора мы этой связи не чувствуем. Дороги этой в рассказе вообще нет, мистика или что там появляется в самом конце. То есть возьми, выдери рассказ из цикла, добавь три предложения с объяснениями и все, рассказ станет самостоятельным. А для рассказа из цикла это не хорошо.
Ай-яй-яй!
*выжидательно смотрит на потолок, авось чего вкусное оттуда свалится*

Мышара, Переплетчица, в принципе. вы правы. Цикл получился странный. Несколько вот таких рассказов, как Дом, вроде. ничем, даже героями не связанные... И только в одном последнем все встает на свои места и связь становится понятна. Возможно, это даже не циклом стоит сделать, а как бы главами одной повести, я вот о чем думаю.... Как вы считаете, от этого варианта выиграет произведение в целом?

Aryata
Трудно сказать, не видя произведения в целом, только с твоих слов. Я, кстати, считаю, что проще добавить пояснения, как говорит Переплетчица. И отнюдь не обязательно рассказы цикла не могут быть автономны. Есть в мировой литературе и обратный явления, только мне лень вспоминать. Мне кажется, проще именно сделать пояснения, и каждый рассказ цикла одновременно будет полноценным творением.
Я вообще не приверженец сериалов, которые как начал читать, так и вынужден до последнего творения, потому что конца нет. Понимаю, что это для продаваемости, метод Шахерезады....

Продавайемостьтут не при чем, ибо рассказы все равно публиковаться могут только гуртом, ибо отдельно под каждый книжку выпускать - терять громадные деньги и не иметь спроса.

Арьята.
Хм... главы это вообще не то. Видишь какая ерунда. Если тут идет полная автономия (даже без сквозных героев) тогда очень хорош прием, когда эти рассказы идут частями одной книги и до последней части читатель недоумевает, что к чему вообще, а в последней все между собой связывается и наступает просветление в мозгу. Либо же при наличии сквозных героев в каждом куске обналичить там же сквозную мысль.

Aryata, я, к сожалению, из всего твоего цикла прочла только этот рассказ. А по смыслу получила только объяснения. Поэтому мое рассуждение чисто теоретически.
Варианта три:
-Конкретно этот рассказ с небольшим пояснением в конце был бы вполне автономен.
-Что нужно для цикла здесь уже объяснялось, так что повторять не буду. Но цикл возможен, тоже с небольшими поправками.
-Могла бы получиться совсем неплохая книга, где вот этот рассказ стал бы одной из глав. НО для этого нужна уже общая идея. То есть эту Нату Эш не просто проехал и забыл, а она была необходимым куском сюжета, имеющим принципиальное значение. Как и все остальные. А значит, нужен сюжет с Эшем и еще несколькими героями в главных ролях, с крепкой идеей этой самой Дороги и четкой философией.
Не знаю, сможешь ли ты сваять цельный интересный сюжет, имея под рукой уже готовые завершенные куски, которые надо четко встроить в нее. Если, как здесь правильно сравнила Мышара, цикл – это бусины на нитке, то в книге нитка – роскошь. Там эти бусины надо нанизать на жесткий стержень. И этот стержень (основной сюжет) еще надо создать. Сможешь под готовые бусины? Это уже ты сама для себя решай. У кого получается пиджак к пуговице пришить, у кого нет – индивидуально.
В любом случае если тебе удастся сохранить неординарность идеи и неожиданность хода (и довести проект до конца), вещь может получиться очень неплохая. И даже больше – хорошая.
То, что ты интересно пишешь, умеешь удержать интерес и у тебя хороший стиль тебе уже сказали. Конечно, нет предела совершенству, но все имеющееся уже неплохо.




Так, все вышесказанное – просто личное мнение, высказанное мною за чашечкой чая приятному человеку. И то только потому, что человек мое мнение спросил. Так к этому и надо относиться.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------
*Предварительно прячется за стойку от летящих тарелок и показывает "тайм-аут". Десять дней как-никак прошло, пора бы уже... Тем более, как я могу судить беседа хоть и продолжается но достаточно отвлеченные темы. Кто не доспорил - доспорит между собой. Я знаю: злой, плохой, нехороший бармен, но он очень просит не бить его сильно. * прячется на всякий пожарный случай*

Итак начиная со следующего "вечера". Работы в двух копиях. Одну мне, другую Джету. Чтобы не возникало недоразумений, как после второго. Максимальный объем 25 000 + количество на строку (буквально 15 минут назад я сделала крайне интересное открытие относительно того, что оказывается, при копированни текста с форма или формы PM в конце строки автоматически добавляется лишний пробел...)

Поэтому в ПМ надо копировать из формы ответа. А с форума желательно из редактирования, тогда все ОК.
Хигф

Все-все.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Этот вечер, как и обещала, поэтический.

I
Рюдо.

Уууууууу...
Это ветер ищет огонь в пустых канделябрах.
Тжжжжщщщщщ...
Так скрипит дверь под плечом замка-молчуна.
Топ-топ-топ-топ
Два уха, четыре лапы.
Топ-топ-топ-топ
На медальоне имя "Тоска"
Дзинь!
Это кто-то сказал "Одиночество"
Бам!
Это кто-то сказал "Навсегда".
Кап-кап-кап
Слезами выбьет "Пророчество"
Кап-кап-кап
На торце равнодушия стекла.
Тссссс...
Это он зовет тишиною.
Хи.
Никогда не услышит ответ.
Мяу...
Он играет сам с собою…
Муррр...
Он придумает тех кого нет.

II
Некий неизвестный автор.

Какое низкое коварство,
Какая сладкая мечта,
Здесь вся романтика бунтарства -
От города украсть тебя.

Стереть тебе печаль и память
Затем, чтоб был ты только мой.
Смотреть на мир, смотреть на пламя,
А вечером идти Домой...

Эгоистичная натура -
С одной собой тебя делить...
Где воспитанье? Где культура?
Да к чёрту всё, мне надо жить!

Украсть тебя из стен работы,
От всех друзей отнять силком.
Достать из телефона соты,
Чтоб не звонил, причём тайком.

Чтоб ты не знал, чтоб ты не понял,
Что это происки мои.
И быть с тобой - ладонь в ладонях,
Глаза в глаза, стихи в стихи.

III
Гвентаир.

Так жить, чтоб не смотреть назад.
Чтоб впереди - дорога, за спиной - сожжённые мосты.
А в сердце жёлто-алый листопад,
И ты.

Идти, смеяться, что-то говорить,
Не к месту, глупо, невпопад.
Шагами лунную дорогу серебрить,
И листопад.

Собрать в ладонь алмазных светлячков,
И подарить рассвету, заглянув на чай.
Не думать, не искать красивых слов,
Но не молчать.

Так хочется тебе всё это дать,
Но только где же ты? Ты всё ещё в пути?
Нет, это ничего, я как никто умею ждать.
А ты - идти.

IV
Иннельда Ишер

Близкому.

Ты светлый.
Знаешь, ты – мой светлый.
Тихонько в час перед рассветом
Ты отменяешь километры,
Они сгорают без следа.
Ты первый.
Слышишь, ты - мой первый,
Угрюмый, радостный и нервный,
И самый нежный, самый верный.
Сегодня – или никогда.
Ты странный.
Видишь, ты, мой странный?
Твой почерк тонкий, филигранный
Мне на полотнище туманном
До боли в сердце незнаком.
Ты лучший.
Веришь? Ты – мой лучший.
Последним деревцем на круче
Ты одиночество нарушишь
Мое - проржавленным листком

V
Еще один неизвестный автор aka Холи.

О кавайном принце на белом покемоне.

(черновик)
Всем принцессам посвящается.

Смешная принцесса,
Ты все в ожидании принца?
Дракона из леса?
Глядишь в окружающих лица
И ищещь одно,
Как сказка из детства, родное,
И смотрит в окно
К тебе небо продольного кроя.

Запущенный образ
Преданий, легенд и романов -
Из краешка глаза
Сложилась тебе панорама:
Вот поле и лес,
Где свернулась драконья берлога,
И стадо принцесс
У любимого принца порога.

Устало вздохнет
Он, сбежит через белые двери,
Настроит полет
Коневелосипедного зверя.
Тот вскрипнет
Колесами, крылья раскроет несмело,
А ветер прилипнет
К раме, испачканной мелом.
И злобно дракон
Проворчит о нахальных героях,
И снова сквозь сон
Удрученно протяженно завоет.

Принц крутит педали.
На фоне лимонного солнца.
Ты с тихой печалью,
Принцесса, глядишь из оконца?

Вот шарф он распустит,
А ты - расплетешь свои косы,
И с палевым хрустом
Вздохнет зачарованно осень.
Ты вскинешь ладони,
И велосипед-орнитоптер
С ржанием конным
Взлетит под разнузданный топот
Ветра косого
В спицах колес из тумана.
Смотрит Основа
Земли из-под башни чуть пьяно.

Дышит в затылок
Дракон из соседнего леса.
Время застыло:
Вместе принц и принцесса.

*сидя на подоконнике*

Рюдо – ты точно его посылал?..странно, я была уверенна, что другое…

Некий неизвестный автор.

Сложно сказать..стих хороший, но моим любимым не будет. Последние строчки – супер. Но сам стих, на мой взгляд, ммм…да не люблю я про любовь) мяу)

Гвентаир
Почти о любви, но не совсем. А может и совсем нет. То есть мне понравилось стилем. Точнее звучанием. *довольно жмурюсь*

Иннельда Ишер
Инельда, я тебе отправил пм… ) Оно навеяно твоим стихом)
Стих хороший. Просто хороший.
*Скорчил пальцы и перекосил лицо* Хотя размер на третьей октаве хромает на все четыре лада…)

Холи,
Если честно, то я не прочухал.. Задумка, вроде хорошая ( не самая избитая), но я не смог осознать…извини..а может просто вечер и усталость…

*Кошка неспешно прошествовала по Мансарде и улеглась у ног Переплетчицы, положив мордочку на лапки. Сощурила глазки и замурлыкала*

Рюдо

Как всегда у тебя - содержание высшего класса в серенькой форме. Сейчас скажешь, что опять тебя обижаю.
Но сильные стороны - звукопись красивую, интересные образы - у тебя не отнять, несмотря на полный раздрай в ритме.
Да,кстати...) У кого из нас плохо с арифметикой?) Все у меня в порядке с ритмом. Будут еще некоторые кошаки учить кошек с консерваторским и филологическим образованием ритмике :Р

Первому инкогнито.
Стихотворение оставляет впечатление неоднозначное... Есл честно, меня выбивает из колеи сочетание романтики и прозы жизни. Например, строка "Где воспитанье? Где культура?".. Но, возможно, это индивидуальное ощущение.
И немножко злоупотребляете небогатой рифмой. А содержание - в этом доме плохого в мисочку не наливают!

Гвентаир.
Я тоже такую образность люблю. Сразу подумалось об одном человеке, очень близком мне... Такое светлое-светлое стихотворение. Грусть, но сотканная из света. И самую малость неорганичное... Оно могло бы стать песней... Но ритм иногда слишком индивидуально прописан...

Холи.
А вот это прелесть. Которая также технически несовершенна, но которой многое прощается за ту картинку, которая рождается. Принцесса - милая, принц - усталый, дракон - кавайный..)

Смуглая, невысокая девушка вошла в зал, немного стесняясь. Она откинула капюшон с тёмных распущенных волос, улыбнулась присутствующим.
- Добрый вечер. – Негромко, но так, чтобы все слышали, сказала она мягким голосом. – Мне чашечку травяного чая, если можно. – Гвен продолжила, обращаясь уже только к бармену. Немного посомневавшись, она выбрала столик у окошка, надеясь понаблюдать за возможным осенним дождиком. Когда все стихи были прочитаны, и настала её очередь делиться впечатлениями, она, чуть смущённо проговорила:
- Я должна предупредить, что совсем не умею оценивать стихи. Мне кажется кощунственным рвать их на строчки, искать ровный, железный смысл и устойчивую идею. Но я попробую передать свои ощущения от услышанного, если вы не возражаете.

1. Рюдо
Перечитывала не единожды в надежде, что в первый раз как-то неправильно прочитала. Но всё равно споткнулась на:
«Мяу...
Он играет сам с собою…»
Впрочем, это его мало портит, всё равно очень понравилось. Правда, тема мне совершенно не близка, оценить по достоинству не смогла. Но атмосфера – да, передалась. Картинка нарисовалась.

За отзыв спасибо, наверное, он всё-таки немножечко о любви… или о дружбе? *задумалась* Если между ними вообще есть разница…

2. Некий неизвестный автор.
Так и не поняла, нравится мне или нет. Так и не смогла абстрагироваться от строчек с буковками. Наверное, это удел почти всех стихов о любви – оставаться на бумаге, не воплощаясь в образы, ибо тема слишком личная, чтобы как-то по-своему её представлять.

4. Иннельда Ишер
Спасибо большое, прониклась, перечитала и снова прониклась. Близко до невозможности, и очень красиво. И настроение сменилось мгновенно, и держится до сих пор, такое светлое, тёплое. И захотелось дать почитать одному человеку… Можно?

*Благодарно улыбнулась* – Спасибо за отзыв. Да, песней ему не стать… Да и надо ли?

5. Холи
Почему-то напомнило стихи Белянина, которые очень люблю. Красивая сказка, чудесная атмосфера, до сих пор умилённо улыбаюсь. Правда, если меня спросят, о чём это, наверное, потеряюсь и не отвечу… Но в общем целом – мне понравилось очень.

Поэтический вечер... мррр! Не могу не посетить.
- Можно мне какой-нибудь экзотический чай?.. И вишневое варенье... - забирается с ногами на стул, обняв руками колени.

Рюдо.

Не знаю, права ли я... Но у меня почему-то всплыл образ кота, которого бросили хозяева. Бесконечное одиночество, смешанное с непосредственностью животного.
Иннельда уже сказала про форму, так что лишь соглашусь: она неправильная, но при этом читается на удивление мелодично.
А вообще, если меня эмоциями и атмосферой цепляет, то форму всегда могу простить.
Так что понравилось.. мяу.


Некий неизвестный автор.

Некоторые рифмы мне не очень понравились, например, глагол с глаголом, или мечта-тебя (не рифма).
Но смысл и то, о чем это стихотворение... я его понимаю так хорошо, что мне не могло не понравиться. Мне просто близки эти ощущения, поэтому я улыбалась и кивала, читая.
Украсть, запереть, уничтожить всю планету, кроме одной маленькой комнаты.


Гвентаир.

В целом мне понравилось, но есть несколько моментов, которые режут глаз.
Это третья строка первого четверостишья, она слишком длинная и выбивается из остального.
А ещё слово "листопад". Сначала оно в тему, а в следующий раз оно звучит ненужным повторением, да и не сильно к месту, моё мнение.
А вот короткая четвертая строка - это хорошо тут выглядит... усиливает.


Иннельда Ишер

Я уже это у тебя читала, поэтому жаль, что впечатление не свежее. Но мне всё равно нравится, эмоционально. Критиковать мне тут нечего, так что просто читаю и получаю удовольствие.


Холи

Да что же это такое? Почему сегодня всё такое хорошее тут? А кого ругать, чем быть недовольной?
Ладно, теперь по делу:
Прочитав название, я подумала, что юмористическое.. причем немного глуповатое. Прошу прощения, больше по обложке судить не буду.
Оно даже печальное в чем-то... но приятное. По ощущениям - очень осеннее. Местами есть там строки, за которые зацепляется глаз: то ритм не совсем такой, то рифма... Но как-то это на общем фоне затирается, и впечатление остается сугубо положительное.

Ирландский виски, пожалуйста. Нет, это такой ароматизированный чай, неплохой, да...

К стишкам.

Рюдо:
ты ж моя умница, всё очень хорошо визуализировано. И аудилизировано, что немаловажно. Често говоря я не могу похвастаться, что поняла, о чём речь, но возможно это ирландский вики затуманил мне последний мозг... Но стишок кинематографичен, всё видно и слышно, виват.

Неизвестный автор:
сопли с сахаром местного розлива ;)))))

Гвентаир:
хорошо, образно. Где-то я уже правда слышала про то, что "я как никто умею ждать, а ты идти", мне это испортило впечатление, потому что теперь я мучаюсь, где же я это слышала, меня беспокоит мой склероз. К форме придираться не буду, а к смысле - не хочу. Всё хорошо =)

И.И.:
это лучшее на вечере) Браво! Жаль, что Вы не пьёте чай, я бы заказала Вам хорошего ассаму.

Холи:
хорошо, хотя и правда где-то спотыкаешься при прочтении, но вылизывать его не надо, бог с ней, с техникой. Образ приятный, но "до глубины души" не поразил. Впрочем возможно, что дело не в Вашем стишке, а всего лишь в отсутствии глубины в моей душе)


Всем спасибо за всё, это было мило.

Весёлый Роджер

"я как никто умею ждать, а ты идти"
Я думаю, что с Симоновым ассоциация "Жди меня"
Там строчки: "Просто ты умела ждать, как никто другой"
Это, чтоб ты не мучалась. Возможно, я ошибаюсь, но мне так показалось.

А ещё про "сопли с сахаром". Я вот недавно написала стих.. и думала: стоит ли класть сюда? Потому что он.. ну именно просто теплый и приятный. Не хотелось услышать в ответ что-то типа твоей фразы. Но я думаю, что если пишется от какого-то настроения, от какой-то мысли, то не стоит себя ограничивать. Вообще сейчас почему-то "стихи про любовь" стали каким-то синонимом попсы. Я понимаю, что есть стишки такие.. "как мне плохо без тебя, как я страдаю, пойду повешусь":) - это сопли, или другая крайность "ты - свет луны, люблю до гроба" - сахар.
но про этот стих я бы так не сказала, кстати, тут даже откровение.. не каждый бы признался в собственничестве таком. И на самом деле тут живые и реальные мысли, не любовное словоблудие, а просто высказывание.
Хотя это имхо.

- Хозяйка, у вас аспирин найдётся? Моему мелкому гоблёнку плохо. Плохо и мне, пасмурно. Лучше бы сам температурил, а то - эти повальные вакцинации всего болота...

Рюдо
Мои ощущения – очень чувственно, только, только замечаний тоже ворох, который не умаляет достоинств.
1) «плечом замка-молчуна» - образ неясен. Я представлял замок во всех ипостасях, но не нашёл у него плеча.
2) «одиночество-пророчество» - из серии «розы-морозы». Банально до колик. Обычно ты сторонник свежатины. От кого, от кого, а от тебя я этого ну никак не ожидал. А уж «тоска-навсегда» - пример взят, как будто, с российской эстрады. И затёрто и не складно. Может, убрать вcю строфу?
3) «торец» - верхняя грань. Торец стекла вделан в оконный переплёт, в фрамугу. Реально только когда окно открыто, но и тогда звон по стеклу будет сильнее стука по фрамуге, торцу стекла.
4) Да, пунктуацию верни на место.

Некий неизвестный автор
1) «Какое низкое коварств»
« Полуживого забавлять» И дальше по Пушкину, да? И ведь никто не скажет, что это плагиат! Никто!
2) Слабая рифма. «Мечта-тебя» - не лезет ни в одни ворота.
3) «Здесь вся романтика бунтарства». Где «здесь»? Образ не раскрыт.
4) «От города украсть тебя» Может - «из города» или «у города»?
5) «Стереть тебе печаль и память» Может - «стереть твою печаль и память»? «Стереть тебе печаль» - не по русски.
6) «чтоб был ты только мой.
Смотреть на мир, смотреть на пламя». А что, это помогает? Надо попробовать.
7) «А вечером идти Домой» Отчего такая пафосность? Что это за домище такой вселенского масштаба? Больше, чем Родина?
8) «Украсть тебя из стен работ» То есть, избранник был в стене? Дай угадаю, - он кирпич?
9) А вот последние 4 строки заслуживают аплодисментов. Браво!

Гвентаир
1) Размер. Кривой размер испортил половину. Я знаю, что ты его и не обделывала, но мой язык споткнулся три раза. Делай выводы.
2) «лунную дорогу серебрить, и листопад» Покажите мне посёребрённый листопад. Образы тоже должны быть гармоничны сами в себе.
3) «Так хочется тебе всё это дать» Всё это – пустопорожняя болтовня со светлячками на закуску. Не маловато? Сейчас у молодых людей такие претензии. А ты «чай», «светлячки». Предложи дачу на Гавайских островах. А иначе прождёшь…

aka Холи
1) Ладно, что черновик. Но ведь прошибает, трогает. Только – чистовик на гору. Как к черновику излагать претензии? Спрятаться решили за гнилыми отмазками? Не выйдет.
2) Размер. Мало-мало надо править. Но, так как черновик, то помогать не буду, считая, что чистовик будет лучше.
3) «К тебе небо продольного кроя» Что это значит? Я не понял это предложение.
4) «У любимого принца порога» Любимого порога? Любимого принца? Два разномастных существительных в одном падеже после прилагательного делает невозможной правильную смысловую ассоциацию. Править.
5) «Устало вздохнув,
Он сбежит через белые двери» Может, так лучше?

Ох, я бы развернулся, но – это только черновик. Какие претензии?

Иннельда Ишер
Слов нет. Одни эмоции. Причём положительные.

А банку малины с собой можно? Может, моему мелкому лучше пропотеть хорошенько, а ?

Веселый Роджер, Heiress
Спасибо за комментарии. И хочу высказаться на тему "стихов про любовь". Сначала "против": да, действительно, тема любви всегда была немного попсовой, ведь об этом чувстве написаны километры строк, убита куча деревьев и бумаги(вследствие), и нельзя, кажется, найти ни одной новой рифмы и к самому слову, да и вообще. Но есть ведь "за". Есть такое огромное "за"... Любовь - она есть, и она всегда будет. Пусть для кого-то любовь - повод писать банальности и рифмовать ее с кровью. Только вот у каждого она своя, бесценная. И нельзя судить ни в коем случае такого человека. Для кого-то это сопли с сахаром, а для того, кому посвящено.... Это лучшая музыка на свете - стихи любимого.

Гвентаир.
Показать? Можно, отчего нет. Раз я тут выложила, значит, хочу показать всему миру, а не только лишь тому, кому посвятила.. Он уже видел. Раньше всех..

Torvik
Ну воть.. всем слова, а мне эмоции?) Как обычно

– Эх, как раз хотел вставить слово… что ж, можно и потом.
Маг вновь поднес к губам чашку, вслушиваясь в стихи. А когда затихла последняя строчка – заговорил.
– Что ж, стоит кое-что сказать. Сразу замечу, что стихотворный критик из меня не лучший – ибо предпочитаю прозу. А стихи у меня разбирать не выходит. Однако же все когда-то случается, не правда ли?
Детально разбирать рифму, ритм и прочее я не стану. Ибо здесь среди постоянных посетителей некий куда более сведущий алхимик.
(легкий поклон в сторону Торвика)
Рюдо
Хм… признаться, не очень вразумительно. Звукоподражание. Сплошное. Рифмуется как-то интересно, я к подобному не очень привычен. Не понял, какая связь между медальоном и явно кошачьими ассоциациями.
В общем, единственно сильное – это присутствие кошки и последняя строка. На мой взгляд.

Неизвестный автор
Ритм навеян «дядей честных правил», так? Что ж, этого никто не запрещает. Если сами стихи хороши.
Собственно, то, что у нас называют «message», мне нравится. Точнее, сама идея – не очень, а воплощение красивое. Хотя меня несколько озадачили соты в телефоне. Что имелось в виду-то?

Гвентаир
Красиво. По-осеннему. Хотя рифма – лишь одинаковые окончания; это не плохо, но просто. К слову – а почему в первой строфе три строки, а в остальных по четыре?

Иннельда Ишер
Приятно читать! Столь же, сколь приятно было видеть «Сказку» Мышары среди депрессивных шаганий по лезвиям.
Хотя уточню – под «проржавленным» имелся в виду лист осенний? Пожелтевший, то есть?

Неизвестный автор
Любопытно. Хотя возникли некоторые вопросы:
- первый раз слышу, чтобы берлога сворачивалась, и чтобы вообще драконы жили в берлогах. В пещерах – да. А берлога – это резиденция медведя.
- опять-таки, не уверен, что драконы во сне воют. Рычать – могут… а вот выть… Не На-Хаг же, в самом-то деле!

Немного не по порядку. Вначале - эмоции, а потом все остальное. *Облокачивается на стойку и сонно улыбается - устала* Ах, да... Торвик, все что нуна - все найдется. Сейчас...

Иннельда, спасибо тебе большое за стихотворение. И не только потому, что оно идеально вписалось в мое нынешнее состояние и в данную минуту соответствовало настроению (почему-то я не сомневаюсь, что буду перечитывать его с теплой улыбкой, и завтра, и через неделю, и через месяц, полгода, год и даже несколько лет [Подарите, а? (шучу)]). Оно светлое, пушистое и теплое. Хочется нарисовать такой вот смайлик [ ^-^ ] и, сонно просопев нехорошее слово "ня-я-а-а", упасть носом в клавиатуру и улыбаться.
Вначале мне показалось, что нужна гитара, а потом пришла к выводу "не надо". Сюда любую музыку - фоном, ночное небо и взгляд навылет из окна. Все сойдет. Как рассветная колыбельная, стихотворение чуть покачивает и убаюкивает.
Уже при энном прочтении всякие заморочки вроде рифм, но если честно, мне, как человеку, воспринимающему стихотворения "по ощущению" в данном случае это идеально бесцветно.
"Строки хороши?" Хороши. "Задевают?" Задевают. "Нравятся?" Да. "Так чего придираться?" - спрашивает мое сознание.
Единственное что "проржавленным листком" резануло, проехалось, как тупой нож да нарушило гармонию. Хотелось бы чего-то такого же пушистого и мягкого, как во всех строфах до этого.
Муурррррррррр. Полный Мур.

А теперь все остальное. *Начинает деловито протирать стаканы и переставлять бутылки, чтобы удобней было коктейли мешать*

Рюдо, под мою улыбку отложились в памяти пять строк с конца. Опять же (будь оно трижды неладно!) - имхо. Нравятся мне всякие "мур" и "мяу". Сразу представилось нечто такое абстрактное, меняющее форму на протяжении всего стихотворения и в конце оборачивающееся в котенка, бегающего сначала за бантиком, потом за клубком. Имхо - нужно было с этого и начинать. Прочитала его так, и оно сложилось. Хотя в принципе и после "Два уха, четыре лапы" представление было. Так - больше ничего. «Одиночество – пророчество» оттолкнуло.
Немного напомнило, как дети рассказывают друг другу страшные сказки и при этом машут рукам и цокают языками, стараясь напугать сверстников.

Неизвестный автор, "Какое низкое коварство - полуживого забавлять, ему подушки поправлять... Печально подносить лекарство. Вздыхать и думать про себя: «Когда же черт возьмет тебя?" (с).
Нда. Когда-то я помнила первую главу наизусть. Но это было так давно, что уже перестало быть правдой. Бедный человек, о которым идет речь. Я ему сочувствую. От всей своей соульности. Воистину, эти строки - ода эгоизму любимых.
….Впечатление портит неизменно вспоминающаяся при первом и последующем прочтениях глава "Онегина"...

Гвентаир, *разводит руками* почему так часто начинают "во здравие", а завершают "за упокой". Стихи это ритм, слоги (впрочем, я в них слабо разбираюсь и воспринимаю дай бог на слух [вроде как стихотворение Иннельды])...
Так вот (вернемся к нашим облакам), если при знакомстве с первой строфой я еще чувствовала ритм, при второй - с трудом, то к четвертой - потеряла, даже при прочтении со всеми авторскими знаками препинания.
Мне понравился оборот "Назад-невпопад-листопад" - это было красиво и изящно в своей манере. Все остальное прошло мимо. Прошествовало и скрылось за поворотом.
Прошу меня простить, если чем-либо обидела.

Неизвестный автор aka Холи.... Покемон: "Конь велосипедный. Модель - педальная №1313". Проулыбало под нервные смешки (и не только потому, что вхожу в число обладателей этого интереса в LJ) .
Т.к это черновик - в отдельных местах - ритм (про орнитоптер и конное ржание)... Впрочем, относительно слогов, рифм и прочего тут найдутся специалисты получше, поэтому скромно промолчу. Идея забавна. Мило.

Искренне.

Heires$:
Нет-нет, ты меня не так поняла, когда я сказала, что сопли с сахаром местного разлива я имела в виду, что автор - я) Местного разлива. Мда, ну я туманно выразилась)

Остальные:
Да, конечно первая строка Пушкинская. Разумеется, Торвик, никто не скажет, что это плагиат. Потому что это не плагиат, это явная цитата, все вы знаете как этическую, так и юридическую разницу, пояснять нет смысла. Но если уж кого и цитировать, то не безголосых бездарностей, а Пушкина.
Тогда как с другой стороны на комбинацию трёх слов ни у кого нет монополии =)
По остальным замечаниям сказать нечего, на мой взгляд всё правильно и логично, да, "от города", ну что ж поделаешь - именно это я имела в виду. "Из стен" - Торвик, Вы никогда не работали так, что казались самому себе замурованным в офисе (или, к примеру, в архиве - я не знаю, где Вы работаете)? Ну глупо всё это объяснять, честное слово, это же на мой взгляд интуитивно понятные вещи...)
Нет, Торвик, насчёт пафоса с "Домом" опять не соглашусь для меня Дом - вещь священная. Вселенского масштаба. Вы же сам кажется семейный человек, может быть и для Вас семья и дом - священые понятия? А то, что я здесь выделила Дом с большой буквы - так это я старалась подчеркнуть, что имеется в виду не только дом, как жилплощадь, но и Дом в некоем философском, общем смысле - очаг, семья. Я никогда не берусь осуждать чужую веру, но, пожалуйста, не трогайте и мою. Если для Вас это пафос, а для меня нет - ну что ж, опять ничего не попишешь, это моя вера, но быть может не следует публично её низводить?..

Ви-Зет, ну понимаете...) был такой анекдот - простите уж за оффтопик, бармен - Пятачок подарил на День Рождения Винни-Пуху сотовый телефон. День проходит, два - Винни не звонит. Пятачок решился, приходит в гости. В доме медвежонок сидит за столом над разбитым разобранным телефоном и говорит поросёнку хмуро:
- Ну что, свинья, где мёд? Где СОТЫ??

Ну вот довольно долгое время в моём кругу общения сотовый телефон воспринимался именно с юмористической точки зрения - в телефоне есть соты. А без сот он не будет работать. Уффф....

ПС: это поначалу не предназначалось для столь публичного места, как Мансарда, поэтому и образы не общепонятные, а личные)

Соуль:
да, спасибо, я рада, что так всё и воспринимается - ода эгоизму влюблённых. Стишок, впрочем, был написан около трёх лет назад юноше, которого я даже любить не смела, настолько он был недосягаем. =)

- А, вот оно что, - кивнул маг. - Теперь понятно. Но... все же я бы не рекомендовал вводить образы, которые несведущему не понятны без пояснения. Благо сам иногда этим страдаю - поэтому и знаю по себе.
К слову... хоть это и был ответ для Соуль, я позволю себе вставить пару слов. Недосягаемость, как мне кажется - отнюдь не препятствие для любви. Точнее, даже наоборот - стимул.
Что ж, желаю, чтобы вам не потребовались соты для вдохновения...

Гвентаир
Рад что понравилось, постараюсь найти аудиозапись, делавшуюся одновременно со стихом – найду, вышлю) Может там будет нужное прочтение)

Heires$
У тебя отличный вкус…этого не отнять)

Весёлый Роджер
Мяу) на самом деле, это одна из немногих попыток аудиоработ. Он сначала надиктовывался, а потом записывался. Мне нравится)…хотя я не понимаю на кой чёрт сюда его послал)…

Torvik
Спасибо) Мне приятно, что тебе нравится)
По пунктам
1) «скрипит дверь под плечом замка-молчуна» - Я исхожу из того, что «скрипит дверь». Почему дверь может скрипеть? По всему стиху одна тема – одиночество. То есть – это никто-то скрипит. «Не лает, не кусает, а в дом не пускает». Это старая загадка. «Молчуна». Дверь скрипит, из-за чего? Из-за оказываемого воздействия. Чем чаще всего оказывается воздействие на дверь? Я считаю, что плечом. Мы очеловечиваем замок словом «молчун», и получаем, то что получаем.
Я так считаю.
2) Замечание не принимается) Оно, в целом по делу, но относительно этого стиха, я его не принимаю) Может и зря)
3)
«Слезами выбьет "Пророчество"
Кап-кап-кап
На торце равнодушия стекла.»

Слёзы текут...вниз...я не рассматриваю «И цветок мой стреляет водой на три метра». Обычно они текут вниз. Как правильно замечено – ««торец» - верхняя грань.». То есть рисую
«Мы стоим. Наши слезы падают на верхнюю (а значит и, как правило, острую) часть стекла. Возможно, даже стекло не одно, а их много. Но если их много, то – мы стоим на битых стёклах».
4) Будешь обо мне в энциклопедии писать «Его работы изобилуют оригинальным решением авторской пунктуации». //// Фыр…мну не грамотное.


V-Z

Просто во всех мультиках, что я видел, домашние пушистые кошки носят на розовом бантике специальный ммм….медальончик, в котором указывается куда их доставить если киса потеряется.

*млею* *кидаю камень в огород Торвика* «Рифмуется как-то интересно, я к подобному не очень привычен.» *кидаю в Торвика хлебным катышком* Вот именно поэтому замечание не принимается)

Соуль
Ммм….не очень понял( но будем считать что тебе понравилось)

V-Z, Соуль
Спасибо за поддержку. А насчет проржавленного листка расскажу, откуда этот образ появился. Дело в том, что я обожаю бродить по улицам, когда листья уже опали, но не промыты дождем и не втоптаны в грязь, не сожжены дворниками.. В те последние теплые дни осени, когда можно, шурша, чувствовать себя бригантиной в океане листьев, благо мой дом весь утопает в зелени деревьев. Ну так вот... некоторые листочки я собираю и рассматриваю. Бывает, что на них уже образовались сухие пятнышки, хоть лист еще свежий. Вот это состояние - с пятнышками, дырочками, неземным каким-то кружевом - я и называю проржавленностью. То есть этот образ - деревца с таким-вот листком - образ осени, такой, как я ее люблю.

Весёлый Роджер

Тьфу ты.. А я тебя же от тебя защищать взялась)))

Рюдо

А мне этот медальончик как раз дополнил кошачий образ.. так и поняла, как ты имел ввиду. меня это порадовало.. не часто у меня получается без лишних раздумий правильно автора понять!:).
Кстати, мне твой стих напомнил по атмосфере одну песню группы Пилот "Про кота". Если не слышал, то очень советую.. состояние похоже очень.

Пояснения к пояснениям или, если меня не поняли, значит, это кому-то нужно.
Рюдо
Милейший, а если мы и стоим на битых стёклах, то стёкла лежат. И по их торцам каплям барабанить ещё сложнее. Нет, я не против красивых словосочетаний, я так, элементарную логику пытаюсь вставить хоть кое-где. Да и насчёт замкА. Его я воспринимаю, как часть двери. Плечом может дверь двигать только внешний объект. Замок им не является. (Впрочем, физики обычно отдыхают, когда лирики резвятся)
Весёлый Роджер
Насчёт личной философии, восприятия и Дома. Кто мешает? Когда стихи преподносятся одному единственному человеку, то можете хоть последнюю букву делать заглавной. Ваше право. Но, отдавая их на суд общественности, не взыщите, если вас не поняли. Или - пишите примечания с расшифровкой внутренних святынь в порядке их очерёдности. Я публично веру низводить не собираюсь, я читаю стихи, а не постулаты. Далее касаемо "из стен работ". Меня словосочетание "из стен" не настолько уж и шокирует ("из стен университета вынес он..."), как далее следующее существительное "работ". У Вас "работа"="контора"(завод, предприятие, et cetera), но слово "работа", подпазумевая место, не подразумевает стены. "Стены работы"... Нет такого устойчивого словосочетания. И не надо говорить, - "у меня будет". Впрочем, Ваше право оставить всё, как есть. Не настаиваю.

Heires$

Не слышал песни, может как-нибудь послушаю...) А насчет медальончика..."А помнишь ту классную серию где его похищают, а он спасается от них?")
"Значит ты правильные книги читал".
Высоцкий. Кажется, как-то так.

****
Танец респектов или бадабумшоу.
Torvik
А спорим, я поставлю в реале стекла так, что они будут торцом вверх? Следовательно будут стоять на **/«торец» - верхняя грань.»/** на нижней грани?)
И при чем тут капли?
Нет, я не против критики, но не надо искать добермана на охраняемом складе, Милейший)))
Замок - это далеко не только часть двери. Амбарный замок. Другие виды замков. У двери есть такое ушко и чеколда. ( кажется так они называются). Чеколда надевается на ушко. А выгнутая штука замка просовывается в ушко, а затем защелкивается. Извините за косноязычие)
Внешний объект)
Впрочем, *едкая колкость про отработку своего хлеба*)

Torvik
Не стану критиковать стихи - некомпетентен в знании норм, которым они должны соответствовать. Но по поводу образов хочу заметить - у меня слово Дом с большой буквы и стены работы не вызвали никакого недоумения. и, как я понимая, ни у кого из отозвавшихся тоже. По-моему, Дом и Семья с большой буквы - это очевидное подчеркивание важности чего-то, и ясно многим. Стены тоже не вызовут недумения ни у кого. кто трудится в офисе, а сейчас таких чуть не половина. так что образ не личный, а вполне распространенный, даже если нет устойчивого словосочетания. И вообще, нельзя написать стих так, чтоб его поняли абсолютно все. Это же не азбука и писать его надо не на уровне первоклашек. Всегда найдется кто-то, кто скажет - не понял.
Есть Гумилев, Блок, песни "Зимовья зверей" - это во многом достаточно тонкие и сложные стихи, что не мешает им быть хорошими.

Поскрипывая ножками, один из столиков заскользил в дальний угол кафе. Сидящий за ним молодой человек с грустным выражением смотрел на разложенные перед ним листки со стихами. На одном из листов красовалось живописное пятно, стакан с чаем был наполовину пуст, из кармана подозрительно выглядывало горлышко некоего сосуда.
-Эх, не смогу высказать ничего полезного, авторы, так что не обессудьте, отвечу что могу.

Рюдо.
*Вздыхаю.* Говорить нечего. Вам уже сказали все, что я могу выдумать за три минуты, а также то, ради чего мне бы пришлось посидеть час-полтора. Более того, вы уже ответили, что совсем не интересно. Единственное что, скажу в защиту стекла. Нет, не по Торвику. Стекло принципиально не бывает равнодушным. Оно имеет характер смотрящего. В случае вашего, ммм… нда… стиха стекло несет на себе печать обиды на нечто-то. Мир/хозяев - чтз. Кстати, пока не начал читать комментарии, не ассоциировал образы с котами. Скорее решил, что это просто ваши любимые словечки, дополняющие образ (а заодно и отражающие смену мысли) и приоткрывающие суть вашего характера.

ННА.
Раз пять перечитывал первую строфу, и по ходу возникла интересная мысль. Скажите, ведь по сути у вас появилась сначала именно она, а потом уже наслоились остальные мысли, так? Мнение – притягательно, хотя на последней строке 4-хстишья споткнулся. Такое ощущение, что последовательность слов в ней не совсем правильная… Потом прочитал комментарии и понял, что безбожно прозевал Пушкина. Ничего-ничего, время еще покажет кто у кого списывал =)
Да и что ж ты себя выдаешь в самом начале? Интрига уходит в неизвестном направлении.
Про замеченный Торвиком нераскрытый образ «3) «Здесь вся романтика бунтарства». Где «здесь»? Образ не раскрыт». Или мне кажется, или разбиение стихов на отдельные фразы до добра не доводит. Все-таки яснее и притягательнее написать было сложно.
Про гимн эгоистичной любви вам уже сказали, я же замечу, что образы интересные до чертиков. И, ей же ей, встречу такую девушку – плюну на весь остальной мир и посвящу себя исключительно ей. Наверное.
Замечу что-нибудь еще – напишу позже.

Гвентаир, Инельда, Холи, простите грешного. Вас откомментирую по полной программе завтра.

Рюдо, м... знаешь, сначала я думала, что мне не понравилось Зато теперь у меня стойкое желание выучить это наизусть (ну, такое желание у меня ко всем полюбившимся стихам). В общем мой запас "цитирую при случае" вырос.

Иннельда Ишер, - мур, я поняла

Искренне.

PS небольшое обращение к завсегдатаям. У нас в заявках почти пусто ^^
И второе обращение: тематический вечер делать будем? Пока появилась мысль сделать нечто, посвященное детским работам... вроде "первых шагов". То, что было написано тогда, когда только начинали, мур?

higf
Я тоже без понятия каким нормам должны соответствовать, но
"...играй как получиться,
танцуй , где захочется
пока будешь мучиться-музыка кончится"
гр. Тату

Сейден
*передразнивая Батхеда* Гыгыгы
*обычным голосом* мяу...)
*самым обычным голосом*
"Стекло принципиально не бывает равнодушным." - Yes, my lord.
/Если честно, ничего не понял из монолога про стекло

Соуль
"Честных психов можно не лечить
Не отпустит ни тебе, ни мне
С этой грусти нам не соскочить
Обезьянки будут жить в тюрьме
Обезьянки будут жить в тюрьме
Всем любовь, а обезьянкам грусть
Обезьянка, ты приснишься мне
Обезьянка, я тебе приснюсь
Моя веселая
Моя смешная боль
Я обезьянка ноль
Ты обезьянка ноль "
гр. Тату))))***мне очень лестно слышать твой твои слова)

К Соуль. =)
Работ нет? Ну так вечер еще не перевалил и за середину.
К Рюдо.
Не страшно, мысль спрятана достаточно глубоко – почти на поверхности

Гвентаир.
Лирично, неспешно, с затаенным. Про рифму ничего не скажу, просто не сумею. Лично не зацепило. Наверное, малый жизненный и сердечный опыт. Что не совсем о любви – факт. Образы законченные и красивые. Можно было, конечно, и лучше… =) но и так сойдет. Если хотите, могу устроить классический разбор образов (не советую!!!)

Иннельда Ишер.
И! Третье стихотворенье подряд и все о любви. Что вы из меня, скептика, делаете. Романтика? Не дождетесь.
Мои личные предпочтения не полностью удовлетворены. Считаю, что повторения хоть и придают значимости словам, но крадут место у мыслей, кои можно было выразить. С другой стороны, ничего неправильного здесь нет.
Получилось, но хоть чем дальше, тем красивее, финал опять не удовлетворил мои эстетические чувства. =)Р Скажу, что человек, вспоминая которого Вы писали это может считать себя счастливым. Очень счастливым. У. =(

Холи.
Да! =) Мое ощущение - закос под современную интерпретацию Кэрролла. Простите, надо подумать. В следующий раз выскажу четкое мнение. Пока лишь замечу, что где-то здесь скрывается мегакруть.

Сейден
Ну не виноватая я, что мое стихотворение идет третьим)
Во-первых, отчего вы решили, что оно непрменно о романтической любви? Это стихотворение равно посвящено как моему мужу, так и двум моим близким, герой его собирателен. А любовь к близким.. Я о ней могу говорить долго, но не здесь.
Во-вторых. О повторах. Вы правы. Можно было сказать что-то еще. Можно. Но нужно ли? Повторы здесь действительно для того, чтобы акцентировать внимание на важности этих определений в портрете героя. И для человека, читающего эти строки, важно понимать, что именно эти слова я выбрала, чтобы показать ценность этого человека именно для меня.
Во-вторых. Не стремилась к красивости, просто так пишу всегда. Ибо как филолог слишком хорошо знакома со большей частью багажа литературных образов, накопившегося за тысячелетия)
В-третьих, финал... А вы уверены, что он есть, этот финал? Я нарочито оставила повисшим этот ряд, потому что могу продолжать его, пока не кончатся слова.. то есть долго!
В-четвертых, эххх... Живу я для того, чтобы делать близких своих счастливыми *улыбнулась*. Иногда получается.
В-пятых, - спасибо за конструктивную критику)
С уважением, Иннельда.

Девушка долго молчала, слушая текущую беседу. В конце концов, всё-таки решила попытаться ответить.

Heires$
Спасибо. Насчёт третьей строки – не знаю, я обычно слежу за тем, чтобы это читалось, а не за ритмом, как таковым. И у меня это вполне читаемо. А вот с листопадом – да, я думала об этом тоже. Но оставила, сочтя это повторение не таким уж ненужным… Хотя свои творения редко режут слух…

Весёлый Роджер
Что могу сказать… Не могу помочь вашему склерозу, я лично этого нигде больше не слышала. Но если вспомните – пожалуйста, дайте мне ссылку на источник! Мне теперь тоже интересно.

Torvik
1.Да, не обделывала. И, как сказала выше – я не претендую на академическое умение писать стихи, поэтому обычно пишу, как слышится. А потом долго перечитываю на предмет того, как читается. Я не спотыкаюсь. Ну, может, я неправильно его читаю?
2.Можно вдаться и объяснить, но для этого стих нужно истерзать и порвать на куски. Не хочется, так что пусть будет.
3.Так я ж предлагаю строго определённому человеку, зная, что ему это точно надо! Тем более, не могу поворчать с вами за компанию о современной молодёжи, ибо сама ещё, слава Богу, к ней отношусь. Может быть, скоро начну писать стихи про виллы на Канарах, не знаю… А пока меня всё же больше привлекают светлячки.

V-Z
Разве? Нет, там четыре, она просто настолько короткая, что вы её, наверное, не заметили. Ну, про ритм и размер тут уже многое сказано.

Соуль
Нет, что вы, на что тут обижаться? Восприятие стихов – вообще очень личная вещь, я думаю. *пожимая плечами* Всем не угодишь.

Рюдо
Да, там действительно ровнее, чем у меня получилось… И в сто раз атмосфернее! Может, и мне стих записать…

Сейден
За лояльный мягкий отзыв – спасибо. Вдаваться, думаю, не будем, раз у меня есть право выбора. =) Не люблю я их кроить, как уже неоднократно говорила.

На этот раз Леди Эран прямо таки выскочила из осенних туманов, подбежала к стойке и, заказав глинтвейн, плюхнулась на барный стул. Именно плюхнулась!!!
Сначала хотела ругаться на всех. Потому что в основном все как-то пресновато. Роджер, то есть пардон, ННА вообще весьма неприятно удивила. Она меня приучила к шикарным и тонким стихам - и вдруг такие розовые сопли по белой бумаге. ННА, мне обидно. В этом стихотворении есть целая хорошая строчка - последняя. Стихи в стихи - это действительно красиво.
Но! Не все так плохо! Если немного поиграть с формой, получится неплохой и шаловливый стеб над "Онегиным". Чуть-чуть побольше аллюзий из Пушкина - будет прелестная игрушка. Может быть.
Гвентаир.
А неплохо. Особенно если писать начали недавно. Последняя строфа замечательная. Красиво, шуршаво, листопадно.
Инельда Ишер.
О, какая радость встретить коллегу филолога, тем более, дипломированного! Красиво сделано, однако! И строфика изящная, и образы тонкие и нежные, инеистые. Знаете, похожи на иней на опавших листьях. Опять же, как и у Гвентаир, хрустко и осенне.
автор ака Холи.
Как черновик - мило. Но нужна изюминка какая-нибудь, острие. Пока все слишком просто и не заканчивается ну просто никак.
Рюдо.
Да, не очень удачно подобранное стихотворение. Тем более, что ты сказал, оно существует в более оригинальной форме. Которую, кстати, хотелось бы увидеть\услышать.
У тебя бывают замечательные проблески гениальности. Первые четыре строки, например, просто восторг или как говорит моя подруга, оргазм. А вот дальше все спутывается. Жаль. Жаль. Жаль.
И напоследок замечание касательно стихов о любви вообще. Есть действительно хорошие стихи о любви, но их встречаешь ныне все реже. А есть возрастные стихи о любви, которые пишут многие. И часто эти стихи имеют значение лишь для очень узкого круга лиц. К сожалению, о самом сокровенном и интимном по-настоящему хорошо могут писать только немногие избранные. Это слишком тяжелая задача, ведь чем ближе переживание, тем более банальными мы становимся в его выражении.
Воть. ИМХО.

В углу проснулась бабка Гульда, встрепенулась, ошарашенно заозиралась по сторонам, забормотала: "Ох, елки-палки, гнезда белкины! Это ж я прошлый круг проспала, этот чуть не продрыхла... погонят меня, старую, от угощения халявного! Надо, надо отметиться, сказать что-нибудь умное..."

Соуль, милочка, можно бабушке тазик щей и булочку подовую грамм на девятьсот? Можно, да? Вот и славно...

Рюдо, кто тебя ругает, те, наверное, не догадались твои стихи вслух прочитать. Они у тебя вслух лучше звучат, чем на бумаге смотрятся. Образ кошки-тоски у тебя очень даже получился, настроение есть, а значит -- все получилось.

Неизвестного автора я сначала хотела снисходительно похлопать по плечу: мол, давай, старайся! А как узнала, что это Веселый Роджер, -- осерчала. Роджер, разве это твой уровень, ты же пишешь отличные стихи! Тебе ли кропать альбомную лирику с рифмами "тебя-мечта"? Или это выкопано из школьной тетрадки? Уйди от греха подальше от моего помела и скорее возвращайся со своими стихами. Настоящими. Как ты это умеешь.

Гвентаир - изящно и симпатично. Листопад - получился. Осень - есть. *На ушко* Еще бы чуть-чуть с запятыми разобраться, есть там парочка лишних...

Иннельда, ты уже знаешь, как мне нравится это стихотворение. Его руками страшно трогать, такое оно изысканно-хрупкое. И правильно, и нечего стихи руками лапать, пусть издали глядят...

Холи, зачем псевдоним? Это стихотворение не стыдно и от своего имени выложить... Не слушай подначки насчет "коня педального". Хорошие стихи. Трогательные... я их себе сохраню на память
Кто-то -- кажется, Гвентаир? -- провел параллели с Беляниным. Правильные параллели, проведу их дальше, до самого белянинского стихотворения "Девочка глядит из окошка..." И это -- вовсе не в попрек Холи.

Соуль, тематический вечер -- это бы ничего, но вот тема, по-моему, выбрана неудачно. Наши ранние стихи хороши только для нас -- как воспоминания. Лично я не дам грехи своей юности ни на растерзание, ни на снисходительно-одобрительную похвалу: мол, как девочка-то выросла...
Разве что под псевдонимом... но всем ли будет интересно копаться в неизвестно чьих детских и полудетских опусах?

*Ошарашено поглядывая на столик ведьмы*
-Э… мда. О чем это я? А! Мне коньячку, пожалуйста.

Иннельда:
-Я ничего не говорил о романтической любви =) Всего лишь сказал, что из скептика этот вечер чуть не сделал меня романтиком. А о том, что такое романтика можно рядить долго и, мм, плодотворно.
Насчет повторов. Да знаю я все и прекрасно Вас понимаю. Более того, верю, что это действует действительно так, как Вы говорите. Но личные предпочтения слишком хитрая штука, чтобы менять их по пять раз на дню. =)
Финала нет?! Обман! А я-то, дурень, пытался понять в чем дело. Нет, я этого не переживу. Разве что если госпожа Соуль нальет мне еще один стаканчик.
А на «конструктивную критику» ответ прост – всегда пожалуйста (хотя бы попытаюсь).

Гвентаир
*С грустным видом зачеркиваю текст на трех листах*

Бабка Гульда и Соуль:
А почему обязательно детских работ? Может лучше любимых ранних работ? Вот то, что когда-то удалось, но по понятным причинам нигде не печаталось. Думаю, такое есть у всех.

Джет (уже некоторое время скучавший в своем кресле) наверно, от чистого средца все же обернулся драконом... маленьким, конечно. Но не все ж ему человеком притворяться. В первую очередь он мурлыкнул, во вторую потянулся и только потом оглядел присутствующих.

- Нет ничего страшного в некомпетентности, когда она не приводит к печальным последствиям. Наоборот ) только так и можно научиться чему-то.
- Рюдо - тебе идет быть "девчонкой-хулиганкой" .
- Сейден, мое почтение.
- Гульда, да кто ж бабушку погонит-то? Хотите еще булочку?
= Леди Эрран... ммм... не шезлонг ведь, стул - вертящийся к тому же.

- Хммм, но я в общем не о том.

Следующий вечер

***
Рюдо

Для Мориан....посвящение? )

Что же ты, детка?
Опустила руки.
Смотришь исподлобья.
Тихо шепчешь «»…звуки.
Старая, больная, Молодая, дикая
Ведьма Сайлент Хила яркая, безликая.

Осторожней - стеклышки.
Ножки твои босые.
Я – Пьеро без грима.
Ты - Арлекин с вопросами.


***
Heires$

Кухня, молоко и сигареты.
Темнота, но светит сквозь окно
Нам фонарь, рисуя силуэты
Прошлого, что больше не важно.

Кухня, темнота и разговоры.
Я не вижу глаз, но знаю взгляд.
Дыма сигаретного узоры
Спрятать от меня тебя хотят.

Кухня, рыжий цвет, руки касанье
Телу моему приносит дрожь.
Кажется, вот-вот лишусь сознанья
Если ты хоть слово мне шепнешь.

Кухня, я глаза свои закрою
И усну в кольце из рук твоих.
Осень за окном шуршит листвою,
Очень тихо... лишь для нас двоих.


***
higf

конкурсный рассказ


***
Джет... хих

"Просто немного настроения"

Утро... Вот так, осторожно подрабатывая веслами, рыбак вел свою лодку сквозь густой речной туман... Скоро взойдет солнце...
По мосту наверху прогрохотал грузовик...

Снова утро... В руке острога, на ногах ласты, в зубах трубка. Долой маску, вечно в нее вода заливается! Утренний свет играет на песчаном дне... Улепетывает встревоженная камбала, а ты за ней... Солнечный свет запутывается в боках рифа... Море...

Другой день... Шоссе, За окнами автобуса плавится от жары пригород... Поросшие лесом вперемешку с дачами сопки... "А ты знаешь, эта сопка иногда раздвигается... -здвигается... -ается..."... Размеренно вращаются антенны над пусковыми шахтами... И течет от жары воздух над трассой...

Иной день... Белизна кругом. Лед прикрытый снегом. Белое небо. Белые сопки на горизонте... И снежок за шиворот... Белизна...

Какие-то сумерки... "А может вас на кладбище отвезти?"... "Не надо!"... Смех... "Мы только что оттуда!"... Смех... Недоумение... Ветви над головой, под ними сиреневое небо... Тропинка ведет к морю... Шиповник...

Еще сумерки... Черная скала... Прибой... Ты лежишь рядом... А я злюсь на свое неумение растворится в том, что вокруг... руки обхватившие колени... взгляд в небо...

Иная ночь... Ветер...

***
(Джет, я немного добавлю) (прим: Соуль)

***
Иннельда Ишер.
Конкурсный рассказ


***
Следующий вечер будет тематическим - все предложения вдумчиво поразглядываем ). И, в этот раз было очень мало работ. )
(напомню - "чтобы не потерялось", отправлять лучше и Соуль, и мне.)
Прошу