Хорошее кино иногда выпускается, но чаще всего это не ужастики... ужачы приобрели уже приторный, заезженный жанр, и встретить ужастик с оригинальным сюжетом или со страшныи моментами все труднее и труднее... в осовном приходится просматривать старую фильмотеку.
что же касается остальных жанров, то сюжет может быть и не очень, а вот игра актеров практически совершенство.
если брать фантастику, то в основном зависит впечатление от игры актеров и уровня спецэффектов(например Дневной Дозор, хорошо получился фильм)

Посмотрел вчера фильм "Эрагон" 1-ый из ожидаемой трилогии,саму книгу не читал, но как нибудь прочту.
Снят фильм по одноимённой книге 15-тилетнего парня, да-да автору трилогии 15 лет, было когда он написал 1-ую книжку.
Сам автор в интервью сказал, что фильм ему понравился!
Предисловие:
До главного злодея фильма, ну до его появления всё было хорошо, люди и драконы жили вместе, люди-всадники особые люди, они могут летать на драконах, их особенность в том, что яйцо дракона может вылупится лишь рядом с выбранным самим -детёнышем в яйце- человеком, и этот человек становится всадником этого дранока, если всадник умрёт то и дракон тоже, но не наоборот.
Сюжет:
Главный герой 17-ти летний мальчик.
Вот уже лет 10, как один из всадников вместе со своим драконом перебил всех остальных всадников кроме одного, но он не знает об этом единственном, и стал перебивший всех (Джон Малкович) королём.
мальчику попадает волей судьбы и рыжей принцессы в руки яйцо, дракон выбирает его себе во всадники, и рождается, пардон маленькая дракониха, которая в течении каких то там 2-3 недель становится взрослой, срау же после первого полёта, у мальчика появлются способности к волшебсву и т.п. регалии положенные фэнтазийному герою.
Тут и появлется единственный уцелевший всадник (Джереми Айронс главный герой фильма "Лолита"), и начинает молодго отрока учить азам (везёт Айронсу играть разных там учителей подростков ), но потом умирает спасая своего ученика.
Ученик-Эрагон это имя главного героя победил Чёрного Мага и теперь, король готовится напасть на Эрагона.

Сюжет фильма не очень хорош, съёмки крсаивые, даже очень!
Ну, особо хочу заметить, что некоторые вещи в фильме просто нагло (с)пёрты из других книг, особенно описания рас!
Ну и самый писк - это дракон с перьями на крыльях и телом 100% динозавра, но ни как не птеродактеля! И странный при такой туше лапки коготочками как у птицы
Привет передали авторы фильма: Урсуле Ле Гуин, и её концепции, «что бы получить власть над вещью, надо назвать её Имя», Эрагон так магии учится.
Всем Всадникам Перна тоже икалось.
Сцены с армией Злого Чародея (я не одного имени злых героев не запомнил, все на слух как набор неприличных звуков), ну прямо калька с армии орков Сарумяна. А штурм крепости Стражи, весьма похож на штурм Минас Тирита, там тоже стены взрывали. Хорошо хоть дракон, пардон, дракониха не похожа на Назгула.
Вот такой он, но в целом если брать я на продолжение схожу.
сообщение было отредактировано...

Я думаю так: все познается в сравнении. Да конечно я согласен, чизвините меня колбаситто современные голивудские фильмы в большинстве своем не имеют смысла какие бы там не были спецэффекты. Хотя и некоторые старые фильмы тоже не блистали смыслом. Откровенно говоря старые совковые комедии и фильмы были лучше голивудских. Извините ушел от темы. Современное кино пытается подстроится под жизнь или увести от нее в какие нибудь дебри, при этом никто не думает о том чтобы вложить хоть какойто смысл в или даже сюжет в сам фильм. Хотя многие делают очень неплохо снимая фильмы по книгам классиков. Но тут тоже нужно иметь ввиду что сюжет фильма должен по максимуму совпадать с сюжетом книги. А то получится что-то типа ДОЗОРОВ. Ну вот таково мое мнение насколько его можно описать словами.

P.S. а вообщето это скорее крик души.

P.P.S И еще у каждого свое мнение по етому поводу

Дежа Вю

Если честно, мне сложно написать какую-либо внятную рецензию по данному фильму, ибо слова в последнее время путаются в моей голове и свой восторг я могу выразить лишь воплями "Аааа!!"
Сюжет я пересказывать не буду, ибо это в любом случае неблагородное занятие, а тут ещё и опасность выдать спойлеры.
Тема путешествий во времени меня вообще очень давно интересует, а тут ещё и такой добротный образчик такого вида фанастики. Мимо пройти я никак не могла. Несмотря на то, что фильм идёт более двух часов, это совсем не чувствуется. Всё время в напряжении, в ожидании следующего момента. Хорошая динамика, сцена погони "Вне времени" мне особенно понравилась.
Актёры играют тоже великолепно. Просто веришь им и всё.
Хотя, конечно, есть отдельные моменты, которые вызвали у меня вопросы в плане логики и последовательности. И также я ожидала несколько другой концовки (а то сделали хеппи-энд, мя!!!), но, они как-то теряются на фоне всей хорошести фильма, что обращать на них внимания... ну, нет.
В общем, за вычетом отдельных минусиков - отличнейший фильм, который я бы не боясь рекомендовала смотреть всем.

9+/10

Посмотрел Иллюзионист'a. Того, который по повести "Иллюзионист Эйзенхайм". Литературоведы пусть поправят, если переврал название книги.
Книгу не читал.
Зато смотрел фильм.
Фильм - гарантированно одноразовый. Просмотрев его, и поняв интригу - второй раз уже не интересно смотреть.

Но. Красивые актёры. Хорошая игра. Однозначно красивые фокусы в исполнении главного героя. Посмотрите, надеюсь - не пожалеете.

Сюжет прост. Мальчик любит девочку, девочка -мальчика.
Одна беда - мальчик из крестьян, а девочка - герцогиня.
Мальчик вырастает знаменитым иллюзионистом, и встречает девочку.
А девочка - готовится выйти замуж за крон-принца.
А крон-принц - нехороший дядька.
Злой и умный. И надо что-то сделать, чтобы спасти девочку от такого замужества...

Сходила на Апокалипсис Мэла Гибсона и стало жаль потраченых на билет денег. Последнее время Гибсона увело в сторону псевдоисторических фильмов с обилием крови. Но если Храброе сердце еще куда ни шло, несмотря на все свои исторические ляпы. Как то Изабелла любовница Уоллеса, хотя девочке на тот момент реально было только 7 лет, но да Бог с ним, режиссерское видение. А вот Апокалипсис разочаровал. Глубоко разочаровал. Крови море, реалистично, но тупо и бессмысленно.... Сначало идут туда потом бегут обратно, причем индейцы выгледят прям как терминаторы какие-то, один главный герой чего стоит. Раненный, с большой потерей крови бежит не останавливаясь дня два (Хочу так же!!), да и преследователи тоже не отстают. Может я чего не понимаю, но фильм мною забанен.

Однако, с Новым Годом. И раз такое дело, что он таки случился думаю, перед триста-шестидесяти-пятидневной скачке в море проблем и океане радостей, стоит оглянуться на мгновенье на прошедший 2006-й, хоть и собачий, но все же не свинский, и вспомнить все хорошее, что в нем случалось и было.
В том числе и в мире Кинематографа.
За весь год, по моему скромному мнению вышло только три действительно стоящих фильма, которые уверен, здесь уже обсуждались. Тем не менее не побоюсь повторяться.
Во-первых хочу отметить "Angel-A" (Ангел-А) Люка Бессона. Черно-белая мелодрамма, наполненная мудростью и вызывающая улыбку. Фильм красив во всех смыслах слова "красота".
Следующим номером (не по качеству, но по хронологии) заслуживает внимания "V for Vendenta" (V - значит вендента). Антиутопическая драмма провалившаяся в прокате, стала не фантастическим боевиком, но социальным триллером, с идеально выдержанным стилем.
И на закуску нас порадовал Голливуд. Боевик "Crunc" (Адреналин) радует оригинальностью, динамичностью и элементами черной комедии.

Не уверен, но кажется больше за собачий шестой год ничего хорошего на экранах не появлялось.

Я вообще в кино хожу редко, да и телевизор почти не включаю, но тут выдалось за одну неделю посмотреть сразу 2 фильма (для меня не рекорд, но достижение). Хочу поделиться впечатлениями.

"Пираты Карибского Моря. Сундук Мертвеца." - респект. Да, чересчур много беготни - иногда перестаешь понимать, кто куда и зачем бежит. По-прежнему обаятелен Джонни Депп - Джек Воробей, ну тут уже ни прибавить, ни отнять нельзя. Монстры стали более веселыми, не знаю, как кому, но меня пираты-скелеты пугали намного больше, чем гады морские из команды "Летучего Голландца". Хотя сам Дэви Джонс порадовал, особенно игрой на органе. Еще один плюс фильму за командора Норрингтона - такую метаморфозу из джентельмена в пирата надо было еще придумать, ну и сыграть, конечно. Смотрелось зрелищно и даже не смешно. Впрочем, для меня "Пираты" изначально приключения, а уж потом комедия.
Ну и два эпизода, от которых отвисала челюсть: когда Элизабет оставляет Джека на корабле ждать Кракена (дивная живность), и явление в последних кадрах одного обаятельного злодея.
Конкретный минус, ИМХО, только один: затянуто. "Проклятие Черной Жемчужины" я в свое время смотрела, не отрываясь от экрана, а тут уже начинала украдкой поглядывать на часы.
Оценка: 8 ("Проклятие Черной Жемчужины" потянуло на 9+)

Со вторым фильмом вышло намного больше неприятного. Поставлен по серии книг Артуро Переса-Реверте, называется "Капитан Алатристе". Мы с другом, как честные поклонники истории и войны, бежали в кино со всех ног. О чем крепко пожалели.
Режиссер умудрился впихнуть в один фильм всю серию (книг шесть). Естественно, события мчались со скоростью экспресса, убивая именно атмосферу времени, страны к чертям собачьим. В книге явление падре Эмилио Боканегро, одного из высших чинов в Инквизиции (точный титул не помню) вызывал трепет и у героев, и у читателей. А здесь два наемника так буднично это воспринимают, словно каждый день с Инквизиторами общаются.
Иньиго (юный воспитанник капитана) непонятен целиком и полностью. Ну ладно, парень влюблен в девушку из высшего общества, ему не везет в любви, тут вроде ясно. Но как юноша, сражавшийся вместе с Алатристе во Фландрии вдруг оказывается в Мадриде с шансом стать лейтенантом королевских гвардейцев. Потом отвергнутый жестокой красавицей воздыхатель становится безжалостным бретером, а дальнейшие его приключения выглядят попыткой доставить капитану как можно больше неприятностей. То у парня карточный долг, за который его чуть не убили, то он попадает на галеры. В общем, получается дурак дураком.
Хорошо и жестко показана именно война, хотя в какой-то момент обилие перерезанных глоток (почему-то режиссера особо привлек именно этот способ убийства) начинает утомлять. Но сами сражения и фехтовальные поединки вполне смотрибельны и являются одним их немногих плюсов фильма.
Плюс второй: Вигго Мортинсен - капитан Алатристе. Отчаянные старания актера вытянуть на себе весь фильм заслуживают уважения. Главный герой действительно хорош: от первых кадров до последних.
Оценка: 6. На меньшее не решусь из уважения к Мортинсену, на большее - вспоминая свои страдания из-за рваного и затянутого фильма.

Кстати, всем кто любит и помнит "Джуманджи" рекомендую посмотреть новинку в лучших традициях этого шедевра.
Ночь в музее.
Признаться, я давно не смотрел таких добрых и непошлых американских комедий. Даже несмотря на то, что я порядком устал от фильмов "на зеленом фоне", "Ночь в музее" меня порадовала сильно. Бесшабашное действие, в котором авторы во многом не побоялись переборщить и правильно сделали. Динозавры, львы, римляне, ковбои, исторические герои - в этом фильме перемешалось все. Это, конечно, не фильм века, но радости и улыбок от просмотра можно получить достаточно.

Шут Гороховый
Согласен! Душевный фильм, честное слово. приятно было смотреть.

А последнее, что посмотрел я - это фильм "Престиж".
Отличное зрелище. Третий фильм в последнее время про фокусников (после Иллюзиониста и Сенсации), и тоже удачный. Сразу скажу, что не стал бы сравнивать его с Иллюзионистом. Оба фильма потрясающие, но - по разному.
Престиж - грандиозное зрелище. Без всяких драк и убийств, но зрителя держит не хуже суперклея. Завораживающий сюжет, отличная игра актеров, и, галвное- неоднозначность в оценке героев.
Давненько я не видывал фильмов, где нельзя в конце концов тупо заявть:"Этот - хороший, тот - плохой". Здесь нет хороших и нет плохих. Хотя до самого конца разум по-привычке пытается их выделить.
Стоит также отметить весьма оригинальный способ подачи сюжета. Дневники - идея старая, но здесь обыграна хорошо.
В целом - отличный фильм, более чем достойный просмотра.

Относительн недавно посмотрел фильм Мэла Гибсона Apocalypto.
Многие из моих знакомых его ругали, кто-то сказал, что это "высокобюджетный трэш".
Но если говорить лично о моем мнении - то мне фильм очень понравился. Во-первых: натуральность сцен и во многом реалистичность. Язык древних Майя - чего стоит. Неплохой, хоть и банальный сюжет - слихвой компенсируются достаточно забавной концовкой, неплохи разворотом сюжета. И что мне особенно понравилось - это раскрытие персонажей. Как главный герой из жертвы превращается в охотника! Очень красиво.
Это, конечно не арт-хаус, но это зрелище.

А я вот "Пианиста" Поллака посмотрела вчера....сильно... мощно..страшно.Это о Варшавском гетто. Хожу как чумная. У меня родственники там были...я много видела, читала об этом, и то меня потрясло. Причём потрясли вроде бы проходные вещи, на которых не сделаны акценты. Например идущие к вагонам люди(вагоны их отвезут в Треблинку-концлагерь..оттуда никто не вернулся), и герой говорит девушке; "я понимаю, что не место и не время, но я хотел бы с тобой познакомиться ближе.." Она:"Спасибо" и улыбается...

А я хотела бы поинтересоваться мнением других по поводу фильмов, отснятых по сюжетам книг. К примеру, "Властелин колец", Дозоры, "Оно", "Парфюмер", и многое другое. Я всегда предпочитаю сначала прочитать книгу, а потом уже посмотреть фильм. И в большинстве случаев была жутко разочарована. Может, виною тому служит моё слишком богатое воображение, так как когда я читаю какую-либо книгу, она буквально оживает перед моим взором и я уже не различаю строчки, а вижу лица, окружающий их мир и просто живу этим. И очень редко то, что вижу я, совпадает с тем, что я вижу на экране.
Редким удачным примером для меня является Гарри Поттер, а также сериал "Мастер и Маргарита". Честно говоря, боялась за него браться, так как книга эта одна из самых любимых, прочитана мною по крайней мере 15 раз, и я знаю её фактически наизусть. Но была приятно разочарована в моих предубеждениях.
А вот просмотр "Парфюмера" до сих пор оттягиваю. Дело в том, что книга оставила у меня величайшее чувство брезгливости, и я до сих пор не могу её вспомнить без содрогания. Единственная причина, по которой хотелось бы увидеть этот фильм, так это каким способом режиссёр собрался передать через органы зрения незримый мир запахов, который так мастерски описан в книге.

Можете закидать меня камнями, но по мне, так лучшие фильмы снимает Эмир Кустурица. Просто посмотрите "Черная кошка, белый кот" или "Life is a Miracle" и во всем убедитесь.
У него потрясающе реалистично показана атмосфера, в которой живут герои, великолепно сняты разные интересные мелочи. Трагедия переплетается с юмором, и благодаря этому, фильмы получаются красочными, жизненными и правдивыми.
Посмотрите, не пожалеете =)

А я вот недавно посмотрел "Престиж", снятый, если не ошибаюсь, по роману Кристофера Приста. Роман я не читал, но мне говорили, что фильм стоящий, и я решил убедиться.
"Престиж" захватывает, причем сразу, и не отпускает до самого конца. Действие происходит в конце XIX века. Главные герои - два фокусника, настоящие мастера своего дела. Когда-то они были друзьями, но жена одного из них трагически погибла во время очередного фокуса, и теперь он винит в этом бывшего друга. Теперь они враги и конкуренты: каждый мечтает о славе лучшего фокусника. И вот один из них придумывает гениальный номер - перемещение человека в пространстве. Второй ищет пути, чтобы узнать секрет фокуса. Вокруг этого, собственно и построен сюжет фильма.
Но интрига, то напряжение, в котором находится зритель, пытающийся разгадать секрет, и, главное, развязка фильма, в которой раскрываются все тайны, - уникальны.
Глубокий фильм. Я восхищен.

Я люблю наши фильмы.Знаете, наши как-то более честнее и есть в них какая-то душевность и лиричность. Этой душевности часто не хватает западным фильмам.Вроде смотришь на экран: картинка красивая, актёры опытные, а души у фильма нет.
Из последних мне понравились "Возвращение" Звягинцева ( с удовольствием пересматриваю) и "Остров" Павла Лунгина( сильно, необычно, страшно.) В этот же почётный ряд могу поставить фильм мне не больно.Отличная мелодрамма с чудесным сценарием и саундтреком.
А из западных фильмов у меня есть только один: "Человек дождя" с Томом крузом.Жалко, его редко показывают.

Где-то с неделю назад я посмотрел фильм, который «сорвал башню» мне – это 300 Спартанцев! Фильм сочетает в себе головокружительный экшен и исторический контекст. Так что римэйк старого фильма получился просто замечательно! Ну, а из старых фильмов можно бесконечно прославлять такие трилогии, как Матрица, Властелин Колец и конечно же сагу Дж. Лукаса – Звездные Войны.

А я вчера смотрела "Римские каникулы" с Одри Хепберн.
Такой хороший и лиричный фильм.
Прекрасная игра актёров. Из эпизодических особенно мило смотрится парикмахер, сделавший ей стрижку, и пытающийся назначить ей свидание.
Мила и эта её манера говорить всем "спасибо".
Смешна выдумка её спасителя журналиста про продажу удобрений. Великолепен трюк с засовыванием руки.Удивление Анны было таким искренним.
Мне нравится и финал. Помните? Наши старые друзья журналисты дарят ей фотографии и Анна улыбается.
И, что самое приятное, видно, что и на таком торжественном приёме, она осталась той же девочкой, гуляющей по парку и евшей мороженое, разве что более строгой и официальной.
Это, пожалуй, единственный старый фильм, который я обожаю.
Эту светлую, солнечную сказку, приятно посмотреть дождливым днём, когда накатила меланхолия, или тихим вечером с друзьями.

Вчера мяв урвал пару часов, вставил в плеер "Артура и минипутов", и таки посмотрел. Итак:

Эмоции - вполне таки позитив. Не знаю, что там в книге (хотя быть может, и стоит поискать оную на литпортале), но фильм радует. Конечно, мяв не поставит ему пять с плюсом, но вполне таки четверочку можно. Кое к чему вполне можно придраться (человечки ростом в 2.5 миллиметра не будут бояться высоты, их вполне удержит воздух. вопрос - не маленькая ли она - принцесска в десять то лет? Или - сам Артур переходя грань между мирами, повзрослел?) ну и много чего ещё.

Вообще художник знал что делал - на рыжих веснушчатых задорных девчонок наверняка любуется не один старый толстый мяв, а бОльшая часть мужского населения планеты. Но, даже если кто-то назовёт принцесску нечестным приёмом - что с того? Фильм однозначно даёт заряд позитива, а ведь в этом и есть, наверное, его задача?

"Слугу Государева" посмотрел случайно, нужно было скачать "какой-нибудь интересный кино" дяде. На двадцатой минуте дядя благополучно отрубился, а меня затянуло.
Что можно сказать... прежде всего меня привлекла (сперва оттолкнула, но потом именно привлекла) какая-то неординарность в героях. Если присмотреться, в фильме нет деления на хороших и плохих. Нет, русские конечно на первом плане, но есть множество моментов, когда хочешь посочувствовать как раз "басурманам". Прежде всего я конечно имею ввиду "черного всадника", жертву военной несправедливости. Затем - праздник в честь виктории полтавской, где победители изображены скотами. Ну и прочее, прочее... Баланс между героями и переменчивость в их иллюстрациях - вот изюминка этого кино.
Образы двух главных героев несомненно стоят внимания. Истинный слуга государев, Григорий, что спас жизнь Петру (волкодав и здесь засветился, причем, как мне показалось, успешнее) и некто, кто запомнился мне как Француз. Второй кровью доказал право на уважение, да и долг перед русским другом выполнил. Название себя оправдывает.
В общем, фильм на 4,5. Для "наших" совсем неплохо, хоть и не лишен многих недочетов. Лично во мне он что-то затронул.

*с удивлением* Оказывается, я в этой теме ни разу не появлялся. Странно. Очень странно. Что ж, восполню упущенное.
Касательно обсуждавшихся в самом начале «Пиратов» ничего не скажу… не смотрел. Просто к тому моменту, как я ими заинтересовался, первая часть из известных мне пунктов продажи куда-то делась. А я с начала хочу… Пока не нашел.
Ладно, идем дальше.
Люди Икс. Отношение к этой трилогии у меня своеобразное. Мульт мне в свое время очень понравился, хотя бы нетипичным для многих «супергеройских» вещей глубоким подтекстом (у того же «Спайдермена» сие пошло лишь с середины). И первые два фильма вполне соответствовали впечатлению от мульта.
Весьма хорош подбор актеров. Конечно, Грозу и Шельму я привык видеть как-то постарше… но несущественно. А вот чьи физиономии героям подходят просто идеально – так это Магнит, профессор и Росомаха. Собственно, наиболее симпатичные мне персонажи.
Джекман вообще отменно сыграл своего персонажа во всех фильмах. Волк-одиночка… прошу прощения, росомаха-одиночка. Мало кому верящий, резкий, но способный и на сердечность. Фраза «Куда хочу – туда иду», нередко звучавшая в мульте, в фильмах не мелькала, но она ему очень подходит.
То же самое со Стюартом-Ксавье. Несмотря на увечье, излучает уверенность и силу; достойный лидер для команды.
К МакКеллену в роли Магнита у меня претензий никаких. Уверенный, умный, аристократичный… Получился у него действительно такой Магнит, какой надо – борец за свободу мутантов, а не очередной штампованный злодей (как вышло в «Фантастической Четверке» с Доктором Думом). Вот только третий фильм… Ладно, позже.
Сюжетная линия не сказал бы, что идеальная; впрочем, в данном случае никто и не требует. Но «команда Икс» вовсе не выглядит суперкрутой; тот же Жаба уверенно метелит троих икс-менов, пока не получает в язык молнией. Про Магнита вообще молчу; вспомните, как он за пару секунд скрутил всю боевую команду, причем так, что освободиться у них бы получилось лишь при везении.
Фильм я смотрел с большим удовольствием. Кстати, замечу, что эти вещи лучше смотреть в оригинале, если язык знаете; впечатлений больше.
Во втором фильме противник другой… но, честно, смотрится фильм как бенефис Магнита. Побег из тюрьмы; перехват падающего самолета (с сокрушенно-ироничным «Когда же они научатся летать?»); изящный финт с гранатами…
Правда, один момент я так до сих пор и не понял. Вот Мистик в обличье Логана входит на базу; Страйкер бросает на нее взгляд и рявкает: «Они думают, я не узнаю свое создание? Убить!». Вот как он узнал, а? Мистик копирует внешность идеально, это ее главный талант и овладела она им просто виртуозно. Единственное, что ее может отличать от Росомахи – иной запах и обычные кости. Но Страйкер-то не волк, чтобы так запахи различать. Рентген у него в очки встроен, что ли? Мда. Объясните, пожалуйста.
Третий фильм… Хм. Что за тенденция – третьи фильмы слабее? Что «Узник Азкабана», что «Месть ситхов»… Вот и тут. Действие развивается неприлично бешено; в первой четверти фильма распыляют Циклопа. Потом вышибают дар из Мистик. Потом еще и профессора дезинтегрируют.
Не досмотрел я его еще, если честно. На сцене похорон я вспомнил, что на часах два ночи, а завтра вставать рано… и с тех пор не возвращался. Пытаюсь сообразить, за каким чертом команда потащилась обязательно хоронить, когда по стране свободно бродит такое чудище, как Темный Феникс? Обряд и потом можно провести; тем более, назовите меня циником, но там и хоронить-то нечего…
Правда, в просмотренном один фрагмент очень понравился. Диалог:
Лидер мутантов: Если ты гордишься тем, что ты мутант, где твой знак?
Магнит (закатывая рукав и показывая татуировку из концлагеря): Вот он. И никогда больше татуировщик меня не коснется.
Вот это было сильно. А в остальном… Мр. Досмотрю, может еще что скажу.

Увидев здесь упоминание о фильме «Парфюмер» я решила поделиться своими впечатлениями. Услышав комментарии подруги (ей фильм понравился), я решила рискнуть и посмотреть. Фильм разочаровал и общее впечатление от просмотра это чувство брезгливости не оставляющее меня на протяжении всего фильма. Если вы все же решились его посмотреть, то сразу предупреждаю особо впечатлительных, перед просмотром лучше ничего не есть, а то мало ли.

Я думаю, мало найдется людей, не видевших или хотя бы не слышавших о таком замечательном фильме, как "Побег из Шоушенка", снятому по мотивам книги Стивена Кинга, если моя память совсем мне не изменяет.
Я очень люблю вышеназванный фильм. Пересматривал N-ное количество раз и каждый с замиранием сердца следил за судьбами персонажей. Но оказалось, что у фильма был предшественник. Причем, ничем не уступающий "Побегу из Шоушенка". Совсем не уступающий. А в чем-то, быть может, даже превосходящий.
"Midnight Express", насколько нас пытаются убедить авторы, был снят на основе книги Билли Хайса, написанной в свою очередь после того, как автор пережил реальные, описываемые в произведении, события. А именно - молодой американский студент, под конец отдыха со своей девушкой в Стамбуле в 70-м году, решил разжиться деньгами и попытался провести через границу гашиш. За что угодил в турецкую тюрьму, где условия выживания были намного отличающимися от привычного ему образа жизни.
Брутальность, страх, кошмар на яву, жестокость и незнание языка почти сломили главного героя, когда он встречает в тюрьме несколько англоговорящих заключенных, в числе которых швед Эрик, американец Джимми и легенда местного узилища среди европейцев - англичанин Макс, проведший здесь 7 лет своей жизни и, вечно сидя на марихуане и прочих "легких" наркотиках, теряющий остатки разума. А после он узнает от Макса об адвокате, который сумел сбить пожизненный срок до каких-то 3 лет. Однако за 53 дня до освобождения, Билли получит страшные известия, убеждающие его в том, что иного пути на свободу, кроме как побега, нет... А на тюремном жаргоне Англии, побег из тюрьмы зовется прозаически - midnight express ("ночной экспресс").
Достаточно узнать, что Джон Хёрт (John Hurt), известный по фильмам "Человек-слон" и первому "Гарри Поттеру", был номинирован на Оскара за свою роль Макса, достаточно любить "Побег из Шоушенка", достаточно просто уметь чувствовать, чтобы понять и полюбить "Midnight Express". Страшно, жестоко, местами даже излишне, но... хочется поверить. Не из-за надписи "Based on a true story". А из-за качества съемки. Из-за уровня игры актеров. Все это делает картину если не шедевром, то уж точно "хорошим фильмом", рекомендуемым к просмотру.

Хм...Много разговоров идет о "300 спартанцев" (в оригинале просто "300")...
Так вот,восхищаться этим фильмом можно только рассматривая оный как экранизацию комикса.Как эта самая экранизация - фильм бесподобен, если же его рассматривать как римейк или, не дай бог, историческую реконструкцию, то ничего кроме слез он не вызовет.
Ну о какой историчности можно говорить, когда треть войска персов - мутанты, спартанских мальчиков стравливают с гигантскими волками,а главный спартанец перед принятием решения консультируется с какими-то непонятными шаманами, опять-таки мутантообразными, а ни один спартанец в процессе сбрасывания персидской посольской делегации не пострадал, даже не поцарапался(!).И таких мелочей - полфильма.
Если рассматривать "300" как экшен кристаллической чистоты - бесподобно. А расматривать иначе его не имеет смысла...

В 300 Спартанцев очень бои понравились, но конечно не исторично и для людей знакомых с историей и различными историческими тактиками, фильм может вызвать шок. Ещё в фильме очень хорошо проработана атмосфера. Ёще персы както странно выглядят не люди, а мутанты какие-то. И насколько я знаю персидские цари носили бороды, во всяком случае на всех изображениях персидских царей у них была кудрявая борода.

Как-то так получается, что не смотрю я в последнее время современное кино. Шрека-3 выключил через 15 минут, Человека-Паука-3 через 5, Пиратов практически досмотрел, но тоже до конца не выдержал. 28 недель - до второго зомби. Когда появится Крепкий орешек-4 продолжу эксперименты, может быть чуть более успешно.
Просто то, что сейчас выходит на экраны, оно вторично, третично и т.д.. Дело даже не в сериальности, не в том, что ты через четверть часа знаешь, чем все закончится. Просто единственное, чем могли бы зацепить эти фильмы - радостью от встречи со старыми знакомыми. Но не цепляют. Слишком уж старые, слишком уж знакомые.
Да, Шрек снова попадает во всякие глупые ситуации. Да, Джек Воробей - все тот же бесподобный Джонни Депп. Да, у Человека-Паука паутина все такая же крепкая и липкая. (на этом фоне выделяется лишь лейтенант Макклейн, которого мы за эти годы успели подзабыть)
Но... Попкорн в меня уже не лезет, меня тошнит от кока-колы. А Шрека и Человека-Паука можно смотреть только сосредоточенно работая челюстями и нео твлекаясь на происходящее на экране больше, чем положено. А от Джонни я жду не ужимок - жду нового "Кокаина", "Мертвеца" или "Страха и ненависти". Хочу больше актерской(!) игры. И от режиссеров я хочу гораздо больше, чем они выдают сейчас. Вот к операторам претензий нет, но на то они и операторы.
Скорее всего, я зажрался. Скорее всего, посидев пару месяцев за просмотром покрытых пылью времен фильмов, мне надоедят Озон, Годар и Кубрик.
Тогда я снова буду есть попкорн, пить кока-колу и смотреть Пиратов-4,Человека-Паука-5 или еще чего-нибудь с такими же впечатляющими цифрами в названии. Ага, смотреть и радоваться. И даже переживать.

Вот только хочется, чтобы не это называли современным кино ...совсем не это...

Ну вот я и закончил сеанс ритуального нытья по поводу современного кино. А теперь, собственно, о последнем просмотренном фильме.
Ким Ки Дук «Береговая охрана»
Армия – это плохо, она уродует психику людей. Эту истину знает каждый молодой человек призывного возраста. Ким Ки Дук тоже знает, хотя из этого возраста давно вышел. А вот главный герой фильма «Береговая охрана» не знал, зато он очень хотел выслужиться перед начальством, убив шпиона. Эта идея стала навязчивой, и ефрейтор Канн каждую ночь просиживал с винтовкой у берега моря, ожидая своего звездного часа. Хотя какие, казалось бы, шпионы в этой местности – богом забытая военная база и рыбацкий поселок. Но ему «везет», на берег приходит парочка, чтобы предаться любовным утехам вдали от чужих глаз. Ефрейтор убивает парня, приняв его за вражеского лазутчика, девушка, обнаружив у себя на руках труп любимого, сходит с ума. Ефрейтора увольняют со службы, к тому же у него вдруг просыпается совесть, зато разум окончательно приходит в негодность. Канн все равно сидит с винтовкой в кустах, несмотря на то, что служба для него закончилась.
Но дело-то не в Канне и не в девушке, сошедшей с ума. Дело в тонкой, очень тонкой границе между жизнью и смертью, сознанием и безумием, миром и войной. В том, что эту границу люди переходят гораздо чаще, чем кажется, просто не всегда переход заметен.

Рассматривать 300 ка экшен тоже нет смысла, потому что как такового экшена, в фильме нет, довольно убого поставлены бои (толкание щитами в ущелье это вообще цирк). Любая схватка между суровыми Челябинскими ЗОО-спартанцами и оркоподобными персами почему то выливается в одиночные стычки 1 на 1, хотя персов там было ну ооочень много. И к финалу фильма, непонятная, абсурдная и добровольная гибель спартанцев под стрелам персов.
Фильм откровенно слабый.

Ходила недавно в кино, на фильм Франсуа Озона "Ангел". Привлекло имя режиссёра.
Заявленный жанр фильма: Мелодрама, что немного меня напугала. Я боялась увидеть очередное штампованое кино для девочек. Ничего подобного там нет.
Итак, о моих впечатлениях. Сначала сюжет.
Англия, начало XX века. Анжела Деревелл, бедная, но очаровательная девушка, обладающая литературным талантом, живет в грезах о славе, успехе и любви. Публикация первого опуса позволяет ей выбраться из провинциальной нищеты и поселиться в старинном поместье, где она начинает осваивать светский образ жизни.

Мечтая стать известной романисткой и светской львицей, она берет уроки игры на арфе и обставляет свой быт вычурными картинами и скульптурами. Но пока ее путь вверх по социальной лестнице сопровождают самые нелепые ошибки и приключения…
Это стилизация. Очень изящная и изысканная. Очень психологически верно показано превращение грубоватой деревенщины с резким, некрасивым голосом в светскую даму в роскошным платье, с толпой поклонников. Здесь показаны то время: огромные дворцы с колоннами, лакеями в ливреях, дамами в пышных платьях и мужчинами во фраках.
О главной героине. Эйннджел- взбалмошная, истеричная, богатая, известная, добившаяся всего, сильная , но в то же время всё.
Она добилась всего, и дальше предел, скука. Она пишет романы и живёт в мире своих иллюзий: в Парадиз хаус, доме своей мечты, живёт с мужчиной своей мечты и даёт афтографы своим поклонникам.
Эсми, её возлюбленный. Поначалу серьёзно тяготится её покровительством. Один из самых запоминающихся моментов в фильме-это портрет Эйнджел, который нарисовал он. Вот она-её душа, с огромные наивные голубые глаза, красивое личико, а всё остальное в тёмной, пятнистой дымке иллюзий.
Она живёт иллюзиями. Именно поэтому не хочет отпускать Эсми на войну, Это крах того иллюзорного мира, в котором она всегда жила. И это непонимание и боль и заставляют её бросить фразу: Я напишу книгу... Гимн миру! Пацифизм не в моде. Книга не становится популярной. Именно тогда она и познаёт во-первых одиночество, во-вторых, непопулярность и забытость.
Эсми-её большая и единственная любовь.Он часто противен ей-когда пьян(это становится его любимым развлечением после войны, на которой он потерял ногу), когда молчит и не оказывает знаков внимания.
Мечта о детях не сбывается. И, когда Эсми вешается в своей мастерской, предавая её, это становится
для неё последним ударом.
Другой персонаж-Нора, сестра Эсми. Она восхищалась ей, она жалела её, как сестру.(кстати, Эйнджел и сама называла её сестрой), и всеми силами старалась помогать ей, поддерживая при этом тот иллюзорный мир в котором она жила.
Конец грустный. Забытая и покинутая всеми Эйнджел умирает,потеряв зрение.
По-настоящему её любили и жалели два человека: Нора и её издатель. И один из самых запоминающихся моментов в фильме, когда издатель, наградив её взглядом полным нежности и влюблённости дарит ей чудесный белый цветок-Дар Рая.
И в заключение, цитата из фильма, которая могла бы служить эпиграфом к фильму:
Какую жизнь? Ту, которую она прожила или ту, которую сочинила?(С)
Если вы не уснули, читая мой пост, то вы молодцы.) Кадры и обои с героями этого фильма можно найти на сайте. Кинопоиск.ру.

Рауль, не Вы один, сударь, имеете такой взгляд на современное кино. Не будем вдаваться в подробности, но факт на лицо. Хорошего кино как искусства больше не существует. Конечно нельзя так категорично. Исключения бывают, но они столь редки, и конечно же не в этой американской жевачке, штампующей своих комиксных героев (от слова комично) и вентелирующей мозги своему законопослушному населению.
Задумайтесь, господа, над словом "художественный фильм" и сразу за этим вспомните что-нибудь из последних новинок. Становиться грустно. И ещё более грусно сравнивать творения прошлого и действительного. Культура исчезает. Старая плеяда Титанов в кино ушла. На смену ей пришло молодое поколение "выбирающих пепси-колу" не желающих учиться, а точнее не понимающее уже разницы и действительных ценностей. Для творчества необходимо трудиться, для "жевачки"... Вы и сами все знаете.
Мое почтение

Ходил на трансформеров в кинотеатр, в принципе фильм понравился, Майкл Бей молодец, надо быть гением что бы сделать такой фильм по детским мультикам и игрушкам, однако недостатков в фиьме хватает, а именно:
1)Схватки. Схватки конечно выглядят зрелищно, но часто происходит так : две груды металалома сталкиваются друг с другом, и получается огромная куча металалома.
2) Лучшие програмисты Америки - блондинка и жирный негр.
3) Излишняя пафосность. Мне не очень нравяться фразы "Я уничтожу тебя мегатрон и спасу всё человечество!"
4) Тупые родители главного героя. Может это звучит глупо, но такой мерзкой мамаши я в жизни не видел.
5) Внешний вид робота. Почему кажется что трансформеры собранны из старых тракторов и металлолома.
А теперь о хорошем.
1) Зрелищно.
2) Знакомые по старому мультфильму герои.
3) Россию наконец отценили.
4) Некоторые трансформеры кажутся живыми.

Честно говоря из фильмов среди мейнстрима где-то со времен третьих звездных войн (или войны миров, не помню что было позже) было смотреть нечего. Ну на "Код да Винчи" можно было сходить, но это просто хороший детектив на интересную тематику - приятный конечно, но он меня не поверг в восторг. Хорошее кино сейчас показывают в арт-хаусных кинотеатрах, иногда конечно эти фильмы выбираются оттуда в ограниченный прокат, но это редко происходит. Можно конечно ходить смотреть на спецэффекты, но это меня мало интересует.
Вообще может показаться странным, но интеллектуального аниме (при том что оно является мейнстримом, по крайней мере в той же Японии) последнее время делают гораздо больше... К чему бы это?

Выбрался сегодня на нонстоп, посмотрел в том числе и ГП5. Ну, что я могу сказать ... аутентичненько вышло.
Книгу, конечно, покромсали в клочья. И даже с учетом этого получилось длинновато. Посему под нож пошла большая часть пребывания у Дурслей, в особняке на Мракэнтлен, преподавателей в фильме почти нет, да и от СОВ мало осталось...
Что в плюсы? Образы. Долорес "Гламурная бабуся" Амбридж - ааа ... прелесть. С первого появления в Хогвартсе так и напрашивается на жестокое убийство топором. Полумна Лавгуд, с её амулетом против "нариков" (похоже, нет в России кинозала, где не нашелся желающий крикнуть это). Беллатрикс Лестрандж - красавица ("Привет! Как мама с папой?"). Два новых члена Ордена - явный латентный вудуист Кандальер и стильная готка Бомс - даже с учетом суммарного экранного времени в пять минут на двоих, смотрятся очень даже...
Экшен, к сожалению, не задался. Адекватный кадр могу назвать один - Хмури со своим посохом, срубающий Пожирателя. А так - как уже сказали. Черные дымки - не наши, белые - наши. Если дымок белый, но без носа - Волди. Вообще, если б не этот дурацкий способ перемещения, смотрелось бы на порядок лучше.
В общем и целом - неплохо.

Да, и прав мудрый башорг. В финале, на реплику ГП "но у нас есть то, чего нет у него", про нос ответить очень хочется.

Помимо ГП5, показывали "1408" и "Немножко беременна".

"Немножко беременна" - забавная романтичная комедия. Предсказуемо, но смешно. Вторая сцена на фэйс-контроле порадовала, ну а "Апорт" - почти гениально.

"1408" ... да, Кинг. Про Донцову шутят - "ДД расписывала авторучку и случайно написала два новых романа". Если Кинг будет расписывать авторучку, романа-повести-рассказа он не напишет. Но это все равно экранизируют, и дай бог, чтоб без сиквела.
Страшно. Черт, ну реально ведь страшно! В основном, конечно, из-за классических "а тут как выпрыгнет!", но к этим выпрыгиваниям умело нагнетается атмосфера.
Рецепт успеха - адская техника, незримое присутствие, резкие выпрыгивания ... все это крошим поверх пятого Хеллрайзера и по вкусу добавляем подозрительной, несмотря на сюжетную положительность, Дохлой Девочки. Про пятый Хеллрайзер, я, кстати, серьезно - тут вам и ... эээ ... мелкий шрифт тут крупноват, так что спойлера не будет. Смотревшие да поймут.
И, да, если кому из читавших интересно (мне вот было ). Реплики "Шесть, шесть, это чертовы шесть!" и "Даже покинув номер, ты не сможешь покинуть номер!" будут. Причем, будут как следует. "Моего брата съели волки на автостраде в Коннектикуте" тоже будет. Но совершенно не к месту.
Рекомендую.

Уж не знаю, можно ли это кино назвать современным, но...
"Кэрри" по Стивену Кингу.
Я уж не знаю, когда вышла на экраны эта экранизация, но мне кажется, что фильм годов эдак 70-х или 80-х.
Во-первых, сам по себе сюжет хорош. *поклон в сторону маэстро Кинга* Но особенно хочется отметить качество постановки.
Во-вторых, потрясающая подборка актеров. На мой взгляд, лучше и не подберешь. Например, главная героиня - Кэрри - это просто какое-то тихое, спокойное, забитое существо. Играет она так, что ее и впрямь жаль! Жаль эту маленькую девочку, которой не повезло родиться от женщины, рехнувшейся на религии.
Второй пример - мать Кэрри. Это одержимая женщина, делающая из религии культ. Это женщина безумным блеском в глазах. Женщина, для которой даже начало менструаций у ее дочери (причем весьма позднее начало: на тот момент Кэрри около 16-ти лет) - это грех.
Ну а в-третьих, снято очень хорошо. Уж извините, я не профессионал в этом деле, по-этому более подробных отзыв составить не могу.
В общем, смотрите фильм и получайте удовольствие.


P.S.

Во истину! Кто смотрел "Кэрри 2", тот поймет.

"Декстер" ("Dexter")

Книга Джеффри Линдсея "Дремлющий демон Декстера" ("Darkly dreaming Dexter") в свое время стала просто сенсацией. Экранизация стала просто вопросом времени. Время прошло, и первый сезон "Декстера" вышел на экраны.

Декстер Морган - обычный житель Майами. Ладно, не такой уж и обычный - криминалистов по брызгам крови такого высокого уровня найти трудно. Мало кто способен восстановить полную картину произошедшего по кровавым рисункам на обоях. А вот Декстер - способен. Профессионал.
Есть у Декстера и хобби. Он - серийный убийца. Не убивать он не может - а почему, это уже вопрос прошлого. К счастью, его приемный отец вовремя отследил эту вредную привычку. Будучи полицейским, папа понимал, что такое подавить нельзя. Посему он решил это перенаправить. Декстер - парень неплохой, так что перенаправлению этому поддался охотно. И с тех пор маньячит он только крайне нехороших людей - педофилов, поджигателей, "черных вдов", других серийных убийц... Следов он не оставляет, ошибок не делает. Зла к жертвам тоже не испытывает - я разве не сказал, что у него начисто отстутствуют эмоции?
Но вот в городе появляется новый маньяк. По сравнению с ним Декстер чувствует себя дилетантом, которому еще многое предстоит изучить. И скоро ему предоставляется такая возможность - маньяк начинает оставлять подсказки специально для него. И подсказки эти ведут в прошлое Декстера...

Просмотрел за два дня первый сезон. Что-то с чем-то. Заданные пилотом линии "расследования по брызгам крови"/"ночное маньячество"/"поиск Рефрижераторного Убийцы" переплетаются друг с другом. А ведь еще есть линия сестры Декстера, Дебры (и её бойфренда, протезиста Руди. Упорно не могу отделаться от ощущения, что играет его Вадим Галыгин, хоть и знаю, что это не так), линия Лагуэртэ и её карьеры, три (!) линии сержанта Доукса, линия Риты и её непутевого супруга... Все это буквально спрессовано в двенадцать часовых серий, без лишней воды. Что еще интересно, несмотря на обилие крови в среднестатистическом кадре, тошнотворных ощущений в стиле Хостела или избранных эпизодов Пилы не возникает.
Все без исключения линии захватывают и не отпускают ни на секунду. Удар следует за ударом, загадка за загадкой ... и все до единой обаятельный маньяк Декстер Морган все же решает.

Рекомендую.

Пекло.
Читаем аннотацию:Солнце погибает и человечество встает перед лицом вымирания. Последняя надеда плынеты Земля связана с "Икаром 2" - космическим кораблем, экипаж которого состоит из восьми космонавтов во главе с капитаном Кенедой. Их миссия - доставить ядерный заряд, с помощью которого предполагается повторно воспламенить гаснущее Солнце.
Казалось бы научная фантастика, качественная и интересная. Первая половина фильма действительно качественная НФ, гда происходит отклонение от заданного курса, встреча с погибшим "Икаром-1", пожар в кислородном саду и еще много аварий, влекущих и самопожертвование и то, что люди ломались. Но... После встречи с "Икаром-1" начинается через минут 10-15 фильма вторая часть. Появляется странное существо, которое невозможно убить, оказавшееся капитаном Икара-1. Оно начинает гонятся за остатками экипажа, убивая и вредя, по причине поехавшей крыши. Честно пыталась посмотреть и понять, но вторая часть напрочь убила первую. Ужастик и мистика там были ни к чему. Ну и конечно все закончилось хэппи-эндом.

Профессий много, но, прекрасней всех кино… За последнее время я не так часто бывал в кинотеатрах, зато смотрел хорошие фильмы на дисках и то, что показывают по телевизору.
«Миссис Хендерсон представляет» - неплохой такой фильм Стивена Фрирза, режиссера, который снял оскароносную «Королеву». В главной роли – заслуженная старушенция всея Британия – Джуди «Ходячие кости» Денч. Сюжет повествует о том, как во время войны одна сумасбродная аристократка решила открыть театр, где девушки будут выступать голыми. Такой сюжет… Не смотрите так на меня, это не я придумал. Потайного смысла, да и вообще вселенских тайн этот фильм мне не открыл. Но, актеры британской школы как всегда хороши. А еще, я приучаю себя к британскому акценту…
«Влюбленный Шекспир» - фильм другой, а Джуди Денч та же… Опять таки на меня впечатления не произвел, но я опять радовался блистательным актерам – Джеффри Рашу, Имельде Стонтон, Тому Вилкинсону и Джозефу Файнсу.
«Елизавета». Думал посмотреть этот фильм, чтобы что-то приобрести для себя, как игрока «Хроник Древнего Королевства». Но, сюжет поступательный, никакого искусства – одна история. Под искусством я подразумеваю режиссерскую отсебятину и вранье… Джеффри Раш, которого Фазер Монк позиционировал как отображение моего персонажа предстал для меня далеким от моего понимания образа. Зато понравилось, что актриса, сыгравшая центральную роль показала человека живого и теплого, такое не часто встретишь. Сейчас жду второй части, где мне покажут про (прошу прощения) возмужавшую Елизавету. Кстати, из трех британских актрис, игравших Елизавету 1: Джуди Денч, Хелен Мирен, Кейт Бланшетт, последняя мне ближе всего.
Джейн Остин. А здесь блистает лучшая подруга Джуди Денч – Мегги «Говорящие кости» Смит. (Кстати, спасибо ФМ за клички). Фильм – скучнейшая тягомотина в лучших традициях книг и фильмов по Джейн Остин. Если вы видели «Чувства и разум» или «Гордость и предубеждение» вам смотреть тут нечего, вы все уже знаете и видели. Но, актеры, как всегда – молодцы. В том числе недавно почивший Ян Ричардсон, чудесный Смерть из Санта-Хрякуса и молодой талантище Джеймс МакАвой.

Вот тут сижу, читаю, и вижу что в основном описывают современную кинемотографию - made in Голливуд. А вот о нашем кино пости ничего не сказано.
Я например недавно смотрел фильм Н.Михалкова "12", в котором происходит заседание 12 присяжных которые должны окончательно решить виноват ЧЕЧЕНСКИЙ ПАРЕНЬ, за смерть российского офицера и своего приемного отца.
В самом начале фильма все присяжные, чтобы долго не засиживаться решили проголосовать "ЗА " обвинение и разойтись домой, но... после пере голосования один из них сказал: "...так не правильно. Вот так мы без суда и следствия упечем за решетку невиновного...". По ходу фильма каждый из участников заседания приводит жизненные выводы, которые перечат постановлению суда. В итоге после много часового заседания 12 присяжных приходят к тому, что парень не виноват.

Так что советую посмотреть и пересмотреть свое мнение о людях, находящихся среди Вас.

Я бы рискнула сказать, что уровень современного кино меня устраивает. Так как есть еще такие Великие Режиссеры, как Михалков, к примеру, или Бортко, да и многие другие. Нынешнии технологии дают им возможность более ярко выразить свои идеи и свое видение.
Однодневок и ширпотреба всегда будет много, в любую эпоху. Но лучше не обращать внимание на них внимание и наслаждаться искусством.

Двойное разочарование.

Futurama - Bender's Big Score.
Полнометражка Симпсонов - это было что-то с чем-то. Четыре полнометражки Футурамы идут директ-ту-дивиди. И я начинаю понимать, почему.
Как-то ... несмешно.
Нет, есть хорошие эпизоды. Линия Альберта Гора. Песня робоСанты и его друзей. Финальная космическая битва. Еще пара мелочей. В остальном - сильно отдает сортиром. Слишком много шуток ниже пояса. Слишком тупые действия героев. Слишком раздражающие злодеи.
Но песенка удалась.

Пила-4
4, как всем известно - это 2x2. Именно этим нехитрым правилом и воспользовался Даррен Линн Боусман. Рояли в кустах аккуратно украдены из второй части.
Чем нам были ценны похождения Крамера? Ловушки - раз. Неожиданная концовка - два. Морально-этическая сторона происходящего - три.
Ловушки. Хм. Во третьей части ловушки были нестандартными. Здесь же мы вернулись к старому "кручу - верчу - что-то оторвать хочу". Нет, неплохие находки есть - ловушка "слепой и немой". Остальные не впечатлили.
Рояли в кустах. Ох. Во всех частях, когда Неожиданность проявляется, тут же запускаются флэшбеки по всему фильму. Дескать, сами бы могли догадаться. Ладно, до загадки "финального теста" додуматься можно было. Но подсказки касательно того-кого-ищут-весь-фильм... м-да. Нет, понятно, что теоретически и из реплики "передай мне авторучку" можно было провести сложную логическую цепочку, но нельзя было придумать чего получше?
Мораль. И этика. Две проблемки. Почему страдают невинные люди? И почему сквозь "ты виновен в том-то, том-то и том-то" опять проглядывают попытки отомстить либо убрать не в меру любопытного копа?
Логика действий персонажей. Нет, может из дальнейших частей что-то прояснится, но...

Да, Пила-5 будет. Там не то,чтобы намек. Там практически открытым текстом. Ждем. Я, к примеру, пойду точно.

Проблема в том, что этот фильм - римейк действительно гениального американского фильма "12 разгневанных мужчин". До уровня оригинала не дотягивающий очень и очень много.
То есть если лучшим (а я с вами согласен) оказывается повтор того, что наши заклятые друзья проходили больше 30 лет назад...
Относительно недавно этот (оригинальный американский) фильм издали с неплохим русским переводом на ДВД. Очень рекомендую всем посмотреть. Фильм действительно выдающийся.

Не знаю, в тему ли, но хотелось бы сказать пару слов о фильме "Призрак Оперы". Не знаю, насколько он новый, но вроде не старый. Так вот.. Это один из немногих фильмов, который меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО зацепил. А зацепил он меня серьезно. Пожалуй, трудно найти недостатки в таком шедевре. Для тех, кто не знает, это фильм-мюзикл по произведению Эндрю Ллойд Веббера "Призрак Оперы", кстати одну из песен фильма (главную тему) перепевали, например, Найтвиш. Сам фильм почти целиком состоит из песен, без переозвучки (и правильно, нечего переозвучкой портить такую гармонию слов и музыки), с субтитрами. Переозвучены же редкие непесенные диалоги. Фильм просто офигенно красивый, смотрел нге отрываясь и затаив дыхание.
Скажу точно - это самый красивый из увиденных мной фильмов. Даже странно, что у меня нашлось столько слов по поводу фильма, о котором можно сказать: "слов нет, просто нет слов".

Оффтоп: если модераторы или цензоры посчитают это сообщением не в тему - просто удалите или напишите на ЛП - удалю сам..

Недавно посмотрел фильм Кровь и Плоть, хотя ультрасовременным его конечно не назовешь, но и не немое кино однозначно. Года выпуска не помню, но чтобы ориентировались - там еще Рутгер Хауэр молодой в главное роли снялся. В роли, надо сказать аморального, подлого и беспринципного командира наемников Мартина, по ходу повествования ставших просто разбойничей бандов. В центре фильма противостояние этих самых наемников и некоего графа Арнольфини (тоже порядочной сволочи, нарушающей собственные клятвы по поводу и без оного) - в начале фильма показана бескомпромисная сцена штурма города и его последующего разграбления, где пацан десяти-двенадцати лет вырывает серьги вместе с кусками ушей у девицы, которую тут же насилует другой наемник и относит матери, на что та ему говорит: "Иди, и вторую серьгу тоже принеси".
Продолжение в том же духе - насилие, грабежи, средневековая романтика и конечно любовь до смерти (а смертей будет мноооого). Кино резко контрастирует со слащаво-приторными робингудами и другими фильмами того времени, так что, думаю понравиться многим.
Лично я еще разок пересмотрю.

Современное кино..
Из того что смотрела последним.. Что же это там было то такое, дай Бог памяти.. Ах да!.)

"Золотой компас".
Не скажу, что фильм плохой. Здесь дело в другом: каждый фильм, просмотренный после прочтения книги всегда кажется немного не таким. Все представлялось мне совсем не так, ну.. или не совсем так.)
Моему десятилетнему братику он ОЧЕНЬ понравился. ( не так "Пираты", конечно, но все же..)
Если продолжить тему экранизаций книг.. Из Гарри Поттеров мне понравился только третий, тот самый, что снял Куарон. А вот "Хроники Нарнии" мне не понравились совсем. Не знаю в чем дело..(

Из того что понравилось.. мм..
"Золотой век" с Кейт Бланшет!
Красиво очень, да и сюжет.. На самом деле мне просто нравится Елизавета, я еще девчонкой про нее в энциклопедиях читала постоянно.)

А если говорить не о совсем новинках. Последнее, что смотрела "Эдвард руки-ножницы" Тима Бартона.
Уж как мне этот фильм расхваливали! Но особого впечатления он на меня не произвел. "Крупная рыба", на мой взгляд, много лучше.

Что же еще?..
Удивительное дело - ведь почти каждый день что-то смотрю, а в голову ничего не приходит.. Хотя, я большей частью пересматриваю фильмы. Ну, или современными их уж никак не назовешь.
Как, например, "Амаркорд"Феллини.
Посмотрела совсем недавно. Потрясающий фильм! В духе книги "Вино из одуванчиков"Брэдбери. (перед творчеством которого я преклоняюсь)
Но этот фильм уже в сокровищнице кинематографа.

На днях нахваливали мне "Запределье", что сейчас в прокате. Судя по рецензиям посмотреть фильм стоит. Как посмотрю, обязательно расскажу.)

На прошлой неделе ходил на Чужой против Хищника 2. Фильм понравился но есть и свои минусы. Обо всем попорядку, во-первых фильм на все 100% оправдывает свой рейтинг 18+. Если кто-то подумал что это из-за обилия постельных сцен, то нет, там их нет вообще, это из-за запредельной жестокости фильма. Мочат тут всех и много, также есть насилие по отношению к маленьким детям и беременным женщинам (прямое) и новорожденным младенцам (косвенное). Главный и самый запоминающийся персонаж фильм - хищник, которому режиссеры придумали кличку Волк. Этот самый Волк настоящий спецназовец от рода хищников. Жестокий, безчувственный и крутой до невозможности. На нем не навешано тонн брони но он и без нее разделывает орды чужих в фарш. Его совершенно не заботят люди, ему плевать на все "моральные" нормы что были у хищников всех предыдущих фильмов.(Типо не убивать женщин, безоружных и прочее). Он делает свою работу, осуществляет зачистку и делает ее мастерски. В другом углу ринга тоже страшная тварь, Предалиен, помесь хищника и чужого, огромная образина с шипастым хвостом, и выдвижными челюстями. Он нечто вроде предвадителя чужих и все мелкота вокруг него кучкуется. Но под конец Волк разбирается и с ним. Персонажи-люди тоже довольно человечны. Нет супергероев, и даже женщина-солдат которую предпологали сделать смесью Васкес из Чужих 2 и Рипли, не является бабой-терминатором а вполне живой персонаж без намеков на массовое убийство чужих и неубиваемость. Герои гибнут неожиданно и жестоко независимо от пола и возраста. В целом это крепкий, накачанный до предела адреналином боевик и настоящий праздник для любителей Чужих\Хищников. В самом конце даже есть интересный момент описывающий предпосылки к созданию печально известной корпорации Вейлэнд-Ютани.

(Заранее прошу прощения, что-то как-то сам собой расписался в какой-то длинноватый блиц-обзор посмотренных в прошлом году свежих фильмов).

Где-то до половины года пребывал в жутком пессимизме, по поводу кино- так сказать продукции вообще, но потом ничего вроде пошло. Арт-хаус это, наверное, круто, но жанровое кино лучше Голливуда пока мало кто умеет штамповать, что запомнилось:
Гангстер - Очень и очень крепкий полицейско-гангстерский фильм. Ридли Скотт похоже за что ни возьмется все на ять. Природный магнетизм и харизма Вашингтона просто зашкаливают (вот кого бы точно в президенты выбрали, был бы у американцев Вашингтон II), Кроу как-то даже потерялся немного на его фоне, по-моему.
Груз 200 - Одним словом - жесть и, по-моему, лучший фильм Балабанова. Кто не смотрел, предупреждаю - беспросвет полнейший (особенно на фоне какого-то общегосударственного ура-позитивизма и слез умиления об утраченном советском рае). Лучший русский фильм года, что я видел.
Звездная пыль - Порадовал обычностью что ли. Без уже набивших оскомину поражающих своей цифровой мощью столкновений эпических ратей, псевдозаумья и прочего, по сказочному так, камерно (не знаю, мне нашу Снежную королеву почему-то напомнил). Иствикская ведьма в отставке Пфайффер тряхнула стариной вовсю, да и Де Ниро отжег.
Двенадцать - Не отметить не могу. Несколько мне показалось на экспорт кино, но качество отменное.
Крепкий орешек 4.0 - Запомнился харизматичный злодей, в целом - без откровений, но на уровне. Старина Брюс еще ягоды в ягодицах не растерял. (Очень надеюсь, что и Форд тоже. Судя по фото со съемок Инди-4, профессор Джонс еще в форме, и даст прикурить, только кажется на этот раз не нацикам, а агентам ОГПУ).
Мгла - Что такое хорошо и что такое плохо? - а и не разберешь. Ужастик со смыслом и выворачивающим финалом. Вышел как мешком пыльным ударенный. Не то чтобы очень страшно, скорее повод над сутью человеческой и правом на убийство, даже во спасение, подумать.
Невидимый - Жанр типа школьная мистика и социальная драма вроде бы. На самом деле, по-моему, про любовь. Снято мастерски, без перекосов на чернуху и сопли. Неожиданно светлое, хорошее кино, (да чего уж :-) понравилось.
Пираты Карибского моря: На краю света - Достойное продолжение. Посмеялся от души, над массой моментов, что особенно было ценно для меня - шутки в основном диалоговые (впрочем, как и во всей серии), а не гегговые.
Письма с Иводзимы - Военная драма высшей пробы, вторая часть "Флагов наших отцов", вернее тоже самое, но из японского окопа. Очень здорово посмотреть оба фильма сразу. Не очень скромно с моей стороны :-) но по сравнению, что наснимали в последнее время у нас "про войну" - шедевр, веское слово матерого Гуманиста (несколько присыпанный дустом термин, так ведь и я, кхе-кхе, не мальчик :-) Весь фильм на японском языке.
Поезд на Юму - Вестерн, в кои-то веки :-) жив курилка :-) Притом вестерн очень ладно скроенный, борьба характеров, песня смит-вессонов и кольтов, плюс Рассел Кроу здесь уже во всей своей брутальной красе.
Типа крутые легавые - Английский юмор очень сложен, не то что чукчу обсмеять... (с) :-) Совершенно безумная, не поддающаяся могучей дедукции главгероя, но абсолютно логичная для него самого мотивация преступного элемента :-) Реализация самого фильма чисто британская. Ржал до заворота кишок.
Трансформеры - Лучший экшн года. Сюжет - бред полнейший (я мультик не смотрел, каюсь), но по динамике - отрыв башки, сцена: автоботы прячутся во дворе главгероя - просто в аналлы :-)
Ультиматум Борна - Отличный шпионский экшн-триллер. Кратко, жестко, смертельно - чисто по-борновски. Мне даже больше второй части понравился.
Фонтан - Ругали его: непонятно, невнятно, псевдофилософски. Наверное, это тот самый арт-хаус и есть, только не за три копейки снятый. Я лично под большим, огромным даже впечатлением. Хью Джекман просто вырос в моих глазах неимоверно.

А еще были: 300, Человек паук-3, Кровавый алмаз, Поттер-5, Симпсоны, Третий Шрек, Золотые век и Компас, Зодиак, Зачарованная, Сокровище нации-2 и много еще чего. Так что, по-моему, не все печально, и даже среди продукции цитадели бездуховности и чистогана, сиречь фабрики грез есть что посмотреть, да и наши все чаще радуют и все реже огорчают.

Самый лучший фильм

Вообще, для процесса критики самое страшное - эталоны отстоя в багаже просмотренного. Трудно издеваться над ужастиком, если смотрел "Пряничного злодея". Рука не подымается на пародию у видевшего "Очень эпическое кино".
"Самый лучший фильм" по сборам зажигает неимоверно. В кинотеатрах очереди. На Монстро? На Рэмбо? Ха. Аж два раза. Харламов и компания уже могут заказывать себе новую партию "упоительно дорогих оранжевых кальсон" ©.
Джим Кэрри. Почему все сравнивают Харламова с Кэрри? Я, конечно, пересмотрю еще имеющиеся у меня фильмы, но ... куда Гарику до Джима? Кэрри его уделал бы на одной мимике, а уж когда пришло бы время рот открывать... Кэрри. Ха. Вы еще Галустьяна с Саймоном Пеггом или Хью Лори сравните.
Один из немногих талантов Харламова - талант с каменным лицом нести полную чушь. Фильм показал, впрочем, что это не талант - это у него просто морда такая. Не двигается. Вероятно, последствия травмы. Курим, пьем, деремся и умоляем Бога о прощении мы примерно с одной и той же постной физиономией. Актерская игра на ноль.
Отдельные удачные шутки. Не спорю, были. "Ограбление, отдающее идиотизмом". Стрелка ("Кто из вас двоих смотрел метеосводки?"). Французский. Визит к Нему. Рядовой Воробей. Песенка Милана. Ограбление рынка.
Остальное - резать. Рекламный ролик навевал печальные мысли. Если уж в лучших шутках - а трейлеры обычно компонуют из таких - торчат огненные кишечные газы... что же будет в худших?
И худшее не заставило себя ждать. Бредовые погони. Бредовая финальная битва. Бредовые шутки про траву. Бредовая сцена в роддоме - бугага, он его описал! Преподавательница физкультуры - бугага, мокрая футболка! Собчак ... где в сцене с Собчак хотя бы даже и бугага, я подозреваю, но не уверен. Бредовая сцена в армии - нет, я узнал "9ую роту". Я знаю, кто такая Белоснежка. Не смешно.
Плохо. Но могло быть и хуже. "ОЭК", к примеру.

Монстро

У Джей Джей Абрамса явно absolutely no life ©. Ибо человек с хотя бы подобием личной жизни не смог развернуть бы такое. Slusho. Тагруато. Блоги главперсонажей. Подсказки, намеки, завязки. Ладно бы только на Lost, но Джа Джа, по слухам, тянет свои загребущие лапы к "Героям". Хотя, я бы посмотрел, на поединок "Сайлер VS Сойер VS Монстро".
Сам фильм. Прелесть. Я уже не говорю о лого Дхармы в начале, или падающем объекте в конце. Сам по себе фильм - прелесть. Первые минут пятнадцать скучновато, но далее.
Страх. Вжиться в героя реально - камера сильно способствует, да и дергается она адекватно. И тогда... в тоннеле понимаешь, что крысы не просто так решили заняться спортом. Бетон бьет по морде тебя, тварюшка бросается на тебя и перед твоим лицом её жвалы. А на небоскребе дует дикий ветер, вы почувствовали? Эвакуация. А в конце... в конце ветра не было. Все замерло. Он тоже замер.
Погружение невероятное. Смотреть всем.

Могу сказать, что "Монстро" это единственный фильм, который не был мною досмотрен в кинотеатре. Пришлось уйти за 15-20 минут за конца.
Нет, он не скучный, просто было страшно. стыдно об этом говорить, но мне реально было так страшно впервые в жизни. Даже во время автоаварии не было столько ужаса. Но что делать, переживание за героев и ощущение себя одним из них заставило уйти и не ждать развязки.
Кстати, я так и не знаю чем всё собственно закончилось.
Но фильм потрясающий. Помоему, всё благадаря съёмкам а-ля "цифровая камера". Почему-то сразу верилось, что это всё настоящие, что за окном так же ходит ЭТО и взрываются снаряды.
Первые 5 минут из кинотеатра вообще страшно было.
Но в общем СУПЕР!
Пересмотрю, но дома и днём!

Я могу сказать, что про современное кино у меня мнение очень противоречивое... От того, что половина фильмов делаются под копирку и их смотреть можно только для того, чтобы как-то приятно провести время с друзьями, но в то же время многие фильмы, которые по началу по отзывам, названию или чисто из логики обещали быть аццки тупыми в итоге мне дико нравятся... К таким фильмам относится много наших новинок. Такие фильмы, как "Дура"(вообще дико понравилось), "Питер ФМ" и многое другое... Я конечно не говорю, про наше типа "турецкий Гамбит", который был первым фильмом на котором я зевала...
Кстати не может не радовать, что наши фильмы по спец эффектам уже становятся не на столько плохими... "Дневной Дозор" показал это...
ЕСть фильмы, на которые ходишь, чтобы посмотреть игру любимых актеров...
В общем в кино я бываю периодически... и уровень я бы сказала средний! Много хорошего, но в то же время куча всякой фигни.

Самый лучший фильм
Первый наш русский блин на тему кинопародии, мне показалось не совсем комом. Главная беда, что туго у нас пока с исходным материалом (ну, Бригада, ну... и не вспомнить), почти нет свеженьких культовых картин (или они появились уже в процессе производства, почти уверен, что в непременном продолжении увидим и 12 и надеюсь, что-нибудь по орденоносному Изгнанию, или по Иронии судьбы-2 - этакий ремейк в ремейке и по Параграфу). Поначалу мне понравилось, но к концу напор как-то сник, и я тоже. Лично для меня апофеозом феерии стало даже не начало (насрали в кинотеатр :-), а фантасмагорический, крамольный, неприличный, ничего-святого монти-пайтоновский какой-то эпизод с вампирами КСП-шниками и битвой джедаев на мосту типа Ки-Ади-Мунди из III эпизода (ДА!) (вообще, я понял, за неимением отечественной спейс-саги подобного масштаба, авторы уважают :-) с силами Зла под Солнышко лесное. Будь фильм американский, поставил бы 3 (а то и 2) из 5 не морщась, нашим, как зачинателям в жанре - четыре с минусом.

Я - легенда.
Эх... Ладно... Ну, отошли от первоисточника, на это я не в претензии (как вообще для любых экранизаций), кино особый жанр, это еще спорный вопрос, что гениальнее: Солярис Тарковского или Лема. Но вся легенда безвозвратно испаряется, как только появляется эта девица с ребенком: сразу всплывают какие-то миллионы спасшихся, полумифические (но мы то понимаем, что они есть) базы-города и злодей какой-то местечковый, и герой, следовательно - тоже. Обидно, ей Богу. Смит - молодцом, собака - вообще Оскара за роль второго плана, Нью-Йорку в зарослях вылизанной клиповой картинки тоже. Подозреваю, что-то продюсеры нахимичили (не зря видимо, сборы в США отличные), а режиссер дал слабину. Такой сюжет. Эх... Три с плюсом и чисто из-за собаки :-)

Монстро
Коротко. Я - не испугался... Камера! Мотор! Снимаем Ведьму из Блэр! И вдруг из кустов вылазит Годзилла! Дети и впечатлительные подростки писают кипятком! Всем смотреть! 2 балла.

О каком развитиии отечественного кинематографа мы можем говорить, если до сих пор выходит фильмы наподобие "...Лучшего фильма"?... Такому в пору на канале ТНТ идти а не на большом экране...Стыдно просто. Тупо срубили денег.
А ведь пошел народ на него (вот что делает реклама с людьми!), хотя и молодежь в основном... А все потому, что напичкали ее уже подобным г... и теперь все остальное воспринимается как дань моде... Чтобы можно было сказать друзьям:
- Ты не ходил?! Да ты что , это ж Камеди Клаб!!!!