Непонятно, почему так подчеркнута кровища и садизм в Ублюдках.

Даже появились подозрения, что вот почему
ролик первый
или вот почему
ролик второй

Потому-что быстро и мельком показанные сцены скальпирования (к тому же их буквально штуки две) - ну никак не тянут на смакование. "Смакования" там секунд пять-десять на весь фильм - финальная сцена с вырезанием свастики. Больше там кровищи мною не замечено.

А, ещё бойня в кинотеатре. Ну, обычная такая бойня в кинотеатре. Снимали долго и с наслаждением - так ведь кульминация. Брызг крови\кусков мозга\разлетающегося мяса я не заметил, может потому-что экранка -)

Так сладкая каша? Сладкая! Многие рецензенты отметили, что она сладкая. Прямо как с Бруно - этой "острой социальной сатирой".

А по поводу фильма вообще...

Ну, с исторической достоверностью понятно. По меньшей мере странно режиссёру, снявшему "Убить Билла" предъявлять обвинения, что "так не бывает". Тарантино - это абсурдные пародии, утрирование и своеобразный подход к сюжету. Так что для исторической точности у него не остаётся места.

Фильм, если разобрать его по частям - радует. Радует саспенс и нагнетаемое напряжение в самом первом эпизоде фильма, в таверне и в сцене встречи владелицы кинотеатра с "охотником на евреев". Радует Питт, но его здесь очень мало. Радует Швайгер, но его ещё меньше.

Фильм вышел именно таким - ситуационным.

И всё вместе, к сожалению, смотрится не так приятно, как если разбирать по частям. Сюжет предсказуем в общих чертах и линеен ("Многие рецензенты" вместе с британскими учёными отмечают, что он многолинеен, однако существующие в фильме две линии вполне прозрачны, а интрига, связанная с ними - минимальна). Нет этой "тарантиновской изюминки", ощущения после просмотра - достаточно пресные.

Так что где-то на 6-7 по 10 бальной

ЗЫ. Личное фэ, идущее немного вразрез с моими же словами о достоверности. Не понравился Гитлер в виде туповатого кровожадного маньяка. Он ведь был намного сложнее и Тарантино, думаю, мог сделать его более интересным персонажем.

Недавно посмотрел новый отечественный блокбастер НОВАЯ ЗЕМЛЯ.

И надо отметить, что был приятно удивлен, найдя в фильме как раз то, что давно хотел - а именно просто море жестокости. Думаю, тем, кто ругал Бесславных Ублюдков, к этой картине стоит даже близко не подходить, а остальным вкратце поведаю в чем суть:

Это антиутопия, недалекое будещее, где группу заключенных, осужденных на пожизненное заставляют участвовать в некоем эксперименте - их отвозят на необитаемый остров, оставляют продуктов и барахла и предлагают сыграть в некую смесь Последнего Героя и Дома-3. Играют зэки как умеют, а потому кровушка льется по любому поводу.

Режиссер и продюссер картины особенно рекомендуют ее к просмотру беременным женщинам, детям и слабонервным.

Гарри По... Браун
(по трейлеру, по трейлеру)

Какой Кейн крутой актер все-таки, глыба и вообще, матерый кейнище. Тут я (надеюсь) никому не открываю глаза, но еще раз убедиться, приятно. Европейская школа таки рулит. Вот даже мои любимые ЗВ: всякие Скайвокеры и прочая плебейская шелупонь, это и американоканадцы могут, но цельные фигуры титанов прошлого: Арту и Ситри, Палпатин, Оби-Ван, Квай-Гон, Чубакка, наконец; подвластны только старосветским лицедеям. А как бы Смоктуновский Палпатина сыграл, а Высоцкий Квай-Гона (в духе Брусенцова), эх-х-х!..


Да, давно, в рубрике о кино тем более, это надо было сказать. Хуциева выпереть из ученого совета ВГИКа! (Да, восстановили, да всего лишь на птичьих представительских правах. Суть не в этом). Это позорно, грязно и недостойно.

Каникулы строгого режима.

Знаете, я как-то не мастер рецензирования фильмов. И не любитель нашего современного кино. И фильмы про блатняк и зеков недолюбливаю. Увидев рекламу "каникул", я сразу подумала, что это очередной блат-заказ о нелегкой воровской доле и тп. Но вот один друг хорошо отозвался о фильме, другой, третий... А тут еще брат подкинул мне его на комп. В общем, посмотрела.
Сама себе не верю, но я была приятно удивлена. Хорошая добрая комедия. Нет мата, откровенных сцен насилия (за весь фильм всего две драки), грязи и даже блатняк вписан едва-едва, гармонично, штрихами. Можно смело смотреть даже с детьми, правда для понимания части шуток хорошо бы посмотреть значение некоторых слов на блатной фене, к примеру "чёрт".
В целом, лично мне фильм навеял воспоминания о "Джентельменах удачи".
А еще они умудрились смешно и гармонично вплести туда кое что из восточной культуры

Баллы ставить не буду, рекомендовать к просмотру всем и каждому, как и обещать какие-то великие открытия, тоже не стану. Просто вполне удачная добрая комедия.
Начинаю верить, что наш кинематограф не так безнадежен, как временами кажется

В последнее время очень часто хожу в кинотеатры, и совсем непонятно, почему не отмечаюсь в этой теме. Постараюсь почаще заглядывать.

2012
(Текст содержит спойлеры!)
Недавно поглядела этот фильм. Давайте рассмотрим его с двух сторон – со стороны сюжета и со стороны зрелищности. Стоит заметить, что они совсем не дополняют друг друга, а скорее конфликтуют и создают у меня двойственное впечатление от фильма. Конечно, я звезд с неба не хватала и шла туда посмотреть на прекрасные спецэффекты, но в глубине души я надеялась, что и сюжет будет неплохой. Увы-увы, со стороны сюжета никаких неожиданностей не последовало, хотя я до конца верила, что, может быть, хэппи энда не будет… Но нет. У нас есть главный герой, конечно же разведенный со своей женой и имеющий двух детишек (это на крайний случай, чтобы было больше поводов поплакать). Однако ж главный герой – писатель-фантаст, хоть это радует. Еще присутствует новый муж жены гг, которого, к слову, под конец очень глупо убивают.
Весь фильм наши гг пытаются спастись от самой Земли, которая разваливается на куски, и попасть на "Ковчеги" – огромные корабли, которые способны выдержать удары местных цунами и вывести человечество в новое, светлое будущее (кстати, билетики на эти корабли простым смертным не по карману). И, кто бы мог подумать, они спасаются! Ура! Зал плачет. Еще присутствует ряд героев второго плана, но о них я ничего говорить не стану, сами посмотрите.
Чем полон сюжет? Много соплей, пафоса и американского патриотизма. Мы должны переживать за судьбу главных героев, из которых, считай, никто не умирает. Просто в нос тычут этими героями, вот, поглядите, какие на их долю выпали испытания. При этом вокруг гибнут миллионы людей, но это же все не важно, главное – гг спаслись! Я бы пережила эти тонны пафоса и соплей, если бы в конце все, абсолютно все погибли. Вот да, было бы над чем задуматься. А так хэппи энд, все счастливы, плывут в Африку, которая не затонула, и даже собачка спаслась.
Но, повторюсь, шла смотреть я не на сюжет, а на массовые разрушения. Не смотря на то, что режиссер пытался еще и напихать в фильм каких-то переживаний от гг, спецэффектов тут предостаточно. Действительно жутко смотреть на разрушающуюся Планету. В этом плане никаких придирок у меня не будет – я получила то, на что шла.
Конечно, фильм стоит посмотреть, причем на большом экране. В домашних условиях будет не так здорово.

Мнение о "Бесславных Ублюдках".

Вот и вышел новый фильм знаменитого режиссера Квентина Тарантино. На DVD. Потому что у меня не было никаких причин идти на этот фильм в кинотеатры. Лично мне этот режиссер не очень нравится, из его фильмов зацепило только "Криминальное чтиво". Но кому-то нравятся и остальные его фильмы. Конечно же, поднялась шумиха вокруг нового фильма, потому что предыдущий – "Доказательство смерти" ругали абсолютно все. И людям стало интересно, выберется ли из этой ямы Тарантино.

Сначала появились трейлеры, в которых нам показали отряд головорезов, изничтожающих фашистов. Показали и много экшена, крови, стрельбы; люди решили, что фильм будет добротным экшеном.
Первые подозрения начали закрадываться на первых 20 минутах, потому что до этого была сцена приезда офицера СС к жителю какой-то французской фермы. То есть вы представьте себе, 20 минут идет разговор 2-х человек в одной комнате, когда ничего не происходит. Люди, посмотревшие трейлер шли не на это.

Дальше оказывается все гораздо хуже. Самих этих ублюдков в фильме почти и нет. Да и запоминаются из отряда всего трое человек – Альдо Апачи, Хуго Штиглиц и Еврейский Медведь, сыгранные соответственно Бредом Питтом, Тилем Швайгером и не знаю кем. Самое забавное, что нельзя назвать их положительными героями, они ублюдки. Они скальпируют фашистов, вырезают ножом свастики на лбах врагов, пытают женщин. С другой стороны, фашистов нельзя назвать полностью отрицательными персонажами. Например, есть в фильме сцена разговора с захваченным немецким офицером, где на требования показать место стоянки отряда немцев тот отвечает "Неужели вы думаете, что я буду рисковать жизнями моих людей?" и перед смертью на вопрос "Это крест за убийство евреев?" отвечает "За храбрость".

Отряд ублюдков не отличается ни благородством, ни умом. Операции, которые они проводят всегда трещат по швам, в них очень много "если". В таверне им действительно банально не повезло, но вот в театре они облажались по полной.

Казалось бы, зачем смотреть фильм про дебилов, которые все время лажают и не вызывают никакой симпатии да еще и постоянно болтают? Ситуацию выручает офицер СС Ганс Ланда. Поразительно, на сколько хорошо он играет свою роль; если бы я решал, то точно дал "Оскар" за игру. Потому что заслужил. Этот персонаж невероятно харизматичен, а слушать его разговоры просто-напросто интересно. Да, тот 20 минутный разговор в начале без Ланда был бы жуткой скукотой.

Его персонаж благороден, он отпускает еврейскую девочку вместо того, что бы выстрелить в спину, образован, бегло говорит на 4-х языках, умен, обладает превосходным чувством юмора. Сцена, где он в голос смеется над легендой британского агента просто великолепна. Поэтому концовка фильма просто бесит и эти бесславные ублюдки становятся еще менее привлекательными.
Собственно, ради него и стоит смотреть фильм, который длится без малого 2.5 часа, весь экшен которого показан был в трейлерах. Причем самая скучная часть – это середина, как вы поняли там Ганса Ланды почти нет.

Необходимо сказать пару слов о переводе. Дело в том, что большая часть фильма идет не на английском, а на немецком и французском. и это важно, когда персонажи переходят с одного языка на другой. А в нашей версии, все, конечно же, говорят на русском. Может быть сам перевод и хорош(хотя я смотрел с субтитрами Гоблина и сомневаюсь в этом), а подбор актеров неплох, но я все-таки рекомендую смотреть на оригинале с субтитрами.

Аватар
Осторожно! Содержит спойлеры!

Если человека, не посмотревшего этот фильм найти еще можно, то не слышавшего о Аватаре – вряд ли. Рекламу развели знатную, Дозоры обзавидуются. Не смотря на трейлер, в котором сюжет раскрыт полностью, сходить в кино все же решили. Правда, на 3D не попали, так что, возможно, часть удовольствия потеряли.
Думаю, сюжет уже все знают. На Земле настал полный писец, людям надо что-то срочно делать, и вот появилась надежда – загадочная и опасная планета Пандора, на которой добывают крайне полезный и дорогой минерал. Но дело в том, что планета просто кишит всякой живностью, которая просто спит и видит, как будет завтракать людьми. И если бы простую животину можно было просто подвзорвать/расстрелять, то что делать с местным разумным населением – Нави (что-то среднее между ночным эльфом, кошаком и Найткравлером из Людей X), не понятно. Вроде как, и нельзя их всех взрывать – общественность проглотит, но эти синие заразы уселись на самом богатом месторождении минерала. С ними пытаются договориться мирно при помощи аватаров – таких же синих кошко-найто-кравлеров, созданных из ДНК людей и Нави и управляемых местными учеными. Но синие непреклонны. Тут-то нам и поможет парализованный ветеран войны, ставший оператором аватара случайно (его брат-ученый взял да умер, а больше аватар никому не подходит). Вот такая вот завязка.
Сказать, что сюжет не нов – скромно промолчать. Оно и видно, что придумывался четырнадцать лет назад. Я, конечно, понимаю, что сюжет не главное, главное картинка, но можно же вносить хоть капельку какой-нибудь новизны? Картинка от этого не испортиться. Но нет. Предсказуемая развязка – это еще цветочки. Здесь и раскадровка предсказуема. Сколько-нибудь искушенный зритель (читатель) может представить себе, что будет через пять минут, через полчаса… как герой повернет голову, что скажет, что сделает, как пафосно откроет глаз и появится название фильма "АВАТАР". Это здорово портит картинку, я даже заскучала где-то в середине фильма – штамп на штампе и штампом погоняет.
Сама картинка хороша, но честное слово, мой внутренний мир она не перевернула. Насмотрелась я на всяких коней с дыхальцами за свою карьеру заядлого фэнтезиста. Я вон в Ворлд оф Варкрафт играю, там в Зангармарше покрасивей будет.
В общем, ничего нового мне не показали. И это печально.
На мой взгляд, фильм удивит только людей, далеких от фэнтези и фантастики.

Еще пара слов об "Аватаре".

А я вот не соглашусь с предыдущим оратором Видно день у меня такой - не соглашаться.
Я относилась к тем мифическим людям, не слышавшим об Аватаре совершенно ничего Да, бывает и такое. Я не смотрю рекламы, работаю в лесу и как-то даже афиши на глаза не попадались. Как-то в выходной день шли с мужем мимо кинотеатра и решили зайти, посмотреть что-нибудь. В аватар ткнули пальцем совершенно случайно, а потому никаких ожиданий от фильма не было.
Надо сказать, что я не отношусь к людям, далеким от фентези, фантастики и для меня сюжет действительно не был чем-то поразительным и новым. Сюжет не был. Но мир... Авторам удалось создать удивительный, завораживающий мир. И дело тут не только в графике (кстати, рекомендую смотреть Аватар именно в 3D и на большом экране), о которой, как и о сюжете, я думать забыла уже через 15-20 минут после начала просмотра. Сам образ мира получился гармоничным и... правильным. Народ нави, совершенно лишенный привычной нам сдержанности и зажатости. Если уж они хотят смеяться - хохочут, ненавидят - лезут в драку или убивают, раздражены - наорут. Никакой фальшивой вежливости, так привычной нам, нашей культуре. Простота и открытость миру, иное мировоззрение, свои ценности.
Да, они не ушли далеко от людей, все же сценаристы и режиссеры всего лишь люди, а в некоторых моментах ярко читался "культурный слой" в головах создателей (к примеру явный налет африканских мотивов в момент "великого ополчения", начиная от костей в носу, или совершенно ненужная любовная сцена главных героев. Логичней им было бы "приконнектиться" этими своими хвостами, слившись в единое сознание, но пипл затребует любофф, а потому появилась чужеродная сцена). Да, ничего сверхоригинального не было. Но дело не в том, где находятся "дыхальца" у коней, а в том, насколько завораживающий и красивый мир удалось показать. И как щемило сердце при виде триста раз предсказуемого и ожидаемого падения дома-древа.
Моё мнение - Аватар стОит того, чтобы потратиться на кинотеатр и погрузиться в это волшебство. Это действительно просто красиво.

Черная Молния
Содержит незначительные спойлеры.

И не смейтесь, мы правда на нее сходили на новогодних каникулах (кроме уже посмотренного Аватара в кино ничего фантастического не шло). К тому же затянул меня, ни на грош не доверяющую русской кинематографической фантастике, туда Орт. Рвался посмотреть на родной биофак МГУ, где снимали некоторые сцены.
Наверно еще из трейлеров все поняли, что наши тем более не стали изобретать велосипед, и отовсюду нахватали сюжетно-кадровых кусочков. Начинается фильм подозрительно похоже на Человека паука, заканчивается Железным человеком.
Ну, начнем с картинки – она весьма неплоха. Очень красиво смотрится парящая Волга на фоне новогодне-ночной Москвы. Есть еще красивые моменты. Не Аватар, понятное дело, но для наших, свято хранящих и передающих из фильма в фильм спецэффекты Дозоров, весьма и весьма неплохо.
Про сюжет я уже сказала. Воспринимать этот фильм, как новую историю просто невозможно, хотя ее именно так и подают. Скорее он похож (прошу прощения аж за три "на") на пародию на кинокомикс на русский лад. Чего только стоит момент, когда главный злодей (кстати, так и не отошедший от роли Завулона, только выглядит теперь не так бомжевато) привязывает к буру ученых, благодаря которым он смог запустить этот бур, и читает перед ними речь в духе "щас вы помрете". Такое в серьезных фантастических фильмах уже делать стесняются. А вот для пародии – в самый раз.
Есть смешные моменты под настроение. То есть в другой ситуации вы бы, может, и не засмеялись, а в полном народа зале, с кока-колой в руке – самое то расслабиться.
Ну, традиционно для наших фильмов (да не только наших, но в европейских это не так сильно бросается в глаза) полно рекламы. Половину бюджета, видимо, обеспечил Мэйл.ру =)
В итоге: милый фильм для просмотра компанией на каникулах, но не более. Заявления создателей в роде "мы не снимали кинокомикс, мы снимали просто интересную историю" (см. Мир Фантастики за январь, там интервью) сильно напрягают, потому что воспринимать Молнию как что-то новое и серьезное просто невозможно.

Мора,
вообще говоря, ругани про аватар мне хватило ещё на утехе, но раз уж вы решили всё за всех - то отвечу. Значит, говорите,

"На мой взгляд, фильм удивит только людей, далеких от фэнтези и фантастики." (с) ? Ну, что ж, да, мы - существо пресыщенное, с почти 25 годами опыта чтения фэнтези и фантастики. И нас фильм удивил. В чём же дело? Ведь по утверждению, не должен был? Итак, давайте разбираться. Что же может удивлять в книге или фильме? Новые существа (кони с дыхальцами и впрямь где-то были, да и летающие горы я помню, да и вообще) - отсутствуют. Но, с другой стороны, если так подумать, за последние лет так десять мы в принципе именно оригинальных существ ни у кого не видели. Что не мешает восторгаться книгами и фильмами, вышедшими в этот период. Значит, не только это. Сюжет? Но вот проблема - снова мы не можем назвать ничего принципиально нового в книгах, которые нас восхищают в последние годы. Сюжетно, в смысле, оно всё разбирается на кусочки, и все эти кусочки где-то уже были. Где-то у Гомера так, да. Значит, дело и не в сюжете, или не только в сюжете. Итак, если книга не удивляет ни новыми существами, ни принципиально новым сюжетом, то в чём же загвоздка? В атмосфере и ощущениях. В том, как ПОДАН этот сюжет и эти персонажи. В случае фильма ещё и визуальная подача, и режиссёра. выверенность сцен. Так вот, этим Аватар меня удивил и восхитил. А, да, ещё, как фаната НФ, он нас очень порадовал отсылками к десятку классических произведений, о чём Камерон говорил открыто, заявляя, что вдохновлялся именно той вот фантастикой, на которой выросли и мы. Выросли, и уже не чаяли когда-то увидеть в кино. Впрочем, ностальгия способна восхитить, но не удивить, наверное? Тогда вернёмся к ОПЫТУ события, переживаниям. Чем, мы повторимся, Аватар как раз и удивляет. Впервые за нашу жизнь у режиссёра получилось взять нас с собой - в тот НФ мир. Или миры, если мы вернёмся к ностальгии. Какая "новизна", о чём вы? Люди по десять раз перечитывают некоторые произведения, зная сюжет до буквы. Что ничуть не мешает получать эмоциональную отдачу от произведения только от того, КАК это произведение написано. Вот в чём заслуга Камерона и вот в чём удивление зрителя. В эмоциональном опыте, который хочется испытывать снова и снова. Эмоциональном, повторимся, не интеллектуальном. Интеллектуальное приходит потом, когда начинаешь разбирать идейные составляющие, то, что автор, собственно, хотел сказать. А при просмотре - это миф, сказка, которая проста (как и положено мифу и сказке), но которая, обращаясь к архетипическим сюжетам, забирает зрителя с собой эмоционально. Именно поэтому многие люди в зале плакали, когда рушилось домашнее дерево - хотя его разрушение можно было предсказать задолго до. Потому что происходит погружение в миф, в историю, на чём и сосредоточился создатель. И стиль, и сюжет - полностью в рамках задачи. Миф не должен быть сложен. Он не может быть нов или не нов. Это не интеллектуальный британский детектив, в конце-концов. Но он должен захватывать стилем и слогом, погружать в атмосферу иного места и времени. Пусть стократно знакомую, это не играет роли. И на наш взгяд, автору это вполне удалось) Ах, да. Любовь к фэнтези и НФ здесь не играет, опять же, никакой роли. Хотя любителям НФ, по логике, должна была бы придтись по душе отсылка к классике, но здесь уж каждому своё.

Забавно, как много нашлось желающих вступить со мной так или иначе в полемику касательно "Аватара", стоило лишь высказать свое о нем мнение. Невысокое, но бывают в жизни, по-моему, и большие огорчения.
Spectre28, честно говоря, сперва решила, что и вы тоже хотите со мной поспорить. Но обнаружила, что спорите вы по ходу поста все больше с самим собой - сами ставите вопросы, сами на них отвечаете. Вам, по-моему, и без меня не скучно. Но удивляет, что обращаетесь вы именно ко мне, да еще и утверждаете, что я-де все за всех решила
Как бы это иначе сказать?.. Мне не понравился "Аватар". Меня он ничем не поразил и не зацепил. Я не захочу посмотреть его еще раз. Наверное, я ужасный человек
Но я, заметьте, ничего ни за кого не решала. Даже процитированная вами фраза начиналась словами "на мой взгляд" По-моему, очевидно, что этот взгляд я никому не навязываю. Так чему же посвящено все высказанное выше? Это попытка убедить меня, что "Аватар" мне все-таки понравился? Или вы просто отказываете мне в праве на мнение (которое от этого, боюсь, не изменится)?
И кони с дыхальцами, которых мне все поминают, тут вовсе не при чем. Сами же говорите - нравится на уровне ощущений. А мне - нет. По-моему, предельно просто. Я не говорю, что фильм плох, потому что в нем нет того, сего и вон того. Я говорю, что там нет ничего, что бы мне понравилось, ни "интеллектуального", ни "эмоционального". И о новизне рассуждала лишь потому, что часто приходится слышать про "новое слово в кинематографе". Чего нам за слово такое сказали и чем же оно новое, я и пыталась разобраться. Я объяснила, чем мне не нравится сюжет. Указала, почему не цепляет картинка. Объяснить, почему меня не захватило и не погрузило, я не берусь. Может, я мутант? Впрочем, знаю уйму людей, разделяющих мое мнение, и это немного успокаивает. Может, не все для меня еще потеряно.
А споры о вкусах, право - kek да и только.

Мора,
ой) ну, коли так ставить вопрос, то пост был как бы намёком на то, что ваше мнение о любителях фантастики неверно) просто по факту) Плюс обоснование как оно видится. Плюс некоторое развитие темы.
И, да, разумеется, пост был монологом, начавшимся с процитированной реплики. Обращено именно к вам потому, что процитировано. Собственно такой мысли мне раньше не попадалось, поэтому и развил тему. Это же форум, да?) Открытый?) если я не пропустил чего-то новенького в правилах, конечно))) Если бы реплики не было, поста бы тоже не было, потому что, повторюсь, хватило на Утехе)

К.ф. «Человек-волк»
Небольшая рецензия на приглянувшийся фильм.


В качестве интерлюдии хочется сказать следующее: ОМФГ ВТФ ППЦ!

Сейчас на большом экране идет прелюбопытный фильм – «Человек-волк». Вчера сходил за 70 рублей в Мираже. Выяснил для себя как минимум одну вещь: я готов переплатить кинотеатру (скажем, за нормальный билет), лишь бы зал не был забит всякими выродками, которым постоянно приходится делать замечания.

Кадр из фильма внизу крайне красноречиво отражает мои впечатления от публики и от ее мнения.


Собственно, о самом фильме: кто-то покинул зал во время просмотра, в Интернете многие ругают этот фильм, даже некоторые из друзей достаточно нелестно отозвались о нем. Мол, банальный сюжет. Все скучно и предсказуемо. Не вервольфы, а волосатые обезьяны. Мало спец-эффектов. Телка некрасивая совсем.
Хочется возразить им примерно в следующем ключе: дети, выйдите из класса! Два! Человек-волк – отличная, прекрасная экранизация классических готических историй и новелл. Все, что происходит на экране, с самого начала и до самого конца, есть ничто иное, как живая КЛАССИКА, которой дано еще одно право на существование!
Шекспира ставят до сих пор – шестую сотню лет подряд, причем не меняется не только сюжет или состав ролей, даже реплики остаются одни и те же (да епт, вы же пять раз за две недели ходили на гребанного Аватара, о чем вообще речь)! Перед вами – нечто вроде Шекспира, но в иной оболочке. Менять в таком жанре, означает почти покуситься на святое, что, конечно, возможно, но только для людей, обладающими талантом Стоппарда или Скорсезе.
Необходимо же распознавать жанр и выстраивать претензии соответственно – никто же не ругал «Аватар» за отсутствие элементов арт-хауза, а «Побег из Шоушенка» - за недостаток модных спец-эффектов и 3D! Очнитесь, люди! Все, что происходит на экране, есть живое воплощение классического готического жанра и воплощение превосходное! Старая Англия, в которой всегда идет дождь и всегда стоит туман, темный Лондон, скрюченные высохшие деревья, запущенные поместья, старые склепы – все это создает такую сильную атмосферу, которая съедает заживо! А как подобраны актеры! Да за одного Энтони Хопкинса (которого лично я полагаю лучшим актером современности – даже де Ниро и Аль Пачино, не говоря уж о всяких Деппах и Леджерах, до него далеко) я готов сходить на этот фильм еще раз!

Этот фильм – просто визуальное пиршество, не меньше. По стилю исполнения напоминает «Братство волка», «Сонная лощина», «Видок», т.е. те фильмы, которые мне весьма симпатичны именно за живущую в них атмосферу. Конечно, если ожидать от этого фильма сюжетов в духе Линча или Тарантино, спецэффектов а-ля Джексон или Камерон, тупой ржаки from Камеди Клаб, то вы будете разочарованы. Ничего из перечисленного в фильме нет.
Зато есть куда более ценное и значимое – великолепная атмосфера, роскошные персонажи, тонкая игра (ах, Хопкинс). Почему-то считается, что этот фильм – хоррор. Так вот, ничего подобного. Там есть элементы хоррора, которые заставляют вздрагивать и закручивают нервы в тугие пружины, но это не хоррор. Это наиклассическая готическая новелла.


В общем, подводя итоги я хочу сказать следующее:
Если уровень ваших претензий к какому-либо продукту превышает фрименовскую триаду «жрать-срать-ржать», если вы способны на восприятия чего-то более тонкого, нежели «Аватар», то однозначно советую сходить на это кино. Не знаю, понравится ли вам так, как понравилось мне, но посмотреть, имхо, следует обязательно. Последнее время выходит не так много фильмов, где визуальный ряд подобран с такой тщательностью.

PS: пост полностью скопирован из моего ЖЖ: http://dead-dont-talk.livejournal.com/9991.html#cutid1

Фильм: «Легенда о пианисте» (английское название «The Legend of 1900», итальянское название «La leggenda del pianista sull'oceano»).
Жанр: драма, музыкальный фильм.
Режиссёр: Джузеппе Торнаторе.
Композитор: Энио Морриконе
В ролях: Тим Рот, Прюитт Тейлор Винс и другие.
Будет интересно: киноманам, созерцателям и любителям красивой съемки, меломанам и поклонникам фортепьянной музыки, любителям интересных историй, а также тем, кто любит морскую романтику.
Противопоказано: любителям экшна.
Спойлеры в рецензии: минимум.



Может быть я немного запоздал с отзывом на «Легенду о Тысяча Девятисотом» (ведь фильм вышел в 1998 году), но я посмотрел его только вчера. А мог и вовсе никогда не посмотреть, и сейчас очень рад, что друг мне его порекомендовал. Постараюсь сделать то же самое для тех, кто также никогда не смотрел «Легенду».

Невозможно однозначно сказать, что именно ставит фильм в один ряд с лучшими работами кино на моей полке. Я выделил три сильнейших составляющих:

Съемка. Поскольку большая часть действия происходит на корабле, фильм буквально пропитан морской солью. Океан здесь не просто играет роль пейзажа — он полноценный герой повествования, как и корабль под именем «Virginian», старая пластинка и тромбон. Океан здесь имеет свой характер, он чертовски красив в окнах иллюминаторов, спокоен и тих во время штиля, суров и грозен в бурю. Отдельного упоминания заслуживает зимняя сцена и пенный след огромного парохода на спокойной воде.



Актерская игра. Если вам по душе Тим Рот (портье из «Четырех комнат», доктор Лайтман из «Теории лжи», мистер Оранжевый из «Бешеных псов» и т.д.), то вам — сюда. Nineteen Hundred в исполнении Рота — один из самых незаурядных героев, которых я видел. О других персонажах также не могу сказать ни одного дурного слова. Особенно мне понравились русский эмигрант и продавец музыкального магазинчика. И трубач Макс, конечно.

Музыка. Тяжело представить себе фильм о гениальном пианисте без отличных фортепьянных реприз. И имя Энио Морриконе «как бы намекает»… но результат превзошел все мои ожидания. Лиричные отрывки, безумные джазовые импровизации, оркестровая музыка и даже тарантелла — здесь найдется все. Найдется даже такое, чего зритель вряд ли ожидает… Но не стану раскрывать карты.

Все вышеперечисленные компоненты превращают «Легенду о пианисте» в хорошо рассказанную, красивую и интересную историю. Как говорит продавец музыкальных инструментов: «Хорошая история стоит больше, чем старая труба». По-моему, эта история стоит не меньше, чем целый оркестр.

P.S. Смотрел на языке оригинала (английский), о русском дубляже ничего хорошего или плохого сказать не могу. Но… сомневаюсь.

Об "Аватаре" уже и без меня много писали, но я всё равно недомеваю - вот чего в нём не хватает?

Честно говоря, я вообще не собиралась смотреть "Аватар". Трейлер меня абсолютно не впечатлил - пафосные речи в стиле "наваляем этим сволочам" из уст каких-то синих чудиков, больше похожих на персонажей компьютерной игры... да ну вас, решила я.
И даже не всеобщий ажиотаж сподвиг меня на поход в кино. Одна подруга прибежала вся взбудораженная, завопила, мол это лучшее что она видела в своей жизни, и смотреть непременно надо, и непременно в 3D. Вот тут-то я и сделала стойку! Я ещё ни одного фильма не видела в 3D - не сложилось как-то.
Так что я всё-таки пошла на "Аватар".
Нуууу... честное слово, смешно, когда режиссёр с умным видом рассуждает о том, что мол, спецэффекты - это далеко не главное в его кино. Особенно когда эти самые спецэффекты там в буквальном смысле рвут воображение.
История нехитрая, но - ура - твёрдая. Без бросающихся в глаза сюжетных нелепостей; а уж Пандора и жизненный уклад нави - просто 200 баллов по стобалльной шкале. Буквально до мелочи всё продумано. Визуально - красотища неописуемая! Это действительно НАДО видеть.
Короче, новое слово в киноиндустрии, шикарная картинка, бла-бла-бла, всё такое, гениально, потрясающе, неописуемо. Ага, ага, ага.
Но... вот как-то не зацепило. Не знаю даже. В процессе просмотра я даже всплакнула пару раз, особенно когда герой впервые в аватаре, и понимает, что снова может ходить; и когда Грейс (героиня Уивер, её же Грейс звали?) умерла.
Но вышла я из кино, проморгалась на солнечном свете, выпила чаю, поспала пару часиков, чтобы успокоить пресыщенный спецэффектами мозг... и ничего не осталось. Осталось осознание что кино стоящее, сделано шикарно, и рекомендовать его всякому. Но больше - ничего. Те же "Звёздные войны", которые уже и поминать даже как-то неловко, не давали спать по ночам, будоражили воображение. Молчу уже о моём любимом "Докторе Кто" - при всей бедности эффектов (опытный пользователь 3D-макса и иже с ним тамошние красоты повторит без труда) и печальном обилии сюжетных ходов, тупость которых переливает за край - сериал, опять же, не дает спать по ночам, смотришь и трясёшься! Не всегда, конечно. Но достаточно часто. Во всяком случае, для меня.
А "Аватар" уже на второй день никаких эмоций у меня не вызывает. Может, я чересчур привередливая. Может, лично мне не хватило особого лирического героя, который бы меня зацепил. Не знаю, честное слово. Всё было гладко, ровно, чудесно, ярко, живо... и оставило практически равнодушной.

Наконец посмотрел Адвокат Дьявола, правда, блин опоздал к началу - но всё равно успел насладиться целостностью истории и необыкновенным эффектом, реалистичностью. Сильный фильм - просто так не посмотришь, придется думать).
*
Фильм Иствикские ведьмы – очень понравился, есть в нём такая лёгкость, которая бывает в малом количестве фильмов, в основном в старых американских.
*
МЕЧЕНОСЕЦ
Мне не хватило густоты и насыщенности..мало диалогов и сюжет очень медленно двигался. И ещё очень мало чего понятно. НО фильм понравился и он притягивает. Многие поступки и действия героев немотивированны, особенно приступы агрессии Саши. Но игра актёрская прекрасна, особенно нравится Чулпан Хаматова. Ткаченко тоже не подвёл. Чувства переданы очень сильно, особенно к финалу идёт напряжение. С тех пор как я частями смотрел этот фильм он мне очень понравился и наконец смог посмотреть с начала до конца.
Особенно понравилась затравочка с падением мотоцикла в воду, смысл которой потом понимаешь
*
Гильермо дель Торо - мексиканский режиссёр, сценарист, актёр и продюсер.
Первый же фильм Гильермо меня покорил на всю жизнь – Лабиринт Фавна. Мрачная сказка одновременно прекрасная и ужасная. Более реалистичный, но от того не менее красочный и ещё более психологичный фильм Хребет Дьявола. Злодеи ставшие ими из-за тяжёлой судьбы, нелёгкие решения и всегда испытания. Динамика фильмов чередуется с мягким их течением. Во время фильмов. Смешные, но в тоже время передающие всю гамму чувств, два фильма о Хеллбое. Огромная натуралистичность, переживаешь за героев как за близких тебе людей. И все злодеи у него люди, которых тоже жалеешь, потому что гнев и злоба у него исходят из их страха, из одиночества. Сказочность прибавляет красочности и делает реальность намного жестче, необратимее. Хотя казалось сказочность должна выполнять роль иллюзии, в фильмах дель Торо она делает реальность поразительно проникновенной. И все истории как бы хорошо они не заканчивались всё равно поселяют в душе необыкновенную грусть. Не печаль, но задумчивость, не горе, но мудрость. Гений одним словом.
*
«Реквием по мечте» (англ. Requiem for a Dream) — драма Даррена Аронофски по роману Хьюберта Селби «Реквием по мечте». В главных ролях — Эллен Бёрстин, Джаред Лето, Дженнифер Коннелли и Марлон Уайанс.
Наверное об этом фильме говорилось уже 500 раз)
Ну, я вообще ожидал от картины большего. После музыки, прочитанного сюжета и тысяч роликов под саундтрек я ожидал большего. Но это не значит, что мне не понравилось.
Я читал, как люди спорили об этом фильме. Но они спорили о том, что или он гениальный или всё же можно было бы помягче некоторые моменты. Но у меня отвращение, конечно, некоторые моменты вызвали, но я понимаю, что в этом сила фильма. Мне показался он немного неуклюжим, резкая смена планов, кадры короткие и изображение приёма наркотиков - нарезка особенно не понравилась. Наверное, это авторский стиль и тут Дарен, пошёл совершенно оригинальным своим путём. А так, всё-таки музыка, да и атмосфера создаётся. Ну, с каждым временем года мне фильм начинал всё больше нравиться. Осень лучше лета, а уж зима вообще сильно.
Самый мне понравившийся приём это прыгающий холодильник, от него правда было страшно и когда он на Сару прыгает, а она хрустит таблетками как сухариками это страшно. И ещё момент её исповеди сыну. Весь фильм идёт по нарастающей: лето - соблазн, осень - мучение, зима - отчаяние.
Нравятся фильмы тяжёлые, смысл которых доходит после просмотра, смысл истинный, а не глупый пафос который суют во все фильмы. Неуклюжесть, некая ущербность съемки, короткие резкие каждый, быстрая нарезка действий - всё это производит дополнительный эффект, не даёт шанса додуматься о том, чтобы восхищаться этим фильмом. Реквием создан, для того чтобы вызвать ненависть, к наркотикам, к любой зависимости. И все действия режиссера направлены на это. На то чтобы показать, что зависимость это конец - пустота душевная и вечное одиночество моральное, тебя могут окружать люди (как Сару в больнице), но они безразличны к твоему горю, мечты рушатся, как и жизнь, медленно, но, верно падая в бездну, а в зияющем оке пропасти звучит реквием... РЕКВИЕМ ПО МЕЧТЕ

Знаете, хотел вот написать о чем-нибудь серьезном из просмотренного в последнее время. Но как-то первым на ум пришёл фильм 2004 года "Дневник памяти" (The Notebook). Фильм снят по сюжету одноименного романа Николаса Спаркса, опубликованного в 1996 году.

В общем-то сказать, фильм ведь - обычная романтическая драма, ничего особенного. Может быть совместный просмотр с девушкой так впечатал его в память, но я без сомнений рекомендую его вам. И даже если кого и смущает "мыльный" сюжет, то посмотрите хотя бы ради того факта, что снят фильм весьма и весьма красиво. И, да, финальные сцены тронут многих - это я смею обещать.

А если говорить в общем о современном (и не очень) кино, то здесь и правда спорить о чем-либо глупо. Каждый фильм создан с какой-то целью. Каждый фильм человек смотрит, ожидая испытать те или иные ощущения. И я сомневаюсь, что кто-то пойдет веселой компанией вместо кинотеатра к кому-нибудь домой с целью посмотреть артхаусную картину. Это даже противоестественно Другое дело, когда у Вас слишком хорошее настроение или накопились какие-то вопросы, Вы можете в гордом одиночестве посмотреть тот же фильм, сделать свои выводы, оценить мелочи. Лично я не отказываюсь от просмотра того или иного фильма лишь из-за каких-то принципов что ли. Всё полностью зависит от настроения, ситуации и кучи мелочей.

Повелитель стихий (The Last Airbender)
Был на нем сегодня. Впечатление скорее отрицательное... но обо всем по порядку. Сперва, дабы не начинать сходу придираться - то, что понравилось.
Во-первых, достаточно красиво воплощена работа со стихиями, хотя выглядит это как-то более натруженно, чем в сериале. Боевые сцены с участием стихий и без также неплохи.
Во-вторых, сохранена основная сюжетная линия и главные факты; к сожалению, выброшено немало важного.
В-третьих - Айро.) Ну да, его испортить трудно, и Дракон Запада и здесь смотрится хорошо.
А вот теперь о минусах, которых куда больше.
Во-первых, с Айро есть минус внешности. Против актера ничего не имею, тут одно из нескольких точных попаданий... однако в сериале едва ли не главная изюминка Айро - несоответствие безобидного вида и реальной мощи. Вот кто поверит, что этот толстенький любитель чая входит в пятерку мощнейших Огненных мира, причем занимает одно из первых мест? А вот по Айро-фильмовому такого не скажешь. Впрочем, это недостаток мелкий.
Вторая проблема посерьезнее. Фильм слишком короток - час сорок, если не ошибаюсь. И потому слишком многое упущено. Нет ни острова Киоши, ни Оммашу... И оттого фильм лишен массы весьма важных психологически моментов. А ведь они очень многое прибавляют ко всем образам. Более того, хотя экшена в фильме более чем достаточно - но нет поединков Джао и Зуко, Катары и Пакку... увы.
При этом фильм потерял почти все веселье сериала, приобретя взамен совершенно ненужную мрачность. Момо, например, вообще непонятно зачем подобран, а в сериале-то каждую серию что-то вытворяет.
Я уже упоминал, что основные факты сохранены. К сожалению, многие менее важные при этом перевраны. Например, эпизод с деревней Земли и пленными магами. По сериалу, как можете помнить, Огненные безупречно воспользовались их слабостью - держали в открытом море на металле, и Аангу с компанией потребовалась целая спасательная операция, чтобы помочь им. В фильме же их банально загнали в лагерь... на земле, что характерно. Неудивительно, что при одном воззвании от Аватара они освободились. А воины Огня, как помнится по той серии, не бежали в страхе, а бились до конца.
Помимо этого бесперечь повторяется, что Огненные зависимы от источника энергии. Позвольте, как раз они-то его чуть ли не щелчком пальцев добывают; меньше проблем с "рабочим материалом" есть разве что у Воздушных.
Странно что-то с возрастами. Некоторые персонажи выглядят изрядно старше, некоторые (как молодой маг Земли) - изрядно моложе. Ладно, это еще на сложности с кастингом можно списать.
Кстати, о кастинге. Ответственного за принятие актеров на роли Джао и Озая я бы покусал; ну так не попадают в образ... причем адмирал вместо умной, вспыльчивой и жестокой сволочи превратился в неврастеничную и жалко насмехающуюся сволочь.
Основная претензия к Огненным вообще, конечно, выражается словами - "где Алая Империя, почему индусы?"
Увы, увы...
О подборе актеров говорить пока не буду. Просто приведу фото в образе и кадры из сериала. Сравнивайте.
Зуко
Сериал - Фильм
Айро
Сериал - Фильм
Катара
Сериал - Фильм
Сокка
Сериал - Фильм
Аанг
Сериал - Фильм
Юи
Сериал - Фильм
Джао
Сериал - Фильм
Озай
Сериал - Фильм
Поэтому, придя домой, я для успокоения пересмотрел поединки Джао и Зуко, а также Катары и Пакку и последнюю серию первого сезона.

Тоже хотелось бы высказаться по поводу фильма "Повелитель стихий". Думаю, моя рецензия не будет повторять мнение уважаемого Визета по той причине, что я принадлежу к другой группе зрителей этого фильма - оригинал я не смотрел, даже о его существовании узнал незадолго до попадания в кинозал, и потому воспринимал фильм как самостоятельное произведение. Первым делом хочу сказать - более скучного фильма я не смотрел уже давно. Нет, честное слово, не заснул только благодаря постоянному тыканью пальцем с соседнего кресла. Теперь попробую разобраться с тем, почему именно так произошло.
Первая причина заключается в том, что "Повелитель стихий" страдает тем же недугом, который я до сих пор замечал только за отечественными экранизациями (например, "Ночной дозор" и "Обитаемый остров") - это фильм для своих, для тех, кто знаком с оригиналом. Для остальных фильм будет не то чтобы непонятным (непонятного там как раз ничего нет - много ума не надо, чтобы распознать, кто главный властелин зла, а кто пионер, и всем магам воздуха пример), а скорее... непрочувствованным, что ли. Поясню на примере. Вот, например, есть в фильме сцена, в которой одна из эпизодических героинь трагически отдает богу (а вернее, Духу Луны) душу, с целью спасти мир от от полного дисбаланса и появления Синего экрана смерти. Сцена поставлена с должным количеством пафоса и соответствующей музыки, но мою черствую душу не тронула совершенно. Почему? Да потому, что героиня эта появляется в фильме минут за двадцать до этого, участвует в паре ничего для сюжета не значащих эпизодов, после чего с многотонным пафосом умирает. Абсолютно проходная героиня. Никак не раскрыт ее внутренний мир - даже с помощью самых дешевых приемов, вроде демонстрации того, как она любит свою собачку. Потому и не жалко ее совершенно - не видно за ней ни человеческой души, ни человеческого страдания - только волосы мелированные видно. Подозреваю, что в оригинале это был гораздо более значимый персонаж - наверняка было показано, что она за человек, какие у нее мечты, черты характера, любовная история какая-нибудь (в фильме она есть, но совершенно невнятная) - и зная все это, люди, знакомые с оригиналом, возможно, могли бы испытать какие-то чувства. Но я - увы. Точно так же не жалко перебитых магов воздуха.
Вторая причина логически переплетается с первой, то есть, коренится в том, что это не оригинальная история, а своего рода экранизация. Заключается она в том, что в фильме тут и там видны отчетливые следы монтажных ножниц. Такое ощущение, что сначала был снят фильм часов на пять, а потом его создатели одумались и поняли, что пять часов этого кошмара никто не выдержит (и они чертовски правы - я с трудом выдержал и два). В результате множество эпизодов было вырвано с корнем, и потому создается впечатление, что герои мечутся по миру, как угорелые - только схватили мальчика, как он тут же сбежал, только появилась девушка на экране, как тут же умерла, только началась битва, как тут же закончилась. Авторы со страшной силой стараются засунуть в двухчасовой фильм огромное количество всяких событий и приключений, а где не получается - заталкивают их, упираясь ногами.
Ну, и, наконец, причина третья и главная - это просто глупый и насквозь вторичный фильм, в котором нет ни малейшего проблеска оригинальности. Есть страшный главный гад, которые не хочет, зараза такая, жить в гармонии с природой, и потому плохой. Есть прислужник главного гада, который еще бОльшая сволочь, потому что не столь величественен. Есть мальчик, который наделен невероятной мощью и вот-вот спасет мир (буквально еще три серии осталось - и точно спасет). Есть храбрые пионеры, которые непонятно зачем везде за мальчиком таскаются, потому что в защите их он явно не нуждается, да и в обществе тоже. Есть забавный зверек, который призван вызывать у зрителей громогласный возглас "Ня!". Есть всякие сподвижники главного героя, которые все как на подбор героические, решительные, мужественные, и такие слащаво-красивые, что аж тошнит. Время от времени они, как водится, умирают с чувством долга на лице и словами "За Родину! За Сталина!" на устах. Есть даже "типа неоднозначный" персонаж, который сначала был плохой, а потом раскаялся. Одним словом, все по незыблемым канонам детских утренников.
Все это такое количество раз было, что уже даже зубы не сводит от злости, а только глаза слипаются от скуки. Так и ждешь: ну, когда уже этот принц все осознает и исправится? Ну, когда главная сволочь что-нибудь такое сделает, что нарушит Великое Равновесие? Ну, когда уже мальчик сотворит мега-заклинание и вселит во врагов ужас? Скорее бы уже... Отмучиться - и домой.

А вот я вырос на фильмах Дэвида Линча. Не знаю, как так получилось но годам к четырнадцати я уже четко осознавал, что есть фильмы, которые похожи на клубчничную жвачку (первый раз жуешь - вполне приятно, а второй кажется гадостью несусветной - безвкусная, несвежая и тянется как резина). И есть такие, которые от многочисленных просмотров становятся "вкуснее".
Фестивальное и авторское кино никогда не надоедает. Ведь в Голливуде полным-полно режиссеров, таких как тот же Линч, Вуди Аллен, Мартин Скорсезе и пр., снимающих вполне прибыльное, но не "жвачное" кино. Просто денег на рекламу этих фильмов тратится меньше, их постерами не нужно увешивать на дорогах каждые пять метров, призывая посмотреть "блестящую игру актеров и самую-популярную-задницу -голливуда-за последний-год в новом шедевре от создателя "Смертельного подвига очередного пафосного героя".

Самое любимое у Линча - "Малхолланд-Драйв". Фильм-загадка, фильм-ребус. Единственное, с чем его более-менее удачно можно сравнить - это лента Мёбиуса: ни начала, никонца не отыскать, сколько ни гоняй. Сам автор в начале фильма дает несколько подсказок, но от них еще больше запутываешься. Каждый раз после просмотра остается ощущение, что отгадка опять уплыла практически из-под носа. И каждый раз - восторг от гениально продуманного сюжета.

Неудержимые

Осторожно, спойлеры, фанбойство и вообще. Я предупредил.

Дисклеймер: всё нижеизложенное составляет моё личное и частное мнение.


Шварценеггер... Уиллис... Сталлоне... Лундгрен..

Герои боевиков моего детства.

С момента, как увидел первый трейлер, понял - пропускать такой фильм - нельзя. Все эти люди могут просто больше никогда вместе и не сыграть.
Но, честно говоря, шёл на сеанс в смешанных чувствах; сомневался в режиссёрском и сценаристском таланте Слая. Харизма размером с Манхэттен - это конечно, мегакруто, но на одной харизме выехать будет сложненько...
Для себя решил - даже если там будет реквизит как в пор... у герра Болла, эффекты на уровне 8-битной приставки и батальон пьяных мартышек с печатными машинками в роли коллективного разума-сценариста - но будут все вот эти люди - день прожит не зря.

Начал смотреть. Боже, они ещё и разговаривают!
ОМГ, ТАМ ЕСТЬ СЮЖЕТ!!! ВМЕНЯЕМЫЙ!!!11111
Даже не плоско-картонно-ходульный!!!!!!!

О, да это же Стив Остин Железные Яйца! Круто!

Смотрим дальше. Обожемой, они ещё и друг друга подстёбывают!!!! %) Ааааа!!1111 Вменяемая речь постепенно сменяется междометиями, потому что выразить тот "оргазм Нострадамуса", что накатывает где-то минут через 20 после начала фильма, можно только нечленораздельным мычанием с вытаращенными глазами и отпавшей челюстью.

Эрик Робертс... мамма миа, и Микки Рурк тоже здесь! О_О

Когда сюжет дошёл до момента "Шварц, Слай и Брюс в одном кадре" - осознал - дальше можно было, в принципе, не снимать. Вот она, вершина американского кино вообще и блокбастеров в частности.
Но дальше стало только круче.

Собрать в одном фильме все штампы и стереотипы боевиков 80-х и 90-х, по-доброму посмеяться над ними вполголоса и при этом не скатиться в самопародию - означает сделать ВЕЛИКИЙ фильм.
"Неудержимых" нельзя назвать потрясающим фильмом. Это ЭПИЧНЫЙ, МЕГАЭПИЧНЫЙ, О-ФИ-ГИ-ТЕЛЬ-НЫЙ боевик.
The. Best. Action. Movie. E v e r.

Забудьте все боевики, что вы видели до этого. Вообще - возьмите и забудьте всё, что вы смотрели раньше.

"Неудержимые" - это фильм, переопределивший само понятие крутости.

Это настоящий боевик старой школы, такой, каким он ДОЛЖЕН быть - где у каждого главного героя наличествует пара cojones из цельнолитого чугуния, где все плохие парни - законченные мерзавцы, где Зло наказано в полном объёме, а все хорошие парни остаются в живых.

Я уже сходил на "Неудержимых" дважды, и планирую на этой неделе как минимум удвоить эту цифру. По слухам, Слай снимает вторую часть - всех благ ему, и мою скромную лепту на дневной заработок каскадёра.

Плевать, что фильм недотягивает по масштабности до клонированных побоищ Питера нашего Джексона, по суровости - до Куросавы или до спагетти-вестернов Леоне, а по Офигенно Богатому Внутреннему Миру героев - до... Бергмана, или пусть до того же Джексоновского эльфятника.

Плевать, что в "Неудержимых" нет Чака Норриса, Джеки Чана или Халка Хогана. Они хотели, но не смогли - простим им это. Простим отсутствие Ван Дамму - он там на фиг не нужен, прошу прощения за мой французский.

Но НИЧЕГО подобного по эпичности не было снято, наверное, никогда - и вряд ли будет снято в обозримом будущем. Must see всем, кто ностальгирует по временам, когда деревья были большими, большинство участников телеблевотины "Дом-2" было ещё в проекте (у своих папы с мамой), а новинки кино мы смотрели на ВХС от Екатеринбург Арт в переводе Володарского и Гаврилова.

Знаете что?

Когда я умру и попаду в рай - я хочу, чтобы там, в местном кинотеатре, каждые два или три часа начинался новый сеанс "Неудержимых". Вот как.

Всем спасибо за внимание.
Я кончил и закурил.

О всем понемножку.
Начну с Повелителя стихий, который я смотрела еще когда он шел в прокате. Правда до меня тут почти все сказали. Однако же я не могу не поругаться.
Я прекрасно понимаю, что запихнуть длинный сериал в один фильм невозможно, пришлось обрубать все побочные ветки с второстепенными персонажами, ладно, черт с ним, сейчас все равно создатели фильмов-фэнтези с сюжетом не заморачиваются. Но мне просто выть хотелось, когда я увидела актеров. И дело вовсе не в том, что кто-то на кого-то внешне не похож. Игра большинства – это, простите, уровень каких-нибудь низкобюджетных сериальчиков. А фразы, которыми оперируют герои, вызывали у меня нервные смешки – ну просто копирка с других похожих фильмов, шаблонный набор фраз, которые меня вгоняют в тоску.
Из приятных моментов – компьютерная графика. Но сейчас уже никого этим не удивишь.
В итоге, на мой взгляд, - жуткая вторичность. Лучше пойти поглядеть мультфильм.

После просмотра Повелитиля стихий, я очень недоверчиво косилась на Ученика чародея, ожидая что-нибудь в роде Ласт эирбэндера. Но все-таки решила сходить. И ни капельки не разочаровалась.
Сюжет не нов, но то, что есть, подано ненавязчиво и вкусно, никакого заунывного морализаторства. Актерская игра на уровне, никаких каменных лиц, все очень живо и правдоподобно. Все это приправлено действительно веселыми шутками и долей экшена.
Вот это я понимаю - кино для отдыха. Добротный фэнтезийный фильм о том, как неудачник становится настоящим героем. Всем, кто еще не поглядел, советую это сделать – потраченного времени будет не жалко.

Теперь к дням сегодняшним.
Обитель зла: жизнь после смерти.
Внимание: спойлеры, раскрывающие некоторые моменты ужасно запутанного сюжета.
Думаю, все уже всё поняли, только поглядев трейлер. Много-много кровищи, зомбов и крутизны главных героев и злодеев. Мало-мало логики, и нет ничего оригинального.
Но я прямо с удовольствием весь этот трэш поглядела. Естественно, с компанией друзей.
Обитель зла относится к категории фильмов, которые глядеть без смеха нельзя, но при этом сам себя не рассмешишь – никто не рассмешит. Весь фильм мы только и занимались тем, что веселились. Дело в том, что, как и во многих современных фантастических фильмах, в Обители угадывается все, вплоть до раскадровки.
Например. Главную героиню привели в местный душ, мол, мойся. Она включает воду, вдруг слышит шорох, воду оставляет включенной, а сама идет на звук. Мой знакомый горестно:
- Душ выключи, без воды же останетесь!
Я задумчиво:
- Расслабься, все равно по ходу все эти трубы чем-нибудь снесут, и вода вообще фонтаном бить будет.
И чтобы вы думали? Все трубы снесли топором, и вода била фонтаном!
Так же по ходу фильма сыскал славу пифии мой друг, который угадывал, кого убьют за секунду до того, как предсказанного совершенно "неожиданно" убивали.
Никто из нас фильм, конечно же, не смотрел до этого.
Из положительных моментов: когда герои не разносят толпы зомбов в мясо, а просто где-нибудь бродят, атмосфера крайне напоминает серию игр: пустые комнаты, брошенные как есть вещи и ожидание того, что сейчас из-за поворота вывернет монстр.
В общем, сходить можно фана ради, желательно на 3D и в компании, иначе ждет кровавый трэш ни о чем, а конец, недвусмысленно намекающий на пятую часть фильма, вгонит в тоску.

Ну и в завершении про мультфильм, который смотрела буквально только что. Мне нужно было где-то переждать энное количество времени. Кино подходит под это как нельзя лучше. Решила отправиться на то, что шло в самое-самое ближайшее время (минут за пять до фильма) и попала на Альфу и Омегу. К тому же, я в последнее время жуткий фанат волков.
В целом – вторичный мультфильм с вторичными шуточками, причем некоторые из них весьма двусмысленны. Ну что-то вроде третьего Ледникового периода. Но пишу я вообще-то не за тем, чтобы ругать его. А пишу за тем, что мультфильм-то компании ЛайнсГэйт, той же, что и Генетическая опера. Это был как бы намек.
В связи с этим, никого не напоминает?

"Ярослав. Тысячу лет назад"

В общем, шла в кино с мыслью, что ничего особенного меня не ждет. Собственно, так и получилось.
Сначала о приятном. Очень приличный антураж (костюмы, доспехи), консультанты-историки не схалтурили. Собственно, все.

Теперь о том, что заставило зевать с первых полчаса фильма.
Во время просмотра не покидало ощущение комиксовости происходящего. Очень прямо и очень доступно (в картинках с минимумом текста) нам объясняют:
1) вместе мы сила;
2) православие форева, другие боги - слабаки (никого не хочу обидеть, там действительно вот так прямолинейно);
3) наемники в армии - не есть гуд.
И еще ряд столь же простых истин. Все бы хорошо, но уж ОЧЕНЬ в лоб. Для самых упертых, видимо.
Плюс таксебешная игра актеров. Плюс очень современная речь. Закройте глаза и на слух найдите 10 отличий от сериала "Убойная сила".
Сюжет слаб. Штампов немерено. Любовная линия почти полностью передрана с "Аватара".
А логотип киностудии "20 век фокс" в начале фильма заставил меня усомниться в здравости собственного рассудка. Я ж типа шла на отечественный фильм, а он вон чо!

Из того, что посмотрел за последнее время, отмечу несколько фильмов.
На первом месте однозначно «Немыслимое». Фильм жесткий, но ставящий серьезные вопросы. Слабонервным не смотреть, там пытки.
Очень порадовал снятый совместно с белорусами фильм Игоря Угольникова «Брестская крепость». Наконец нет либеральной бредятины про кровавое НКВД и злодея Сталина. Отличный фильм про подвиг наших солдат.
Великолепный мультик «Рапунцель запутанная история» смотрели всей семьей, хохотали до слез, просто блеск.
Комедийный боевик «Копы в глубоком запасе» весьма порадовал. В этом жанре давненько ничего подобного не было, разве что «РЭД».
Еще прекрасные фильмы «Начало» и «Я плюю на ваши могилы» последний весьма жесток, содержит сцены насилия, но близок мне по духу справедливости.
Разочарование принес «Тихая застава» надеялся на отличный фильм, но, по сути, ни подбор актеров, ни их игра, ни режиссура, не вызвали отклика. Фильм проходной пустой.

"Зелёного шершня" посмотрела. Всем рекомендую. Весьма доставляющий фильм. На уровне "Пипца". Там сам Кристоф Вальц снялся. Потрясающий фильм. Чудесная игра актёров, прекрасный, крепкий сюжет, классная операторская работа) Забавно, жизненно. Виртуозно.
Кэмерон Диаз - отстой.
Като рулит!

Было мне холодно. Как известно, кинотеатр это место, где можно полтора часа комфортно и интересно греться всего за 90 рублей. Вот я и зашла погреться, как водится, на первый попавшийся фильм. Им оказался отечественный фильм"Выкрутасы" с Хабенским и, я была удивлена, Милой Йовович.
Коротко - мне понравилось. Добротная и добрая комедия, ничего сверх, но и всё как надо на мой вкус. Трогательные моменты пусть и банальны, но трогали, как им и положено. Трюки беспризорников поставлены красиво и интересно, Мила прекрасно отыграла романтическую роль. То, что мне на протяжении всего фильма не хотелось зевать, искать ляпы и предугадывать сюжет говорит о многом. Я просто смотрела и наслаждалась.
Добрая интересная комедия без пошлостей, сортирного юмора и особенных изысков.

Не так давно посчастливилось посмотреть фильм "Мэй". Не помню ни имени режиссера, ни актеров. Фильм... Не совсем арт-хаус, но определенно "не для всех". Кто-то скажет "туфта, мы такое видели"; кто-то - "кишки и мясо по стенам"; кто-то заметит некислую личную драмму; кто-то - прекрасную актерскую игру. Главная героиня - просто очаровашка! Такая непосредственность, искренность. И можно было бы восхищаться сим поведением, но девушка иногда увлекается. Не актриса, а героиня. Правда, когда она "увлекается", то тоже делает это, не стесняясь, и искренне удивляется, что кого-то может это пугать. Концовка фильма была для меня просто выстрелом в лицо! И - наверно ОЧЕНЬ странно - весь фильм у меня оставил добрые и светлые чувства. На моих устах после просмотра была такая же добрая улыбка, как у главной героини.

Недавно сходил в кино на фильм "Чёрный лебедь", за роль в котором Натали Портман буквально несколько дней назад получила Оскар (как мне кажется, вполне заслуженно). Не хочу писать здесь длинную подробную рецензию с разбором всех тонкостей, скажу лишь, что фильм, безусловно, достойный и стоящий просмотра, очень атмосферный, актёры действительно играют блестяще. Но мне он показался каким-то безыдейным что ли, т.е. в идейном плане я ожидал от него гораздо большего, чем увидел на экране. На протяжении всего фильма находишься в небывалом напряжении и думаешь "Вот он, уже совсем скоро, наступит ГРАНДИОЗНЫЙ финал, который шокирует и разорвёт душу в клочья..." Но нет, в моём случае ничего подобного не произошло, концовка вызвала скорее недоумение. Я интерпретировал весь смысл фильма так: главная героиня очень хотела достичь совершенства в балете, и это маниакальное стремление вкупе с множеством сексуальных и прочих комплексов привело её к сумасшествию. "Совершенства" же, по её словам, она достигла, высвободив тёмную сторону своей души во время танца, восстановив таким образом равновесие тьмы и света. И если вторая мысль ещё вызывает интерес, то первая кажется уж слишком простоватой. Некоторые мои друзья сказали, что я воспринял фильм слишком прямолинейно - возможно, это так, но таково моё мнение.

Ещё хотелось бы вкратце отметить некоторую долю психоделичности фильма (в конце концов, Аранофски, арт-хаус - статус обязывает), что, конечно, не идёт ни в какое сравнение с психоделичностью другого фильма Аранофски - "Фонтан", люто мною ненавидимого. В "Чёрном лебеде" же доля сюрреализма умеренна и смотрится очень кстати.

В общем, по моему скромному, фильм достойный, но несколько переоценённый критиками кинематографа.

Ранго.

Ну, сюжет этой штуки нетрудно найти в Википедии. Некий ящериц, как положено главным героям в начале пути, не обладающий толком ничем кроме обширных амбиций, совершенно случайно попадает в пустыню. Сначала он получает от каждого кактуса и падает в грязь лицом там, где вся грязь уже десять секунд как испарилась =), но потом усваивает уроки от жизни, крутеет и спасает всех скептиков вместе с дамой... Упс, ящерицей своего сердца.
Знакомо, да?)

А вот дальше облом. Не, конечно, в трех из трех найденных в интернете рецензий это назвали отличным семейным кино, с искрометным юмором и вообще... Но, честно, я не смеялся особенно. И не плакал, хотя даже на трансформерах умудрился =) Не, "искрометный" юмор и прочие семейные ценности там есть, но они... Как бы помягче?.. Не выделяются слишком, что ли? Основная часть вкусного вызывает скорее улыбку. Если обычно крутой мульт означает, что он очень хорош для детей, но и взрослым не скучно, тут есть ощущение, что это все сделано сначала для взрослых, и только потом закинуто в формат кассовой детской истории, а дикозападные танцы вызывают в памяти далеко не только вестерны и "Пиратов Карибского Моря", но и "Мертвеца" или "Дорз".

Вчепятления от фильма конспектиком:
+ юмористические заигрывания с сюром =)

+ крышесносительная гремучая змея
+ живописнейшие горожане
+ живописнейшая пустыня =)
+ не слишком ванильный конец
- это все-таки "кассовая детская история". Причем не очень удачная: дети в одном со мной зале явно начинали скучать иногда =)
- "искрометного юмора" там не так много, как можно было бы ожидать из рецензий и прочих анонсов)
- местами погрешности против визуальной логики заметно цепляют за глаз

"Трон".
В принципе, идея про бесплатную операционку мне нравитсЯ, вот только фильм нужно было как-то получше срежиссировать. Не видно драмы сына и отца, отца и сына. Они, похоже, не скучали друг по другу. Понятное дело, все это светоциклы и светолёты радуют глаз, но без сюжетной остроты, интриги и жёткого конфликта тупо скучно.
И ещё: в здании огромной компании дежурит 1 толстый охранник-латинос с фонариком. Мало того, он дежурит именно тогда, когда больше всего ожидается угроза проделки Флинна... Без комментариев, как говорится.

"Рапунцель".
Что сказать, красиво. И песни хорошие, заводят. Вот здесь чёткий конфликт матери и дочери, пусть и мнимой. Понравилось, что пытались следовать легенде и как её очень аккуратно интерпретировали, очень бережно, логично. Герои красивые, хотя Женя сильно раздражает, уж лучше бы у него была внешность одного из его подельников. Приторный он, фу.

Очень странная последняя серия шестого сезона в Супернатурале... Убили Руфуса и Сэмюэля, видимо, скоро сезон к концу подойдёт... Но Сэм ещё так ничего и не вспомнил, похоронят ли его? Предыдущая серия была круче: ребята играли самих себя, Дженсена и Джареда))) Это было весьма весело)))

В общем, посмотрела я экранизацию кинговскую "Дети кукурузы" и недавнюю. Что имею сказать по этому поводу. Кинговскую опять кастрировали, Линду Хэмилтон не убивают, всё заканчивается хорошо и все счастливы, введены левые персонажи (брат, сестра, старик правда, зачем - непонятно, всё на словах опять же, не на деле), и мультипликация (ну, будем рады и таким вот спецэффектам). Отклонения от сюжета просто аховые, хотя Исайя нереально страшный даже без грима, наверное, за счёт прыщей и огрубевшего голоса. Да и Малахия пугает... своими зубами. Резня в кафешке не впечатлила - фальшиво, слишком много роялей, это больше детскую театральную постановку напоминает. Разве что кетчупа много.
Впрочем в новой версии от сюжета ни отклонились ни на йоту, только разве добавили главгерою войну во Вьетнаме в прошлом и весьма умело использовали это в эпизоде, когда он ползёт по полю и душит детишек, это очень мило выглядит вместе со звукорядом выстрелов, взрывов и прочих пряников. Викки не в убогих шорах под грудь, как Хэмилтон, а в весьма смелом открытом платье, да к тому же ещё и негритянка. С серыми глазами.
Здесь, видимо, режиссёр решил оторваться по полной. Труп "человека в синем" детализирован и почти правдоподобен. Исайя ещё меньше возрастом, и за счёт этого его слова много жутче, чем того, которого навязали Кингу. Секс подоростков при детях тоже играет свою роль - это не только отвращение вызывает, но и все остальные отрицательные эмоции, которые должен по идее вызывать секс подростков при детях. Главгерой здесь более логичен, жесток и реалистичен. И мне даже жаль, что такая концовка, но тем не менее... Малахия здесь страшен не перекошеной от злобы физией, а именно своей привлекательностью и молчаливым довольным спокойствием. Вот такими и должны быть злодеи, которых нужно бояться.
Таким образом, Кингу опять сели на шею и не дали написать приличный сценарий. Переснятый фильм в разы лучше. И всё-таки, я считаю, было бы лучше, если бы мистер Кинг показал хотя бы шерстинку Того, Кто Ходит Между Рядами. Бояться пустоты глупо. Её нет.

Я посмотрела "Битву за Лос-Анджелес" "Битву за Лос-Анджелес". . Достойный фильм. Тема сисек сисек инопланетян, правда, не раскрыта, мы только знаем, что морпехи кричат "чёрта-с-два!" и усё. Совершенно ничего о напавших зойдбергах... Но зато вторжение представлено именно так, как оно могло бы выглядеть на самом деле, а это весьма ценно. Поначалу страшно выбесил Мартинес, что шёл спасать беременную жену (таки интересно, выжила она или нет?), но потом он повёл себя более... человечно... и реабилитировал себя в моих глазах. Была рада снова увидеть Мишель Родригез в привычном для неё антураже и фактуре. Кто-то рождён быть Шуриком, кто-то рождён быть дАртаньяном, а она вот - палить по врагу и мрачно целиться в оптику.

"Время ведьм". Что сказать... Пока режиссёры могли держать интригу (то есть почти до конца) - фильм был смотритебелен, но вот в конце, когда всё выяснилось и начался весь этот сыр-бор... варкрафт какой-то начался. Кто, в конце концов рисует этих чудищ? Посмотрели бы хоть "Легенду", поняли бы, как они выглядят, а то, прости хосподи, стыд какой-то невмеручий... И ещё, действительно по времени чума и охота на ведьм как-то не совпадают...

"Паранормальное явление 3. Ночь в Токио".
В принципе, всё то же самое, только действие происходит немного быстрее, чем в предыдущих версиях. Мне атмосфера понравилась - очень по-японски, особенно эпизод с девочкой-медиумом, жаль, что ничего дальше неизвестно о её судьбе, и плюс эпизод под кроватью. Всё тот же топот по лестнице, всё та же скрипящая дверь. И страшнее всего после этого тишина и бездействие. Потому что тогда точно знаешь, что сейчас происходит. Мне понравилась игра героини, Харуки. Вот с ней видно, что это фильм, а с Кейти... это больше было похоже на жизнь, плюс ракурсы камер: здесь для зрителя всё расставлено так, чтобы лучше рассмотреть каждую деталь в отличие от первого фильма. Музыка классная, всё равно в фильме без музыки никак. И всё равно мне непонятно, почему режиссёры так тупят и не придумывать хотя бы одну причину невозможности отъезда: когда жизни угрожает смерть, на сломанных ногах сбежишь, куда глаза глядят. Мне понравилось, мужу было скучно.

Вчера посмотрела «Всегда говори да» («Yesman») с Джимом Керри в главной роли.
Впечатления весьма противоречивые. Поначалу мне хотелось попросту убить всех друзей Карла, человек хочет побыть один, так зачем его так доставать? Не можешь быть нормальным другом - отвали. Порадовался ведь за тебя человек, да, женишься, молодец, чё тебе ещё от него надо? Ну, не хочет он на твою свадьбу тащиться и вспоминать свою - чё ты его за шкирку-то тащишь, да ещё и плохим другом обзываешь? Меня вот просто умиляет вся эта американская мода вытаскивать «пессимистов» из «депрессий» насильно.
Дальше, конечно, утопия пошла, потому что в жизни бы Карла уволили, да и не смог бы он так с похмела на работу являться, проблемы бы со здоровьем начались, на вечеринки постоянные денег не хватило бы. А потому весьма весёлая и, пожалуй, самая отвязная комедия из всех, посмотренных мной за последнее время. И знаете, почему? Там нет ни одной сортирной шутки, никакого юмора ниже пояса, просто весёлый очень фильм. Реально отвязный такой, без блевотины и поноса. Фильм отличный, но не о жизни.

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе»
Фильм про укурков. Снят для укурков. Смотреть по укурке. В главный ролях: волосатый Бенисио дель Торо, лысый Джонни Депп. Тоби МакГуайр просто убивает в дешёвом белом парике из пакли и потом на загримированном лбу. Хотя, может, после просмотра есть шанс, что кто-то бросит жрать наркоту...

«Санктум»
«Святилище». Честно говоря, после просмотра вот такого остросюжетного фильма в голове только строки Кольриджда, умело переведённые Бальмонтом:
«В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...»
И всё. Больше ничего. Ни-че-го. Пустышка. Идеи нет. Есть пещеры. Есть спелеологи, которые зачем-то сами подвергли себя смертельной опасности. Есть море трупов.
Если идея в том, чтобы познать своего родителя через труп - увольте от такой философии. Не проще ли просто поругаться? Сколько они были в этих пещерах и именно это должно было сплотить?
Из фильма я поняла, что в пещеры я никогда не спущусь - раз. И если вдруг спущусь - обреюсь налысо от греха подальше - уж больно жутко героиня орала.

«Жена астронавта»
Интересный фильм. Мне сама идея понравилась. Вот снимают же про инопланетные вторжения, высадки, космодесант. Есть же намного проще способы. Изящно и незаметно. И никто никогда не заподозрит.
Вообще, фильм оставил всё-таки немного неприятных ощущений. Наверное потому, что режиссёру таки удалось грязными щупальцами инопланетного разума залезть зрителю внутрь и неплохо так напугать. Особенно концовкой...
Актёры здорово играют. И Депп, и Терон (вспомнилась её роль в «Адвокате дьявола» - вот типаж и роль один в один).

«Знакомьтесь: Джо Блэк»
Нам попалась какая-то сильно режиссёрская версия аж на три часа. Юный Питлер весьма впечатляет своей игрой: отвисшая челюсть, взгляд вдаль, остекленевшие глаза статуи. Но шутка «смерть и налоги» определённо рулит.
Не знаю... фильм для людей постарше, всё-таки там проблема героя рассматривается, который вот-вот умрёт. Фильм для осмысливания собственной жизни, так ли жил, то ли делал, жалеешь ли. Не понравилась некая искусственность, стерильность - все такие хорошие в этом фильме: главгерой разве что старшую дот меньше любит, а так почти ангел, младшая дочь - вообще чистой воды херувим - хлопочет над умирающими старушками и плавает в бассейне, чтобы поддержать фигуру. Один помощник гравгероя, похоже, настоящий - у него есть характер, цель, мотивация (которая, кстати, не раскрыта, быть может, его маме на операцию деньги нужны, он ведь не выказывает никаких «элитных» поползновений). Скучновато. Затянуто. Сюжет есть, но... не особо какой. Слабенькая четвёрочка такая...

Итак, продолжаем.
Буквально вчера обновился топ-лист моего личного дерьмосписка (ранее весьма долго и успешно лидировал австралийский «Грузовик», следом шёл американский мозговыноситель об алкоголике-шерифе женского полу, пытающейся сдержать атаку внеземной цивилизации).
Итак, «Затихающие крики», 2010 год. Первым в глаза бросается явное отсутствие логики: писатель, потерявший семью, ВНЕЗАПНО по требованию издателя приобретает громадный пошлый особняк, якобы чтобы дописать роман. Приэтом, писатель вроде страдает по погибшей семье, но гладко выбрит, напомажен, завит, в дорогом костюме, курит дорогие сигареты и к дому подъезжает на дорогой машине.
Второе - особняк этот показывается в разных ракурсах и там всегда есть Комната С Развевающимися Драными Простынями.
Третье. Главная героиня - девица лет 16-17. Подругу резко убивают, и тут героине на помощь резко приходит крутой молчел в чёрном плаще а-ля Нео Морфеусович, с мечом (орудуя им, как финкой), модной причёской и нарисованными бровями.
После этого вроде как складывается ощущение, что это махровое мерисью, порождённое какой-нибудь дикой фантазией нимфетки, дорвавшейся до кинематографа: мальчик целует девочку, спасает от жутких тварей, таинственно молчит в ответ на все вопросы. Идеальный сферический загадочный герой в вакууме.
Четвёртое. Таки если вы попытаетесь обнаружить здесь сюжет или, не приведи боги, логику - таки их здесь нет. Ну, совсем нет.
Пятое. Герои картонные так, что деревянные чуть более, чем полностью. Куклы, манекены - кого угодно поставь, и те сыграют лучше. Особняком здесь стоит единственный настоящий актёр с большой буквы «А» - Брэд Дуриф. Но даже ему здесь скучно и это видно.
Шестое. Здесь есть главгероиня, её сестра, мать, крутой молчел, пара никудышных демонов, задохлик-писатель, Матиас-некромант. Всё. Больше нет ни фигур, ни людей. Зомби мёртвые, как бы каламбурно это ни звучало. Никакой динамики. Ни единого живого существа больше в городе. Ни собаки, ни кошки - ни-че-го. Декорации. К тому же, плохо нарисованные. А, да, иногда появляются халтурно нарисованные летучие мыши и вороны, олицетворяющие, вероятно, демона или Матиаса, но выглядят эти крылатые будто их вырезали из чёрной бумаги и позаимствовали из школьной постановки про Гамлета.
Семь. Вроде как главные протагонисты должны вызывает сочувствие вместо отвращения, ан нет. Я даже вздохнула с облегчением в конце, когда зомбяки... ну, не будем спойлерить, вдруг есть мазохисты. Кто вызывает реальное сочувствие после своей истории - так это злодей Матиас. Его хоть понять можно, хоть он и безумец.
И восемь. Кино - искусство показывать, а не рассказывать. Если уж берётесь рассказывать, рассказывайте артистично или молчите уж совсем. Но рассказывать ключевую трагедию в фильме - это перебор...
Бред. Бред, хаос и чушь собачья.
Не смотреть. Пиво не помогает. Чипсы и юмор тоже. Полное УГ.

Не так давно, с лёгкой подачи хорошего знакомого, посмотрел весьма неоднозначную кинокартину "Бомж с дробовиком". Фильм снят в духе малобюджетных картин 80-х: моря крови, отвратительный сюжет, ужасная игра актёров, до невыносимого бредовые диалоги и так далее. Вдобавок к этому - одноголосная озвучка, а-ля "молодой Володарский", которая обеспечивает просто максимальное погружение!
Фильм был снят как продолжение темы фальшивого трейлера, который был специально создан для конкурса фальшивых трейлеров. Тогдашний "Бомж с дробовиком", кстати, занял первое место. Примечательно, что главную роль сыграл небезызвестный Рутгер Хауэр.
Сюжет картины вертится вокруг маленького городка, в котором процветает коррупция, насилие, беззаконие и прочий беспредел. В городок прибывает безымянный бомж, который, в один прекрасный момент, устаёт наблюдать всё то, что творится на улицах, покупает в магазине дробовик, и идёт остреливать всех подряд.
Количеством бреда на экране фильм просто поражает. Бомж спасает проститутку от лап насильника, и та, дарит ему свитер с медвежонком, в котором герой отправляется вершить своё кровавое правосудие. После того, как Главный Злодей понимает, что бомж представляет серьёзную угрозу, он объявляет о том, что бездомных необходимо уничтожать, и десятки горожан, вооружённых чем попало, начинают охоту на жителей улиц, надеясь сорвать большой куш и заарканить главного героя - за его голову назначена награда.
В конце фильма нас ожидает хэппиэнд: бомж, вместе с проституткой, отправляются в путешествие, надеясь найти свой кусочек счастья в новом окружении.
В целом, фильм, как уже говорилось в начале, неоднозначный. Но не спешите ставить мне минусы! Для подобного кино существует своя, определённая ниша - треш, в которую заявленная картина подходит по всем параметрам. И не сказать бы что я ценитель подобного, но при рассмотрении "Бомжа" именно с точки зрения треша, свою долю юмора, и, не побоюсь этого слова, удовольствия от просмотра, он доставлять таки начинает.

А напишу-ка я про чудный фильм «Сумерки».
Сразу успокою и попытаюсь не отклонять ваш взыскательный взгляд от сего поста – я не поклоняюсь этой саге, в кинотеатр зазвали – и дабы стебать потом сие чудное произведение со знанием дела, а заодно и порадовать друзей своим присутствием – пришлось пойти.
Это была третья часть, как мне любезно сообщили, не менее любезно пересказав первые две, пока мы стояли в очереди за билетом. Очередь была небольшая – показ уже завершался и толпы поклонников свое отштурмовали в первые дни.
Итак, собственно впечатления и просмотр. С первых же минут и до конца фильма ни капли жалости о потраченном столь впустую времени не зародилось в моей темной голове. Игра героев забавляла – в полном смысле этого слова, а сюжет – так и вовсе вызывал неудержимый хохот. Сразу вспомнились все демотиваторы на эту тематику с Блейдом, хотя там и без него все было феерично. Запомнилась фраза: « А у вампиров бывает шок?», коя юзалась мной с неделю, абы две – глупо, но не отказывать же себе в столь невинном удовольствии. Идея, что обычная девушка смогла забеременеть от вампира ( у которого в общем-то и эрекция сомнительна, в силу отсутствия крови – уж простите за интимные подробности) проняла до глубины даже моей черствой душонки. А то, что ребенок начал еще в утробе поглощать свою мамочку, которая, несмотря на это, его героически продолжала вынашивать – ну чем не повод прослезиться? Я конечно, от смеха (*краснеет*), но девчушки-школьницы сидящие в пределах видимости – из жалости и неподдельного сочувствия (*клянусь, не вру!*).
Ну и ожидаемая концовка, таки наступила – и вуа-ля – фильм просмотрен (*гордиться собой*), друзья рады, море позитива и поводов пару (с десяток, коль душа попросит,) раз обстебать глупый сюжет и сопливые сценочки готовы.
Так к чему вы это все читали? А к следующему – не отказывайте друзьям, даже если они тащат вас на заведомое УГ, позитив штука неожиданная. Мерси, за внимание.

"Джон Картер" по мотивам книги Берроуза. Отличный фильм! Хотя нельзя назвать это похвалой современному кинематографу. Заслуга современности лишь в удачной экранизации.

Джон Картер, на мой взгляд, очень посредственное кино. Оригинал не читал (может быть он виноват), но то, что сняли - скучно и примитивно. Ни хорошего фантастического сеттинга, ни игры актеров, ни сюжета. Даже для проходного развлекательного фильма это очень плохо.

А, черт! Ни хорошего фантастического сеттинга?! Да что ж Вы? А сбросьте-ка со счетов всю НФ и фэнтези, начиная с 1920-го! И посмотрите на то, что осталось.
Да, останутся Моррис, Дансени и Кэйбелл... и еще некоторое количество предтеч. Но Берроуз писал авантюрную фантастику, и писал ее гораздо раньше Амбера, "Звездных войн" и феерических мирозданий по Фармеру...
Ах да. Следует еще озвучить, что написана первая "Барсумская/Марсианская хроника" в 1912 году, опубликована же в 1917-м. Вот Вам и актуальность. Естественно, что буквально и дословно реализовать ее - проигрышный ход во время, когда вовсю снимают "Игру Эндера" и даже из одноизвилинного комикса про Человека-нетопыря делают завораживающе-трагичного "Темного рыцаря". Ну, не было тогда, сто лет тому назад, достаточно искушенной и пресыщенной фантастикой публики!..
Соответственно, достаточно аморфен и сюжет - но уж финальной драки и победы добра в нем достаточно, не так ли?

Ребятки, все срочно на фильм "Гравитация"! Расскажу почему:

1. Такой космос, которого раньше не было на экране (да, даже у Кубрика).
2. Безумно крутые съемки, 3D-эффекты и минимум монтажа.
3. Отличная актерская игра (Сандра Баллок + Клуни). Оскар кто-то получит по-любому!
4. Прекрасный при всей своей простоте сюжет.
5. Звукоряд — моё почтение!
6. Дубляж не вызывает отторжения и распада перепонок.
7. Это космическая драма-триллер-катастрофа же!

Весь на эмоциях после просмотра, давно такого не было.

Metallica: through the never.

Абсолютно никакое кино, бессвязное, бессюжетное и бессмысленное. Большую часть экранного времени в кадре мелькают лица, животы и другие части тела немолодых белых мужчин. Тяжелая музыка почти не смолкает и играется на концертной громкости.

Я обязательно схожу туда еще раз

Звёздные недовойны-8

много времени ушло на попытки понять, почему именно фильм выглядит и ощущается настолько криво. На уровне истории, а не визуалки, разумеется, хотя и визуалка кое-где особенно картонная (в частности в воспоминаниях Люка и Кайло Рена). И тока теперь, кажется, оно собралось в единую кучу под девизом: "так делать истории в рамках франшизы просто нельзя". Но нет, микки маус знает, как надо. Ну, ладно, учится... жаль, что на нас.

Дальше - спойлеры, как водится. Хотя, поскольку премьера была давно, думаю, мало кого смутит.

Подкосило, в целом, уже начало уровня "Барт Симпсон звонит Мо". Звонок-розыгрыш в целом должен задавать тон, и он его задаёт: Первый орден после этого весь фильм выглядит мультяшно. Круче в той же сцене только падающие вниз бомбы - видимо, микрогравитация там сильна! Но это, как ни парадоксально, мелочь на фоне самой истории.

Новая ветка бывшего клона и девочки - это адъ и пламенъ сразу на нескольких уровнях. Попасть в казино не переодеваясь, в грязном комбинезоне. Приземлиться на частном пляже и не обратить внимания на окрики, потому что ну нужен же взломщик, срочно. Потом не найти взломщика и решить быстро сбежать - хотя девочка, в общем, за аналогичную попытку Финна парализовала получасом ранее. Накуа? Инстинкт самосохранения у девочки не работает на смерть, зато работает на тюрьму? Ну-у ооок. Отпустить лошадок и забыть детей-рабов. При этом и лошадок оставить на соседнем лугу. Ну а чо, час свободы норм, зато сколько удовлетворения правильным поступком у девочки, которая его ещё и подчёркивает, снимая седло. Умильно до кривизны. Вся линия - комедия положений без рефлексии. У них не получается ничего. При этом самое существенное открытие для персонажей - то, что торговцы поставляют оружие обеим сторонам - проходит мимо них. Никак оно не отражается потом. Ну, поставляют и поставляют, норм.
Но самая жопа - в развязке их, простите, отношений. Да, там, где Финн пытается уничтожить орудие в качестве камикадзе.
"We won't win by destroying the things we hate; we win by saving the things we love."
Это... просто убиться. На секунду, адмирал Холдо только что СПАСЛА, на хрен, всё сопротивление, покончив с собой и прихватив с собой флот Ордена. И как бы год назад был Рог-1. Это... не, ну я понимаю, что девочка - полная дура и в жизни из ангара не выходила, но режиссёр-то куда смотрел? Это теперь новая линия партии? Ну тогда Холдо явно не хватило неодобрения окружающих.
Вся ветка - то, чо называется "антикульминация". Ни разу за всё экранное время Финн и девочка не исполняют того, что задумали. Ни разу они не оказывают влияния на остальную ветку. Каждый раз случается рояль, который от них не зависит. Всё равно, что не было их. И единственный шанс Финна действительно что-то сделать в духе адмиральского вояжа - запороли алогичным, хотя и трогательным поступком девочки. Но вор был ничего, да.
Ну и то, что Финн приволок девочку обратно на базу по полю боя... ну-у, оок. Сила любви. Хотя я так и не понял, откуда она взялась. Видимо, парализатор может что-то ещё.

Кстати, о Холдо. Вообще, вся ветка Финна - добрая четверть фильма - собрана на одном-единственном факте. Адмирал ничего никому не рассказывает о своём плане, который, в общем, очень разумен. Вопрос: накуа? Не, не с точки зрения режиссёра, накуа - ему-то просто надо показать казино и лошадок, а так же окупить дель Торо, - а с точки зрения истории, сюжета? Это вот так работает командование повстанцев? Убил весь флот бомберов - сорвём лычку, затеял мятеж - ну, добра же хотел, пусть командует. Если это такой способ проверять лидерские качества, то Первый орден по мультишности как-то даже отстаёт. Если же Холдо боится, что кто-то тут же сольёт инфу Ордену - а где все эти диверсанты? Замечу, там народ дезертировал, но повредить двигло, например, не пробовал. Хотя что это я... повстанцы даже не пытаются найти выход из ловушки, пока По им не скажет, а Лея не подтвердит.
Ну и до кучи: а что, так можно было? В смысле, менять один гиперсветовой корабль на флот?.. А... почему так не делали? Нету удалённого доступа? Нехватка клонов?
На самом деле вся ветка "мы убегаем, пока не кончится топливо" сама по себе довольно слабая. Почему ди-истребители не атаковали двигатели крейсеров? Почему внезапно они не могут выходить за пределы условной "линии, за которой не смогут вернуться", когда им этого не надо - свой же флот подберёт, он как бы сзади летит. Достаточно минимума горючего. Ну, ок, это уже близко к придирке, но... почему все крупные корабли летают с одной скоростью?.. Оно никак не зависит от массы и двигла? Тем не менее, адмирал Холдо хотя бы получила свой финал, пусть и на паршивой завязке.

Возвращаясь к "мы не уничтожаем то, что ненавидим", неизбежно нам вспомнить о Люке. О, вот персонаж, которого не просто убили, а жестоко поглумились. И я не о финале - там была сильная сцена, с иллюзией. Единственная сильная сцена. Но то, что он готов был зарубить ребёнка за то, что тот перешёл на тёмную сторону силы... это тот же человек, который перековал Вейдера. Тот же, что отказывался сдаваться. Но тут он во-первых пытается убить ученика в порыве ярости, а во-вторых после этого забивает и на сестру, и на Соло, и на повстанцев. Ну т.е. "больше не должно быть джедаев" и "пусть сдохнут все, кто был мне дорог" - это чутка разные мотивации, но режиссёр гениально слил их в одну. Думаю, Хэммил дико завидовал Форду - у того персонажа убили вовремя. До такого унижения. Ну, то, что он проиграл бой Рэй - это уже так, вишенка на торте. Это даже не стыдно, учитывая, какая Рэй имба.
Всё остальное экранное время - до финала - Люк не делает ничего. Сколько там... двадцать-тридцать минут где-то у него было? И, кстати, здесь тоже подкинули антикульминаций от выброшенного меча к отказу спасать сопротивление, отказу сначала учить Рэй, а потом продолжать её учить... я начинаю подозревать, что режиссёр специально и последовательно разрушал собственную историю, честно говоря, потому что на этом слитые арки не заканчиваются.
А, ну за Йоду хочется набить морду отдельно за банальности. И с каких пор призраки Силы могут влиять на физическую реальность? Это какие ж армии призраков можно выставить!..

Сноук. Ну, тут даже говорить ничего не стоит. Ситх, злыдень, высший лидер просто по-детски слился. Ну, да, не без поклона шестому эпизоду, конечно, но в ноль. Ни истории, ни целей, ни планов, ничего. Во втором фильме трилогии. Шедеврально.

Фазма - ноль. Я бы даже поржал, если бы не было так грустно. Считаю, что в третьей части надо показать её сиську - одну, - а потом уронить в реактор.

Родители Рэй - пустышка, никто. Отпусти и забудь. Сравним с Люком - невольно. Таки это всё сознательно. Случайно собрать столько херни - нереально.

Связь Кайло и Рэй - пустышка, это всё Сноук, который слился.

Лея, которая - цитирую режиссёра - интуитивно и находясь без сознания воспользовалась Силой так, что до её уровня не дорос ни один из бывших магистров. Ну т.е. вместо смерти - рояль. Я уже говорил про антикульминации?

Рэй. Даже не знаю, что тут сказать. Ну, имба и имба, фиг с ней. Скука. Скажите кто-нибудь режиссёру, что не стоит изначально создавать персонажа, который не нуждается ни в тренировке, ни в развитии. Ну и её мотивацию, кажется, не понимает даже сама Рэй. Впрочем, "зачем" там не понимает большинство персонажей, так что таки это новая линия партии. Лея там говорит что-то в духе: "а нам больше ничего и не нужно" в конце - и подумать только, она права! Им реально больше ничего не нужно. Рэй справится. Против мультяшек-то.

Кайло Рен. Ох. Ну, то, что он не заметил в руках Люка меч, который только что на пару с Рэй порвал надвое - ладно. Но... верховный лидер? Чисто потому, что умеет душить людей без рук? Ну-у, оок. У него хоть какой-то внутренний конфликт есть, ладно. Хотя, замечу, тоже без развязки. Рэй сбежала, Люк обманул, погоня - не война - продолжается.

И в итоге как-то... в фильме куча всего происходит, но половина этого - не нужна, а ещё четверть базируется на кривой алогичной посылке... и почти везде - рояли, которые не сюжетная необходимость, а так, потому что без них даже не связать этого Франкенштейна. Оно буквально состоит из дыр. Калейдоскоп бессмыслицы без ответов на вопросы, которые ставил ещё прошлый фильм. Или с такими ответами, что лучше бы не. Откуда тут взяться эмоциям, когда зрителя просто глушат типа прикольностями? Не говоря о том, что войны-то, в общем, нет. Это как... ну вот Логан. Все устали, постарели и ваще. Но Логан, блин, при всём его пафосе был цельным и с единой атмосферой!

И за ЭТО сценаристы и режиссёр ещё и деньги получили(((

Заброшенная немного тема, может и не читает никто. И длинного отзыва не получится.
Просто сей фильм меня очень впечатлил и я делюсь им со всеми.

"Невидимый гость". Детективная история с очень захватывающим сюжетом и потрясающим концом.
Для тех, кто любит головоломки в детективах фильм самое оно)))
Марио Касас в главной роли. После фильма "три метра над уровнем неба" необычно видеть его в таком амплуа. Но эта роль даже лучше. Он стал более брутальным, возмужал.
Фильм буду пересматривать. Даже когда знаешь как будут развиваться события все равно интересно.

Если кто сможет посоветовать ещё какие-нибудь хорошие фильмы буду признательна!