Имхо, в этом и весь смысл, что в следующий раз я не буду прыгать кузнечиком по округе. Каждое действие станет действительно продумано, будет учитываться не только свои мысли, но и возможные ответные действия соперника.
К примеру.
Пишу я:"бла-бла-бла...Он там прыгнул высоко... бла-бла-бла"
Ответ: "бла-бла-бла...поставил стенку...бла-бла-бла"
Пишу я:"юла-юла-бла...а это была хитрость, иллюзия, настоящий я в это время нападал...бла-бла-бла"
Даже вот то, что ты написал - отличный пример контратаки. Это же глупо бить воздух, и мой персонаж, естесственно делать этого не станет. Действия описаны с учетом, что твой персонаж стоит, как истукан, но это тоже глупо, и вот так на взаимодействии надо строить бой, а не так, что я сделал то-то и то-то, ты отбился и сделал то-то и то-то.

*почесывая голову*
Ну вот… Эх, кажется мне грядет долгое разбирательство, вместо боя….Ыххх…

Итак. Сначала о расстоянии. Десять метров – не десять километров, преодолеть такое расстояние даже на легком беге можно секунд за пять-шесть. Подсчитано и проверено. Клоны Сатари двигались бегом.
И даже если предположить что клоны таки не добежали до Сталкера, я подчеркнул что они лопнули. Именно «лопнули», не растеклись лужами, не растворились, а именно «лопнули». Разлетаясь «фонтаном брызг». Сталкер когда нибудь видел «фонтан брызг»?
Опять же, заклинание о котором говорилось в посте Сталкера требует довольно долгого времени создания, я думаю. Если он успел это сделать за минимальный отрезок времени 4-6 секунд (все это вкупе с кастом, плюс само отрезок «поднятия» травинок), то он еще больший манчер чем я. Возникают также сомнения насчет техники заклинания. Каким образом, травинкам удалось приобрести прочность и остроту стального клинка? Это метаморфоза на уровне изменения структуры травы? Тогда время так же должно затрачиваться. Или что-то вроде того? В случае если он просто поднял травинки «по струнке» и слегка заострил концы – не впечатляет. Следовательно – и ранения минимальные.
У меня так же были сомнения насчет молний из ниоткуда, и так далее… Впрочем не столь важно.

ИТОГО:
Выходов не вижу. Мне влом весь последующий поединок разбирать сделанные – несделанные ходы. Признаюсь – я манчевое лузерище, по правилам играю очень редко, но об этом я писал в стартовом посте Натсухи. Так же я писал о «высокохудожественности», то бишь завываниях и флэшбэков-воспоминаний о прошлой жизни, в стиле аниме, с некоторой долей романтизма))) Рубилово меня не устраивает.
Посему я либо телеграфирую о завершении поединка, с последующим посыпанием пепла несчастной моей головы, либо наблюдаю чудесные метаморфозы в стиле постов моего оппонента.
Tertium non datur.

У каждого свой взгляд на то, что есть манч, а что - нет. Наши взгляды на это понятие, видимо, отличаются слишком сильно. Равно как отличаются и цели, ради который ставился бой - я вижу, что ваши явно отличны от моих.
Предпочитаю завершение поединка. Я бьюсь не ради воспоминаний и красивых жестов - в бою они могут привести лишь в могилу.
Успехов в дальнейших похождениях.

Поставил судье Форве -1, хочу уточнить почему.

В моем посте:


Вы когда-нибудь пробовали задушиьт человека, обхватив его двумя руками за шею спереди и сзади (как в нашей позиции в бою)? В такой синуации для развития наибольшего усилия (как и делает эльф) локти выставляют в стороны, чтоб работали мышци груди, то есть удар правой рукой в голову невозможен (проверьте сами), он блокируется локтем левой руки. которая в это время работает на удушение (поясню, что мой перс стоит слева, сбоку от противника).

В посте противника:


Согласен, без воздуха - может, но при удушении сдавливается ВСЯ шея, а не только трахея, а посему куда больший эффект дают пережатые артерии, которые просто перестают снабжать мозг кровью.

На оба эти факта господин Форве не обратил ни малейшего внимания.

Хотя, респект ему, вспомнил, что на руке у моего персонажа намотан плащ, который, однако опять же почему-то не помешал моему противнику достать меня, хотя удар наносился через него (если не через мою руку).

Посему продолжаю бой, открыто заявляя, что судейством не доволен и прошу г-на Миридина, по возможности, просмотреть Бой и составить свое суждение (возможно для меня лично).

Могу долго спорить, отстаивая правоту Форве - ибо к судейству нет нареканий не только у меня. Могу описать собственные ошибки, уточненные у мастеров дела ратного. Могу указать на ваши - но всего этого делать я не буду. Последнее время не получаю от подобных споров никакого удовольствия.

Хочу лишь одно спросить:
Если вы, Элвар, "Посему продолжаю бой, открыто заявляя", то где же ваш пост? Напомню, что сейчас идет ваша защита - которой я не вижу.

Поскольку Свет Чести позволил себе два поста в отсутсвии поста судьи, к тому же позволил их себе в более чем вольной трактовке моих действий - полагаю бой законченым в виду неграмотного отыгрыша моего противника. Любые споры по этому вопорсу прошу направлять мне в личку.

Так же с этого момента считаю персонажа Гарват Талладар вышедшим из боя и, как следствие, готовым к новому поединку.

Приветствую всех собравшихся. У меня возникло непреодолимое желание узнать мнение народа по поводу одного моего поединка. Проще говоря, хочу чтобы вы покритиковали данный поединок.
Буду рада прочесть и узнать все ваши за и против, указания на ошибки или даже восхищения некоторыми моментами. Просто решила, что так будет немного объективнее и интересно всё же узнать мнение со стороны.

Ну мнение так мнение... Больно прошу за критику не пинать...

Первое, что бросается в глаза - много маленьких постов вместо одного большого... Господа, ну не надо затягивать приветсвия в бою и прочее, все это можно обсуждить одним-двумя постами.... Хотя, что примечательно, оружия я не вижу, мечи и кинжалы, заявленные в тексте, могут быть ну очень разными... Я, конечнно, понимаю, что есть квента и так далее, куда можно слазитиь и все это посмотреть, но сам я привык указывать все свое оружие каждый раз перед поединком заново, и в течении поединка тоже. Оно и смотрится лучше, и понятно все.

Второе:
Робин, имея неоспоримое преимущество в длине оружия - меч против кинжалов - бросается в ближний бой, что есмь нивелирование собственного преимущества в оружии. Учитывая то, как наносился удар мечом (хотя удар не виден, нисходящий диагональный слева с мечом в правой может наносится как минимум двумя немного разными способами), ящеру его очень легко сбить вверх кинжалом и поймать противницу на второй кинжал, отбив им атаку кинжала Робин. Немного проблемно, но, с другой стороны, она сама себе немного мешает мечом - насколько я себе представляю удар - так что должно пройти, видимо. Учитывая так же то, что у кинжала, как правило, есть гарда, хоть и небольшая.

Третье: ход Беспалого - он развернут к противнику левым боком - и пытается достать противника правой рукой - неудобно немного... Довольно много немного, скажем так, учитывая, что удар наносится только одной рукой.

Четвертое - удар крылями - зачем бить перьями, если есть меч? Причем уже даже в замахе, бери и пользуй, нет, надо развенуться к противнику спиной или боком - крыльями. В реальном бою разворот спиной к двум кинжалам на расстоянии удара - это дырка в почке и дырка в сердце как минимум.

Пятое: Робин описывает, как втягивает крылья. Вкупе с отшагом и прочим. Это очень долгие действия - при этом предполаагется, что Беспалый бездействует, хотя разрешения Беспалого, судя по шапке поста, никто не спросил.

Шестое: далее следует укол мечом и удар кинжалом одновременно - меч длиннее кинжала, и если колоть мечом, то кинжал не достанет. Разе что только изначально рассчитывать на промах мечом и увод его за спину противника с последующим ударом кинжалом.

Седьмое: Ящер намеренно подбил под ноги летящую на него девушку с мечом - и при этом не ожидал того, что она упадет? Хм... Надежда на левитацию? Далее так и не понял, как же ящер, и без того одной рукой лежищий на земле, смог еще и пригнуться вниз, уходя от нисходящего удара - на мой взгляд, это гарантированная дырка в груди. Сквозная. Ну ладно, будем считать, что противники малочувствительны к боли и могут нормально продолжать поединок с набором порезов и кровотечений.

Восьмое - далее следует атка Робин - сначала ложная, потом сразу две настоящих, но, опять же, проблема с дистанцией и временем. После ложной атаки мечом для настоящей атаки (если противник не обладает хорошим глазомером и купится на ложный удар с большой дистанции) мечом нужно сделать минмимум небольшой подшаг, для атаки кинжалом - еще как минимум один, и то с трудом, лучше два - без них атака кинжалом бессмысленна. А вот защита Беспалого в этом случае имеет некоторый смысл. Пролетающее поблизости, но не опасно близко запястье с кинжалом соперницы действительно уязвимо для атаки - насколько я себе представляю все эти манипуляции, хотя, конечно, уследить и успеть среагировать на такую атаку сложновато.

Да, на стопроцентную точность суждения не претендую - это просто мое мнение, что происходит на поляне. Если кто из знающих людей поправит - скажу спасибо.

Свет. Ну множество ошибок в Бою Робин и Беспалого вали на очень занятого судью, у которого отобрали ноут и который теперь исключительно днём ловил своих подопечных. Что очь сложно. Так что все шишки на меня))) Хотя Робин я критиковал по черному. Она соврать не даст.

А вот кстати и наш с Дейн бой. Мы оба новички. И обошлись без судьи (если какой нехороший человек будет критиковать подобный шаг буду долго бить в бубен)))
Главное нас интересует как вам сам бой. Вот и сё
сам бой

Приветствую всех. Гладиаторов арены и не только.

Вот хочу узнать мнение по поводу своего первого боя. Надеюсь на адекватную критику и полезные советы.

Я также столкнулся с проблемой того, что судья не совсем правильно интерпретировал некоторые мои действия.
Подскажите как, что изменить.

Спасибо за внимание ).
/forum/http://www.prikl.org/forum/index.php?showtopic=14103&st=0#

Советов три и все простые:

1) Прогоняй текст через ворд или давай почитать человеку, хорошо знакомому с русским языком - понять, что ты пишешь, можно далеко не всегда. Как в плане очепяток или орфографических ошибок - так и в плане стилистики.

2) Описывай действия достаточно просто, но подробно, так, что бы их можно было интерпретировать только одним образом, но не перебарщивай.

3) Тренируйся дальше.

Гммм... Начато хорошо. Но потом, во-первых, лично мне не понравились некоторые заявки Dein. Во-вторых, то, что сообщения вы решили сливать в совместки, и и писали их из одно-трёх строчных заявок (уж не знаю, что из этого было первопричиной). И наконец, ещё одна мелочь: вы когда-нибудь выхватывали двуручник из ножен за спиной?) Не в компьютерной игре, а в жизни?


Ronred
Совет... Народился у меня один совет. И не только вам, а всем, кто участвует в боях на Арене, по крайней мере физических. Я считаю, что стоит писать сообщение в поединок не сразу, как пойдёт. Сначала лучше просто написать отдельными предложениями, что делает персонаж, как двигается каждая часть его тела, оружие, что он чувствует, думает, произносит. А затем уже скомпоновать это всё в один целостный пост, попутно оценивая, что из написанного необходимо для понимания его противником, что можно пропустить, а что нужно удалить, потому что оно не вписывается в построение текста и не несёт важной информации. В результате и грамматических ошибок должно быть меньше, поскольку сообщение придётся перечитывать не один раз. Но это путь лишь для тех, кто готов тратить довольно много времени на одно сообщение.

У меня возник вопрос относительно правил проведения поединков. В некоторых боях я вижу, как игроки самостоятельно описывают результат собственных действий в бою. Как мне объяснили, результат атаки обычно определяет арбитр, а результат защиты игрок может описать сам. Мне кажется, или тут налицо внутреннее противоречие? Как арбитр может отсудить результат атаки, не нарушая при этом права игрока на результативную защиту? Или мне объяснили неправильно, и любой результат, как атаки, так и защиты, должен описывать только арбитр, как это и обстоит на всех уважающих себя ролевых форумах?

Если речь идет о "Латной рукавице", то все предельно просто. Если в поединке нет судьи, то результаты атаки оппонента (и собственную защиту) описывают сами игроки. Таким образом, её эффективность и, хм, достоверность остаются на совести дуэлянтов. Таких поединков подавляющее большинство. Если же арбитр выбран, то результаты раунда описываются именно им. Например, игрок А в своем посте заявляет атаку. Игрок Б в свою очередь описывает защиту и свою атаку. После этого судья в результирующем посте рассказывает, что получилось в итоге: насколько правомерна атака игрока А, насколько удалась защита игрока Б и будет ли после этого атака последнего, или же он уже проиграл. На практике эту систему можно увидеть в финальных поединках Турнира-2006 (или здесь).
Есть ещё смешанная схема поединка, когда игроки сначала описывают дуэль (без участия арбитра), а затем судьи определяют победителя. Она применялась в промежуточных этапах Турнира-2006.

Когда арбитров нет - тут все понятно, игроки сами решают такие вопросы. Но в поединке kaskad vs Black я вижу, что игрок Black в двух местах в одном посте описывает свои действия как результативные, при наличии двух арбитров. Меня удивил этот момент, но мне сказали, что это в порядке вещей на Прикле. Однако объяснение меня не удовлетворило, пришлось прийти сюда и задать вопрос. Благодарю за исчерпывающий ответ, надеюсь, арбитр с ним ознакомится.

А теперь, пожалуй, отвечу я. Чтобы не было вопрос, недопониманий и прочего. Я не говорил, что я защитился именно от атаки Каскада. Где вы, мисс, нашли два результативных действия, я не знаю. С трудом могу найти лишь одно, а именно, цитирую отрывок:

"Кернус почувствовал, что лезвие Тёмной Стороны постепенно вкрадывается в покой его души, пронзая его волю. Но на этот раз - не вышло. Воля превратилась в непробиваемый щит, а Свет превратился в молот, ударивший по лезвию. Лезвие треснуло, словно стекло, но осколки его полетели в разум Экзара. Однако воля успела защитить хозяина и от осколков."

Не забывайте, что Коррибан - родная планета ситхов, и Кернус защищался не только от Каскада, что у него вышло, вообщем - то случайно, но и от тлетворного влияния Тьмы, властвующей на планете.

Экзар отбился от тлетворного влияния Тьмы Коррибана, но не от атаки Каса. Ему удалось частично с ней справится, поскольку она тоже проявление Тьмы. Но его защита не была направлена против действия Каскада, а вообщем - против Тьмы, благодаря чему ему еще придётся думать о том, как от проявлений этой самой атаки избавляться.

Арбитр, лично по моему мнению, избрал лучший метод решения этой проблемы. Кернус не избавился от Паутины насовсем, но и Паутина не завладела Кернусом.

Арбитров, напоминаю, два. И второй свое мнение высказал. Действий, которые в вашем посте, юноша, описаны как завершенные и имеющие результат без вердикта арбитров, тоже два. Мне они не померещились. При бое с участием арбитра любое действие игрока, которое имеет завершенную форму, является нарушением. Это не моя выдумка, это правило текстовой игры. Если вы с ним до сих пор не знакомы, мои соболезнования. Незнание не освобождает от ответственности. Впредь постарайтесь его не нарушать. Всего-то и нужно для этого - не употреблять совершенную форму глагола, не подумав, не приведет ли это к санкциям со стороны арбитра.

Во-первых, правила форума требуют вежливого и уважительного отношения друг к другу независимо от согласия или несогласия с точкой зрения.
Во-вторых, Вы не являетесь ни сотрудником администрации, ни арбитром упоминаемого состязания. Поэтому Ваши указания как себя вести пользователю, хотя формально и не запрещены, фактически могут рассматриваться как попытка присвоения прав, которыми Вы не обладаете.
В-третьих, в случае несогласия с действиями одного из участников приключения/состязания, другой участник имеет право подать жалобу мастеру/арбитру, в случае несогласия с их решением цензору раздела и так далее. Правила не предусматривают вмешательство стороннего пользователя. Однако если Вы считаете необходимым проявить свое участие - обращайтесь приватным образом к арбитрам и/или цензорам раздела.

Поскольку ранее устное замечание Вам уже выносилось, сейчас выносится официальное.

Администратор форума
Морской дьявол

Аминь. Раз пошла такая пьянка... Никоим образом не оспаривая действий администрации, приношу свои извинения за то, что господин Black публично меня оскорбил обращением "мисс", будучи прекрасно осведомлен, что я, во-первых, почти вдвое старше него, во-вторых, замужем. Поскольку в моем ответе усмотрели не попытку защитить свое достоинство жены и матери, а оскорбление невинного юноши, я считаю себя обязанной извиниться. Впредь попыток защититься от прямых оскорблений не будет.