Итак, существует ли некая Абсолютная Истина, высшее знание? Есть ли что-то, что не подвергается сомнению и оспариванию? Что-то, что хорошо или плохо не применительно к конкретной ситуации, а в целом?

Как вы думаете?

P.S. Если хотите не просто проголосовать, но и написать ответ, сделайте его хотя бы в пару строчек. Варианты типа "Мне кажется, что да" не слишком информативны.

Абсолютная истина-это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. Достижимо ли такое познание? Можно считать им, например, утверждение о том, что сумма внутренних углов треугольника равна 180? Да, для евклидовой геометрии это верно. Однако в других геометриях оно ошибочно.
Получается, что нет абсолютной истины.

Den Smar Torian
Прости, но не могу не указать на некую неточность высказывания. Твое высказывание построено так, что из



следует, что



Честно говоря, я не до конца осознала логическую цепь "из частного следует общее".

P.S. Но твоя точка зрения понятна.

Многие вещи на непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий...

А Истина и есть это выражение, так делаем выводы, есть она или нет ?

Лиссандра
Я тебе могу много таких примеров привести. Этот-не частный случай.
Человек, скажем, видит мир цветным, а ,скажем, собака нет. И она убеждена, что это так. А кто оспорит, что мир цветной? Я имею ввиду из людей. Вот ещё один пример.

Лиссандра
Разумеется есть)
Хотя - не кажется ли тебе, что для начала следовало бы определиться - что есть Истина?
Если принимать это как:
"Истина есть соответствие наших понятий реальному миру" (с) - то такая истина несомненно есть. Обычно проявляется от случая к случаю, реже - путём долгих и трудных изысканий.
Утверждать же, что истины в таком понимании не существует - на мой взгляд кощунство)

Да, есть. И, как известно, она всегда где-то рядом

Den Smar Torian

Демонстрирую пример абсолютной истины: В евклидовой геометрии сумма внутренних углов треугольника равна 180 градусов.
Аналогичный пример: В системе счисления с основанием больше 4, 2 умножить на 2 равно 4


Много примеров в данном случае ничем не отличаются от одного. Потому что перечисление частных примеров не доказывает отсутствие обратного примера.

Ну-ну, читаю я вас и удивляюсь. Если бы тот, кто создавал этот опрос прослушал хотя бы начальный курс философии (я уж не говорю о сдачи экзамена по этому предмету), он бы даже не подумал, что подобный опрос можно создать...
Абсолютной истины естественно нет. Den Smar Torian >>> привел примеры ее отсутствия, а из противников никто не привел примеров ее присутствия...Послушайте, даже сторонники существования НЛО и Бога приводят какие-то доказательства, примеры...

В компанию к философии присовокуплю курс общей психологии, где на первых страницах написано, что согласно теории отражения ни один человек или другое существо не может быть уверен, что то, что воспринимают его анализаторы и обрабатывает мозг действительно так как ему кажется, а не причуда мозга. С тем же треугольником: вот люди увидели его в этой системе счисления так и так посчитали, а на самом деле этот треугольник выглядит совсем не так, а грубо говоря мозг нам врет. Вот если допустить, что это именно так, и что мы можем ошибаться, то истина как понятие не существует. Как один предмет с разных углов осмотра выглядит по разному, так и по законам диалектики любую истину можно толовать по-разному.
На этот вопрос давно дан ответ - общей для всех нет, частная есть и еще ак есть, а общей и абсолютной нет, не было и не будет. Такое мое истинное убеждение.

Я считаю, что истины не существует, ведь восприятие мира - чисто субъективные ощущения и что является истиной для одного - ложно для другого.
Даже такая древняя "истина" как божественная сущность со временем превратилась в несколько "действительно единственных истин"
А так бы хотелось иметь что-нибудь незыблемое, какую-то точку отчета...

Хммм. Если абсолютная истина отвечает данным характеристикам - то она несомненно есть.

Я мыслю - это абсолютная истина.

Добавлено в 11:45:


А что сделал Alaric?

Лиссандра

А что в конкретном вопросе подразумевается под "абсолютной истиной"?

Как я понял, есть два вида. Первое - факты, которые имеют место быть всегда и везде, в одной и той же форме; и притом неоспоримо. Такая истина несомненно есть. Это первый закон философии о движении, к примеру.

Другое дело - утверждение человека. Почти все, высказанное человеком, до самых простецких аксиом, можно оспорить. Путей для этого туева хуча - вглянуть из другой плоскости, субьективно... такой истины не существует.

Это ты пока мыслишь, а вот сейчас - ты читаешь... А потом??? В то потом, которое будет сейчас???


А что сделал Alaric?

Это только для человека который умеет умножать... А для того кто не умеет??? Помнишь анекдот... "Вы что, хотели бы, чтобы 2*2 сновы было 5"???

Мышара

К философии и психологии приплюсую геометрию и матлогику Нельзя увидеть треугольник с точки зрения геометрии. Можно увидеть лишь чертеж треугольника. Треугольник с точки зрения геометрии - это абстракция, в реальности не существующая. Поэтому "анализаторы" к геометрии отношения не имеют. Треугольник существует только в мозгах человека, поэтому никаких "на самом деле" по отношению к треугольнику не существует.

Рассвет

Бывает. О начальных курсах философии рассуждают, а о Декарте, кажется, не слышали Интересно, а кому это удается во время чтения не мыслить? А что будет потом вообще никого не интересует. В момент написания упомянутого сообщения Джей Пройдоха определенно мыслил А никаких сведений о том, что будет потом, его сообщение не несло.

Человек, который не умеет умножать, на самом деле не понимает, что означает 2*2 и потому не может делать каких-либо выводов о верности упомянутого утверждения.

А существует ли Джей, вот в чем вопрос... Еще Декарт писал, что каждый человек может быть уверен только в том, что есть он, а все остальное - не что иное как "плод его фантазии"=)) Поэтому и истина может быть только субъективной...

Абсолютная истина существует. Все теоремы, аксиомы, научные понятия, все на чем заложена наука - это все является абсолютной истиной, именно потому что спустя множество лет и столетий, эта истина будет существовать. И чем дальше, тем выше будет подниматься за счет нерушимого фундамента.

Хотя, на мой взгляд, абсолютной истиной является ценность человеческой жизни. Ведь все что не делается направлено именно на ее сохранение. Но это только на теории все с этим согласны, а на практике все, к сожалению, иначе.

Йоанна

Истина как раз субъективной быть не может, на то она и эталон для всех. Субьективным будет мнение, высказывание...

Alaric
Хе, треугольник не имел бы вариантов, если бы был изначально порожден мозгом человека как геометрическая фигура. Ан нет, в природе существуют тела треугольной формы и именно эту форму мы рисуем на бумаге обозначая как геометрическую фигуру. Ассоциируется эта фигура со вполне конкретными вещами, а кто сказал, что эти вещи именно такие, какими мы их видим. Не убедили.

Эталон? Для всех? *скептически* Есть ли такой эталон вообще? А может, этих всех нет, и есть только я?
Или, например, 2*2=4 - некая абстрактнаяистина, а когда я утверждаю вслух, что 2*2=4, то высказываю собственное субъективное мнение?

Ладно, давайте посмотрим на это так - 2*2=4 разве это то, что мы зовем ИСТИНОЙ???. Ну тогда ТАКИХ истин - немерянно... 3*3=9 и так далее...

Ну не скажите, Эта истина только для десятичной системы исчисления, а их (систем) очень много, так что это тоже истиной являться не может

Сложно отвечать после слов Аларика, который фактически прочел мои мысли (или я его?).

Рассвет



Это высказывание не истинное, что было неоднократно упомято.

Я мыслю собственно на каждом отрезке времени


у, допустим ты существуешь, а я - плод твоего воображения. Но мне это мыслить не мешает. Я существую и мыслю в воображенном тобою мире

Добавлено в 15:32:
Хмм. Любопытный прикол.
Фраза - нет абсолютных истин - если она верна - значит - она абсолютная истина ---> она ошибочна.

Так и не есказал.
О. Абсолютная истина - ты не бог. (хотя может существовать некая вселенная где ты будешь богом)
Если ты не ясно, то - под абсолютной истиной подразумевается некое заявление верное в любом случае.
Таких заявлений уже было несколько в данной теме. Все.

А при чем тут бог? Вот он-то как раз самая спорная из всех истин, в которую я категорически не верю. Я - есть, а его не видела, не трогала, а даже если бы видела и трогала см. мой первый пост.

Ответила "да", но "да" - это только для меня. Для всего человечества в целом какой-то единой истины нет и не может быть. Да и не нужна она, так жить инересней
А Абсолютная Истина... я бы сказала, спрашивать об этом - то же самое, что спрашивать человека о его Боге. Бог - не как высшая управляющая сила, не как идол, а как основа, на которой зиждется мироздание. Собственно, кто-то сомневается во всем, подвергая все и вся сомнению, для него истины нет и быть не может... и это для него и есть - Абсолютная Истина) Так что она есть у всех.
для меня абсолютной истиной является наличие трех вещей: Бога, любви и жизни. Что, впринципе, одно и то же по моему мнению)

Мда много разных мнений теорий ,сломанных копий и прочего мусора. Я не то что бы эксперт в этом деле просто уже достаточно давно (в моём понимании) понял что безусловно абсолютная истина существет и их а.и. бесконечное множество поэтому я вполне спокойно признаю что кто-то может иметь истину отличную от моей вполть до того момента пока он не начинает мне мешать. Тогда уже приходиться выяснять чья истина сильней. Если же говорить в более общем плнае о сумме всех истин то она колеблеться где-то около нуля и то существет то нет.

При данной формулировке вопроса проголосовал однозначно "нет". Не может быть абсолютной истины. Вообще не люблю слова абсолютная (ый, ое, ые). По моему разумению это не больше чем красивое словцо, способное добавить немного пафоса в высказывание. Ничего абсолютного не существует, не существовало и никогда не будет существовать. К этой же категории относятся такие слова как "бесконечный (ая, ое, ые)", "навсегда", "вечно" и др.

Kostas
Никогда не говори "никогда", не так ли? %) Другой вопрос - то, что вам это "не нравится", еще не означает того, что этого "не может быть". Могу вам привести пример - абсолютное движение. Движение есть всегда, всегда будет и было, притом везде, до тех пор пока существует мир.... разве не так?

Черон


Я скажу: "Я стою на Земле. Земля относительно меня никуда не движется." Это тоже истина? Значит то, что ты сказал-не Истина.

Den Smar Torian

Неправильно. Существует движение молекул, из которых состоит и Земля. Они движутся относительно тебя в самых разных направлениях. КРоме того, существуют землетрясения, движение литосферных плит, движение магмы в слое мантии и раскаленных газов в ядре, "растут" горы, крошатся камни... Земля постоянно в движении.

Черон
Хорошо. Возьмём две молекулы, а не Землю.(Так-это уже физика пошла). Они ведь могут двигаться в одном направлении с одинаковой скоростью? Значит они неподвижны друг друга.

Den Smar Torian
ИМХО, это практически невозможно. Возьмем, к примеру, молекулы в твердом теле.

Если у нас есть хотя бы примерная дальность движения этой молекулы при н.у., мы с большими погрешностями, конечно, можем начертить шар, радиусом которого будет одно колебание. Но даже при такой, очень упрощенной модели, просчитайте - сколько всего радиусов можно будет отложить от центра к окружности (притом, в пространстве)? И если таких молекул две - сколько комбинаций будут давать эти числа? Совпадение траекторий движения двух молекул практически нереально, а вероятность близиться к числам в сотых степенях.

С молекулами жидкости/газа еще хуже - они-то не привязаны к центру, откуда осуществляют колебания. Вслед за изменением их положения идет следующее изменение - без возврата в исходную точку. Еще больше разнообразия...

Но все-таки, вдруг из мириадов молекул во всем мире две возьмут да совпадут? Даже и в таком случае они не будут считаться исключением из правила - ведь молекулы состоят из микрочастиц - атомов, те в свою очередь, из протонов, нейтронов и электронов... не уверен, но убежден, что и они имеют свой состав.

Хорошо, отойдём от физики.С Абсолютной Истиной должны соглашаться все. Правильно? А если найдётся человек, который не будет согласен, то это будет уже не АБСОЛЮТНАЯ истина. Конечно, очень приближённая(1:10000000000 или сколько там человек на Земле).

Абсолютная истина она и на то абсолютная, что неважно воспринимает её человек аль нет.

Achael


А вот и нет! Абсолютную Истину должен воспринимать каждый. А ты говоришь об относительной истине.

Не. фот фактически допустим - есть бог. Он абсолютен и всемогущ, но не хочет творить насилия над личностью
Является - все его воспринимают... и тут я встаю в позу "зю" и говорю - а я тебя не воспринимаю!
Он что от этого перестанет быть ?

Добавлено в 20:27:
Или еще - парализованый слепоглухонемой - он же ничего не воспримет - истина от этого исчезнет?

Мы не говорим об.
Мы говорим о людях, которые могут воспринимать всё, но воспринимают по своему убеждению.
Сколько-то лет назад(мноооого) человек считал, что Земля-плоская. Тогда это наверняка называли Абсолютной Истиной. Но это опровергли и истина перестала существовать. Так и любое можно опровергнуть.

Den Smar Torian

Люди - существа субьективные. Уже поэтому все они будут оценивать Абсолют по-разному. И собственно, согласие или нет людей - ничего не решает. Я могу сказать, что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Это ничего не изменит...
Засим - "плоскость" Земли основывалась только на мифах и догадках. Ныне же форма геоида Земли доказана, вычислена, и зрительно подтверждена.

"Так и любое можно опровергнуть". - ну к примеру, известная всем аксиома параллельных прямых. Опровергни ее, что ли... при том Лобачевского прошу в рассчет не принимать - имеются в виду именно две ИДЕАЛЬНО паралелльные прямые.


Джей Пройдоха
Сам не люблю это - переход от частного к общему (индукцию, если по-китайски). Но что делать?

Хе-хе-хе-хе, Нет, не правильно. Далеко не правильно. Люди в большинстве своем не видят ничего дальше своего носа, многие могли бы видеть, но упёрлись в свою ограниченность и не желают глаз поднять.
Абсолютная истина существует не зависимо от того веришь ты в неё или нет, видишь ты её или нет, знаешь ты её или нет.

Добавлено в 22:05:

Нет, тогда было убеждение, что они знают АИ Они ошибались.

Не верю я в Абсолютную Истину. Правда, это не значит, что ее нет



Ага Лет этак через шестьсот кто-нибудь опровергнет, что Земля круглая Скажет, что она квадратная
Правда квадратной она от этого не станет... Вот беда..

Если по серьезному, то есть в мире какие-то вещи, законы которые постоянны, но это в данный промежуток времени. Вселенная все время меняется и неизвестно, к чему приведет ее следующие изменения. Вполне возможно, что законы тоже будут меняться вместе с миром.
Да черт ногу сломит, что там дальше будет.

Мышара

Во-первых, когда я формулировал абсолютную истину, я упомянул, что мы рассматриваем треугольники в евклидовой геометрии. Во-вторых, абсолютно неважно, чем руководствовался человек, когда придумывал геометрическое понятие треугольник. Он его придумал, далее мы оперируем именно с понятием, а не с тем, что его породило. Выводы опять же делаются относительно понятия треугольник, а не относительно его породивших предметов.

Нет, не исчезнет, просто перейдет из разряда Абсолютной - в разряд относительной... истины...


Вот это, наверное, самый мудрый ответ... Если ты веришь в существование Абсолютной истины, то ты ее и найдешь... Если не веришь - не станешь искать...

Дико извиняюс но... Ээээ. Что за ерунда?! Если так рассуждать ТО!
Тогда, допустим, я - некий злобный и мощный некто - обьявляю некую Истину. На тех кто ее воспринял - не обращаю внимания и убиваю всех тех, кто ее не воспринял ----> неосталось тех, кто ее невоспринял - она стала Абсолютной?! Х_Х

Думаю проще всего завершить логически этот спор: одной стороне привести пример абсолютной истины, а противоположной стооне попробовать ее опровергнуть. Если выйдет - нет абсолюта, а если нет- значит он есть. Делов то!

А вот и нет Тогда мыслишь не ты, а некое мое трансцендентное "я" домысливает твои мысли...



А то! =)) Это же старо как мир... Еще древнегреческие софисты утверждали, что истины нет, а их оппоненты упрекали их в том, что, говоря это, они считают хотя бы это утверждение истинным Это называется по-моему парадокс.

Мышара, респект. Самое резонное предложение из всех

Мышара
Йоанна

А займитесь моим примером. Движением. %)

Да пожалуйста=))
Во-первых, (по апории Зенона, вот какой я образованный демон, а еще умный, очень симпатичный, но главное скромный... ) движения не существует, так как в минимальный рассматриваемый нами отрезок времени любое тело покоится Во-вторых, движение никогда не может начаться, так как чтобы тело передвинулось на некоторое расстояние, то сначала ему надо преодолеть половину этого расстояния, так? Половину половины половины половины... а так как целое делится напополам до бесконечности, то у-у-у...

Ну и в конце концов, может быть существую только я как некая абстрактная сущность, находящаяся в абсолютном покое, (и при этом я мыслю за несуществующего Джея ) а весь мир и вообще все, в том числе движение, мне только кажется. Ипопробуйте мне доказать, что это не так!

Йоанна

По пунктам. Зенон, увы, не обладал достаточными средствами, чтобы увидеть движение в малый отрезок времени. Приведу вам простейший пример - электрон. Он существует только лишь в движении, в покое он перестает быть. Кстати, время - это тоже движение. Тахионов, по-моему...

"Ахиллес и черепаха"? Все так, но не забывайте, что расстояние делится напополам только до величины единичного отрезка, которым является, к примеру, мой шаг. Отрезок этот может делиться и дальше, но деления эти уже не имеет смысла, так как мой шаг покроет их всех.

Ну и в конце концов, я вас обрадую - то, что вам "кажется" - это тоже движение! Сны - это тоже мелькающиеся картинки перед глазами. Если вам может что-то "казаться", значит вы обладаете способностями к восприятию, а значит - ни в коем случае не можете покоится. Принцип рецептора...

Вах! Черон, Йоанна респект. Уважаю.
Жаль, что все это опять же разбивается о теорию отражения. А что если все это в том числе и электроны нам кажется, а не есть на самом деле. Что если мир совсем не таков, как нам кажется. А ля все матрица, а на самом деле мы плаваем в розовой слизи с трубками из позвоночника. Наиярчайшая иллюстрация теории отражения.
А что если в будущем, где ты на самом деле живешь придумали такой способ оправдания подозреваемых в убийстве, как вскрытие памяти и ты переживаешь всю свою жизнь заново даже не подозревая, что это не на самом деле, что ты не в лаборатории на столе лежишь. Откуда у нас дежавю?