Начну со своих личных впечатлений. Меня этот фильм очень сильно зацепил. Вообще, для меня удивительно, что Скорсезе вдруг снял детскую сказку, но ему это удалось очень классно, на мой взгляд. Конечно, сначала впечатляет картинка. Я ничего столь красивого давно уже не видела. Безумно жалею, что не видела в 3D. Все эти часовые механизмы, снег, вид Парижа из часов, на это можно смотреть вечно. Когда я посмотрела часть фильма и ещё не могла понять, нравится ли мне сюжет, я решила для себя: даже если это полное фуфло, я готова пялиться в экран, просто глядя на эту красоту.
А фильм ещё и содержанием задел. он искренний и добрый, а идея о сломанных вещах и людях хороша, на мой вкус. И этот удивительный образ Жоржа Мелье - творца, который, лишившись своего искусства, перестал жить. Я плакала на той сцене, где он вошел в комнату и сказал жене "ты и сейчас прекрасна" или как-то так.
А ещё так здорово, что в этом фильме нет ни единого злодея! Даже смотритель, который казался сначала строгим и гадким, оказался столь нежно влюбленным и по сути-то хорошим человеком. Кстати, ещё один раз, когда я прослезилась - это был момент, когда смотритель вытащил Хьюго из-под поезда. просто ты ожидаешь чьей-угодно спасительной руки, но не этой...
И так мило разворачиваются все эти маленький жизни людей с вокзала: женщина с собачкой - это же чудо.
Ну и актеры, конечно же, актеры! Хлоя, кстати, именно благодаря ей я увидела этот фильм (посмотрела Кик эсс, и она меня дико порадовала там), такая чУдная девчушка, Аса тоже очень такого, интересного персонажа сделал. А на актера, сыгравшего Мелье я вообще обалдела. Его сделали настолько похожим на реальный прототип!
Кстати, Киберхаг, меня Саша Барон тоже не особо впечатлил, но я понимаю, почему его хвалят. Эти сцены с его улыбкой - ну это было так смешно и мило.

Вооот, это мои яркие-яркие впечатления, а теперь хочется ответить про затянутость и скуку. Я читала, что у некоторых фильм вызывает такие мысли, но я не могу согласиться. Т.е. понятно, что если вы испытали, то я не могу с вами спорить, но мне кажется, это не говорит о том, что скучен именно фильм. Скорее субъективное для тех, кто им не проникся. Там нет экшена, это не лихо закрученный сюжет. Он такой же неспешный и текучий, как их вокзал, но в этом есть красота и гармония. При этом фильм настолько светлый и добрый, что просто смотришь и испытываешь позитивные эмоции от процесса. Мне кажется, им надо именно проникнуться, если не вышло, то, видимо, он и не доставит удовольствия, потому чо весь интерес и красота именно не в сюжете, а на уровне ощущений.

"Грустно, девушки..." А грустно то, что не услышала именно ты, Ириск. Я еще могу допустить такой финт ушами у пылкого новичка, но не у тебя, опытного и умного приклозавра.
Ну вот при чем тут экшен? Специально ведь написала, что я - человек воспитанный философскими японскими фильмами, в которых если ты сумеешь отыскать экшен, я тебе памятник поставлю. На деньги кинокомпании Тоэй и Кадокава вместе взятых.
Есть интересные и нескучные фильмы безо всякого экшена. Для интереса экшен - не главное.
Думаю, что я уже столько раз повторила эту мысль, что сообразили даже новички. Скорцезе больше нечего сказать людям. Вот в чем беда этого фильма. А вовсе не в отсутствии пиф-паф и звяк-бряк.

SonGoku

Именно твое мнение я поняла, а про сюжет - это было более общее, потому что я читала другие отзывы, где говорят, что скучно. А в контексте именно твоего отзыва я написала про то, что "не проникся" и про субъективное. Мне же, например, понравилось и скучным не показалось, а тебе показалось, значит, я именно этим прониклась, а ты - нет, для тебя там не нашлось того, что могло бы зацепить. И это нормально, ведь каждого "торкает" свое. Т.е. я ничуть не имела в виду, что тебе подавай пиу-пиу, а это "интеллектуальное кино для особо одаренных"))). Просто такие фильмы, мне кажется, могут или сильно понравиться или не понравиться совершенно - как зайдет.
Кстати, интересно про Скорсезе, что ты пишешь, что ему больше нечего сказать людям. Некоторые считают, что фильм во многом автобиографичен получился. Тогда это согласуется частично с твоими словами.

Heires$,

а то ж!
Жаль, что когда будем выбирать кубиками фильм по теме, скажем, "организованная преступность", то едва ли выпадут Infernal affairs 1 и 3, более известные на русском как "Двойная рокировка" 1 и 3 соответственно. ^-^ Тогда можно было бы качественно поговорить про того же Скорцезе, который товарищ безусловно интересный и даровито-плодовитый, но который абсолютно не справился с ремейком, имея в наличии завидную актерскую обойму.
Но это уже практически оффтоп.

Я девушка?)
Что до скуки, мне скучно не было, и я не знаю, что тут еще сказать, все уже сказала Ириска.

Мне кажется, ты не совсем прав. А какие у Хьюго, собственно, альтернативы? Никаких источников дохода у него нет, так как зарплаты за обслуживание часов, судя по всему, он не получает. Ее должен получать дядя, но дядя не приходит, а мальчик боится идти. Боится, что его начнут расспрашивать и отдадут в приют.
Почему начальство не парит, что работник несколько месяцев за деньгами не является? Ну фиг знает. Может, просто потому, что сказка. Может, разгильдяйство, а может, оно считает, что пока все работает - это не его проблемы. В любом случае это для оценки мотивов мальчика неважно.
Итак, что же Хьюго делать? Жрать-то хочется. Несколько иная статья - воровство деталей. Во-первых, для него работа над автоматоном почти такая же жизненная потребность, как еда, во-вторых... когда ты крадешь булочку, гораздо легче стащить что-то еще. Пружинку, игрушку...
Но сформировавшимся вором я бы его не назвал. Думаю, что если отпадет необходимость воровать ради выживания, он не будет этого делать ради наживы или просто так.
Нет, конечно, красть нехорошо в любом случае, и владелец лавки был в своем праве. Да и мне это было не очень приятно видеть. И тем не менее рубить сплеча в формулировках я бы не стал. Любой из нас, особенно в критических ситуациях, имеет на своем счету поступки, за которые ему стыдно... или потом становится стыдно.

Разве я сказал: "понравиться ТОЛЬКО девушкам" ?
/* торжественно бьют барабаны */ Ура! Ура! Ура! Я уже было начал сомневаться, что найдутся защитники Хьюго, объясняющие воровство "ему же кушать хочется и вообще надо". Можно через что угодно оправдывать любой поступок, в данном случае воровство. Можно прекрасно доказать, что так, именно так, и только так надо/можно поступать. Вот только от всего этого воровство не перестает быть воровством.
Хьюго - вор. Со временем, когда его станет кормить Мельес, он скорее всего таковым быть перестанет. Но на протяжении временного действия фильма - вор.
Хочется вспомнить давным давно слышанное высказывание, но накрепко запавшее в память: "И упаси вас боже попасться на воровстве. Поймите меня правильно, воровать можно и даже нужно. Нельзя попадаться". Если интересно откуда - из пользовательского описания прохождения одной из компьютерных игр.

Киберхаг
Э... Где ты нашел, что я оправдываю воровство или говорю, что оно перестает быть воровством, или защищаю Хьюго. Или доказываю, что надо поступать только так. Я анализирую ситуацию и пишу
так что клеить ярлычок "защитника" рано... да и вообще - зачем их клеить?
То есть можно было честно просить подаяния или честно сдаться в приют, например. Другой вопрос - как бы кто сам поступил на его месте. Вопрос "какие альтернативы" не значит, что их нет.
Единственно, против чего я возражаю - неверное применение формулировки "сформировавшийся вор", и ты сам с этим согласился. Сформировавшийся вор бы вряд ли перестал воровать только от того, что его кормят. Большинство воров не умирает от голода.
Ну и опять же "какие альтернативы" был вопрос. Что-то обсудить, показать видение ситуации. Например, в желании услышать эти самые альтернативы или иной анализ поведения. Потому что это как раз один из тех вопросов в фильме, по которым можно подискутировать, спорные. По атмосфере, например, не обсудишь особо - или нравится, или не нравится.

Очко в твою пользу
Не согласился.
Почему бы и нет. Ведь причина для воровства: хочу есть и хочу найти "письмо" папы. И та и другая причина пропали.
Так для того и воруют, чтобы не умирать.
Какие альтернативы? Насколько мне помнится детский труд в начале двадцатого века во Франции, хотя и был сильно ограничен, но не был запрещен. Конечно просто пойти и устроиться на работу без родителей занятие малореальное. Однако существовали, скажем так, общины, куда стекались разные проблемные люди, в том числе и дети, и под официальной опекой взрослых, эти общины работали. Опять таки, насколько мне известно, наиболее часто такие общины занимали какую-либо ферму и работали именно на ней - вели сельское хозяйство.

По поводу воровства... Мне кажется, что не стоит забывать ещё и о возрасте мальчика. Он остался без любящих родителей и перед началом истории воспитывался алкоголиком. Что он мог почерпнуть от своего опекуна? Т.е. по сути его клеймить вором было бы неправильно, мне кажется. Т.е. он попал в среду и под влияние, которое его вывело не неправильный путь. А Хигф имел в виду, как мне кажется, что воры воруют, даже если уже обеспечены или если есть вполне видимый выход. А тут у него реально альтернатива одна - приют. Но тогда он не закончит восстановление автоматона. Он выбрал другой путь, пусть и такой вот нехороший с моральной точки зрения. И, конечно, как нам сразу видно, попав в хорошие руки он и думать не будет о воровстве. Для него это всё же было средством выживания, как мне кажется, а не стилем жизни.

Как раз назвать его вором можно, раз он ворует. Но не сформировавшимся.
Я за точность выражений (люди и так не всегда понимают друг друга) и уточнил в словарях значение "сформировать" и "сформировавшийся" и могу подкрепить свою точку зрения, но не хочу лингвистического оффтопа)
И да, я действительно имел в виду, что в реальной жизни, имхо, большинство воров имет более легкие и приемлемые альтернативы, чем Хьюго. Далеко не все воруют потому, что проблемно выжить иначе.
Вот скажу честно, я не знаю сам, что бы выбрал на его месте. Учитывая, что по жизни родился в поселке, где легче всего устроиться как раз в сельское хозяйство, и сделал все, чтобы этого избежать, ибо не мое))

Я вообще случайно сюда зашла, но заметила знакомые имена и пошла выяснять с чего все началось)) где-то на прошлой странице мне даже захотелось написать что-нибудь в духе "ой мимими я тоже это видела", но после диспута двух админов о моральном (не)разложении ГГ которое преподноситься как нечто естественное - мне стало стыдно и страшно ^^ придется выпендриваться.

Ничего не говорю про детей =) мне в принципе сложно понимать реальных детей, потому что глядя на их неадекватные компромиссы между внутренним и внешним миром я со стоном вспоминаю собственный детский внутренний мир и попытки найти компромисс "с этими тупыми взрослыми". И осознаю что на их месте в свои аналогичные годы выбрала бы самый нелогический (с нынешней взрослой точки зрения) способ решения, потому что до логики было глубоко начихать, а то видение мира которое я еще смутно помню от эдак лет 4-8 - о, там была масса... Невидимых стереотипов непреодолимых от слова "НИКАК". Вот просто не существовало в этой вселенной альтернатив, способов решений или выбора кроме того который уже представлен и выбран. Когда моя детская представленная перспектива события сталкивалась с неосуществлением в реальности (в точности как представлялось-планировалось), у меня был стресс и истерика размером с неосуществившуюся реальность)) термины "кто виноват", или "другие тоже люди" - боже мой, какая чушь, я же представляла все по-другому и хотела тоже другого))) но тупые взрослые всегда ломали "правильные" алгоритмы потому что "не въезжали" в элементарные вещи, и выдирали из меня обязанность поступать по-"ихнему" и не-по-правильному. А уж мораль, вечные ценности или прочая невнятная взрослая "логика" рядом не ночевали, я вполне помню самоощущения туманного разума, когда "что такое хорошо, а что такое плохо" интуитивно угадывалось плоховато, а проверяя на практике (и видимо местами путая грани) я иногда встречала ну вообще неадекватно-бурную реакцию взрослых (и это опять таки ввергало меня в шок от столкновения реальностей))).
Поэтому когда я понимаю поступки киношных детей, я считаю что это выдумки(ц). Так как большую часть фильма обоих детей я понимала, то и...

Хотя, еще сейчас подумала (ага, клавиатурой...), на самом деле это традиционная картина когда ожидания в твоей голове не совпадают с исполнением в жизни, просто с возрастом свойственно учиться уменьшать размер расхождений и смиряться что это скорее естественно, нежели наоборот. Но это чистая теория, которая тоже может быть свойственна одной моей голове) однако я ценю, когда в широком прокате качественно (наглядно и трагически) выдается педагогическая мысль, что НЕсовпадения реальностей на самом деле не твое личное дело, думай, балда, о других в настоящем, а не фантазируемом.
Многие позитивные фильмы настраивают даже наоборот на тот лад, когда персонажи ближе к кульминации "ловят общую волну" и все у них не сговариваясь получается идеально, а от известного "мы же хотели совсем другого... а значит вроде как не виноваты, так уж сильно" - отличается... непринципиальным везением. Такие (я про позитивные и одноволновые))) вещи люблю смотреть, но верю что они непедагогичны и вообще бывают только в кино
(нет, с предысторией что учатся на своих ошибках - педагогичны конечно =) но когда ошибки неяркие и заминаются неловким ржачем, а позитив фонтанирует – причинно-следственная связь что все у них не сразу вышло, а больно при этом было не только им самим себе буратинам, но и абсолютно невинным окружающим, или еще хуже невиновный окружающий выставляется "да он сам виноват и заслужил, это судьба!", - плохо видно).

...Так, о Хранителе.
Меня поразила изнутри, не от фактов, а от эмоций, поданная история про историю кинематографа. Я уже отвыкла чему-то сильно удивляться, сногсшибательно смелых революционных идей вокруг либо нет, либо таковыми не кажутся, менталитет в принципе заточен на "чудеса рукотворны и невероятное в быту используется, ну мы ж не варвары удивляться такой фигне как технология производства микрофибры, мы этой, фиброй, пыль вытираем".
А тут - простая сложная история о том, как один человек когда-то порвал стереотипы своего мышления, поверил в волшебство, подобрал с пола и выковал из него настоящую магию, и заразил этим остальных. Да так сильно, что даже когда уже выдохся, магия сама ушла жить собственной жизнью, искусством, и, собственно, в конкретный миг просмотра ты пожинаешь плоды вековой давности. Которых могло бы не быть именно в этом виде, не умей талантливые люди подбирать с пола загадочные изобретения и ковать из них магию.
И в общем-то чуждость того, как я смотрела на шедевры первого мастера и пыталась въехать, что это вообще за... зверюшки странные, особенно доказывала что созданное им пошло жить собственной жизнью. Мне так же нравится, когда наглядно так и ярко показывают, что привычное как эталон - вообще очень узкий и одномоментный взгляд на событие, в то время как это процесс и восхитительный в своей истории, масштабе, перспективах.
Война тут была эпизодом, хотя я затрудняюсь решить где были аценты - как слишком сильным для личной истории Жоржа, или пройдясь по головам Жоржа и зрителей, - слишком сильным для истории становления кинематографа. Но тоже очень ценный кусок информации, что такие вещи бесследными или слишком узкими не бывают, их следы потом везде, и они болят. Даже если потом одного-единственного дедушку шоковой терапией лечит молодежь, он все равно болел долго и страшно, а сколько других продолжает, продолжало, живет в личной внутренней поствоенной жуткой реальности. Там я, видимо, вдруг поймала резонанс с литературой потерянного поколения и эмоции тоже срезонировали.
Это, конечно, была другая война, но и такие вещи я тоже ценю - напоминалки, что у старших есть свой внутренний мир, которые без вариантов просто тупо старше твоего раз в пять-десять. У некоторых старших он послевоенный, у некоторых послесоветсткий, у кого-то не знаю даже какой, - послеколхозный? - я в попытках понять их вряд ли сильно умнее Хьюго, и это простые голые факты)) надо идти общаться с ними и раскапывать их потрясающие внутренние миры, сколько дадут вежливо раскопать.

Если бы я оказался на месте Хьюго, то скорее всего поступил бы так же. То есть начал воровать.
Сформированный вор, в моем понимании, это человек, которые не испытывает моральных терзаний при подготовке и совершении воровства. А так же обладает практическими навыками, позволяющими осуществлять воровство более или менее успешно.
Если внимательно проанализировать поведение Хьюго, то моральных терзаний у него как раз нет. Есть страх быть пойманным и посаженным в клетку (в буквальном смысле). Но в его мышлении воровство и поимка разделены друг от друга. Одно из другого не вытекает. По крайне мере явно. Впрочем, тут он не так уж и неправ. Достаточно вспомнить что говорит Густав в телефон после поимки Хьюго. Перечисляет, что в голову придет и откровенно бросает: "да какая разница".
Вернусь к тому, с чего начал несколько постов назад. Я не осуждаю и не оправдываю Хьюго. Я утверждаю, что в сцене поимки Хьюго Мельесом и отбирания блокнота, Мельес находится в своем морально-этическом праве. Хотя возможно не вполне в праве с точки зрения юриспруденции.

Киберхаг

А вот мне про блокнот как раз и кажется, что не совсем в праве. Он был прав, что заставил его чинить игрушки - отработай воровство как бы. А именно отбирать вещь, принадлежащую мальчику - суть то же воровство, разве нет?

Юридически - возможно. Хотя я не знаю законов Франции начала двадцатого века, и что они говоря по данному поводу мне неизвестно.
Морально-этически, я все же считаю Мельеса в своем праве.
Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Кант.
Хьюго считает нормальным забрать у другого человека вещь без разрещения. Ответно без разрещения вещь забирают у него.
Тут, правда, лично для себя я делаю деление. Если два вора крадут друг у друга вещи, то это хрень какая-то, но по большому счету их личное дело. А вот если пойман за руку (в прямо или переносном смысле) на месте, или с ворованным, и изымается краденное, плюс что-то еще (не обязательно как компенсация, хотя можно и так) - я считаю это правильным и справедливым.

Сеанс №3
Не закрывая обсуждение Хранителя, я, тем не менее, хочу предложить начать потихоньку накидывать фильмы на новую тему! Т.е. мнения ещё актуальны, если ещё не всё сказано, или кто-то досмотрит кино только сейчас.
Тем не менее, у меня есть желание успеть объявить новое кино к определенному событию. Так как скоро будет Хэллоуин, предлагаю посмотреть что-нибудь жутенькое. Поэтому новая тема будет "СТРАХ"! Всем бояться!:)) Айда смотреть фильмы-ужасов. Хочется чего-то действительно страшненького, их есть у вас? Тогда делитесь! Фильмы принимаю до понедельника (где-нибудь к обеду 29го прием окончится и будет жеребьевка)

Явление фильм 2008 года. Не путать с фильмом 2012 года.

Cloverfield, название которого по не вполне понятным причинам перевели как "Монстро". Маленький шедевр, по-моему.
Ну и все пока. Вдруг захочется кому-то плюс один поставить.

P.S. Для любителей фильмов-катастроф локального масштаба - Посейдон о гибели круизного лайнера.

Пока не уехал поезд, предложу два фильма:

- пересмотреть "Silent Hill"
- посмотреть "Дом ночных призраков" 1999-ого года.

Страха не обещаю.
Особенно на фоне страшно долгого "Хьюго", которого мне как раз удалось посмотреть.


Фильм слишком длинный, и в качестве сказки - посредственный.
В нём вижу хороший отрывок - пятиминутный рассказ про то, как весело творилось дяденьке с бородой и двумя рисками в фамилии. Шестерёнки замечательные, и было бы прекрасно, если бы ответственный за эти шестерёнки участвовал и в других фильмах.
А вместо всего остального на экране медленно поворачиваются париж, багеты и береты.
Нет, возможно, как фильм про багеты, это отличный фильм. Но мы шли на другой жанр, а жанровые ожидания зрителя обманывать не разумно (насколько бы лучшую историю зрителю не предложили, обманутые ожидания его разочаруют).

Касательно уже забытой истории про сложившегося вора


Вот мне в фильме показали, что как раз стиль жизни. Настолько беззаботно он забрал яблоко из ящика. Да и в самом начале, когда мальчик бегает между шестерёнок и смотрит в цифры четыре, он не любуется тем, как в семь утра на вокзале закипает жизнь, а очень даже присматривает, кто из лавочников уже перестал следить за прилавком.

По-моему вся эта тема вора несет одну-единственную мысль, которую я так понимаю что все равно все понимают, но за дебрями точных формулировок клавиатура просит и это внятно сформулировать: его бесхитростное воровство как стиль детства - традиционное отражение детей "чего воспитали тому и радуйтесь". Но так как очень быстро Мельер на практике показывает что это плохо, почувствуй на своей шкуре как неприятно быть ограбленным, - мир взрослых можно реабилитировать)
Ну, если решить, что Мельером двигали благие наставнические чувства, а не приступ "этомое!"

ores
Я прогулялась к началу темы и с трудом поняла, почему претензия что Хранитель - не сказочный =) он пошел из списка сказочных фильмов. Но, я его смотрела как "семейный+приключения" без всяких прибавок вроде "фентези", и их там - нет. Так что конечно жаль, что ожидания зрителя в этом конкретном случае были обмануты, это кстати мне тоже часто портит хорошие вещи... Но, нынче, - не по вине фильма. Он даже не анонсируется как сказочный, хотя, производя неоднозначное впечатление, может казаться претендующим на него.

Что-то мало предложений, поэтому предлагаю ещё до завтрашнего утра отложить жеребьевку, вдруг ещё кто-нибудь чего-нибудь предложит)) Пока предложу свои:

1. 28 дней спустя - хотя бы за то, что это стильно и атмосферно)
2. Сияние
3. Изгоняющий дьявола - не знаю, насколько это именно ужасы, но мистично, а от просмотра лично мне было не по себе)

Я понятия не имею как "Хьюго" анонсировался, но претендует он вполне однозначно: вокзал-дворец, секретные ходы, три комнаты с сокровищами (лавка Мельеса, книжный развал и убережённый автоматон в комнате Хьюго), рождественский снег, статуи-монахи, карикатурный дядя, который к счастью утонул и не портил мальчику жизнь, летний папа. Девочка, требующая приключений.
Я не считаю, что в момент, когда для перехода к воспоминаниям об отце автоматон осветили мерцающими и трещащими лучами проектора, нужно было догадаться, что фильм-то про киноиллюзии, а не про приключения.

Самый страшный художественный фильм, который я без напряга вспомнил, называется Rosenstrasse. Но это даже не триллер.
Самый красивый "триллер" который вспомнился - серия Ayakashi/Mononoke компании Noitamina. Но это аниме-сериалка, и она не особенно страшная.

Я знаю, что это говорит о моем кругозоре, да =)

Ириск, уточни, пожалуйста, мы говорим о фильмах-катастрофах, фильмах-тошнотниках (они же блевотники) или о саспенсе?
Певрое не очень страшное, потому что, как правило, мура. Второе не страшное, потому что бьет по желудку, а не по мозгам, но, к моему большому сожалению, к ним все относят 99 и 9 процентов фильмов ужасов.

1. Сияние (не сериал, а тот, что с Николсоном)
2. Звонок (не американский, а японская оригинальная версия)
3. Сайлент Хилл.
4. Лабиринт фавна.
5. Носферату (самый-самый древний)
6. Дракула Брэма Стокера
7. Квайдан.
8. Особняк "Черной кошки".
9. Монстро.
... я могу очень долго продолжать, я специалист по мистике

SonGoku

Ух, я бы прямо сильно конкретизировать не хотела, но, как я это вижу: что-то именно жутенькое. Катастрофы, согласна, не страшное, я скорее про то, что более мистично, не обязательно нереальное, но хотя бы по атмосфере.
Из твоего списочка, из того ,что я смотрела:
Сияние - сама поставила, ога))
Звонок, Сайлент, Монстро - эти три не смотрела, но знаю, что в тему, да
Фавн, имхо, не совсем, он скорее мистика чистая, как мне кажется.
Дракула Брэма Стокера - что называется: сам тащуууусь, реально мое любимое кино, но я бы его в ужасы не отнесла всё же, предлагаю потом сделать отдельно для чего-то мистического и такого-такого))
Остальное не видела и не слышала)))

Heires$,

Звонок, повторюсь, имеется в виду японский, с Мацушитой Нанако и Санадой Хироюки.

Квайдан - фильм 1964 года режиссера Кобаяши Масаки (на русский переводился, как и предыдущий, так что глаза можно не закатывать )

Особняк черной кошки - этот фильм еще старше и еще страшнее. В сети есть под названиями Borei kaibyo yashiki (亡霊怪猫屋敷) aka Black Cat Mansion (USA title) aka The Mansion of the Ghost Cat

Носферату - совсем древний фильм Мурнау.

Что-то вдруг в голову пришло: "Страх.com", фильм такой.

Ну, в этот раз в списке не густо, поэтому я, с вашего позволения, приму большую часть списка Сон заодно будет как поощрение постоянному участнику

1. Явление (2008)
2. Монстро
3. Silent Hill
4. Дом ночных призраков
5. 28 дней спустя
6. Сияние
7. Изгоняющий дьявола
8. Розенштрассе (Rosenstrasse, 2003)
9. Сияние
10. Звонок (японская версия)
11. Сайлент Хилл
12. Носферату (самый-самый древний)
13. Квайдан
14. Особняк "Черной кошки"
15. Монстро

Добавлено:
Итак, кубики показали цифру 8, а это значит, что мы смотрим:
8. Розенштрассе (Rosenstrasse, 2003)

Ммм... пардон, я тут как-то не оч внимательно посмотрела сначала... что Розенштрассе не совсем в стиле того, что тут в списке. Мы с Кысь ещё поговорили... В общем, я решила подвинуть на одну, а то это страшно, но не ужасы в привычной форме, вот. Поэтому на просмотр будет следующее в списке - "Сияние"

СМОТРИМ "СИЯНИЕ"
На просмотр будет неделя, встретимся во вторник 6 ноября!:)

И снова здравствуйте!))
Все ли посмотрели и напугались?) Если нет, то скорее досматривайте, а если да, тогда можно посмотреть на сегодняшнюю дату, убедиться, что уже 6 ноября и начать высказывать свое мнение о просмотренном фильме!

38 минут. Фильм выключен, так как начал засыпать от скуки.
Все произошедшее в это время укладывается в несколько предложений:
1. Мужику предложили вместе с семьей пять месяцев посторожить пустующий отель, и он согласился.
2. Сын мужика ни с кем не сдружился, разговаривает с Томми, который живет во рту и прячется в животе.
3. Шеф повар отеля беседует с сыном смотрителя о "Сиянии".
4. Сын смотрителя дважды словил галлюцинации.
Все это можно уложить в семь минут. Если растягивать, то в десять. Остальное (25 - 28 минут) чистая и незамутненная вода.
Единственный вопрос, который у меня возник. Почему через месяц после закрытия отеля, а причиной называлась сложность в уборке дороги (25 миль) от снега, этого снега все еще нет и отель простаивает, хотя мог приносить прибыль.

Потом бы не заснул))) Ещё минут 20 и там уже начинает раскручиваться (или закручиваться?). Я его уже раньше пару раз смотрела, вчера пересматривала как раз для киноклуба, так чета страшно было опять всё равно))



Именно для передачи фактов, разумеется, достаточно 5 минут, но я вижу необходимость такого начала ради того, чтобы показать эту семью в обычной обстановке. Мне кажется, это как раз обычный классический ход, не кидаться в омут с головой, а сначала продемонстрировать обычную жизнь, чтобы составилось впечатление о членах семьи, их взаимоотношениях. Если сразу погрузить в кошмар, то не будет никакого контраста. А именно тут он особенно важен по причине... СПОЙЛЕР))) (вдруг ещё решишь досмотреть )



Я, кстати, тоже об этом подумала, но там как раз в ближайшую неделю (кажется) началась прямо суровая метель и за несколько дней замело. А вообще, я нашла для себя следующее объяснение: в доме отдыха кайфово когда? В теплое время года (май, летние месяцы, сентябрь) или же в разгар зимы, чтобы кататься на лыжах и заниматься прочими зимними видами спорта. А промежуточные месяцы типа октября, ноября и марта с апрелем не особенно прибыльны. Смысл держать там весь персонал в убыток. Если уж зимой к ним не проехать, проще реально закрывать до следующего лета.



А теперь собственные мысли от просмотренного:

Вообще ужасы я смотреть не люблю, потому что испуг мне удовольствия не доставляет, а напугать меня очень легко)). Сиянием же я восхищаюсь по той причине, что там нет всех этих дешевых приемов с темнотой и выпрыгиваниями из-за угла. Фильм вызывает ужас за счет атмосферы, музыки и, конечно же, офигенной игры Николсона. А ещё это по-настоящему страшно, потому что там нет фантастичных монстров, которых пугаешься на один раз, просматривая кино ночью. Весь ужас в том, (ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕР) что монстром становится родной близкий человек. И интересна именно эта трансформация, когда день ото дня, час от часа те, кто ещё месяц назад любили друг друга и заботились друг о друге, готовы убить. И если Джек хотя бы свихнулся, то есть не мудрено, что бегает с топором, то жена-то просто доведена до отчаяния.
Хотя вот, хочется отметить, что я была немного удивлена, когда она легла спать, заперев мужа в кладовке. Мне просто кажется, что в такой ситуации в принципе невозможно заснуть, и мне кажется, что другая бы на её месте, увидев сломанный снегоход, нафиг бы бегом на своих двоих оттуда побежала.
А ещё вот концовку я всё же не понимаю... Это буквально был он? Это просто мистика для красного словца или нечто метафоричное, что "у зла одно лицо". Сон, может, ты в курсе?)

Heires$, я пока воздержусь от ответа на твой вопрос, ладно? Вдруг завяжется дискуссия, а я тут сразу вылезу со своим мнением о метафорах и красных словцах

Что до меня, фильм смотрела несколько раз. То есть, не на этой неделе несколько раз, а вообще. Потому что при первом просмотре заснула еще раньше, чем МД. Второй просмотр случился то ли потому, что надо было на семинаре, то ли потому что ухитирилась попасть во время телетрансляции фильма как раз на вторую часть, то ли потому что Стэнли Кубрик, то ли из вредности типа "надо же в конце-то концов узнать!".
Узнала. Часть приемов напрягла, потому что они несколько обыденны для фильмов ужасов. И вслед за Ириской скажу, что европейских страшасок я не поклонник. Часть приемов насмешила.
Попытка прочитать роман, по которому все это было поставлено, не привела ни к чему хорошему; как считала Стивена Кинга бракоделом, так до сих пор и считаю (что он подтвердил, сняв собственную версию, сериальную Сияния, предварительно исплевавшись ядом на фильм). И тут грянул третий (опять не сегодняшний просмотр), и стало реально страшно. Не потому что там какие-то души кого-то живут в заброшенном отеле, а потому что близкий и любимый человек превратился в монстра, а бежать-то некуда. Так что либо спасаем себя, разбив любимому голову или прирезав его ножом. Ну, или можно альтернативно замерзнуть в снегах. По мне, подобный выбор страшнее, чем всякие потоки крови из лифта и красотко-бабуськи в зеркалах, хотя и они были достаточно хороши. Почему-то мне кажется, что фильм как раз о выборе.

SonGoku

Кстати, если уж говорить о страшных моментах... Помимо вот этого психологического ужаса, о которых уже и ты, и я говорили, мне там дико страшным казался момент, где мальчик повторяет redrum, как заведенный... брррр, вот это вообще было жутко.

А про выбор вот я соглашусь, да. Причем мне кажется, он бы очень менялся в зависимости от наличия или отсутствия ребенка.

Heires$

Там, на самом деле, было достаточно много страшных по-разному моментов. От животного ужаса до хорошего саспенса, когда создание атмосферы страха становится искусством, а сам страх - шедевром. Чтобы на первобытном уровне после просмотра фильма делалось не по себе в темной комнате. Не потому что из шкафа сейчас выскочит маньяк с топором, а потому что во тьме кто-то есть, и этот кто-то невидимый.

Кста, на эту тему испанцами был снят неплохой фильм Тьма (Darkness) с Анной Пакуин, Леной Улин и Джанкарло Джаниннини.

Мм... сразу скажу, я очень плохой ценитель мистики, потому что по каким-то причинам совсем не боюсь. То есть вообще. В детстве я постоянно лазил по заброшенным углам в надежде найти бабая и сильно портил жизнь сестрам, на ходу придумывая в темноте страшилки. В общем, и сейчас я не сильно лучше (
Ну и да, я плохо знаю Кубрика и вообще очень мало понимаю в киноискусстве.

Фильм оставил очень сложное ощущение. Как будто кто-то взял несколько разных пленок, снятых подряд теми же людьми в том же месте, но по разным сценариям, и перемешал их в один. Драма с явно закрывающим глаза на себя и друг на друга людьми, постепенно сходящими с ума, мне понравилась. Триллер с топором показался откровенно малиновым (ощущение, что какой-нибудь профсоюз заставляет их снимать эти вещи по одной и той же схеме, чтобы предыдущим поколениям обидно не было, да))). Мистика - встроенной невпопад "чтобы было" (хотя медведь с задницей был крут =D). Но есть два момента, которые показались достаточно интересными вне зависимости от этой чехарды с жанрами.

Первый момент - это время. От фильма очень сильно веет этим "тридцать лет назад" на множестве разных уровней. Красивый дом и красивые люди - то и другое без почти неизбежного в более поздних работах киногламура. Немножко другие социальные условности. Главная героиня - сначала показавшаяся мне неуместной, но на самом деле очень похожая на мою мать и женщин ее поколения. В России таких еще можно довольно легко найти даже среди старшешкольниц, но в англоязычном мире это, кажется, уже антиквариат.

Второй момент - это Джек Николсон. Добрую половину фильма я очень старался видеть в нем персонажа а не сатану актера с очень переменным успехом, но на финальных титрах все равно подумал, что вся история служила бы очень неплохим приквелом к "ведьмам" =). При том, что, конечно, последние были сняты семь лет спустя, мимика и манеры актера оказались слишком узнаваемыми для спокойного просмотра.



Судя по тому, что показали в фильме, "Overlook" это ни разу не "переночевать по дороге", это место, куда едут специально оторваться пожить, причем за немалые деньги. Вероятность снежного шторма делает содержание отеля открытым - убыточным: снижение потока посетителей, необходимость за два дня всех куда-то вывезти и возместить убытки в случае чего. Намного легче закрывать отель по плану в одни и те же сроки каждый год.

Кстати, вот я тоже смотрела (ведьм не видела, правда) и думала, что у Николсона фэйс такой, что ну вот так и знаешь, что он там что-то утворит эдакое. Прямо демоническое лицо, даже когда он "мило" улыбается и играет эдакого любящего семьянина.
Зато когда он уже занял в фильме нужную позицию - оооо, ну там он просто прекрасен

Хм, не буди спящего Торвика, он может и проснуться..
Как говорил Вовочкин папа, - "Что, дети, не ждали?"
Самое поразительное, что вышеозначенный фильм ваш покорный слуга прросмотрел не так давно, менее полугода назад, когда решил пересмотреть всё, что снято по Кингу. (У каждого барана свои фантазии). И что я вам скажу на всё это?
1) Книга сильнее. Да-да, если есть вопросы - добро пожаловать к первоисточнику. Поэтому вопросов, типа "А почему так?" у меня как раз не возникло. Скорее, - "А почему это вот вырезали?"
2) Очень мешал Николсон. Его ухмылочки ловца привидений я готов был затолкать ему... в карман, дабы не портил сюжет. Слишком узнаваем и, на мой взгляд, ну ни его амплуа.
3) Слишком "бзик" героя внешен.

Но в целом смотрится и даже настроение создаёт. Не пустой просмотр. Времени не жалко.

СЕАНС №4
А давайте, а давайте начнем тогда новую тему?) Долго думала, как назвать ту, которую хочу предложить, но какого-то красивого не придумала, пусть будет просто и емко: "РОДИТЕЛИ"
Пусть это будут фильмы об отношениях "дети-родители", о непростой задаче мам и пап, о трудностях с детьми разных возрастов, ну и вообще о роли родителей - вот как-то так я это вижу.
На подачу предложений отводится три дня, утром в воскресение кину кубики! правила прежние


А пока идут предложения, таки поясни мне, Торвик, почему в конце Сияния была эта фотка?))) Я не уверена, что в ближайшее время прочитаю роман

Моё почтение

1. Бураттино
2. Всё о моей матери
3. Ирония судьбы 2

С уважением

1. Белый олеандр
2. Не волнуйся, у меня всё нормально

Насчёт фильмов
1) Декабрьские мальчики
2) Пацаны

Если будут сомнения по тому, вписывать ли эти темы в ряд, то я лично готов расшифровать логику, превнесённую в выбор.

Насчёт "Сияния"
Отель "забрал" душу главного героя, как забрал некогда душу его предшественника. Теперь душа писателя работает на него. Она в одном ряду со всеми иными, кто когда-либо стал его "зомби-призраком". И всё это нашло отражение на фотографиях на стене отеля. До смерти главного героя его изображения там не было.

Впрочем, это уже придумка кинематографистов. В книге отель взрывается, ибо главный герой в погоне за сыном забывает выпустить пар из котла. Да и его жена не спасается. Так что... Сравнивать есть что. Если просмотр книги подтолкнёт к прочтению первоисточника - хорошо. Ибо в книге много сильных мест (и наводящих страх в том числе), которые не вошли в фильм, ибо снять их без компьютерной графики на мой взгляд не так уж и просто.

Что гложет Гилберта Грейпа

(Лати считает что я снова всех троллю, но я честно старался что-нибудь вспомнить... )

1. Крутая Джорджия - название переведено абсолютно по-дурацки, но сам фильм мне очень нравится своей правдивой злостью.

2. Гадкие лебеди - очень спорная экранизация Стругацких. Но где еще, как не в Лебедях, красной нитью отношения родители-дети.

3. Красота по-американски - это такое ми-ми-ми из отрочества, которое отложилось в подкорке как штамп типичной американской семьи с типичными подвалами, полными скелетов. Обожаю до сих пор, хотя с 14 лет пересмотрела безумное количество раз. О том, как я не люблю и не понимаю родителей и до "не могу дышать" люблю совершенно чужих мне людей, таких странных, но таких красивых.

1. Материнство
2. Понетт - он, конечно, больше на тему Дети, но стоит того, чтобы его посмотреть.
3. Не хочу быть взрослым - на мой взгляд, фильм хоть и старый, но является просто потрясающей иллюстацией на тему родительских амбиций и отношения к этому ребенка.

Десять обещаний моей собаке.

е-мае, обожаю Николсона...и давно, очень-очень давно хочу посмотреть "Сияние", возьму вот и сегодня посмотрю=))

а по поводу темы...
"Похороните меня под плинтусом" - еще один фильм, до которого никак не дойдут руки

Знаю, что мультфильмы не предлагать, но посмотрел сегодня и впечатлило посильнее некоторых "живых" фильмов.
Тайна красной планеты

Думала-думала, надумала.
1. Твои, мои и наши - пожалуй, он больше о детях, но и о родителях немало.
2. По семейным обстоятельствам - великолепный советский фильм, который я смотрела очень и очень давно. Думаю, встреча нескольких поколеный родителей-детей более чем подходит теме

Какие-то все странности предлагают.
1. Норт (1994)

 
1. Всё о моей матери
2. Белый олеандр
3. Не волнуйся, у меня всё нормально
4. Декабрьские мальчики
5. Пацаны
6. Что гложет Гилберта Грейпа
7. Гадкие лебеди
8. Красота по-американски
9. Материнство
10. Понетт
11. Не хочу быть взрослым
12. Десять обещаний моей собаке.
13. Похороните меня за плинтусом
14. Твои, мои и наши
15. По семейным обстоятельствам
16. Норт


Добавлено:
Выпала цифра 14, поэтому смотрим мы фильм:
Твои, мои и наши

На просмотр, традиционно, неделя, в следующее воскресение начнем обсуждение!

Раз-два-три-четыре-пять, я иду искать открывать обсуждение, кто не спрятался, посмотрел, я не виновата)