Что-то мне подсказывает (левая пятка?), что писательство, как и рисование и вышивание крестиком, и еще очень много вещей - это не только профессия, но еще и хобби. Хобби, если кто не в курсе, занимаются в собственное удовольствие при наличии свободного времени. То есть, человеку просто нравится это делать - он не обязательно мнит себя будущей надеждой жанра или непризнанным гением. Определенно, люди становятся лучше со временем и в результате усилий, но начинают все с очень разной платформы: кто-то уже в детстве умел вышивать большие полотна, кто-то берет в руки иголку впервые.

Прикл - в изрядной степени форум графоманов-любителей, людей, которые пишут для удовольствия. Грани, Куш и прочие мероприятия, при всем том, что сторонним участникам только рады - в первую очередь, ориентированы на прикл. То есть на сообщество хобби-писателей.

Вопрос - кем надо быть, чтобы искать здесь то же, что пишут в продающихся и переводных книгах, а потом шумно разочаровываться в каждой первой теме?

Блевотину какую-то, а не локальный мем мы породили.

Ну это, в натуре... чье мнение-то? В натуре блевотина гон какой-то, а не мнение. Здесь, типа, конкурс без фэйс-контроля, так? Значит, для всех, кто сам вписался. Не, я в курсе за то, что у многих рассказы выходят с какой-то стороны, местами даже конкретно видно, с какой. Но даже с такими можно перетереть за писанину. И пацаны реально напрягаются по этой теме, пишут, обсуждают. Всем интересно, йоп. Есть с кем, в натуре, диалог повести, чисто по-культурному. А уж кем они там себя типа считают и откуда у них чё выходит, это реально их дело, брат.
А в Кисточке есть чё? Многим у нас тут в натуре интересно за те огурчики, а? Пишут на Прикле реально все, без балды. Ну, типа, разное всякое, но пишут же, иначе хрен ли на Прикле делать. Был бы, типа, форум о сантехнике или Доте какой-нибудь, так и нет базара. Там бы я первый сказал, мол, хорош лечить за литературу, тут эта тема не канает. И вот эта, короче, Кисточка, она же в художественном смысле чисто как Грани на форуме рисовальщиков. Порожняк. А если не париться техникой там и критикой, то в натуре в Кисточке полно ништяков, и всем ваще зашибато.
А за литераторов я так скажу. Как эту байду не назови, Прикл из нее состоит. Ну, типа, пис, литературный текст, все дела. Чё тут ваще есть кроме литературных игр и литературных конкурсов? Ну, это... ЦП, только там еще больше пишут, блин. В другом жанре тока. Своя игра еще, но я хз чо там, даже смотреть сыкотно. Так что если от слова "литератор" в натуре корежит, то это, слышь, не я его предложил для описания такой байды. Как там было в той блевотине? "Пишущие люди"? Вот это, блин, точняк. Ну, типа, тут люди и они без балды все дофига пишут. Не, в интернете походу ваще везде пишут, но тут в этом как бы тема. Типа весь смысл, блин.

Вы лжецы, писатели и... и... и вообще блевотина какая-то, а не согласен я.

Вот гугл есть, он мой аргумент. Гугл говорит, и вконтакте говорит, что Прикл - это форум словесных ролевых игр. И это они цитируют шапку стартовой страницы.
После чего шапка сообщает, что они также называются форумными ролевыми играми и форум форумных ролевых игр погибает в пламени речевого повтора.

Так вот. Это ваше чистописание на этом форуме - не более профильное хобби, чем уход за автомобилем. Машинами то почти все пользуются, яндекс-бот - уж точно свою имеет.
А профильное занятие - ролевые игры. Со словесами. И были профильные конкурсы. "Игрок года" был. И вот там, на профильном конкурсе и нужно было специализированно друг друга блевотиной какой-то поливать. Для роста духовного.

Ви не поверите, но ролевые игры - это тоже писательство. Иначе мы бы их проговаривали по скайпу, наверное. И проводили конкурсы аудиофайлов.

Конкурсы аудиофайлов?! Вы безумны! Но не в этом дело.

Нет, не поверю.
"Ролевая игра — способ обогащения чувств и накопления опыта, развития воображения, преодоления страхов и развития коммуникативных навыков."
Так что извольте проводить конкурсы по развитому воображению и коммуникативным навыкам.

Я-то ждал, что раскручивать попробуют слово "словесные".

Нет, ролевые игры - это не писательство.
Как не становится писательством часть пинков-напоминалок, отправленных организаторами, лишь потому что они написаны в окошко instant messenger'а.

Я понимаю, что в нашем обществе "этика" и "мораль" давно устаревшие и никому не нужные слова, а "интеллигенция" так и вовсе ругательное, но. Этот форум, в отличие от распустившейся (в результате поощряемой безнаказанности, а может и еще каких-то причин, типа свободы слова, угу) остальной части интернета, привлек меня именно своей чистотой. Словесной чистотой и красотой. Даже в сарказме и едких уместных, пусть даже колких, замечаниях есть своя красота. Но зачем же скатываться до стиля "а-ля школоло" и "олбанщины"? В отзывах, в постах ли…
Это похоже на словесную беспомощность (или лень). А уж толстейшее тролльство темы культуры отзывов, хм. Это вообще признание, что человеку больше нечем заняться на данном форуме. Увы.

other
Вы что? Это же стилизация. Какая-то. А не блевотина.

В старые времена часть пользователей все свои сообщения писала, оставаясь в роли. А также, у некоторых пользователей, выписывая действия своего персонажа в обстановке темы. И все - это все, включая "Центральную площадь". Она неспроста не названа просто "Разное".
Более недавняя традиция - костюмированные, стилизованные и драматически поставленные отзывы на конкурсные рассказы.

И вот, мы наблюдаем, что "Большой куш" вызвал столь сильный отклик в сердцах людей, что на мгновение эта традиция распространилась с обсуждения рассказов, на обсуждение хода самого конкурса.

Как поймал казак коня, зануздал блевотиной какой-то, а не уздою...

Вот! Вот в натуре, блин! Словесных. Ну, типа, слова в строчку и всё такое. За это и базар. Форум в натуре про слова, вот и получается, что все тут чё-то такое пишут, чисто как дышут. Про слова, блин, а не про огурчики и всякую такую байду. И все профильные игры тоже не в огурчики. В словах на Прикле все хоть децл да секут. Так чё не перетереть по-пацански за это самое?
И фиг бы с ним, с чистописанием, в натуре. Просто где его побольше, там ваще литература, а где типа самый децл, там блевотина какая-то, а все равно литература. И ведь чё интересно... все же хотят литературу читать, а не блевотину, не? Вот в тех же самых, блин, играх. Ну, типа, где-то в приклах этого моего чистописания конкретно требуют, а где-то еще и учат. А самый минимум ваще везде требуют, кроме самых причинных мест. Потому что чуваки хотят, в натуре, читать ништяк, а не блевотину какую-то. А чтобы читать ништяк, надо писать ништяк, сечешь. Ну, или других напрячь его писать. Так-то, блин.

А та мутка про Игрока года... Да там же, блин, теми же самыми литературными приборами махались, тока жанр другой. Если хвалили, то за писанину, блин. А если блевотина, то та же самая (хотя, блин, не врубаюсь, нафига там блевотина, там же кандидатуры предлагали, а не обсуждали предложенные, не?) Так что ваще без разницы.

Словесные/форумные ролевые игры обогащают чувства и накопляют опыт посредством написания и чтения текста игры. Участие в словесной ролевой игре осуществляется посредством авторского или соавторского содействия в написании ее текста. Ролевая игра в общем смысле, разумеется, может осуществляться с помощью слов, компьютера, воображения или материальных предметов, но в данном случае контекст показался мне ясным без дополнительных разъяснений и оговорок ^.^



Я тут живу девять лет, а ничего такого не помню... Не, определенно. Я снова все проспал О_о

На всякий случай как администратор напоминаю, что конкурс не является частью "Центральной площади", и, в отличие от нее, правила форума здесь действуют в полном объеме, в том числе разделы "не разрешено" и "строго запрещено". Во избежание пока не произошедших инцидентов, ибо лучше предупредить, чем браться за банхаммер.
С уважением.

Устелю свои сани блевотиной, а не коврами
Вместо лент алых в гривы её же вплету



Так кругом враги ведь. Стоит ли удивляться. Заявляешь грудастую блондинку-эльфийку-вампира-мага-принцессу. А тебе про архитектонику диалога, как средства рефлексии. Сколько людей сгубили, литераторы эти!

Вот и далее пример заблуждения




Нет. Участие производится сообщением информации: о действиях, намерениях, реакции. А для сообщения информации достаточно такого инструмента как речь.
В частности речь устная (несмотря на то, что мы используем её фиксированный аналог, налицо такая важная характеристика неподготовленной устной речи как спонтанность).

Происходящий акт говорения вовсе не ограничен авторством-соавторством. Он позволяет участникам оставаться в широком смысле отправителем и адресатом.

А заблуждение о том, что участие осуществляется перемежением миниатюр и рассказов - это порождение слепой и жёсткой традиции, погрязшей в рюшах и виньетках.


Внимательному читателю скажу: помимо сообщения информации повествованием, можно ещё что-то констатировать или продекларировать. И даже типовую заявку на ход написать, заполнив подготовленные обязательные поля.

Моё почтение

Да простят мне достопочтенные джентльмены и прекрасные леди, однако покорный слуга ваш, в силу желания выпендриться и быть никак все, наособицу никак не упомянет во первых строках сей эпистолярщины нашумевшую и оскомину набившую, навзяшую на зубах, таки, совокупность рвотных масс.

Что же до пропостулированного здесь аспекта ,
то в теории Ахилл никогда не догонит черепаху и не только потому, что Ахилл джентльмен и не посмеет не уступить даме, а в силу некой неполноценной системы отсчёта, в рассмотрении безукоризненной. На практике же, мы имеем конкретную платформу, на которой главным и основным коммуникативным инструментом является слово, с рядом подтребований:
- в частности слово сие, должно быть не одиноко, поелику мы не Боги (ну как миниму не признаемся в том кем себя считаем так сразу)
- совокупность слов должна нести не только информативный посыл, но и обряжаться в одеяния эмоционального окраса
Ну и так по мелочи, слова те предоставлены хоть и нами, но зачастую не от нашего лица.
Потому сдаётся мне, что не признание факта того, что Земля круглая (ну геоид, геоид) и вертится на саму форму и верчение земли не повлияет никак...

Ну рвотные массы какие-то, а не древнегреческий парадокс, построенный на сходящихся рядах.

Нас специально отсылали к правилам недавно. Очень удачно подгадано.
И в правилах написано, что действительно одним словом обойтись нельзя (если только это не чертовски длинное слово). Да и это можно обойти, подготавливая совместки вида "Бью! - Промахиваешься. - Ещё бью! - Промах! - Суперудар!!! - Победил! - Урра!"

А вот требований к эмоциональному окрасу нет никакого.

И специально, чтобы нельзя было подумать, что других-то вариантов нет, другой вариант есть.
Переживание и эмоции персонажа может выражаться через его действия, через его реплики и мимику и декларацию эмоциональных состояний (противопоставляя их описанию эмоциональных состояний).

И слова в части подходов представляются как раз от лица игрока, описывающего действия персонажа.

Ви принципиально вынуждаете меня писать неуклюжую конструкцию из трех прилагательных и существительного, бесконечно противную моему нутру. Но я вас раскусил и на провокации больше не поведусь =Р



Сообщением информации о действиях, намерениях и реакции ограничивается только узкий круг форумных словесных ролевых игр на Прикл.ру, теоретически возможных, но редких и нежелательных, о чем свидетельствует сравнительная статистика и минимальная длина сообщения. Спонтанная устная речь (даже в фиксированном аналоге), как способ сообщения информации, тоже представляется мне редким и нежелательным на Прикл.ру явлением, так как существуют правила, определяющие язык написания сообщений, минимальный уровень грамотности и (снова) длины сообщения =)


Подготавливая таким образом совместный текст для выкладывания на форум, вы уже лишаете его разговорной спонтанности, оставляя только видимость таковой.

Блевотина какая-то, а не предварительные итоги вечера:
1. Прикл теперь наверняка устойчиво гуглится по слову "блевотина";
2. Хигф пытается хитростью заманить всех в Культуру откликов. Не на тех напал!

Вот и я никогда.

Спонтанность, зафиксированная фиксирующими средствами, остаётся ей. Хотя уже и без динамики.

Так же, как фотография спонтанной сцены не сведёт спонтанность к видимости и не сделает сцену эквивалентной постановочной сцене.


Обязательный язык для использования на форуме - русский литературный. Но в этот язык включается такая подчасть разговорного языка, как разговорно-литературный. Грубо говоря, просто разговорная речь, из которой выброшены особо экстравагантные отклонения от литературных норм.


И вот: "редких и нежелательных".
Не желанных кем-кому? Правилами? Вами? Форуму словесных ролевых игр? Форуму литературных ролевых игр? Форуму литературных конкурсов?

А... ммм. хммм...
Spew-шоу какое-то, а не Суперудар!!! - Победил! - Урра!

Ох ты жмне, чуть не запамятовал - Моё почтение



Что ни разу не отменяет того, что эмоциональный окрас присутствует



Что лишь подтвержадет истину о том, что такой подход не один, а вот подача исходящая от одного и того же игрока, может быть, таки разная, что о-ля-ля - работа с текстом.
Закулисный жутковатый хохот, с саркастическим оттенком (вариации на тему муа-ха-ха из оперы "Бу-га-га для часов с кукушкой и боем")

"что о-ля-ля - работа с текстом."
Неужели сейчас нужно будет повторять ту же самую петлю?

Где
работа с текстом = авторство рассказов = взращивание писателя из бренной человеческой оболочки
...

Это будет выполняться, но только если работа идёт с литературным текстом и направлена эта работа будет на литературные характеристики текста.
Если работа будет другой, то и авторства рассказов просто не возникнет. А возникнет, например, проведение игры.

Подход не один. И из этого стоило бы сделать вывод, что даже прямо здесь, на этой самой платформе, участие через написание и сонаписание новелл и повестей - не единственный возможный способ.
И даже (возможно, скоро мы уточним этот вопрос) не единственный приемлемый-допустимый способ.



А Жан-Поль Сартр сменил рабочее название своего романа "Меланхолия" на "Тошноту" какую-то.

Моё почтение

О, один изпродуктов жизнедеятельности устрицы (жемчужина, короче) в ожерелье литературных опортунистов., мысль изречённая и так есть ложь, а уж написанная так и вовсе.
Работа с текстом (и мы сейчас не про качественно-количественные характеристики, а про сам факт) на прикле есть. Это факт, как бы его не закручивали лентой Мёбиуса. Раза есть работа с текстом, стало быть есть псевдо, квази, пара, около, но литературная деятельность. Это только в аспекте словесных ролевых игр. Есть ещё одна форма проявления того же самого усреднённого графомана прикловца. на том же самом Прикле - литературные конкурсы. Ну, называются они так. Проклятый комитет 300 и здесь подгадил честному люду, но оперируем-то мы имеющимися понятиями. И там тоже есть работа с текстом. И тоже подчас недотягивающая до высоких эталонных и теоретических стандартов, как пони до жеребцов кавалергардов. Но, божечки-божечки, пони тоже лошадь, а не динамический эксперимент по взращиванию жеребца кавалергарда.
Так что, видимо всё упирается в пресловутую разность взглядов...

Не нежеланных, а нежелательных =) Потому что правила прикла плохо под них приспособлены (правило трех строк, правило про литературный язык), а контингент приключенцев собран по другим определяющим признакам. То есть, проводить их можно, но не слишком удобно по сравнению со многими другими платформами.


Это уже не спонтанность, это ее окультуренная и отредактированная версия. Которая, конечно, сохраняет изрядную толику ощущения спонтанной сцены, но - снятой на хорошую камеру и с выставленным в лайтруме освещением.


Я хочу данные, по которым в большинстве игровых текстов на прикле используется именно разговорно-литературная речь, особенно в тех случаях, когда ее использование не является выразительным средством в рамках книжного языка. А именно, "активность некнижных средств языка (со стилевой окраской разговорности и фамильярности), средств субъективно-модального и эмоционально-оценочного характера на всех уровнях языка; употребительность языковых единиц конкретного значения; неполноструктурная оформленность синтаксических конструкций".

Момус

*бурчит*
Эдак вы корректоров писателями назовёте. И скажете, что им литературные конкурсы по основному роду деятельности приходятся.

Но корректор - не пони! И "литературные" конкурсы не называются литературными, а называются просто "Конкурсы".
Зато некоторые называются "конкурс рассказов", откуда проистекает, что на конкурс примут только рассказы, а не блевотину какую-то. Но не проистекает, что участвовать можно, стоит или следует только писателям или графоманам. Как и на непрофильных "Кисточке" (см. аргументацию у оппонента выше), так и на непрофильных конкурсе рассказов, основная направленность форума подразумевает,
ожидаются местные ролевики-словесники, у которых случайно среди хобби (а то и не хобби, а просто мимо проходил) встречаются рисование или сказительство.
Если среди пользователей будет Ван Гог и нарисует Мону Лизу, ему поапплодируют. Если Ван Гог напишет Крейцерову сонату - тоже поапплодируют. Но считать, что конкурсы для этого Ван Гога (или для борьбы одного условного Ван Гога с другим условным Ван Даммом) - неправильно. Общее же, и на форуме.


Кысь

Плохо приспособленные правила не означают нежелательности.
Действительно, неудобства эти были введены, но нацелены были вовсе не на притеснение разговорно-литературной речи. Хватало и других вещей для искоренения.

Съёмку можно делать на поляроид. Если у вас четырнадцать объективов в рюкзаке, это не значит что все [оговорюсь, что даже большинство - не все] выравнивают горизонт и баланс цветов при постпродакшене.


Ну и главное блюдо:
"Я хочу данные, по которым в большинстве игровых текстов на Прикле"

Вы знаете, что таких данных нет. Ориентировочно, есть данные противоположные. Что в большинстве (ну или в значительной доле) используется литературно-литературный язык.
Году этак... в 2010-ом вопрос поднимался. И спрашивалось, не пора ли переименовать-перепрофилировать ресурс в форум _литературных_ ролевых игр.
Референдум, возможно, поддержал бы такой ход. (Особенно, если вес голоса бы умножался на килознакоактивность). Но этого не произошло. Прикл - всё ещё форум словесных ролевых игр.
А статистическое преимущество или большинство не означает ни правоты, ни единственности.

Если я правильно помню, разговор начинался о том, можно ли считать форум проведения текстовых (словесных в форумно-письменной форме) ролевых игр тусовкой людей, занятых написанием условно литературного текста как хобби. Да, форум текстовых ролевых игр Прикл.ру не является эксклюзивной тусовкой таких людей, и не является ресурсом, ориентированным строго на такой тип проведения игр. Тем не менее, если статистическое большинство занято именно этим, и именно оно составляет относительно постоянную и относительно активную часть посетителей форума, если именно этот способ ведения игр является самым удобным при текущих правилах и текущем составе участников, то я не особенно понимаю, как наличие других возможностей в принципе опровергает вышеуказанное утверждение.

А я Вас, увы, не хочу. И общаться с Вами не имею желания, и смысла в этом не вижу. Вас так взволновали мои минусы? Вы видите за этим глубины и многослойный смысл? Смею разочаровать, всё примитивно до крайности. Мне что-то нравится, я ставлю плюс, меня оставили равнодушной, я не ставлю ничего, мне не нравится - я ставлю минус. Так эта система и была задумана, если я не ошибаюсь.
Мне не понравились отзывы - я поставила минус. На этом всё. Вы, как и любой другой желающий, можете поставить ответный в знак несогласия и на этом успокоиться, не превращая конкурс в какой-то холивар.
Я, к примеру, лучше потрачу время на прочтение рассказов и написание откликов, чем на пустой трёп тут. А моё право ставить минусы за посты, которые мне не нравятся, я даже отстаивать не собираюсь. Администрация уберёт с форума эту возможность, или запретит в правилах - вопросов нет. А пока это просто выражение частного мнения и обсуждать тут просто нечего.
Засим откланиваюсь и вряд ли в скором времени вновь посещу эту тему.
И прошу прощения у форумчан за то, что выражение частного мнения, одно из многих, вдруг вылилось в столь бурный холивар. Не было такого намерения.

Вот как раз и неточно помнишь.
Разговор развернулся из положения о том,
что форум (пусть этот форум) является специализированной целевой платформой для людей разной степени приверженности к хобби - написанию литературного текста.
И из этой специализированности на литературном хобби следовала допустимость особой требовательности к участникам литературно-прозаического конкурса. Поскольку спецресурс, посвящённыё писателям прозаического текста.

Добавлю, что для моего возражения не имеет значения, подразумевается ли тут спецресурс для писателей с мировым именем (Иннокентий), или спецресурс для всех людей, интересующихся самостоятельным созданием литературного текста из иных материалов.

Да, и писателей с мировым, или, например, региональным именем здесь много. Да, люди, интересующиеся самостоятельным созданием лит.текста вместе с просто писателями составляют большинство (или очень похожи на большинство).
Но это не делает ресурс профильным лит.текстовым ресурсом. И, соответственно, не даёт оснований на называние проз.лит.конкурсов профильными и создании соответствующих запросов.

Точно так же, как значительное количество (наверняка, подавляющее большинство) участников этого форума занималось и время от времени занимается лечением вирусных инфекций на любительском уровне. Но это не делает ресурс спецресурсом посвящённым вирусологии или фармакологии. И конкурсу на самый вкусный и быстропомогающий чай равно не должно позволить топить участников претензиями к их недостаточной подкованности.
"если чувак сам вписался, типа, забодаться с конкретными пацанами по [профильной. по тексту: литературной] теме, то с фига бы не поругать"

А я думал, допустимость следовала уже из факта концентрации. Т е если форум не заявлен как форум автомобилистов (а например называется Внедорожное Приключение), но собрались там почти исключительно автомобилисты, увлекающиеся внедорожниками, то логично, разговаривая друг с другом, эти люди будут предполагать, что понятие "clearance"*, например, собеседнику известно. И заставлять всех давать определения всякий раз попросту глупо.


__
*очень многозначное слово, может означать в том числе скидки. В автомобиле - свободное пространство между поверхностью земли и днищем, иначе дорожный просвет.

С этим я жить смогу. Я сильный, я справлюсь.
Но странно, что вы не видите смысла в разговоре со мной. Вы, видимо, не вполне понимаете, о чем я хочу с вами поговорить, что выдаете, долго оправдываясь.
Минусы? Да ставьте вы им хоть мнимые единицы, о несравненная математическая валькирия. Вопрос в другом. Вот вы, когда нравится, ставите плюс, когда не нравится - минус. Я рассуждаю сходно, только выражаю свой посыл не знаком, а текстом.
И вот сейчас мне не понравилось ваше поведение (хамское!) - я так и написал. Так в чем проблема, офицер? Давайте поговорим, где хамство и кто хам. Где вам удобно - здесь, в Культуре откликов, в личке, в Книге радостей, в Неотправленных письмах любимому человеку (пора уже найти им какое-то нормальное применение). Где от этого случится холивар и тем более где он от этого случился, я, честно говоря, не знаю. Но, может, и это покажете.

Орес

Стоп-стоп. Какая-то, а не речь была не об этом. Я объяснял, почему не вижу смысла ругаться и делать технические замечания в Кисточке. То, что есть смысл ругаться и делать технические замечания в литературных конкурсах, слишком очевидно, чтобы это обсуждать. Так что процитированная сентенция относится к разговору о том, в чем, собственно, разница между Кисточкой и литературными конкурсами, а не служит оправданием критическим отзывам в последних.
Я думал, и так понятно, что я не вижу смысла не критиковать литературные характеристики рассказов в каких-нибудь Гранях. Рассказ состоит из оных характеристик, и, кроме них, обсуждать там нечего. И речь далеко не только о "чистописании", если я правильно понимаю, что под этим подразумевается. Если всем на Прикле (хотя бы тем, кто непосредственно участвует) есть о чем поговорить в конкурсе рассказов, то назовите хоть одну причину не поговорить. А в Кисточке ситуация иная. Если когда-нибудь у нас наберется достаточно желающих, чтобы провести просто художественный конкурс (то есть конкурс на лучшую картину, как Грани - на лучший рассказ) и живо обсуждать представленные работы, то и заради бога, и никакая профильность тут не будет иметь значения.

ORTъ
В-нулевых: мне тут поясняли, что из-за взаимодействия многих факторов выбор лексики может быть решающим при формировании направления воздействия. В общем, я предлагаю воспользоваться словом амброзия. Надеюсь, оно достаточно положительно-нейтрально, чтобы не оскорбить взор. И ты свой пост, если согласишься, отредактируй, пожалуйста. Потому что умолчание - это всё же всё ещё слишком грубо.


Во-первых:
Вот именно из-за того, что вам настолько мучительно не видно, где можно быть не согласным с общими очевидными вещами, с которыми я не согласен - именно из-за того мне и приходится так долго объяснять. Но ничего, пара лет ещё есть...

Так вот.
Ты сейчас беспринципно поплыл, смешав в первой строке предпоследнего "критиковать" и "обсуждать". Да, на конкурсе, где тексты (а уж тем более, если текстов много), есть больше элементов, которые люди готовы назвать или обсудить. {Может даже потому, что нету традиции обсуждения изображений. Например, каждой детали приходится самостоятельно придумывать название, тогда как в рассказе большая часть названий уже подготовлена автором.}
Да, больше людей чувствуют в себе и возможность, и желание отзываться (отзывописать-отзывопостить) на тексты.
Что люди по разному ощущают текст (и даже пунктуацию), по разному выражаются, имеют разный характер - тоже правда.

Но.
Конкурс рассказов здесь остаётся не более профессиональным мероприятием, чем конкурс картин. И оценивать текст так, как его бы оценивал выпускающий редактор, обнаружив в ушедшем в печать макете. Или как читатель сборника "Золотая проза 1850-2050". Это бывает, но оторвано от реальности. И хотя бы знать о том, что они оторваны от реальности - нужно.


Кысь

Эти люди будут предполагать, независимо от логичности. Но не в том беда.
Дело в том, что разговариваете-то вы "эти люди", не друг с другом. Невооружённым взглядом видно, что на этот конкретный "Большой куш" попали работы, написанные людьми с разным опытом писания. И разговаривать с ними всеми, как со знатоками клиренсов - неправильно. (И точно так же неправильно каждого хвалить за отсутствующую точку в названии.)
Вот Вито сколько-то лет назад сомневался в своей способности "правильно развернуть экспозицию". Вот сколько людей имеет больше, чем туманное представление, о том, куда эта позиция правильно разворачивается? Я вот знаю все три слова, но если спросить, чем развёрнутая будет отличаться от неразвёрнутой - выдам непонимание.

В-единственных:
А причем тут профессионализм? Повторюсь: разница не в том, что Кисточка - конкурс непрофессиональный, а какие-нибудь Грани - исключительно профессиональный. Разница в том, что у них разные цели (я уже дважды на этом останавливался, но, может, третий раз - амброзия). Вот если бы был конкурс на лучшую картину - тогда да, пускай бы его обсуждали и критиковали, как кому угодно. Только, думаю, занималось бы этим очень мало народу. И это вторая разница. Профильность и прочее мне совершенно до амброзии, говоря, что мы не на форуме художников, я указывал лишь, что художников тут мало. И не важно, хобби это для них, профессия или божественная миссия. То же самое можно сказать о писателях, которых тут много. И это "много" является достаточным основанием для полноценного обсуждения, не ограниченного искусственно соображениями вроде "ну, это же не совсем всерьез"...
Так что в ответ на рассуждения об оторванности от реальности могу лишь спросить: почему? В чем тут проблема? Выпускающего редактора оставим - тут много специфических факторов, не играющих или не столь существенных на конкурсе. Но что же читатель сборника? Почему нельзя оценивать какие-нибудь Грани так же?
Тут сразу стоит оговориться. "Оценивать так же" - не значит мерить той же меркой всё подряд, задавать неоправданно высокую планку и вести от нее отсчет. Это значит всего лишь "оценивать в той же системе координат", не пытаясь при этом прикладывать к каждому рассказу один шаблон и ругать всё, что выпирает, или ставить автору в вину, что в рассказе нет того и сего (что там быть не обязано). Но с какой стати огульно делать конкурсным рассказам скидку на то, что они "не Золотая Проза", и отметать на этом основании вполне законные литературные претензии?

Моё почтение




На всякий случай уточню, что исходя из этого определения нет такой профессии как писатель фантастических/фэнтэзийных/хоррор/амброзиоподобных/амброзиогенных и т.д. рассказов. Я даже не уверен может ли вообще писательство считаться профессией, есть ли у нас специальные заведения где по окончании ты получаешь диплом писателя. Так же нет и профессии "отзывист/комментатор рассказов". Потому с одной стороны конкурс рассказов ВСЕДА менее профессионален, нежели конкурс рисунков (особливо ежели есть там человек с диполомом художника", а с другой. такой критерий на форумах, где основной системой коммуникативного взаимодействия является текст с элементами художественности, вообще использовать смешно...
Ах да - в минус первых

Ну, на мой взгляд, это определение оставляет достаточно свободы, чтобы выбирая нужные "или", получить близкую форму.
Профессия - род занятий (трудовой деятельности? писать - это ведь труд?) человека, владеющего комплексом специфических теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате опыта работы-труда.

Да, слово "специальных" и "комплекс" подразумевают социальные институты и установившиеся нормы, а в остальном, я бы вполне назвал это профессией "в не юридическом смысле".


Так вот.



Вот ты говоришь о том, что есть какой-то уровень. (Кажется, говоришь, что уровень читателя сборников). Что относительно этого уровня можно судить, что неправильно судить с уровня выше и жаловаться "Ну зачем это опубликовано? Чем автор перевернул основы современной фотографии, что нового сказал для мира?". И что неправильно делать скидку относительно этого же уровня. То есть (ты, похоже, неправильно выразился), скидку с уровня "Самой золотой прозы" делать нужно, а с просто "Золотой" - не нужно.
И даже доходишь до объявления претензий с этого уровня законными.

Я очень надеюсь, что за законный уровень ты не берёшь свой. Ещё вариант: у каждого человека свои законные претензии... Но тогда это лишает смысла выражение "неоправданно высокую планку".

Вот давай-ка спрошу так. Внимание: будет использоваться выражение "законный уровень требований", оно не означает, что от кого-то требуется этого уровня придерживаться, и даже что хоть один человек на этот уровень попадёт. Наоборот все будут оценивать то с более мягких позиций, то с более жёстких.

Так вот, спрошу.
Согласишься ли ты со следующей амброзией. Законный уровень требований к выложенным на конкурсе рассказам не зависит от того, что в свободное время делал читатель, что он изучил и с какими мастерами жанра познакомился.
Законный уровень требований зависит от, так сказать, общего уровня участников, опосредованно, в некоторой степени, работ. В неанонимном идеале от каждого участника требовалось бы выступить не хуже своего уровня.
Также, общий уровень участников не полностью, но зависит от позиционирования рассказа, от того, как он заявлен организаторами.


Из сказанного вытекают вопросы: позиционируются ли "Грани" и "Большой куш" как конкурсы для профессиональных любителей написания художественного текста (с отсутствием оборудованных мест для людей как уровнем ниже, так и уровнем выше). И приходят ли туда по факту именно заявленного уровня участники.

Моё почтение.

Яконечно не Орт, но можно я тоже выскажусь? Ну я выскажусь. а уважаемый оппонент сам решит ксеноамброзифоб он или что-то мягче.

Итак

Легко - не зависит


Ни разу не соглашусь - зависит и ещё как. Если я фиг знает сколько занимался изучал медицину, а автор пишет. что кто-то там выхватил из-за пояса длинный шприц и на бегу вонзил его в шею убегающего, после чего тело обмкло (убегающего же), это насмешка над всеми моими годами изучения медицины...


Да щаззз. Ну знаем мы допустим уровень участников (если не анонимно) и что? Любой участник может написать и амброзию и антиеё же



Ну если только очень опосредованно, я бы даже осказал опочетвергованно...


Да ладно?!

С уважением

Вот в этом месте кроется главная амброзия, и все дальнейшие выкладки построены на ней.
Приписывать мне слово "уровень" - изрядная вольность, я бы даже сказал, фривольность. Я не говорю ни о каких уровнях (ибо не Ворлд оф Варкрафт и даже не, кудрить-раскудрить, Мурманская область). Отсюда совершенно превратное толкование моих слов и вопрос, который в моей системе координат лишен смысла.
Дело в том, что под "законными литературными претензиями" я понимаю абсолютно любые претензии за двумя единственными исключениями, описанными выше (прикладывание общего трафарета и требование того, что там быть не обязано). Ровно к этому сводился весь смысл пассажа. Поэтому рассуждений об уровнях, на которых построена вся амброзия, с коей мне предлагается соглашаться или же наоборот, не принимаю вообще.

Попробую предельно четко сформулировать свою позицию: мне вообще не важно, кто автор рассказа. Я не располагаю этой информацией и никак на нее не ориентируюсь. Я могу оперировать только тем, что вижу, а я вижу рассказ, конечный результат, сам по себе. Поэтому на мою оценку не влияет ничто, тем более то, как там его заявляют организаторы. Так что все вопросы позиционирования и золотой и не очень прозы отпадают. Оговорка насчет "неоправданно высокой планки" означает ровно следующее: я не ставлю автору в вину то, что он не Достоевский. Я не требую, чтобы он стал Достоевским прежде, чем претендовать на какое-то место в конкурсе. Но его рассказ я точно так же буду ругать за все, что в нём, по моему мнению, заслуживает порицания, и хвалить за то, что заслуживает похвалы.

Самый слабый и неопытный на этот невооруженный взгляд рассказ легко может оказаться моим, к примеру. Опыт приклоконкурсов - не меньше семи лет, никаких проблем с термином "экспозиция" не имею. Фигню написать могу =)

Поскольку на рассказах уровня "для начинающих" не висит никаких опознавательных знаков, следует уже либо все рассказы оценивать так, будто их автор впервые увидел книгу в этом году =), либо покончить с глупым разделением "невооруженным глазом" и отзываться так, как подсказывает собственное понимание задач конкурса.

Опять же, если чужой отзыв кажется тебе неумным, поверхностным и неадекватным твоим задачам, он будет тебе таким казаться вне зависимости от того, ругался ли автор, пытаясь приложить своих зеленых человечков к чужой работе, или разливался похвалами достоинствам, существующим только в его голове. Если автор отзыва хочет, чтобы к нему прислушались, он имеет огромный арсенал средств для того, чтобы внятно и вежливо объяснить свою позицию. Если он сознательно ими не пользуется, то наверняка уже готов к тому, что читатель просто зевнет и забудет =) Или поставит минус за особо креативное чтение текста по диагонали вверх, например.

Написать на этот конкурс самый слабый текст? После семи лет знакомства с экспозиционированием? Ха-ха-ха! Завязывай с писаниной, не твоё это.


На рассказах "для начинающих" знаков [сейчас не висит], но на каждом рассказе висит важный опознавательный знак. "Подано анонимно, в конкурсном порядке, на "Большой куш". Не "черновик приклопоста", не "задумка вселенно", не "черновики юного Бонч-Бруевича".

И вот ты говоришь про собственное понимание задач конкурса. Про то, что отзывам лучше бы этим задачам соответствовать, хоть и в понимании.
И я говорю: задачи-то у конкурса - вполне свершившийся факт. Они могли изменяться после того, как были зафиксированы правила, изменяться по мере того, как сдавали или не сдавали работы потенциальные участники. Но с окончанием приёма работ, определена площадка, определены участвующие фигуры-рассказы, определена большая часть аудитории.
И с этого момента расхождение "собственного понимания задач конкурса" с собственно задачами конкурса - это расхождение представлений с реальностью.

И, заранее: нет, не надо вбить во всех Истинное Понимание. Нет, не надо неизбежно карать за противодействие целям и задачам. Во всяком случае - необязательно.
Но надо знать, что эти реальные задачи существуют.
И что чьи-то подходы совершенно не к месту, а чьи-то не к месту, но ещё и не совершенно.

И сильно или не сильно могут отклоняться как твои "собственное понимание", так и ORTъовы "говори, что хочется, пока есть слова - говори".

Я пишу ради удовольствия а не ради лавров, удовольствие от писанины я получаю. Не вижу проблемы, требующей завязывания, прошу разъяснить =)


Обьективные задачи конкурса - по большей части, проблема администрации и организаторов. Собственное понимание задач - это то, что ждешь от конкурса конкретно ты. Организаторы могут ждать, например, активности и прекрасных призовых рассказов, лично я - каких-то интересных знакомств с интересными авторами и немножко обычной прикловской болтовни. Каким образом мое понимание задач конкурса будет расходиться с реальностью, особенно если этих интересных авторов и болтовню я для себя найду?


Совершенно неуместные подходы в теории и на практике определяются правилами конкурса, которые обычно пишутся под задачи конкретного конкурса. Просто неуместные - вызывают яркую негативную реакцию соучастников. Если ни несоответствия правилам, ни волны минусов не замечено, с какой именно точки зрения подход неуместен, если не глубоко личной?

И удовольствия это тоже касается. Получение удовольствия от низкокачественных, безвкусных вещей (даже если вещь эта - занятие) - обычно скверно сказывается на человеке в будущем. Но это так, общий совет о жизни. С ценностью примерно равной ценности иных советов.






Ну что ж. "Интеерсы форума - дело администрации, интересы конкурса - дело организаторов, а я буду преследовать свои интересы." Вполне себе позиция, наверное даже можно закрывать ветку разговора на этом.



Разве что, для себя, прочерчу линию возможных следствий.
Преследовать собственные интересы можно и опосредованно, например, придерживаясь интересов некоторой группы, которая, в меру её подпитки, служит интересам (каждого) конкретного человека. Это не теория заговора, а просто предположение, что действие сложенными ресурсами может быть эффективнее, чем индивидуальное действие.

Интересы как индивидуального человека, так и группы может расходиться с интересами конкурса (хмм... считать ли конкурс группой? Наверное, нет, потому как он ещё и является местом событий). Достаточно сильная группа может вопреки интересам места-событий (например, конкурса) изменить его так, чтобы оно служило интересам группы.
Если группа эта - большинство, то место-событий ставится на службу группе, которая служит индивидуальным интересам большинства индивидуальных людей.

Прозвучал вопрос: где тут может быть расхождение с реальностью? Пусть шкалу "хорошо-плохо", "нравится - не нравится" я не трону. Есть ли при таких процессах побочные процессы? Это относится к социальной философии, социальной динамике, социальной инженерии... Тут я, наверное, не подготовлен сегодня говорить.
Могу отметить, что не у всех (а точнее, далеко не у всех) людей краткосрочные индивидуальные интересы увязаны с долгосрочными. А уж в большой группе пусть две трети, но будут с такими неувязанными интересами.

А может на следующий конкурс, который еще не начался, назначить срок для ознакомления с работами и написания отзывов - один день? Кстати, и на само написание работ - один день? А что, правила вывешиваются заранее, сроки тоже заранее будут объявлены. Все желающие заранее, не дотягивая до последнего, высвобождают два дня и как только "бьет гонг" приступают к труду.

Предложение интересное. Я - за. Конкурс моменталистов от литературы, кто знает, а вдруг сработает...

И да, мне бы тоже хотелось увидеть прикловский аналог Грелки, разве что день - это все-таки слишком мало для написания рассказа, а не корявой миниатюры, и для отзывов. Три дня или пять дней - достаточно.