Фауст: хехе, когда я был ролевиком, ходил почти всегда с копьями (деревяшка и перетянутая резина на конце) - легко делать )) А тексталит у меня до сих самых пор валяется - так и не сделал нормальный меч ))

Кальнар: "обладая хороше шпагой у тебя есть шансы против даже закованного в доспехи...Даже в полные" - а как надо действовать? Ведь, вроде, он тебя двуручем, а ты его-то как? Неверится, что можно что-то шпагой сделать.

Одни из лучших для дуелей - фламберги. По бокам 4 штыря - 2 коротких повыше и 2 подлиннее пониже. В дуели вообще пробить практически невозможно ничем. Он его просто на колено ставит и на тебя смотрит. В мясе же двое оппонентов быстро сковывают владельца фламберга - один сцепляется с ним, другой лупит.

Черон
К слову, жёстким тренеровочным тупым, разумеется, дао я на выпаде пробивал 3см сосновой доски в лёгкую, а саколько он шрамов оставил... В конце-концов он сломался, мда, это я к тому, что если его затачить то и голову снять можно.
Nihgt elf
Если я тебя поравильно понял, то ты предпочитаешь лёгкость и скорость, тгда лучше бы голосовала за шпаги, потому что для катаны очень не маловажна физическая сила, потому что при фехтовании катаной ты работаешь ВСЕМ корпусом постоянно, а шпагой ты в основном двигаешь только рукой.
Budju
Действавать надо очень просто: прокалывать стыки пластин вот и всё. Кстати, тяжёлые боевые рапиры вполне пробивали на ударе многие доспехи. А двуруч весьма медлительное оружие, вполне можно и поскакать.
F@u$t
Конкретизируй и пробегись по фенетзи форумам, там всегда кто-то торгует. Я вот предпочитаю тексталит вырезать сам, зачем тратить кучу денег на клинок который по сути расходный материал?

Айнар

Дык я и говорю - у нас старые, еще дореформенного образца. %) Мягкие. Притом и ржавюгой покушанные преизрядно, хотя шрамов тоже понаставили.
...Эх, разорится бы на хороший дао... да только где бы его взять? *риторически*

Budju

Хе-хе... главное - вовремя увернуться. Еще вариант: хороший стальной сай или крепкую дагу-перехватку, и остается только поймать этот фламберг на резком сокращении дистанции, а там и кулаком в нос вырубить вполне возможно.

На фламберге я, правда, еще не практиковался, но на двуручнике - вполне оправдано.

Ну, физической силой я все таки обладаю.
Для катан таки и немаловажна скорость.
Фехтование так, хобби.
Катаны гораздо интереснее и надежнее.

Поясняю, скорость в фехтовании катаной достигается не сколько за счёт рычага двуручного хвата, а за счёт правильного движения корпуса, само же движение руками это финальная часть удара, за счёт этого он получает постоянно увеличивающееся ускорение и огромную силу.
Если найду ссылки по фехтованию катаной в нете, чтобы подтевердить эти слова - выложу.

Черон
Поспрашивай на Московской Федерации Ушу там есть люди которые занимаются продажами по стране или на Кунгфу.ру

Кстати про скорость, которая выигрывает против здоровго меча и броньки.
Исторический факт.
В Японии был такой временной отрезок (ЕМНИП 13 -- начало 14 век), когда клепались двуручные мечи (до 2,3 метра даже были ) в большом количестве - но-дати (по звуку так больше похоже, чем принято писать )-. Т.к. традиционный меч был не в состоянии пробить монгольский доспех. Потери нихонских воинов против монголов с тяжелыми мечами и доспехами были несопоставимы. Если бы не буря, потопившая монгольский флот, то вместо Японии могла быть совсем другая страна. А дальше эти мечи уже клепались по инерции, так на всякий случай.

Кинжалы - они проникают сквозь броню, их можно спрятать, и вообще это на мой взгляд идеальное оружие убийцы, вора, волшебника (ну ведь не бить зе посохом по голове, даже если "на посохе нехилый набалдашник" (Терри Пратчетт, отличный писатель!))... прошу Вас, только не надо говорить, что это похоже на БК... Заранее спасибо... А кто еще пользуется кинжалами?

Зря ты на счёт посоха, потому что он же шест, к тому же если на одной стороне набалдашник, а другая сторона окована мы получаем с одной стороны булаву, а с другой копьё, что даёт очень большую вариацию различных приёмов, при этом ты держишь врага на расстоянии, что может позволить тебе, как магу, например, успеть кастануть короткое заклинание, а вот с кинжалом скорее порубят тебя, кинжал это на добивание или в спину.

Чего-то я не пойму - тут поединок имеется ввиду или мясо?
Плюс отрезок времени какой?
ясен пень на мушкет не пойдешь с мечом, а в абордажной резне шпагой не пофехтуешь.

Отрезок времени я написал - конец 13 начало 14 века.
И мясо и поединки.
Любой опытный воин в доспехе, если это конечно не набор полных рыцарских лат, в которых и ходить нельзя, приучен сражаться эффективно (кстати, я на себе проверял - с нагрузкой в 45 кг двигался вполне нормально и быстро, а у ж мою подготовку с подготовкой профессиональных воинов не сравнить наверняка).
А выдыхаться он не успевает. Это только в кино поединки по два часа дляться, а в реальной жизни - не больше пары минут. А уж нихонские школы - вобще подазумевают, что поединок решается в пару секунд

К тому-же с монголами до настоящего мяса не дошло.
Ну и для финала - в мясе редко мечники участвуют. Всетаки - они элита

Джей Пройдоха тут я не могу с тобой согласиться.
Еще как успевает!У нас в КТФ-е у кнехтов полные доспехи из стали.Поединки на мечах у них дляться минимум десять минут,так что к концу боя они похожи на мокрых мышей(да простят меня Ангрод и Радар...).А если взять хотя бы рыцарские турниры 15-17 веков(одини на один пешими),то там бои могли растягиваться до получаса...
Я же предпочитаю кинжалы они небольшие и их легко спрятать,хотя смотря какой кинжал...обоюдострый меч тоже не плохое оружие,если уметь им пользоваться(чему я и учусь,правда на тренировочном тексталитовом)...

А кто-нибудь может про волнистые поподробнее рассказать? Нет, то что они страшные раны наносят - это понятно. А как у них с балансом, тяжелые они или не очень, встречаются ли одноручные волнистые мечи? Как защащаться от них?

Волнистые - это только форма клинка.
А уже каков сам клинок будет зависит от того что нужно.
Волнистые клинки встречаются от кинжалов (отмечу особо о волнистых крисах) до шпаг и двуручников.
Есть несколько типов китайских (может быть и нет, скажем там восточного типа) копий и алебард с волнистыми лезвиями.

Так что с балансом и весом все зависит так же от типа оружия.

Празительно.
Жесткий рукопашный =РУКОПАШНЫЙ= без всяких брейк/ниже/выше/локтями и по коленям не битьт.е. - ведь оружием достаточно пропустить один-два удара и всё.
Длится минут десять-пятнадцать. А потом уже оба противника не в состоянии стоять ровно, ну или если противник неумелый - то он лежит, а второй доволен собой. Ну и опять же - турниры у вас как ? Сколько ударов надо пропустить, чтобы проиграть?

Мне честно сказать, тоже интересно понять по каким правилам может идти турнирный бой, чтобы продлиться полчаса? Самый долгий поединок на моей памяти, был когда парень с топориком дрался против залатоного амбала с двуручем, просто первый от второго минут двадцать уворачивался, даже не пытаясь атаковать. Реальный пеший бой в 15 веке, если только он был не на публику, длился максимум минут пятнадцать, ведь на самом то деле мечи не шпаги, даже принятый удар может руку вывихнуть, а тогда все, суши весла.

Джей Пройдоха
У нас надо пропустить три хита обычно,а на турнирах по пять.
Grey
На моей паияти,сама же в нем и участвовала,правда без доспеха,противник был в полном доспехе,бой длился 34 минуты,тренер засекал.За это время у нас было три обоюдки,которые не считаются за хиты.В итоге мой противник победил со счетом 3:2,но после он драться уже не мог,так как у него не было сил даже встать со скамейки...Также в неуоторых исторических книгах можно найти описания,типа,"бой длился долго,что солнчная тень успела сдвинуться на целый локоть..."точной цитаты я не могу привести,ибо книга эта не у меня,так что судите сами господа.

Господа, здесь стоит учитывать, что турнир, это турнир и никому на нём лишний раз по-настоящему, как в бою, подставляться неохота, просто выясняют кто лучше, вот они и скачут, к тому же ограничей там много, типа "сюда не бьём и так не делаем", в итоге вобще могут выработаться навыки непригодные для настоящего боя.
А если расценивать поединок, как бой насмерть, мы получаем куда большую вариацию движений и атак, к примеру удары яблоком меча в лицо и все возможные кастетные удары, удары ногами, подножки, кроме того никто не ограничен в том куда и как атаковать, в итоге поединок длится считанные минуты, можно сказать до первой ошибки одного из бойцов.

Баланс почти как у обыкновенного прямого клинка, практически не отличим. А волнистыми их делали только для нанесения сильных ранений и всё.

Прямые ободоюстрые. Причина проста: Я очень увлекаюсь боями на мечах и в реале (хотел бы иметь настоящий меч), и знаю что такой меч использовать можно для более разнообразнейших приемов и комбинаций. Он полностью среден, сбалансирован, что подходит мне так как стиль моего боя очень разнообразен. Ими можно наносит и рубящие и колющие удары с одинаково хорошо.

Голосовал за двуручи- т.к. фехтую ими неплохо. Года три занимался до и сейчас снова начал. Таак вооот, лонга- не спорю, удобно- с шитом. Без шита- проигрывает сабле\катане в скорости- те не убьют, но много-много царапин вредных понаделают. Глядишь- противник от потери крови и умрет, катана- попса, она, кстати, использовалась для режущих ударов(а не рубящих- кил бил- пролнейший бред). Сабля- более- менее хорошее оружие- только уметь надо- а большинство ставит жесткие блоки(от которых в реале их бы оружее сразу сломалось). Короткие мечи- только доспешникам-щитникам-строевикам. Иначе быстро зарежут более длинным. Волнистые от своих прямых собратьев отличаются только повышенными режущими возможностями и понтом.

Истинные женщины подбирают себе оружие так же , как украшения - по соответствию общему стилю
И что самое забавное, этим принципом пользуются не только они.
Вот принято считать, что злые персонажи непременно должны быть при изогнутых ятаганах или зазубренных черных мечах, а рыцарям света вменяется в обязанность рубить злыдней эспадонами из светлого металла. Если на одежде героя имеется хотя бы один кружавчик, то можно побиться об заклад, что на поясе у него будет шпага или рапира, а если глаза персонажа хотя бы чуть-чуть скошены к вискам, то стоит ожидать от него удара каким-нибудь вакидзаси.

Я по мере сил стараюсь оригинальничать: то выдам полуорке фальчион (тот же ятаган, впрочем, только побольше размером), то заставлю эльфийку таскать пару сабель.
Но вот если бы выбирала меч для себя, то подумала б, пригляделась как следует... и взяла бы боевой кнут

Есть такое дело, это вобще презабавнеший факт, хотя объяснятеся он очень просто - не знанием оружия и любовью ко всяко разным боевикам и книжкам в стиле Сальваторе, а так же жгучим желанием выпендрится и самоутвердится. К тому же существует стереотипность мышления.
А на счёт фальчиньона - ГРРРРРРРРРР!!!!!! ЭТО НЕ ЯТАГАН!!!! А тяжёлая сабля, у ятагана ВНУТРЕННЯЯ ЗАТОЧКА как у серпа

Айнар, этот забавный факт объясняется как раз обратным
Именно твердая и справедливая уверенность в том, что персонажу мушкетерского типа положена шпага, рыцарю - эспадон, а кочевникам-оркам - ятаганы, заставляет авторов распределять оружие таким образом. Здесь "соответствие стилю" - скорее плюс, чем минус, ибо тролль с рапирой у пояса годится только для того, чтобы ломать комедию, а не головы
Кроме того, любовь к стереотипам и желание "выпендриться" друг друга совершенно исключают.
Что-то ты, в общем говоря, намудрил

Вдогонку: говоря о том, что фальчион - "тот же ятаган", я имела в виду исключительно внешное сходство. Видишь ли, когда речь идет о стиле, об органичном соответствии персонажа и его экипировки, то такие тонкости, как заточка, никакого значения не имеют. Орк с хищно изогнутым фальчионом смотрится так же хорошо, как и с ятаганом, - это все, что я хотела сказать

Зря ты так, троль с тяжёлой рапирой - смерть любого бойца, а не комедия, ты представь как вся эта масса пошла на выпад, бедный, бедный рыцарь в сияющих доспехах - он теперь консревная банка на палочке, хе-хе.
Строгая приверженность к стилю и стереотипам тоже иногда являются желанием самоутвердится - мол может быть так и никак иначе, т.ч. я не намудрил, просто привёл несколько вариаций в одной.

Айнар, мне почему-то казалось, что искусство фехтования рапирой построено как раз на том, что это оружие - легкое. Да и что такое, прошу пардона, для тролля - "тяжелая рапира"? Центнер, два? Три?
Конечно, ломанувшийся на рыцаря тролль сам по себе угроза солидная, но "вся эта масса" и без помощи хуманской ковырялочки способна сделать из одоспешенного воина листик фольги, по неосторожности на него наступив или - ужас, ужас! - усевшись =Р
Что же касается комедийности вида тролля с рапирой, то либо у кой-кого не хватает воображения, чтобы во всех красках это представить, либо же - чувства юмора

Айнар
Я полностью согласен с Дамианой ибо рапира-это не оружие троля. Фехтование рапирой требует ловкости и скорости и конечноже подвижных конечностей, коими троль не обладает. Я бы очень хотел посмотреть как он будет наносить ею колющие удары. Ктому же, если рапира будет сделана для троля, то она будет более длинной и соответственно более чувствительной к вибрациям и сломать ее не составит особого труда. И еще одно, троль, при фехтовании рапирой не сможет вложить в удар всю свою силу(центр тяжести рапиры не позволит) ему надо давать на выбор что-то из топоров, булав и т.д. -а именно оружие с большим поражающим радиусом.

Какой нафиг цетр тяжести оружия при выпаде?!! При выпаде вся масса тела идёт вперёд, вот и думай теперь сколько силы туда будет вложено. К слову говоря, рапира - это трёхгранный клинок, сломать который мягко говоря затруднительно, к тому же рапира существовала и в двуручном варианте, да и такие извращения бывали, чем не оружие для тролля, а?
К слову об исскустве фехтования рапирой. Оно требует абсолютно все те же навыки что и фехтование любым другим оружием, в игры надо меньше играть, в реале больше фехтовать.

2Дамиана
Именно наличие великолепного воображения и чувства юмора, позволяют мне отнестись к троллю с рапирой вполне серьёзно и даже доказать серьёзность этого персоонажа, как человек не первый год держущий в руках оружие и занимающийся боевыми исскуствами.

Айнар, ест шанс, что тут имели в виду современные спортивные рапиры, а не исторические) а они в лапе тролля действительно будут странно смотреться %)
А, насчёт навыков. Насчёт "любого другого оружия" ты погорячился - всё же у каждого вида холодного оружия - свои нюансы. Одно дело - фехтование рапирой, а другое - скажем, катаной)

И - да, в игрушки надо играть меньше, и штампами не увлекаться) А то ведь, кажется, была однажды и гравюра средневековая, на которой изображался рыцарь с луком - это к вопросу о рыцарях исключительно как о мечниках (бытует такое мнение...))

Ты прав, слегка погорячился, иногда нюансы бывают весьма существенными, но как правило общая база одинакова)

А на счёт рыцаря с луком, так существует вообще замечательный прикол по этой теме, причём весьма историчный, ранние клинки викингов были цельно кованные и достаточно эластичные чтобы избежать лёгкой поломки, ковали их предположительно во Франции, позднее, видимо секрет подобной ковки затерялся и появились каролингские мечи которые по большей части варились, что было дорого, и очень быстро ломались, что было плохо, рыцарские клинки берут начало от производной каролинга - норманского меча, вот только было одно "но" рыцари ими в большинстве случаев красовались как дорогим имуществом, а дрались топорами и цепами, ситуация изменилась только во времена крестовых походов, когда в Европпе стали появлятся дамасские клинки. Один такой клинок стоил поместья и опять на первом месте был топор. Романтика меча - это уже история позднего рыцарства, не такая уж долгая надо заметить.
P.S. А на Руси всё это время был булат, который хрен сломаешь

"Двуручный меч" - это меч, рукоять которого приспособлена для хвата двумя руками, вот и все =) Немецкие першверты, колющие мечи с ромбовидным сечением клинка, были все-таки потоньше и полегче своих обычных собратьев. Для тролля - пушинка


А если подумать, что будет в том случае, если противнику приблажит не стоять на месте? О "ловкости" троллей было сказано уже не раз, так что вспоминайте анекдот про Илюшу и мушкетера ("а ну, ребятки, посыпьте-ка его мелом!") и делайте выводы.


Точно-точно позволяют? А то покамест доказать не получилось. Тролль с рапирой опасен - это верно, но не более, чем тролль а-ля натюрель. Зато он выглядит стократ забавнее для того, кто находится на безопасном расстоянии

Просто не мог обойти стороной такую тему. Предпочитаю Прямой обоюдоострый, потому что для меня, это самый родной тип клинка. Просто и со вкусом так сказать. Хотя двуручный тоже неплох. Уважаю его за силу удара. А вообще мечтаю научиться владеть глефой, но это чертовски сложная штука и чертовски быстрая. Так что, всё таки отдаю предпочтение простому обоюдоострому клинку, пока не наберусь силы или мастерства.

Кажется я уже говорил, что имею ввиду рапиру с треугольным сечением? Или ромб уже стал треугольником? Мда... Тем не мение, говоря про двуручную рапиру, я имел ввиду именно длинный тяжёлый клинок, общая длинна котрого составляет порядка 1,7 метра, который
предусматривает работу исключительно двумя руками.
А меч, рукоять которого просто приспособлена под двуручный хват называется не двуручником, а бастардом.
К слову, ещё мне очень интересно как ты представляешь себе тролля? Для меня это бугай где-то 2,5 метра высотой, такой вот среднестатистический каменный тролль. А большая дура что может присеть на человека - это уже огр.

Ловкость - дело тренировки, к тому же, противник решит убежать из под удара? Хорошо бежать придётся всё-таки рука не палка ей и изменить траекторию укола можно, а особой ловкости для этого не надо. Стоит отметить, что ловкость живого существа совсем не зависит от его размеров, как пример - слон, самое большое животное на суше, причём весьма и весьма ловкое. А уж о реальных бойцах с весом так под 150 могу сказать лишь то, что посчитать что они медленно двигаются - подписать себе смертный приговор, избавляйтесь от стереотипов.




Позволяют, иначе бы я не стебался, серьёзно обсуждая подобную тему. Может с тобой что-то не то?

С этим вопросом не ко мне, а к слабым в геометрии немцам, которые имели наглость делать четырехгранные двуручные рапиры =Р
А что, клинки такой же длины и с такой же шириной грани, но с треугольным сечением - тяжелее? Честно-пречестно? А Евклид с Пифагором знают, им говорили?


Еще раз спрашиваю, что такое "тяжелый"? 5 кг? 7 кг? Да у тролля один... допустим, хвост (а что, у норвежских были!) столько весит =Р


А какая разница? Обсуждаем вот что - тонкий колющий клинок в лапе у Кого-то Очень Большого и Неуклюжего. Пусть это будет огр или великан-людоед, неважно.


Юноша! Ловких троллей (огров, великанов-людоедов) не бывает в приро... в литературе Может быть, судьба у них такая. А может, они просто очень ленивы и не любят каждый день делать "ласточки", плие и гранд батманы.


Наверное, потому что смысл выражения "стебаться, серьезно обсуждая" от меня ускальзывает Оксюморон!
Впрочем, стеба я покамест и не заметила, зато приметила распавлиненный хвост и некрасивую манеру хамить даме. Фи.

Я предпочитаю катану (во всех её разновидностях) - за красоту и изящество клинка, удобство рукояти. За невообразимую, смертоносную красоту движений этого меча в руках мастера, которым, к сожалению, не являюсь. Заразилась любовью к этим клинкам я давно, во время просмотра какого-то восточного фильма, и с тех пор мои чувства ничуть не угасли.
На втором месте у меня находится полутораручный меч-бастард - удобное и довольно универсальное оружие. Можно держать его двумя руками, а можно - и одной (если сила есть).

Инэйлэ,
(осторожно уточняя) лично я не видел ни одного человека - какой бы силой он ни обладал, который смог бы драться полуторником (напомню, длина "бастарда" - от земли до солнечного сплетения ориентировочно) мало-мальски приличное время. Где такие богатыри водятся? %) Что до меня, то думаю так: полуторником всё равно двумя руками драться))


Дамиана, разница между троллем с рапирой и троллем а-ля натюрель в том, что у тролля с рапирой радиус удара - рлюс метр с гаком) А это уже серьёзно - пускай даже он фигово фехтует)) силы ему хватит, чтобы просто долго ею размахивать - а подставляться под такой удар как-то не с руки) К тому же - будь тролли НАСТОЛЬКО неловкими, они бы вымерли) Причём быстро) А если живут, значит, кого-то ловить и есть ухитряются %)) Так что я бы всё-таки отнёсся к троллю с рапирой настороженно - разве что меня от него отделяет то самое безопасное расстояние)

Spectre28, вот насчет метра с гаком соглашусь, аргумент =) Только все равно буду настаивать, что тролль с рапирой выглядит несолидно, такого эксцентрика не пустят ни в одно приличное заведение (например, кабак "Яццкий Хрюп", бедрышки эльфийских девственниц всего по самоцвету за пару). Или вообще заподозрят в симпатии не только к тонкому оружию, но и тонким материям, а тут уж недалеко до обвинения в злостном эльфизме. Дело нешуточное, почти статья. Я бы, например, тоже настороженно отнеслась. Ишь!
А ловить и есть - это все прошлый, каменный век. В том же "Яццком Хрюпе"... впрочем, я уже говорила =)

Дамиана, ну, не знаю, не знаю %) обвинять в чём бы то ни было тролля - в частности в том, что он смешно выглядит - я бы не рекомендовал, разве что за спиной пара баллист)) Вообще - да, согласен, выглядит не слишком солидно, но всё же, всё же... главное-то не вид. К слову, что там стереотипно дать в лапы троллю? Дубину, палицу. Хм, в принципе, это эффективнее рапиры при наличии большой силы и нехватке ловкости. Но, заметь, у дубины инерция куда выше, замах требуется - даже троллю, да и после сильного удара унесёт нафик - если дубина под тролля сделана) Так что эффективность тут во многом кажущаяся - стальной прут в лапе может натворить куда больше гадостей. К тому же им можно дольше махать, не уставая)

Тут не к сожалению такого типа меча,который пришолся бы мне по вкусу-это тяжолая катана.Оружие убийственное и очень"гордое".
Ещё предпочитаю самурайские мечи,но горе-ни разу не держал в руках НАСТОЯЩИЙ самурайский меч,а как известно мне он должен быть истинно японского производства.
Считаю интересным заниматься вехтованием.Как никак развивает координацию,ловкость,скорость.
вот...

Он им просто объяснит, что он, как на рапиру кого на садит, так сразу на ней как на вертеле и жарит свою жертву)), нелепость сразу превращается в рациональность, а все вокруге втыкают на сколько тролль мудр))))

зачОт!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну ты меня и насмешил*) Нет конечьно прально сказал, но в такой форме... Я еле на стуле удержался!

Добавлено:


Снова зачОт! Тока помойму тролю(особенно если троль горный) более по "фигуре" подойдет боООООольшая дубина (с гвоздиками*))) Ктати этож скока должна такая "тяжолая" рапира весить?

Я проголосовал за "Прямые обоюдоострые (европейского типа)"
Хотя еще предочитаю и катаны.
А насмом деле неважно какой тип меча у тебя в руке. Главное что бы он хорошо и "по роджному" держался в ладони. ИМХО.

Вот я бы с удовольствием проголосовал за самурайские мечи. Но прочитав несколько книг Forgotten Realms Сальваторе, отдаю свой голос за сабли. Что Дзирт До'Урден с ними вытворяет! Пара лёгких средней длины сабель - идеальный выбор. Ну неплоха и комбинация простой меч - нож

И не говори, он там вытворяет ТАКОЕ, что любой мало-мальски знакомый с фехтованием человек за голову берётся. А объяснять людям, что Сальвадоре - лох, и его эпохальный "двойной снизу", от которого нет спасения - бред сивой кобылы, скучно и не интересно.

А двуручные рапиры весили порядка 7 к.г. и более запросто.

Ладно, ладно, отредактировал. Может Сальваторе и не смыслит в фехтовании, но называть его лохом я бы не стал. Книги, подобные произведениям этого автора могут написать очень и очень не многие, поэтому он определённо не лох. Так что постарайся впредь не кидаться такими фразами, так как это твоё мнение, и оно не всех интересует.

Устное замечание. Обоим. Оскорбления и выяснение отношений на этом форуме запрещены. Цензор Akela.

Хм... э-э-э-э... я хоть и погано дерусь, но умудрялся как-то это делать. В смысле использовать бастард как одноручный меч. Как - сам плохо понимаю. Хотя и не особо качок. Заодно видел пару-тройку ролевиков, у которых бастард одноручный почти всегда.
Другое дело, что в одноручном варианте им орудовать неудобно. Он хоть и длинный (а это плюс), но при этом управляемость такая же, как если пытаться держать румпель на баркасе одной рукой - можно, но сложно.

Ох, не буду я оригинальна, ибо принадлежу к числу фанатичных и оголтелых фанатов Японского оружия и вообще Японской эстетики. Катаны, тачи, вакидзаси, танто - о, Японские боги, как вы прекрасны! Благородный изгиб, волнистая линия заточки, изящный блеск лезвия. Мама дорогая, да разве можно представить что-то более совершенное? Прикасаясь к такому оружию, испытываешь практически эротическое возбуждение. А как стонет воздух, рассекаемый таким клинком! Ох, я бы поэмы писала и баллады, но умом не вышла да талантом, так что вот то жалкое и ничтоженое, что я могу сказать о том, как я отношусь к этому оружию.

Да, пожалуй, я фанатик древних викингов...
Проголосовал за двуручные мечи, клейморы - это моя страсть! На ролевухи всё время с клейморой, и фиг ко мне подойдёшь, когда размахаюсь не на шутку!
Конечно, катаны я тоже люблю... но двуручник-это сила! Шпагой тоже владею, но повторяюсь двуручник ничто не заменит!
Серповидные ятаганы (выглядят аки серп)- их я за оружие не считаю, они нужны для кошения пшеницы!
ЗЫ: Извините, если кого-то обидел!

Странно, что я первая и единственная проголосовала за гибкий меч...
Видели бы вы, какая это замечательная поющая полоса закаленного пламени... Его легко скрыть от врага и не нужно глупо таскать за плечами или притороченным к поясу, глупо цепляя себя и других длиннющим лезвием..
Хотя..после прочтения трилогии Г.Л. Олди "Кабирский цикл" утвердилась в мысли, что оружие живое. И очень хорошо отражает мысли и характер своего владельца.

Любые.... не важно, будь то рапира или сабелька....
Да даже нож и тот пойдет...
Последнее время очень люблю коллекционнное оружие....
Очень уж красиво сделано... Такое в руки то взять не решаешься, не то что драться им....

Еще меня волнует материал...
Конечно по красоте ничто не может сравниться с настоящей заточенной сталью..
Опасно... Но зато как красиво... Создается впечатление что ты в руках держишь молнию....

Голосовала за катаны по многим причинам. Во-первых, удобная рукоять. Во-вторых, ножны хорошо ложатся в руку и удары парировать второй рукой весьма удобно. В-третьих, с хорошей заточкой это банально красиво в своей опасности. Свою, правда, так и не заточила как следует… Эстетический вид? Много было тут сказано, опять же - красиво. В-четвертых, банально: счастливая обладательница.
Вообще, я за дайсе, а также за вакидзаси, ибо короткий клинок зачастую удобнее длинного. И за «военную» хитрость по использованию ножен катаны для вакидзаси.
Жуть как хотелось проголосовать еще и за гибкие клинки. Знаю я, что такое меч-пояс в руках мастера. И, опять же, весьма интересное оружие…
За фламберги тоже руками-ногами, ибо удобно, но жестоко…
Вот, на мой взгляд, холодное оружие – штука красивая; одно из лучших и красивейших творений человечества.