Часто происходит в жизни так,что перед тем,как сделать что либо,начинаешь буквально разрываться между двумя путями:тем,что велит тебе сердце или чувства,интуиция,если хотите,и как хотите,называйте,и волей разума.То есть в тот момент кажется,что поступаешь правильно,кажется,что именно так нужно поступить,однако разум упорно твердит другое... Как быть в такой ситуации?Возможно,сдерживают предрассудки,нередко мешает совесть или же какие-то условности,приличия,уважение и т.д.А если от этого решения зависит собственное счастье?Но как часто от твоего решения может зависеть не только твоя дальнейшая судьба.Нельзя же строить свое счастье на несчастье других?!
Но я отвлеклась от изначальной темы,извините.Интересно узнать ваше мнение,как же вы справляетесь и какой путь выбираете,когда чувства и разум спорят в вас?

А вот знаете, уважаемая lady-jastreb, по-разному.
Вы правы, говоря, что порой происходит нешуточный конфликт "мозгов и сердца". Но здесь все, ИМХО, зависит от конкретной ситуации.
За собственное счастье бороться, безусловно, надо. Тем более, что каждый человек - в той или иной мере эгоист. Но порой чувства (или, если хотите, эмоции) могут подсказать ошибочное решение. Не случайно ведь говорят "в сердцах" сказал или сделал. И как правило, эта фраза звучит в общем контексте сожаления о содеянном. ...Но, с другой стороны, и разум тоже может ошибаться. Да и муки совести пока что никто не отменял.
Поэтому я стараюсь сбалансировать воздействие чувств и разума на мое решение. Конечно, это не всегда удается, но тем не менее.
Так вот например не далее как пару часов назад я был крайне взвинчен, меня попусту переполняли эмоции. Но все же я предпочел поддаться голосу разума и тем самым, надеюсь, избавил не только себя, но и других людей от возможного душевного дискомфорта.
Так что мой совет таков: пусть разум помогает чувствам, а чувства - страхуют разум.

С уважением, Раймон

Ой какая тема.... ой как она мне сейчас актуааальна))
Этот конфликт - ужасная штука, он терзает тебя, разрывает на две равно-неравные части.
Сейчас стараясь размышлять разумно, я могу сказать следующее: смотря какая ситуация! Если тебе надо идти на учебу, а тебе лень и не охота(чувства), то в данной ситуации лучше прислушаться к своему разуму - это его сфера деятельности. А если тебе неприятно общаться с человеком, но разум говорит: "подумай! с этим человеком ты ходишь кататься на коньках! больше не с кем!!" )) То тут лучше поступить по велению сердца, и забить на корыстный разум.
Примеры топорные немного вышли, но мне кажется - наглядные. Просто надо разделять, что в данной ситуации имеет реальное значение. И ещё.. чувства имеют иногда стихийный характер, как уже Раймон сказал... что если вдруг что-то накатило ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, то лучше подключить разум, потому что сделать можно быстро.. а вот поправить - нет.
Но если чувства уверенно твердят что-то, то может стоит их послушать? Потому что жить с душевным беспокойством ой как нехорошо... мне проще смириться с тем, что поступила необдуманно, чем если непрочувствованно.

В зависимости от ситуации. Я больше располагаю разумом, чем чувствами. Но бывает, что я следую своим чувствам, как бы разум этому непротиворечил.

Иногда, когда хочешь сказать человеку всё, что ты о нём думаешь (или хорошее, или плохое), разум останавливает. Потому что начинаешь думать, что этот человек тебе ещё будет нужен и решаешь ничего не говорить.

Чувства, чем руководствуюсь я очень редко, берут верх только, когда я зла и говорю всё, не думая. А потом понимаю, что я дура сказала, ведь я так совсем не думала. Ещё чувства срабатывают, когда я тепло отношусь к человеку (ну, наверное не к просто человеку, парню ) и наговариваю столько лишнего, что потом стыдно в глаза посмотреть . Я извиняюсь перед человеком, которому наговорила лишнего в порыве гнева. Ну, а когда я хорошо отношусь к человеку, то лишь подтверждаю сказанное (уже преобладает разум )

Стараюсь всё сделать так, чтобы моё решение не затронуло других людей. Потому что при принятие решений разум и чувства начинают «дружить» .

очень верно подметила...только если повернуть твои слова в положительную сторону,то есть когда высказываешь свои хорошие чувства к этому человеку,выйдет почти что моя ситуация...Ну а если к примеру твое мнение и уж тем более твои чувства сейчас его абсолютно не интересуют?И к примеру добившись взаиности,навредишь другому?Как быть тогда?-(

А я не могу дать однозначный ответ на этот вопрос. Вот вроде как начнёшь анализировать ситуацию, и всё так лихо по полочкам становиться, что начинает закрадываться опасная мысль, а не иллюзия ли это, разум же не совершенен, не всё понимает, не всё помнит. Да и с другой стороны чувства и эмоции вносят в жизнь то, без чего она становится пустой и серой. Но тут же останавливает другая мысль, ведь чувства то наши в основном мгновенные и не редко относятся только к одному моменту жизни, как же на них можно полагаться, рас они так недолговечны.

Интересно, откуда у людей идет такая тяга к различным противопоставлениеям? Борьба чувств и разума, добра со злом, бобра с ослом, СССР с США, нет, это опустим, о политике теперь нельзя ...
А вот во мне никакой борьбы чувств и разума нет Чувства - это способ получения информации. Разум - способ обработки полученной информации. Их борьба - это все равно что борьба процессора с клавиатурой
Когда "хочется странного" (ну например, лекцию прогулять) - это все равно разум Просто надо определить, что на самом деле хочется и к чему приведет реализация этого хотения сейчас и к чему в будущем. А дальше понять - а надо ли это реализовывать

Alaric

Ну не прав ты, не прав!:)))
Мне кажется, что хоть и завуалировано, но речь в теме не об абстрактном, а о совсем конкретном, а именно - о любви. По крайней мере автор темы про это.. могу ошибиться, но мне так показалось. А какое ещё чувство может соперничать на равных с разумом, совестью и прочим?) Разве что ненависть и ярость.
Разум может твердить: этот человек тебе не подходит, приведет тысячу доводов, почему надо забыть про это чувство... А любовь скажет: ДА ПЛЕВАТЬ!!!! Гори всё синим пламенем! К черту все препятствия.
Я думаю о таком противоречии и идёт речь.. я права?

У Аларика интересный подход)) Я согласен в итоге, хотя собственно концепция - не, не для меня)
Чувства и Раззум - уживаются весьма мирно у меня. Они - часть меня, а потому - вынуждены действовать согласованно)
Все эти метания в духе "Ох, тянет на одно, но думаю надо поступить иначе..." - имхо, просто.. эффекты этой несогласованности.
Какой именно? О чем я?)

Я имею в виду, что у многих людей нет стройной, упорядоченной системы жизненных принципов и ценностей.
Зачастую нет вовсе и они руководствуются сомнительной "общей моралью и нравственностью".
Но, дамы и господа, наличие категорического императиво все же сомнительно)
Задумывались ли вы когда-либо об этом? А если да - то додумались ли до чего-то?)

Это сильно помогает.. Упорядочить свою жизнь - твердо осознать свои принципы, систему ценностей, свою нравственность и своё мировоззрение - и вас никогда не будет мучить эта.. несогласованность.

На мой взгляд она возникает именно от того, что человек подсознательно начинает примеривать на себя чужую - заведомо ложную - одежку.
Нельзя судить о себе по меркам толпы или просто иной индивидуальности. Тем более - всегда различных.
Они не совпадают из раза в раз, а потому возникает конфликт - между едва уловимым чувством нессответствия и разумом, который едва-едва, но понимает, что это - не его методы)

Добавлено:
Heires$
...С разумом не имеют прав соперничать никакие чувства) Они - от наших братьев меньших, но...
Знакомы с трудами, например, Ницше?)
Человек есть человек. И им не рождаются - им можно стать. Отбрасывая животное начало и усиливая человеческое.
Любовь... Я высоко ценю любовь, но ни она, ни ненависть, ни гнев - не будут играть финальной роли в действии)

Разиэль

хе хе.. любовь от животных? Они как раз вот сношаются из чувства потребности, а не из чувства любви. Просто не надо путать чувства и инстинкты - это разные вещи.



Хмы.. Я всегда была уверена, что в отношениях между женщиной и мужчиной как раз ЧУВСТВА и должны играть главную роль.. иначе к чему всё это?

Heires$
От животных - чувства) Гнев. Ненависть. Жажда чего-либо. Желание чего-либо. Страх. Счастье. Удовлетворение. Веселье.
Любовь - исключение?)
Мысль кажется кощунственной, но... почему нет?) В конце концов разумом животные действительно не обладают, но чувствами - вполне. Любовь - чувство.
Но - я не утверждаю, что её следует подавлять и т.п. Нет, отнюдь.

Роль в отношениях? Ох... скользкая тема, очень.
Чувства - какого рода?
Отношения... Вот, позволь нескромный вопрос) Ты ведь, наверняка, любила. Сколько продлились эти отношения?)
Даже не обязательно отвечать - вопросы для тебя.
Как долго длятся отношения между людьми - даже по любви?
60-70% случаев - не более 2-х лет. После чего - всё. Остальные 30% - да, что-то получается и этот порог они переходят.

Хотя - я не утверждаю, что отношения должны строится на разуме.
Но для интереса - могу поотстаивать эту точку зрения)

PS Баян:
Когда брак по расчету может быть счастливым? Когда расчет - правильный...
А это - разум))

Неужели никогда-никогда не возникало мысли сделать что-то потому,что просто хочется?А разум-то как раз в этот момент твердит,что не нужно!Ну,не поверю я,извините конечно,что ни разу такого не бывало!Упорядоченность упорядоченностью,но все же идеального порядка,простите за повтор,не бывает,уж тем более в этом деле.
Хотя мысль несомнено интересная=)

права отчасти...Именно это противоречие,как ты выразилась,сподвигло на создание этой темы,однако мысли о борьбе чувств с разумом возникали довольно давно абсолютно в разных ситуациях.

Я вовсе не те имела ввиду.Не отношусь к тем людям,которые идут на поводу у других и не собираюсь "судить себя по меркам толпы",но все же считаться с окружающими стоит,Вам не кажется?Все же не одни живем в этом мире и зачастую требуются все же другие люди,и вопрос здесь стоит не только о выгоде.Но это уже несколько другая тема=)Наверное,будет следующей для открытия?=))

Разиэль:
То есть ты хочешь сказать,что в отношениях следует прислушиваться к разуму?Брак по расчету...Хм...Хорошая мысль конечно,но посмотри статистику,люди живущие в этом браке порой имеют все,кроме счастья...Уважение,крепкая дружба,взаимопонимание и т.д.Вместе скалачивают капитал так сказать,но разве счастливы они?Хотя браки такие действительно долговечны,посмертны чаще всего,потому что выгода вполне видимая,а потребности можно и другими способами удовлетворить,животные инстникты.Стоит задуматься.

А это я могу назвать исключительно неверной расстановкой приоритетов Если чувства тебе подсказывают, что вот человек, без которого ты жить не можешь вообще, то какие, спрашивается, доводы могут вообще это перевесить? Тут уже надо думать не о доводах против, а о "средствах достижения цели" А если эта "тысяча доводов" таки перевешивает, то значит не так сильно тебе это надо
Жизнь вообще - очень простая штука Главное помнить, что нельзя хотеть получить все и сразу Точнее хотеть можно, только ни к чему хорошему это не приведет


Насколько я слышал, Кант его вполне вывел


Конечно, бывало. Но если очень хочется, значит для меня сиюминутный комфорт более важен, и потому я жертвую "комфортом" в более поздний период Все опять же просто
Хотя, если честно, я все-таки стараюсь некоторое время потратить на раздумия о том, "а нафига мне это надо?" ))

Иногда мне кажется,что я проповедую здесь гумманизм=)Но все же..Нужно все время,по Вашему мнению,думать только о себе?Только о своих целях?То есть идти по трупам?А Вам не кажется что это уже крайность?

Дык о том и речь, что никак не поймешь, что перевешивает!:)) От сюда и колебания идут, и невозможность разорваться в ту, или иную сторону.
Я сейчас на себя это не меряю, говорю абстрактно. Рано или поздно маятник всё равно качнется в ту, или иную сторону: любовь, или разум, но какое-то время будет иметь место конфликт.



Ммм.. не соглашусь. Да, у животных чувства и инстинкты, НО: есть ли у них жалость(сочувствие, сострадание)? Есть ли у них совесть?.. это тоже чувства! Вот и любви у них нет - это человеческое чувство.

На первый вопрос ответ положительный Но при этом я считаю, что если думать еще и об окружающих, то жить при этом становится намного проще и тебе самому Поэтому в чистом виде думать только о себе не получится, потому что в этом случае себе можно наоборот и навредить С другой стороны, обо всех окружающих я думать тоже не в состоянии и вообще никогда не собирался осчастливливать человечество в промышленных масштабах
Что касается "похода по трупам" ... Скажем так, на данный момент никакая из моих целей такого средства не требует. Очень надеюсь, что и в дальнейшем такого не возникнет. Если же возникнет, тогда и буду думать.

Добавлено:
Heires$
Я это не считаю конфликтом любви и разума Я считаю это неспособностью человека быстро понять, что же ему на самом деле надо

Да,возможно,любви у них действительно нет,это мы проверить не можем,но вот насчет всего остального?Нет сочувствия?А как же кошка,которая приходит к тебе почему именно в тот момент,когда на душе тоскливо и однико?Ластиться к тебе,прижимаясь своей маленькой мордашкой к твоему лицу?Ученые говорят:инстинкт-слезы текущие в тот миг у тебя по щекам вылизываются лишь потому,что животному не хватает соли.Это говорит разум...Ну а чувства?И снова скажете,что не права,господин модератор?Что нужно все упорядочить?

Alaric

А это принципиально различается?)
Да, ты не можешь понять, что тебе надо, потому что разум твердит одно, а чувства - другое. Нет такого абстрактного: незнаю, чего хочу. Обычно есть какой-то выбор: сделать так, или сделать иначе.

lady-jastreb

Это уже оффтоп немного, но всё же. Домашние животные - вообще особый разговор, та же привязанность у собак... А в целом - приходи в лес в плохом настроении, и я не думаю, что первый же встречный медведь начнет к тебе ласкаться)). Надо смотреть шире.

Ну на самом деле, у меня бывает и такое Но действительно, чаще всего бывает, что хочется и то, и другое, и третье Но все вместе - не получится. Поэтому я эту ситуацию часто описываю как "человек сам не знает, чего хочет"


По-моему, я на это уже написал свою точку зрения Чувства ничего не твердят Чувства дают информацию для разума, а разум решает, что с ней делать

Alaric

Сам себе противоречишь!:) Как это они не твердят, если ты говоришь, что они дают информацию для разума?
Они твердят разуму!
И вообще у нашего восприятия как раз две составляющие: разум и чувства.
Глаза видят грозовые облака
разум: сейчас будет дождь, а я без зонтика,
чувства: как красивы темнеющие тучи, в них такая мощь и сила!
И так во всем! Просто дальше уже дело в человеке, чем он больше по жизни руководствуется. Будет ли он искать, где укрыться от дождика, или раскинет руки в стороны и будет восхищенно любоваться небом.

То, что ты отнесла к чувствам - это тоже разум. Называется "ассоциативное мышление" И это называется у кого с чем тучи ассоциируются - у кого с дождем, а у кого с мощью и силой И вообще, под зонтиком любоваться тучами можно дольше - потому что промокнешь позже

Alaric

Всё! Меня запинали и втоптали в грязь!:))))

Но ассоцииации тоже берутся не с пустого места! Вот если ты живешь чисто холодным рассудком и здравым смыслом, то так и воспримешь, как погодное явление. А человек, у которого обострены чувства, увидит в этом прежде всего красоту.
Да и вообще человек - это же не вычислительная машина...
Сейчас во мне тоже есть противоречие: разумом я понимаю, что каждый останется при своем мнении, поэтому спорить бесполезно, но упрямство, некоторое негодование от твоей упертости - это заставляет меня продолжать. Слушайся я больше разума - может быть и не написала бы больше одного поста.

Товарщи, товарищи, по углам расходимся. Аларик - в синий угол, Ириска - в красный. Что, не нравится красный? Специально для тебя перекрасим в зеленый.
Мне кажется, что здесь (как и в 90% тем ЦП) имеет место недоговоренность о терминах. Леди-ястреб, Ириска и большая часть пишуших употребляют слово "чувства" в его, так сказать, поэтическом значении. Аларик же употребляет его в значении, которое существет в современной науке: чувства, как каналы поступления информации (зрение, слух и т.д.). На выходе получается спор слепого с глухим. Отсюда мораль, которую я не устану повторять: прежде, чем спорить, давайте договариваться о терминах. А то два спорящих ни о чем модератора производят угнетающее впечатление.

Дабы не оффтоп. Я вообще порой бываю очень легкомысленным и могу подвергнуться минутному порыву, а потом очень сильно об этом жалеть. Слава богу, выражается это не в крике и мордобитии, а в гораздо более социально-приемлемых формах.Но, все равно, неприятно...

А если я скажу так...,что подразумевала все вместе изначально,уж извините,что не сказало четко и лаконично,не такой человек,так что вопрос о споре слепого с глухим все же спорный вопрос,простите за каламбур=)

Не переживай,Ирис,не тебя одну...Если пинают тему,значит пинают и ее автора,верно?=))))))
Нельзя оффтопить,нельзя...Вечно приходиться это повторять..

Вот с этим нельзя полностью согласиться,ведь все же нет,по моему мнению, людей,которые живут только разумом и ничего не замечают вокруг,действительно машины какие-то получаются...Все равно рано или поздно человеческая сущность проявляется.

Опять же, если я не совсем в тему скажу - больно не бейте, но в этом конкретном случае выбор не полярен: есть ещё третья сторона, регулятор этих двух - совесть называется. ВОт перед вами чей-то потеряный кошелёк - разум говорит взять деньги и купить в кои-то веки нормальный холодильник, чувства - купить новую книгу Праттчета, симпатичную картину малоизвестного художника, чтобы повесить над старым холодильником и фисташек - полузгать от души. Не говорите мне, что ваши две эти противоположности мыслят как-то по-другому А совесть велить поступить по-третьему: найти владельца и вернуть деньги ему, может как раз сейчас он в них остро нуждается. В делах любовных совесть заталкивает нашу романтичность и либидо в тёмный уголок и велит поступать так, чтобы твоя любимая была счастлива, раз уж ты её так любишь. Ну и так далее и тому подобное. Короче говоря, я снова наговорил какой-то сумбурщины, которая прогрызла себе путь из моей головы, но надеюсь, что вы меня поняли.

Любопытно, а альтруизм - это чувство или совесть?

До чего же все проще у детей - они ведь еще не стали людьми со всеми их терзаниями.

Чувства сперва разделяю на:
1) интуицию, вдохновение;
2) желания, порывы.
К первому прислушиваюсь (но не без разума), второе давлю волей. Но не так, чтобы совершенно им не поддаваться, а добиваюсь контроля: когда требуется, чувства можно вызвать, даже создать, а они сотворят желания. А, бывает, они только мешают.
И много, часто занимаюсь самокопанием, чтобы распознать хотения, замаскированные под логику.

Нимсида


А альтруизм - это фантастика Или глупость. Ну, по крайней мере, в наше время смотрится несколько неуместно. Ни за что бы не поверил этакому добряку, безвозмездно что-то пытающимуся делать. Я бы заподозрил подвох. Про сыр и мышеловку.

Про детей - не согласен. Прекрасно помню себя ребенком (в чем-то, возможно, им и остался) - у меня постоянно были конфликты с самим собой, между совестью и выгодой))

Heires$


...А я не думаю, что ты выкажешь жалость, сострадание и любовь к бомжу, например. Ты пройдешь мимо, испытывая довольно негативные чувства - хотя обычно люди в таком положении дел не виноваты.
Но ты ему никак не поможешь) Какие бы чувства не испытывала.
Так что аналогия с домашними - животными ли, или просто "домашними" - имхо, вполне уместна.
Кто тебе знакоим и приятен - для тех позволительны чувства)


*фыркает*
Не надо, не надо)) Это довольно однобокое суждение)
Мой разум в это время обычно устремлен в ближайшее будущее - аля "куда иди под такой грозой и как скоро дойду". Чувства - отвращение, брезгливость и негодование. Потому что я очень не люблю вечную московскую слякоть. И чувства там уже только в духе "Опять эта Богом проклятая..."



Мой ответ - modus vivendi.
Образ жизни.


Фырк)) Слишком категорично)
Не фантастика и не глупость. Просто редкость. И сила нужна такая, что большинством неспособных на это людей - воспринимается как раз как глупость, как трусость, как какая-нибудь болезнь и т.п.
А в действительности - для некоторых людей это просто неотъемлемая часть жизни.
Нельзя жить мирно со своей совестью, будучи закоренелым эгоистом - имхо.
...И.. почему неуместно-то? Альтруизм всегда уместен и всегда кстати. Возможно это - неблагодарное действо. Но это вина скорее э-э... эгоистичного большинства, чем бедных, но хороших альтуристов %))

PS Alaric
Кант его предположил в рамках теории, нет?)) Но.. может тогда это и было жизненно - сейчас-то его наличие на мой взгляд и сомнительно)

Альтруизм - это такая штука, о-о-о-о... Это бывает по-разному: у кого-то это сродни мазохизму, для кого-то - компромис со своей совестью, для кого-то - только прикрытие... Для меня это просто нормально и всё.
Кстати, дети - тоже люди, только ещё не набравшиеся горького опыта. Ведь опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели бы получить.

Разиэль



Я не совсем согласна... Я испытываю жалость к бомжу, к пьянице и прочим... мне реально больно смотреть, что человек дошел до такого состояния. Но я объективно разумом понимаю, что всем на свете не поможешь, это не в моих силах. Поэтому я предпочту помочь близким мне людям, если могу.. Это уже просто вопрос приоритета.
Например, если бы мне дали 1000 баксов с условием, что я обязательно должна их отдать приюту, то я бы отдала российскому, а не китайскому.. понимаешь ли, ближе.



Ну.. это лишь пример был, а не клише. Еслиб все чувствовали всё одинаково, то я бы ещё усомнилась: стоит ли называть это чувством...

Слегка не поняла тему спора. Спорите по поводу того, что чувства могут победить разум? Или что чувства имеют место быть в процессе принятия решения? А не обсуждаете ли вы, граждане, взойдеть солнце, али не взойдеть?
Поясню на примере: Подруга моя не любит парня, разлюбила вот, но к тому моменту как поняла это была уже беременна от него. Итак чувства говорят: не живи с нелюбимым, намучаешься; разум: а как ребенка будешь растить, подумала? У тебя ни образования, ни работы, на которой в декрет отпустят. Родители не помогут. Помирать? И сидит она горемычная и страдает - человек ей противен, а деваться почти некуда. Либо ты несчастлива, либо ты на грани нищеты. Тут, конечно, надо наступить себе на горло и выходить замуж, хотя бы года на три, пока ребенка нельзя будет отправить в детский сад и тогда идти работать и уходить от мужа. Но три года-то надо с ним прожить. А потом куда с ребенком? Кому она будет нужна? Симтуация впору повеситься. Чего слушаться? Разума? Чувств?
Наглядный пример демонстрирует, что чувства имеют место быть и они ВЛИЯЮТ на процесс принятия решения и притом имеют немаленький вес.
Короче взойдет солнце, обещаю, могу даже на деньги поспорить, а дискутировать тут не о чем.
Вопрос же, чему подчиниться, зависит от такого количества переменных, что однозначный ответ или совет дать нельзя. В нашем случае эти переменные: родители, которые при появлении младенца вдруг вспомнят свой родительский долг и помогут дочери с воспитанием и содержанием, друзья, которые в достаточном количестве и при изрядной доле альтруизма возьмутся посидеть с младенцем, пока мама на работе, нахождение работы как для нее так и для отца ребенка, его ведь могут уволить и тогда решение выйти замуж окажется неверным ибо выгода обнулится... Короче я не люблю риторические вопросы, на которые иначе чем: "когда как" не ответишь. А их все задают и задают. Почва для пустой полемики?

На самом деле, как тут уже сказали, каждый вкладывает в эти слова что-то свое. Вот в "моей терминологии" ситуация выглядит так: чувства подсказывают разуму твоей подруги, что она будет несчастна, если она останется с этим человеком. С другой стороны, некоторый логический анализ (на основании уже других чувств) подсказывает, что она будет "не очень счастлива" и в другом случае (правда уже по другим соображениям). И разум вынужден выбирать из этих двух несчастий то, что ему кажется "меньшим злом". На основании еще ряда переменных, которые нам неизвестны. Ситуация, конечно, из серии "худшему врагу не пожелаешь" ...

Короче говоря, смысл в том, что на мой взгляд, выбор делает разум. Всегда. Просто иногда он делает такой выбор, который разум другого человека посчитал бы "неразумным". Но, как правило, при этом разум другого человека находиться в других условиях и оперирует слегка (или даже не слегка) другой информацией.

Хм, разум отвечает за мыслительный процесс, так? Решение = результат каких-то мысленных потуг и манипуляций, так? Без разума человеку имеющему оный разум не обойтись, а чувства дают разуму лишь аргументы в пользу своей правоты. У нас получается: эмоции vs логический анализ. Эмоции: не хочу видеть его каждый день и ложиться с ним в постель: мне противно! Логика: он будет кормить меня и моего ребенка, одевать и вообще содержать. Разум принимает аргументы сторон и выносит решение. Обсуждать участие разума в этом деле все равно что обсуждать участие легких в дыхании, мол зависит ли участие легких в поддержании здоровья человека если он дышит свежим воздухом или курит сигарету? Разум - инструмент, чувства, логика - оппоненты, так вот случается, что разум в тупик заходит, ибо аргументы равновесны, этот вопрос и был задан, но криво сформулирован. А ответ как и прежде на вопрос что делать в этом случае: "когда как".
Или предлагаете в споре логики или прагматизма (что даже точнее) с эмоциями давать какому-то из противников фору? Мол сердце не соврет, я чувствую, что надо идти на красный свет и пойду, сколько бы логика ни взывала, что это опасно и чревато? Ну это совсем глупо. Делаешь такое заявление: я живу сердцем и приходится потом отвечать за свои слова и отказывать, не выходить замуж, а потом пухнуть с голоду, понимая: ну я и дура. А отринешь сердце и выйдешь замуж, исходя из прагматических соображений, все, кто слышали, как ты била себя пяткой в грудь и орала про следование сердцу мигом сочтут тебя балаболкой и все дела, так что считаю крайне неумным придерживаться в этом деле определенной стратегии - гибкость наша политика!

Lady-jastreb


Если его не интересуют твои чувства, то для тебя главное, что ты высказала это, а не держала в себе. Потому что держать всё в себе очень трудно, а когда скажешь, как камень с души свалился. Да и потом о нём забываешь, раз он не отреагировал на то, что ты сказала.

А так часто бывает, особенно в любви, что причиняешь другому человеку боль, но боль со временем проходит. Например, двум девушкам нравится один парень, и кому из этих девушек потом будет плохо, решать ему, он должен выбрать одну из них. Девушка будет не виновата в том, что другой плохо. Такова жизнь, мы всегда стоим перед выбором и всегда именно в любви, это трудно, но себя винить не нужно. Если уж отвергнутая понимает, причину, почему он выбрал другу, то она только порадуется за них, Конечно, будет больно, но потом всё забудется и она найдет своё счастье.

Я ответила на ваши вопросы, надеюсь мои ответы вам чем-то помогут.

Я бы сказал, что это частный случай, просто наиболее подходящий к описаной ситуации. Бывает так, когда разум выбирает между двумя "эмоциями". Утрированный пример: вот входит человек в комнату, а там сидит один человек, с которым ему общаться нравится, и еще один, который ему очень неприятен. И что делать - уйти или остаться? А иногда эмоции при желании можно и логикой объяснить, например, немного подумать и понять, почему же этот человек тебе неприятен.

Я это к тому, что вообще человек постоянно оказывается в ситуации выбора. Иногда выбор простой, иногда сложный, иногда очень сложный. Но делать из этого выводы о "постоянной борьбе чувств и разума" я бы не стал.

Разиэль

Не знаю. Не хочу приводить абстрактных примеров, но вот кто-то малознакомый захочет безвозмездно (по его словам) тебе в чем-то помочь. Ты поверишь? Я - нет. И дело не в моем эгоизме ( не отрицаю, он есть), а в том, что поверить - себе дороже будет. На одного альтруиста десяток негодяев. Уж пусть я лучше упущу "халяву", чем меня кинут, как лоха.
Да и смотря что рассматривать, как альтруизм.

А разве истинному альтруисту нужна благодарность?
Но ты прав, было бы перед кем бисер метать))

Radical Dreamer
Кидая, предлагают столько, сколько не бывает. И при этом приговаривают "не упусти шанс". Просто добрые люди делают просто небольшие добрые поступки. Автомобиль в отличном соостоянии с восьмидесятипроцентной скидкой альтруист вам не предложит. Он может вам отдать немного машинного масла из своих запасов.



А все кто хочет убедиться в том, что альтруизм в людях ещё действует, может выйти на улицу и произвольному человеку сказать: "Не подскажете скока время?". Вы получите бескорыстный ответ. Не стоит думать, что предлагающий вам "халявный" ответ как-то на вас наживается - он об этом забудет уже через пять шагов. [а тому козлу, который скажет "Свои надо иметь" плюньте в лицо, он заслужил]



А с борьбой разума и чувств разгадка очень простая. Да здравствует позитивистский подход (не путать с оптимистическим). Делается мысленный эксперимент, примерно следующего характера. Условия: хочется жрать мармелад ложками, а надо стоять за конвеqером и гнуть ручки для чайников. (Именно в утрированном виде приятное "хочу" против неприятного "надо") В таких условиях оцениваете, сколько процентов "надо" выдержит ваша психика. Например, 60 %. Поздравляем, это и есть ваш результат. Теперь легко увидеть, что организм удовлетворяется выполнением требований чувств на 0.4. Поэтому, при 4 доводах от чувств и 6 от разума имеем равновесие. И для выбора бросаем монетку. Если доводов чувств больше, слушаемся их.
А дальше уже тонкая доводка. Например "Мне противно" - это довод чувств, а "Мне будет противно" - это довод разума.
И, конечно, нужно оговаривать список табу: решений, за которые может агитировать только разум, но не чувства.

А лично меня всегда разбивают на две части чувства и разум. Вот сечас чувство любви говорит: ты любишь ее, ты счастлив. Разве это не то, что тебе надо?...Однако разум твердит: ты ей не нужен, вы расстанетесь по ее инициативе, это будет очень скоро....

Печально. Я однажды выбрал разум, и потерял девушку, которая, возможно, и заглянет в эту тему=)))
А чувства меня тоже подводили...

Ну, хоть плачь...=)

Рррр... А ведь не думала вмешивать дальше.



Дети еще не освоились с правилами Игры, и в этом они не настолько люди, насколько люди взрослые. Можно набраться сколько угодно опыта, но пока не примешь Игру, не лишишся той наивности и веры в лучшее, не превратишь эту веру в орудие и не разочаруешся в ней и нем, не станешь по-настоящему человеком. У детей свои терзания и своя Истина, такая скрытая от забывших чувство детства выросших детей.


Не, господин, это уже горький опыт. Или, скажете, грезы никогда не исполняются, лишь обращаясь в грозы? :-)


А как насчет любви к неродившемуся младенцу? Как насчет самоотверженной заботы о нем?


Можно даже сказать, что данная борьба происходит в голове тех, кто не решил для себя, чему он дает право голоса и вето, а с чем в себе борется. И, конечно же, на перекрестках судьбы, не предусмотренных ранее.


Наглядный пример борьбы эгоизма с прагматизмом. (Говорю БЕЗ желания задеть). Может, на самом деле, борются эти два "бобра", а совсем не разум и чувства?


Да здраствует логика!
Мне вот что интересно, пусть и оффтопик, каково решение задачи: [Все утверждения в этой рамке ложны. Это игра. Это не игра.] И возможно ли решить задачу, прибегая лишь к логике, или же потребуется хоть 0,0001% интуиции как одного из чувств в широком понимании?

* * *

Альтруизм - это искреннее желание постоянного действия или же "сезонных обострений", из того же разряда, что вдохновение и любовь (истинная). Ведь добродетель с затаенной выгодой - это уже корысть. Ведь добродетель для успокоения совести - это уже корысть. Как и добродетель-маска. А самоотверженный альтруизм - истинная добродетель. К слову, истинное добро не всегда такое уж доброе - нередко злодеяние совершается из милосердия.

Любопытно, что такое безумие? Чувство хаоса? Взбесившийся разум? Потеря самоконтроля?

Уважаемая Нимисида, с опытом всегда только так. Я имел в виду не только провалы. Мы ведь просто хотим получить, например, любовь другого человека, а в придачу получаем совершенно не интересовавшие нас проблемы отношений с её мамой
И не надо дискриминировать детей. Не буду продолжать эту линию обсуждения, пока не узнаю, что вы вкладываете в термин "настолько человек" - а то как-то странно получается, сложно понять, что вы имеете в виду.