Да нет! Я не верю! Никто такую тему не создал? Серьезно? Ну или поиск лажает или нет!
Таки воть, приобщилась я тут к одной концепции этого самого эгоизьма. Суть в том, что на данный момент в мире всё ещё действует принцип: поступай с другими так, как хочешь чтобы поступили с тобой. И репутация - тоже играет довольно большую роль. И в бизнесе и в социальной жизни куда выгоднее прослыть справедливым, честным, щедрым - нужное подчеркнуть - чем мизантропом и маргиналом. Исходя из этого я предполагаю что настоящий, законченный эгоист будет поступать другим во благо ради себя же самого - ибо это благо к нему наверняка вернётся в виде того или иного вида дивидендов.
Иными словами: обманывать друга - НЕвыгодно. Красть в итоге тоже НЕвыгодно. Ну и далее по списку. Невыгодно ибо чревато и вредит репутации, а, следовательно, ухудшает перспективы на потенциальную выгоду - денежную или социальную.
Вывод - быть эгоистом = быть хорошим человеком. ))) При услдовии что ты умный эгоист, а не упертый.
Что думаете?

Прежде чем писать ответ, залезла в словарь, чтобы было отчего плясать гопака:

Эгоизм - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей.

Мышара, концепция крайне любопытственная и интересная. Действительно, гораздо приятнее иметь дело с человеком надежным, зарекомендовавшим себя с лучшей стороны, т.е. поступать с коллегами и партнерами согласно определенным нормам (ты их и описала). В этом я с тобой полностью согласна.

Но...Еще бы мой пост был без "но".



Стоит ли применять идею рационализма к друзьям? Нет, вернее, я понимаю, что ты имела в виду партнеров, просто фразочка немного смущает...

Остроумно)
Однако, я не согласен.
Эгоизм-альтруизм... это жизненная позиция, а не стороннее суждение.

Нет. Быть таким эгоистом - выглядеть хорошим человеком. А мне наэтот случай вспоминается цитата:
"Всё лучше, чем казаться умнее чем ты есть" (с)
Не быть. Казаться. Т.е. быть не просто эгоистом, а ещё и двуличным лицемером.
Простите, если кого обидел, но я не люблю таких людей и такие качества)
Эгоизм и альтруизм - качества человека. А вовсе не его характеристика от людей.

Блллин.
Ляпс.
Еще что-нибудь.

При всем уважении и так далее... мне вывод к вводному посту не нравится.
Ну категорически.

Хто такой "хороший человек". Спросить кого-нибудь - помнутся, покочевряжатся, попробуют что-нибдь вытянуть и сойдутся на ассоциациях. Добрый, непредвзятый, честный, заботливый, уверенный, оптимист. Есть какие-то отклонения, например в профессиональной сфере. Я вот зарождающимся чутьем инструктора-ассистента зачисляю в "хорошие" качества внимательность и сосредоточенность. Кому-то это и не важно... Но главную суть я нарисовал - честный, добрый, щедрый, трудолюбивый и т.д.
Что такое "эгоизм" любезно сказала Лиссандра. Не буду повторятся.

А дальше вспоминаю один из любимых законов динамики - нельзя складывать силы в результирующую, если они принадлежат разным телам.

Тут прямо такая же ситуация. Эти понятия лежат в разных сферах и пересекаться могут как угодно. Могут вообще не пересекаться. Может быть, человек эгоистичный и рассматривает людей-партнеров как тварей симбиотичных, и заботится о благе своего окружения, связывая его с собственным благом. Может быть эгоизм, сплетенный с презрением - все люди сволочи, один я хороший. Может быть эгоизм Абу-т-Тайиба, а может быть (навязло в зубах, правда) Печорина. Первый - человек не святой, но добрый - в меру. Второго - "никаких священных поединков и древних традиций, просто ножом по горлу... и чтоб кровь фонтаном."

Договорились, не быть, а казаться, согласна, просто казалось это очевидным из вышесказанного. И Лисс, полный, мохнатый, закостенелый эгоист и дружит из эгоизма и корыстных соображений. Но ведь это же не мы с вами, правда? *делает страшные глаза*

)))

Если честно, то приведенная концепция является моим жизненным мировоззрением уже довольно давно Т.е. я считаю себя именно разумным эгоистом, который делает все, чтобы мне же было лучше (в том числе и в дальнейшем), что невозможно без хороших отношений с другими людьми
Кстати, вопрос по поводу "быть или казаться" решается в том же духе, что и все остальное: Очень сложно хранить некоторую тайну довольно долго. И если потом обнаружится, что ты всего лишь казался "хорошим человеком", то это по тебе тоже ударит очень нехило. Даже наверное сильнее, чем если бы не притворялся.

Хм, раз встает такой вопрос - быть эгоистом или казаться альтруистом... Знаете, это вновь вопрос личных качеств.
Черон правильно подметил - "хорошие" качества у всех разные.
Для меня это - честность, верность, преданность, открытость.
И исходя из этого я смело могу сказать, что я - хороший человек.
При этом. Я признаю, что я эгоистичен, тщеславен, горделив, бунтарь, сварлив, заносчив, нагл... *вспоминая беседы кое-с-кем* ах да, ещё и хам.
%))
Но при этом - считаю себя хорошим человеком. Эгоист. Но честный. И это главное)
Итого - лично я выберу "быть", а не "казаться".
Простите, если покажется не в тему, но.. раз уж был задан такой вопрос - это продолжение ответа.

Ндаа, сбор добрых людей... Что ж я тут делаю? Хотя, над этим вопросом можно очень много и долго думать. Как человек по природе ленивый я никогда не делаю работу, которую считаю лишней(некоторые уроки, например ). Зачастую к ней относится и помощь другим. Не знаю, проявление это эгоизма или чего-то еще, но чтобы я что-то сделал меня надо об этом попросить как угодно, вежливо или просто так, но попросить. Меня бесит, когда меня спрашивают: "Ну что стоишь, сделай что-нибудь!". А ты попроси... И так во всем. Хотя я тут нашел себе повод для такого поведения. Видите ли, стоит ли мне что-то запланировать - и все идет прахом, стоит мне что-то сделать по своей воле - так это оказывается не то, что надо! Это ужас какой-то... Особенно про планы. Мне очень хочется, можно сказать я мечтаю о нескольких событиях в своей жизни... Но чем больше я о них думаю, тем больше боюсь, что они никогда не случатся.
Что-то не в ту степь меня понесло... Ну, чобы подытожить, скажу. Считаю ли себя эгоистом? Да! Хорошим человеком? Спросите у других, у знакомых, а я сам не считаю, что можно думать о себе как о хорошем человеке. Можно и зазнаться... Хотя это, наверное, относится только ко мне.
А вот чем закончить, как всегда, не придумал...

Одна из граней. Подумайте.


Та же грань, о друзьях.


------------------------------------------------------------------------------------------------
Грань немного погаже

Прилежные ученики: кто они? Такие старательные. Учителя не нахвалятся.


(Откуда цитата не скажу. Стыдно)

Здесь изображён явно не "хороший человек", но если бы Пе*ин поступал так со всеми и все бы радовались, тогда что?

И пара теоретических прикидок:
Человек, действующий как автомат, творящий добро всем встречным, даже в ущерб себе - это альтруист. Если вдруг добро другому принесёт альтруисту выгоду, альтруист это добро всё равно совершит.
Эгоист же - это целый аналитический центр, он просчитывает выгоды себе, а добро, зло - дело десятое.
При системном подходе эти понятия не(!) противоположны. Пересечение этих понятий альтруист-эгоист даёт нам долгоживущего добродетеля, который заботится о себе, и за это его могут весьма не любить ("Как же можно так на хороших вещах наживаться").

Действительно, быть хорошим другом очень выгодно. "Не имей ты сто рублей, а имей ты сто друзей, ведь у ста своих друзей попроси по пять рублей...". Большое количество вещей можно достать только по знакомству (хотя на дворе и капитализм).

В бытовом языке эгоистами обычно называют или ленивых людей ("Да ну вас с вашим облагораживанием территории") или глупых, которые не догадываются, что у других тоже есть потребности ("Моя хотеть секс сейчас"). А вот настоящих эгоистов называют сволочами ("Ишь, к начальнику подлизался и ходит паном"). Обычно настоящие эгоисты маломощные, имеют хорошие отношения только с самыми полезными людьми упуская много выгод на среднеполезным людях.

P.S. Интересно, если человек для всеобщего блага совершает "меньшее зло", он всё ещё альтруист?

Может меня удалят за несоответсвие "трем строчкам", но не высказаться не могу.
Браво! Особенно второе, это просто совершенно, неописуемо верно!
Какие же они классные - Братья Стругацкие... Кстати, еще раз спасибо, ores, теперь я знаю, что буду читать в ближайшие каникулы.

Не буду приводить цитат и растекаться мыслью по древу.. думаю, что эгоит остается хорошим человеком, пока ему это выгодно... а в наше смутное время быть им бывает далеко НЕвыгодно.. Икогда придет время испытания себя и своих принципов, а оно обязательно приходит, эгоит превращается в плохиша, потому что для него это выгодно, ЕМУ это надо.. хотя, бывает и такой вид эгоизма, когда для собственного утверждения надо жертвовать собой ради окружающих, в конечном итоге все же действуя ради себя.. Но не хочется лезть в дебри, не серчайте..

Эгоист - человек, который о себе думает больше чем обо мне!=)
А вообще, "Наденьте маску добродетели и она прирастет"(с)В.Шекспир).
Впрочем, выглядеть или быть - это выбор каждого, а предавать не выгодно. Чессло.

мысли мои на эгоистичную тему теряются в обилии иных, ваших, посему, чужды данному постингу...
в вводном посте также был аспект репутации, которая зависит от прошлых условно выгодных дел, но мешает дальнейшему продвижению по пути зарабатывания чего бы то ни было.
эта самая репутация весьма портится не только при совершении эгоистичных поступков - когда искренне помогаешь, люди могут слабо воспринять да и вообще понять тебя, посему раскрываемый аспект уходит в минуса..
следовательно, не эгоизм понижает репутацию, а то, что мало понятно для окружающих людей.
хотя опять же есть интересная штука такая, что всеж, если человек, совершающий непонятные действия, уверен в своих начинаниях и, вцелом, поглощен идеей, обращать внимание на непонимание считает лишним - репутация возрастает именно потому, что может так - потому как это уже почему-то становится понятно, но уже по иную сторону существования, чем большинства окружающих. поэтому и жертвуешь иногда меньшим ради достижения крупного, хотя на самом деле жертвуют те, кто окружают, а лишь сам идешь дальше...
вот честно, после того, что написал, слегка смущаюсь того, что написал не по теме, так как эгоизм здесь и рядом не стоял.

Я признаю эгоизм только в любви. Как это?-спросите вы. А вот так. По этому поводу очень подходит цитата, приведённая выше:
Цитата
Тогда я скажу, за что я люблю тебя. Я эгоист. Может быть, я последний эгоист на Земле. Я люблю тебя за то, что ты единственный человек, способный привести меня в хорошее настроение.
-А.Н.Стругацкий, Б.Н.Стругацкий "Далёкая радуга"

И не только в хорошее настроение. Ведь вам же хорошо, когда с вами рядо люди, которых вы любите? Вы сделаете всё, чтобы эти люди были с вами как можно дольше, зачастую даже не подозревая, что им от этого только хуже.

-Как же так? Ведь тебе же дожно быть приятно рядом с человеком, который тебя любит!-сказал мне однажды один молодой человек, когда мы с ним расставались.Он не понимал почему ему хорошо, а мне плохо. И не хотел ничего менять. И я его за это не виню. Сама порой так поступала. И не стыдно...

Казаться добрым... Ради своего же эгоизма?... Кошмар... *Хватается за сердце, сползает спиной по стене*... Как же так? Это... Это... Нормально в наше время. Это стало нормой жизни. Это - кроваво-улыбчивый принцип Глаз-за-глаз, Зуб-за-зуб... *Встаёт, отряхивается, достаёт из ножен меч* Но, знаете, я против этого. Таково моё мнение. Совесть против "зуба-за-зуб" - 1:0 в морально-этическом отношении.

Я скорее всего не права , но мне почему-то всегда казалось, что когда человек весь из себя такой добренький, правильный он либо лицемер, либо юродивый. Меня всегда раздражают "правильные" люди, мне всегда кажется, что они постоянно врут .Эгоизм - это естественно. Человек эгоист по своей природе. Нет не спорю есть такие люди , которые больше заботятся о других, нежели о себе. но таких очень мало. По-моему либо они должны быть глубоко верующие, не просто верующие, а именно Верующие с большой буквы. Не те, которые посещают церковь по праздникам или из-за привычки, а те которые пришли к Богу после долгих исканий себя. Бог приходит в сердце не ко всем и на мой взгляд ни сразу. А второй тип это люди которые так себя сами воспитали, но это встречается еще реже.
Куда-то я не туда ушла.))Все люди-эгоисты просто кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени...
Не в тему но ладно.Главная проблемма человека-постоянный само анализ.Он до добра не доводит, по себе знаю)))
Честно говоря я уже не уверенна что из того что я говорю правда(всмысле я действительно так думаю,это действительно то , что я чувствую) а что нет.Иногда скажешь-я счастлива, и вродебы действительно улыбка от уха до уха, а в душе все так же спокойно и ни намека на имоции.Что это? объясните.

Провокация оффтопика это - точно знаю =) Наказуемая такая штука... (Китти)

Читала такую вещь, что эгоисты(в апофиозе) считают что мир, это плод их воображения... Что люди которых нет в их поле зрения не существуют,и снова появляются лишь тогда, когда Эгоист им позвонит, или увидит их на улице...
Это пытались вывести в религию, но существование учеников этого "учения" опровергало его и скоро это погасло, т.к. Тот кто это придумал умер, ибо устал держать весь мир на своих плечах (ибо он ИСКРЕННЕ в это верил)!

Да все мы эгоисты. Человек = эгоист по определению) Как, собственно, и все живое. Да, согласна, может быть разная степень этого качества (НЕ недостатка, а именно качества), но в принципе не быть эгоистом значит жить бесцельно. Ты никому не нужен, если ты не нужен себе. Это так же, как "люби себя, и тебя полюбят другие".

Люби правила и аукнется тебе сторицей. Особенно правило трех строк

Или как "Холодный чай подобен змеиному яду" Инфизм, так его... Эгоизм - это болезненная, перверсивная любовь к себе. Самоуважение - дело другое. Возлюби ближнего своего, как самого себя - вот это уже ближе к правде. Человек уважает окружающих настолько же, насколько уважает себя. А эгоист такими "мелочами" не заморачивается. Он любит свои недостатки, а не уважает себя по-настоящему. Так что давайте не сталкиваться с призраком рынка Бэкона и не уходить от темы.

Да? Ну, надо же! Простите, в прошлом, наверное, богатыми людьми становились исключительно альтруисты? Тогда только забота о человеке могла сделать тебя богатым? Нет уж, богатыми людьми ВСЕГДА становились, как правило, эгоисты (пусть даже и в хорошем смысле этого слова), так как сам процесс накопления богатства не предполагает заботы о ком бы то ни было, кроме себя любимого.
Кстати, объясните мне, неразумному, что принципиально изменилось в мире вообще и в нашей стране в частности за "5-10 лет", о которых вы говорили?

Светозар,
//процесс накопления богатства не предполагает заботы о ком бы то ни было, кроме себя любимого.

не соглашусь. Да, конечно, "я-любимый" будет стоять во главе. Но почему это означает, что человек не заботится больше ни о ком? На тех же семинарах для директоров рассказывают, что о сотрудниках вполне нужно проявлять заботу) плевать, что показную, но суть в том, что делясь частью своих денег можно заработать куда больше, нежели гребя всё под себя. Потому что тогда, скажем, люди работают на тебя с куда большим азартом) Так что я бы сказал, что процесс эффективного накопления богатства вполне предполагает заботу об окружающих. Плюс - репутация. Твоя, фирмы. Благотворительность на ней хорошо сказывается, открывает кое-какие двери... т.е. заботясь о себе ты так или иначе будешь хотя бы напоказ проявлять заботу о других) так что не всё так страшно)

А, да)) согласен с первым постом) По большей части поступать во благо другим - выгодно. В меру, конечно, в меру. И так, чтобы это оценило как можно большее количество окружающих)

...А мне вдруг начало казаться, что эгоизм - это вообще понятие относительное. Как, впрочем, и большинство явлений в этом мире.
Теперь вот такой вопрос: я очень сильно и беззаветно люблю себя. Я эгоист? Кажется, да. Ведь если я себя так люблю, то я постараюсь сделать как можно больше во благо себе. А вот КАК я это сделаю?.. Это уже совсем другой вопрос.
Прозвучало тут такое мнение (и не раз прозвучало), что в некоторых случаях поступать во благо другим - выгодно самому себе. То есть выходит, что альтруизм в конце концов окажется эгоизмом, а эгоист непременно станет альтруистом?
Знаете что? Не важно, делаете вы что-либо во благо другим, или нет, но если вы замысливаете, что это принесет вам какую-то пользу, это эгоистичный поступок.

Отмечу в скобках... только что у меня вырубило комп. Пропали девять абзацов сформулированных выводов... Потому даю то, что еще помню из хода мысли.
Эгоизм... Спасибо за эту тему, кстати.
Это то, что заложено в основу каждого живого организма - вообще свойство живой материи, порожденное, если кто не понял, ограниченностью ресурсов, сочетавшейся причудливо с неограниченностью потребностей. Эгоизм, стремление заботиться прежде всего о себе, - не больше и не меньше, чем просто инстинкт самосохранения. Удовлетворить свои потребности, желательно сейчас, желательно - с запасом... это же самое естественное для живого, ибо никогда, в принципе-то, не знаешь, как скоро подвернется другой случай для удовлетворения таковых, да и будет ли он столь же подходящим.
Осуждение же эгоизма имеет смысл, только исходя из того, что человек-де - существо социальное. Что порочно с биологической точки зрения. Отдельно взятый человек, пусть с трудом, но способен существовать сам. Хотя в интересах полнейшего удовлетворения своих потребностей способен объединяться в группы.
Тех, кто начнет говорить о дифференцированом труде и прочих атрибутах развитой стайности, попрошу покурить. Не время сейчас об этом, ибо я, по сути, о другом говорю.
Человек способен худо-бедно устроиться в природе... и не надо морщиться, припоминая "Робинзона"! Никто и не утверждает, что он устроится, как на вилле в Калифорнии... но ведь такой уровень комфорта есть только удовлетворение сильно завышенных потребностей, то есть тех, что не являются фундаментальными. Еда, одежда, жилье, а если есть охота, то и развлечения, - доступны человеку в одиночку.
Общественным животным мы, стало быть, являемся лишь относительно. Да, наш разум повлек за собой, а затем еще и сам стал развиваться - вследствие... увеличения запросов. Но! социальными животными являются (в подлинном смысле этого слова) только общественные насекомые. Пчелы, осы, муравьи, термиты. И т.д. Данные виды НЕ могут выжить вне существования неких общностей-социумов. Смысла в выживании отдельной матки - без трутней... а уж тем более - в выживании отдельно взятой рабочей пчелки - нету ни малейшего. Семья просто не сможет продолжиться, если погибнет большая часть сообщества. Вот что такое социальные животные. И у них таки да, эгоизм есть вещь бессмысленная, а инстинкты заточены на служение и сохранение общности, выступающей как единый организм.
У нас же общество - и все сограждане его - всего лишь призвано удовлетворять потребности его членов. Только в меру того, насколько общество оные удовлетворяет, человек соглашается с его нормами. Разве не так?
В скобках. Строго говоря, именно общество, между прочим, служит эффекту сохранения личностей со слабо развитым личностным инстинктом, т.е., альтруистов.
Далее. В силу единой более-менее внутренней природы людей - основы которой следуют из природы биологической - все люди, как бы это ни было глубоко внутри, ощущают, а может быть, и мыслят, и действуют, сходно. Именно это вызвало формулировку категорического императива следующим образом "Не делай другому того, что не захотел бы, чтобы он сделал тебе". Примат собственного блага, хитро работающий на сохранение социальных связей, или как это называть? Предполагается, что человек может выбирать собственную выгоду любой ценой, поэтому данную цену ограничивают в общих интересах.
Быть или казаться - еще более странная постановка вопроса; пусть, согласен, и имеющая право быть. Вопрос в том, что человек внутри непреложно заинтересован в собственном сохранении и процветании, хотя может глубоко это скрывать и даже невесть зачем подавлять таковые порывы. И еще в том, что эгоизм или альтруизм возникают как оценочное понятие, как суждение со стороны. Человек может назвать себя эгоистом... но ему могут разве что мило улыбнуться, ибо недоказано; точно так же отреагируют и на утверждение сообственного альтруизма. На голословные, заметьте, утверждения.
Нужны поступки, действия. Именно исходя из них и будет формироваться представление о человеке в обществе. Его социальная голограмма, которая подменяет ту "вещь в себе", которой является для нас человек, о прошлых поступках, привычках и манерах поведения коего мы не знаем ничего.
Раз так, то делаем следующий шаг. Поскольку смысла в выискивании истоков поступков не имеется - кроме тех случаев, когда благодетель все же рано или поздно требует ответных любезностей, но так они и сами всплывают - то эгоизм или альтруизм определяются по внешнему признаку, по знаку действия, плюсу или минусу.
Если же кто-то упорно идет за эгоизмом внутрь души, то отмечу только одно. Добро, сделанное в расчете (следует отметить, даже полуосознанном, даже только в туманной надежде на то, что вам ОТВЕТЯТ добром) на ответной благодеяние, это не альтруизм, так еще в Библии написано. Поэтому даже самый ярый альтруист творит бескорыстное добро только тогда, когда оказывает благодеяние человеку насквозь незнакомому. Ибо знакомому делается добро, как праивло хотя бы для того, чтобы хорошо было более или менее близкому человеку, с которым еще общаться, или который тебя поддерживает, или с которым хорошо пить пиво... в общем, в котором так или иначе благодетель ЗАИНТЕРЕСОВАН.
Так что - привет всем эгоистам. И - да, эгоизм как движитель благодеяний ближнему есть закон природы.
и П.С. Конечно же, рано или поздно человек сможет одолеть свою природу и стать животным полностью социальным. Поставить свою мораль над прежней своей сущностью. Стоит ли?