Уважаемые прикловцы!

Помогите разобраться. Вот недавно вышел у меня спор с коллегами по работе на тему: "Можно ли бороться за свои права против системы или мы бессильны что-либо изменить".

Мне говорят - мы всего лишь винтики, наше дело - молчать в тряпочку и ждать, когда издадут очередной преступный закон, повысят цены, взорвут дом.

Я отвечаю - но ведь нельзя же так просто сидеть и ждать. Мы же люди. Надо бороться за свои права. В конце-концов, что не получится у одного - получится у многих. Надо лишь объединиться (не подумайте, что призываю к революции!!!). Ведь есть же прецеденты в истории, когда маленькая группа людей, верящих в свою правоту, сворачивали горы. Вспомните хотя бы революцию на Кубе (опять же, я не зову на баррикады! Просто констатирую факт). Есть у меня одна дальняя знакомая. Так она уже выиграла несколько судов с коммунальщиками по поводу плохого качества коммунальных услуг.

А мне отвечают - и ее обломают, и всех обломают. Против системы не попрешь. Сиди, мол, а то хуже будет. Причем это говорят молодые люди не старше 30 лет.

Уважаемые прикловцы! Выскажите свое мнение, пожалуйста! Могут ли люди защитить свои права? Или стену лбом не прошибешь и надо молча терпеть?

Мое мнение таково: бороться с системой можно лишь постольку, поскольку это позволяет сама система. Невероятно, но факт: система действительно допускает некоторую борьбу с собой, причем борьба часто даже идет системе на пользу. Например, деятельность экологических организаций очень хорошо помогает приструнить несговорчивые компании, а то и целые страны. Что до вашей знакомой, которая выиграла суд у коммунальщиков - а почему нет? На то суды и существуют. Вон в Америке люди миллионы долларов отсуживают у табачных компаний за то, что они, видите ли, нанесли вред здоровью граждан. Только вот системе от этого всего не горячо, не холодно. Эта борьба - часть системы. Но это не значит, что не стоит ее вести. Вот у нас, например, жители нескольких домов добились запрета на строительство нового дома на месте спортивных площадок. Система от этого, ИМХО, нисколько не пострадала, а дело все равно хорошее. Так и живем.

.

Любой винтик является частью системы, другой вопрос, является ли он крепящим, поддерживающим, или так - для украшения. Если ты последнее - то действительно лучше сидеть и помалкивать, если нет - то поднимать лапки и взяв флаг наперевес отправляться в необходимом направлении.

Что касается законов... не стоит бросаться в крайности и утверждать с места в карьер, что они преступные. Просто трактовать их надо правильно и не переиначивать. Там все черным по белому написано. Часть из правил может быть не слишком гуманной, может - жестокой, может и не нравиться, но они обычно отвечают требованиям нашего времени. А гуманность - это еще одно очень относительное понятие.

Повышение цен - очередная попытка стабилизации и подъема экономики. Вспомним время после отмены НЭПа: введенная система была просто убогой, она не считалась ни с нормами морали, да и о гуманности речи не шло. Она привела к голоду начала тридцатых, но тем не менее сделала экономику страны одной из самых стабильных.



Если люди объединены это так или иначе вызывает трения. Вспомним националистов. Данная группа людей объединена общей идеей, но нельзя сказать, что результаты их действий положительны. Где же нормы морали и прочая, вышеупомянутая.

Суть в том, что если у тебя есть идея, ты либо идешь с этой идеей до конца, борясь за нее любимы способами и не считаясь ни с чьим мнением, либо идея разваливает на корню и ничего не остается. Возвращаешься к началу.

Да, это может привести к развалу системы и установлению новой, да только не факт что она будет лучше старой и не найдутся люди, которые будут возмущаться новыми законами, новой экономикой, новыми налогами и новыми ценами.


А вспомним Кубу сейчас.....



А для этого у нас есть "Кодекс потребителя" о качестве и условиях предоставления услгу. Это оговорено правами и поэтому это вполне нормально... Еще один отдельный вопрос про найм "системного" адвоката или это были собственные усилия. Для человека неплохо знающего закон - это не просто, но реально.



А некоторые люди, старше 30 лет... Возьмем, к примеру, некоторых ветеранов, считающих, что лучше бы во II войне победила Германия... Причем утверждают они это совершенно серьезно и искренне, даже аргументируют очень хорошо.

Просто необходимо четко осознавать, за что ты борешься и быть готовым идти до конца. Многих молодых действительно устраивает нынешнее положение: есть работа, может не дом, но хотя бы снимаемая комната... а вот старше - повышение цен + маленькие льготы.

Говорить сложно, Россия сейчас находится на переходном этапе. Реформы необходимы, "плохие" они или "хорошие" - покажет время. Нужно уметь ждать, максималисты действительно редко живут долго . Из всего, даже из самого малого, нужно уметь извлекать пользу, некоторое "Ценное зерно".



Да, конечно, человек должен уметь защищать свои права соответственно букве закона. Которую нужно хотя бы знать, чтобы добиться успеха. Но зачем же бить стену лбом, когда можно воспользоваться тем же примитивным ломом - кодексами.

А молчать никто никого не заставляет. Просто нужно знать, что, кому, и когда говорить.

С ув. Ангел с нимбом на подзарядке.
С ув. Ангел с крыльями в починке.

Соглашусь с предыдущими приключенцами. Права отстаивать можно и нужно. Проблема большинства в том, что у нас ещё осталось мнение и стереотип, что мы ничего не можем сделать, что мы-лишь часть системы, что нам бесполезно бороться. На мой взгляд это плохо и надо это искоренять. Надо бороться за свои права, но в разумных пределах ессно. Если стену не сломать за раз: проделай в ней брешь и пройди сквозь неё, потом другой, воспользовавшись твоим примером сделает тоже самое и стена не выдержит и рухнет. Как было уже сказано бороть с системой можно и нужно. Система пользует нас, пока мы это позволяем. И если на данном этапе полностью прекратить это нельзя, то в отдельных моментах вполне можно. По-большому счёту, надо всем знать свои права и в случае нарушения их (тем же ЖЭКом) пригрозить подать в суд и аргументировать это кодексом потребителя. Когда люди осознают это, первые шаги будут сделаны. Такого моё мнение... Итог: бороть можно и нужно...
З.Ы. Однако не стоит бросаться сразу на все стены, для начала попробуй те, что попроще...

Борются за свои права по большей части те, кого не устраивает их жизнь. Так было и наверное будет всегда. Ведь если ты занимаешь какой-либо высокий пост и денег у тебя в достатке, то зачем тебе бороться против повышения цен на хлеб, комунальные услуги и т.п.? Я не думаю, что когда у человека всё замечательно, он станет кричать, что в чём-то ущемляют его права. Но собственно, если тебя что-то не устраивает, то почему бы и не побороться? Всё лучше, чем сидеть и ждать, когда кто-то сделает это за тебя.

Бороться-бороться... Я лично за, я вообще человек в отнешении системы достаточно непримиримый, но приходится с ней как-то уживаться. Меня один аспект особенно сейчас заинтересовал.



На этот счёт очень разные мнения существуют.

На это есть возражения в песне группы Мастер, наверно многим известной "Встань, страх преодолей":
Кажется, так...

Бороться с системой в одиночку - это сложно...но можно? Можно, конечно, может даже за единицами потянуться многие... Это конечно верно, но не всегда, и каждый, начавший борьбу, рискует захлебнуться, потому что коллектив - это и есть часть системы, послушные винтики, среди которых может оказаться один непослушный...

2Почти забытая
Вот читаешь это все и думаешь: Господи, какие же тут непримиримые борцы встречаются! Прямо Че Гевара нервно курит в сторонке. А вот вы не задумывались, бунтари романтические, что когда вы едете из дома в школу (в институт, на работу) вас везет система? Что когда вы доезжаете до пукта назначения, вас учит уму-разуму или платит вам зарплату тоже система? Что когда вы открываете банку колы (пива, кваса), вам оную жидкость туда налила опять же система? За что же вы ее так не любите? За то, что она несправедлива? Да, она несправдлива. Но это та цена, которую нам с вами приходится платить за все то, что мы называем цивилизацией. Когда-то древние люди заплатили справедливостью за комфорт, и если кто-то хочет совершить обратный обмен, ему никто не мешает уйти в лес и питаться подножным кормом. Только вот почему-то никто из пользователей этого (а равно и любого другого) форума так не поступает. А говорить красивые речи про борьбу мы все умеем.

Разумеется, бороться с системой можно. Правда, имхо, одним только способом - покинуть систему. И это тоже реально, не надо особо надрываться и напрягать себя. Правда, жить потом будет гораздо сложнее. Отшельники в Гималаях не зависят от привычного общества абсолютно, но вы уверены, что вам хочется жить - как они?

К примеру, я покидать систему не хочу. А зачем? Общество создавалось столетиями, в естественном ходе эволюции, и наверняка не зря.

С другой стороны, вовсе не обязательно вливаться в это общество душой и телом. Начиная от таких вещей, как мода, этикет, привычные нормы поведения и заканчивая навязшим в зубах словом "нормальный", которым ежедневно меряют человека - вот это в системе я не люблю, и не соблюдаю. Почти никогда.
Но в системе есть, помимо этого, и положительные стороны. Очень положительные.

Отрицая практически любые виды революций и прочих насильственных попыток изменить систему, я считаю, что каждый человек должен бороться за свои права, как уже дарованные ему, так и те, к которым стремяться. Если вода не течёт - она застаивается и загнивает. Нет предела совершенству, а потому всегда есть куда двигаться. А что касается винтиков системы - государство всегда оставляет рычаги давления на себя, как то общественное мнение, выборы, референдумы и т.д. Вообще, понятия винтиков - это наследие коммунистического строя, когда интересы отдельных людей неизменно приносятся в жертву интересам большинства. Хотя реально от этого выигрывают немногие. Ну а подводя итог, можно сказать - молчание означает согласие.

надо и мне что-то сказать тогда

Что-то мне не верится что все высказавшиеся здесь анархисты а если так то системе всё равно быть. Поэтому мы здесь обсуждаем не борьбу с системой а её изменение.
Бороться за права надо поскольку любая мелкая победа создаёт прецедент, а их куча создаёт правило - система изменилась. Причём не обязательно в лучшую сторону. Кто знает за какие права ты хочешь бороться, может за лицензию на убийство для каждого ребёнка.

И ещё насчёт возможности изменять систему. Если бы оной возможности она сама не допускала у нас бы была революция за революцией.

Светозар
Черон
Не надо утрировать. Когда говорят "бороться с системой" - подразумевается не борьба за уничтожение системы (цивилизации), а изменение этой самой системы. Конечно, на всеобщую справедливость никто не рассчитывает, да её и не может быть. Но хочется ведь не столько иметь больше прав, а хотябы чтобы выполнялись те права, которые мы уже имеем "по умолчанию" от этой самой системы, вот в чем вопрос. Бороться без сомнения нужно. Борьба с системой должна вестись её же методами - установленными законами. И, такая борьба может быть вполне успешной. Другое дело, система в лице власть имущих может больно отомстить за то, что борец добился соблюдения своих прав.
А любую революцию затевают те, кто хочет сам урвать кусок побольше. Зачинщик революции есть негодяй в любом проявлении, даже если прикрывается словами о свободе и равенстве, ведь в итоге наибольшую пользу от этого получит он сам.

Гм....... на самом деле - лучше бороться за унчтожение системы. Есть в этом что-то привлекательное. Чисто дестуктивные порывы заложены в нас изначально - а система не только ограничивает нас, но и подавляет большинство любых порывов.
РАзумеется когда один винтик начнет это разрушение - оно останется незаметным. но если хотя-бы 10% винтиков выйдут из рамок - тогда это будет огонь!

Броться с системой можно. Победить нельзя даже теоретически. Я даже писал доклад на эту тему.

Любой человек может пойти против системы, но тут появляется два пути развития собтий: 1) Система ломает припятствие( 99% случаев, мы даже их не замечаем) 2) человек побеждает. Если он побеждает то он может действовать двумя способами 1) Разрушить систему (тем сасым становитсья опасным врагом системы и она мобилизирует все силы против него (сметает начисто)), 2) изменить систему (система меняет правила(насолько сильно он может их изменить зависит от его силы), но остается стстемой).

Что бы мы не делали система будет жить, она будет обтекать нас, будет поглащать нас. Система вырабатывает идеальный защитный механизм Ситсема это единственное почему мы живем, она наша опроа и надежа. Она всегда бережет нас, от самих себя. Не станет системы не станет и нас. Если мы останемся - построим новую систему

Люди идущие пртив системы - работают на сисиему в качестве тестеров (выявляют слабые ее стороны), а система исходя из полученых данных корректирует себя.

Подойду с другой стороны
Учение индейцев Яки
Мерзкие твари называемые "летунами"
они жрут энергию толпы
пока толпа остаётся тупой одинаковой толпой - всё хорошо
дойные коровы доятся хорошо

и вдруг появляется корова которая сама не доится и призывает других коров не доиться!
Что вы сделаете как пастух?
На колбасу такую корову!
На шашлык!
На пельмени!

Скорее пока не заразила всё стадо,
Так?

Так...

И неважно что за основа у толпы

Профсоюз завода
Партия нелюбителй коротких юбой
Любая церковь, отнимающая право на своё мнение...

Любая система - нацелена на сохранение тупой и недумающей толпы.
Вотъ

P.S.
Не буду говорить кому именно,
но хочу выразить своё откровенное разочарование
за дифирамбы системе. Это пораженчество? Или лицемерие?
Или, надеюсь, просто разумная осторожность?

Систему нельзя сломать не создав другую более жесткую, направленную на уничтожение наших же стремлений.
С системой надо играть. создавая новые правила приемлемые для нас - игроков. Это единственная возможность чувствавать себя не винтиком машины едущей в неизвестном направлении, а навигатором задоющем ей движение.

Во-первых хочу сказать спасибо тем, кто отписал в данную тему и тем, кто еще, надеюсь, отпишет.

Во-вторых, хотелось бы уточнить. Говоря о борьбе за свои права, я имела в виду именно те права, которые вроде бы прописаны системой в конституции. Например, право на труд. Или на достойную оплату оного труда. Согласитесь, если ваш работодатель платит вам меньше МРОТ (вопреки закону), то он грубо нарушает ваши права.

В-третьих. Мое личное мнение - ни одна из существующих ныне систем, будь то социалистическая, капиталистическая или уж не знаю какая еще - не идеальна. И неважно, как она была создана - путем революции или эволюции. Но всему свойственно развиваться и совершенствоваться. Вопрос в другом - можем ли мы своими стараниями сделать систему лучше?

А что значит лучше? Для большинства? Или для тебя лично. Посади тебя в кресло БОЛЬШОГО начальника дай денег немеренно и система для тебя уже будет выглядеть совсем иначе, чем для любого пенсионера. И по барабану будет вся эта борьба. А зачем?
А если для большинства то его как такового нет. Всегда найдутся группы противоборствующих сторон перетягивающих одеяло на себя. А состояние системы лишь отражает текущее положение перевеса сил на одной или другой стороне.

Отвечаю Смотрящему в тишину.

Что значит лучше? Да в целом. Каждый человек хочет кушать три раза в день. Желательно не бичпакеты. Если система предоставляет возможность заработать на еду три раза в день - это хорошо. Для любого, я думаю. Если система не предоставляет возможности добыть еды на трехразовое питание для всех - это уже не очень хорошо. А если при этом система предоставляет такую возможность исключительно некоторым, моря голодом всех остальных - это уж совсем нехорошо.

Но не хлебом же единым жив человек. И система, всмысле улучшенная, к которой мы стремимся, стремимся борясь, должна предоставлять и другие возможности, кроме трёхразового питания. А тут уже начинаются противоречия, потому что каждому нужно разное, а всего обеспечить невозможно, даже при большом желании, слишком уж много противоречий. Так для кого лучше? Мы можем стараться, как уже говорилось, посредствам законов или революции, как кому угодно, бороться за себя. И найдутся те, кому от этого плохо. Ведь, "Что русскому хорошо, то немцу - смерть"

Отвечаю Почти забытой.

Разумеется, не хлебом единым. И разным людям нужно разное. Но все-таки, если обобщить - каждый человек должен потреблять пищу, чтобы жить. Вы согласны? Каждый человек должен потреблять энное количество жидкости - опять же для поддержания жизни белкового тела. Должен спать. И немец, и русский.

И система должна быть направлена на то, чтобы обеспечить всем людям прежде всего хотя бы эти элементарные условия жизни - просто чтобы люди не умирали с голоду или от жажды, например.

А если уж система не может обеспечить хотя бы этой малости - это не вполне правильная система. Я не права?

Полностью поддерживаю Алеф. Респект Кристиану. От себя могу добавить вот что.

За свои права, особенно если они прописаны в основном законе государства, бороться надо. Желательно - легальными методами. Как делают люди в демократических странах того же Запада. Да только вот с Россией - ситуация отдельная. Нету у нас демократии, представьте себе (разжевывать это утверждение не буду, так как это уже офф-топ получится). А раз нет демократии, то и законы, во многом, остаются лишь декларацией, простыми словами на бумаге. Соответственно, и борьба по таким законам смахивает на пресловутое сражение Дона Кихота с ветряками.
Кто-то может сказать: "ну тогда давайте бороться нелегально! Даешь смену существующего прогнившего строя вооруженным путем!". Понять таких людей можно, у самого многое накипело. Но вот только любая революция (именно революция, а не путч, инспирированный зарубежными державами и осуществленный поддерживаемой извне оппозицией) - это кровь, грязь, насилие, разгул самых низменных инстинктов "человека толпы". Россия это, увы, уже проходила. И не следует забывать ту цену, которую заплатили народы Российской Империи в 1917-1922 гг. за слом старой системы. И - что неизбежно - становление новой. Да и к тому же не накопила еще страна "революционного потенциала". К добру ли, к худу - не мне судить.
А для борьбы - законной или не законной - у нас в России требуется решимость. И порой - немалая.
А кому-то, кто хорошо живет, сытно ест, сладко спит, у кого зарплата в достаточной мере зашкаливает за уровень прожиточного минимума - даже легальная борьба не нужна. Зачем? У него и так все есть. Его система ничем не обидела. А что у соседа не все слава Богу - так это его, соседа, проблемы и личные недостатки. "Сытый голодного не разумеет".
И чтобы Система существовала ей требуется не столько карательно-репрессивный аппарат, сколько солидная доля в обществе таких "благополучных", "успешных", да и просто сытых людей. Главное, чтобы не пустела обывательская кормушка, чтобы было в ней вдосталь еды физической и жвачки умственной. "Хлеба и зрелищ", короче.
А что до тех, кто едва дотягивает или вовсе не доползает до упомянутого выше прожиточного минимума... Бутусов когда-то очень удачно спел:
Нищие молятся, молятся на
То что их нищета гарантирована.
Им не до отстаиванья прав по судам. Им бы детей хоть как-то накормить да самим ноги не протянуть.
О "верхушке" и вовсе умолчу. No comments, как говорится.

Бороться, теоретически, нужно и даже, практически, возможно. Но вот только этот вопрос каждый решает сам для себя.

Вы можете кидать в меня камнями, но я не сторонница "борьбы за свои права". Может это и не совсем правильно с точки зрения гражданского общества, но я не вижу пользы в потрясании кулаком и выкрикивании весьма размытых лозунгов. Даже если дело дойдет до действий, не напрасная ли это трата энергии. Может лучше направить ее на то, чтобы войти в круг тех людей, кого существующая система устаревает. У меня есть пример моего отца, который место пустого недовольства жизнью, характерного для большенства наших родственников, добился в жизни каких-то высот. Пусть у нас нет виллы на Кенарах, но поднятие цен на коммунальные услуги сильных негативных эмоций не вызывает… Возможно, именно из-за людей с мировоззрением схожим с моим наша страна и страдает, но один в поле не воин.. Слишком мало прецедентов...

Отвечаю Ноэль.

Так про то и речь! Хорошая система должна устраивать большинство ее граждан. Тогда она устойчива и долго просуществует. Чем больше недовольных, тем больше вероятность того, что система сменится другой. А та - еще какой-нибудь. И ваш отец - тем, что он смог обеспечить себе и своим близким достойную жизнь - разве он тем самым не отстоял свои права? Наверное когда-то он тоже был недоволен своей жизнью, но предпринял определенные (и успешные) шаги по ее улучшению. Это ведь тоже борьба - с трудностями, с преградами.

Свобода - миф, система права, твоя доброта не доживет до утра...


Борьба с системой -- дело очень сложное, если не сказать безнадежное. В большинстве случаев такие "революционеры" либо а) Погибают в борьбе; б) Умирают, убитые своими же соратниками, которые не понимают смысла борьбы и не могут физически её продолжать; в) Борец за свободу достигает своей цели.

Вот несколько моих мыслей о борьбе с системой (закрывая глаза нато, что я считаю такую борьбу бессмысленной -- см. эпиграф) :
1) Единственный способ бороться с системой, относительно разрушительный для самой системы и безопасный для борящихся -- террористическая\партизанская борьба.
2) Надо все-таки решить, что является целью такой борьбы : а) подминание системы под себя, чтобы сделать условия жизни в ней лучше, получить дополнительные права и т.д.
ИМХО, такая борьба бессмысленна... Ни одна система не подомнеться под человека, вставшего против нее, более того, когда она примет условия борящегося, он сам возвращается в ту же саму систему, становиться её частью и успокаивается, думая, что сделал, все от него зависящее.. Грубо говоря, система ложнымим обещаниями просто забирает человека, удолетворяет его самолюбие и поглащает его.
б) Уничтожение системы.
Еще безнадежнее... Если не брать во внемание страны типа Зимбабве, где 7 революций на неделю, то это вообще невозможно. Большинство стран владеют достаточно большими вооруженными силами для подавления восстаний, и осуществление смены режима в них возможно лишь при поддержки восстания извне.

Но...не все так же пессимистичны, как я... поэтому бороться с "несправедливостью" (правда-то у всех своя) будут всегда, и для таких людей хочется вспомнить строчки группы Lumen:

Не сдаться, не сломаться, не пропасть, не сбиться, не сорваться,
ЖИТЬ, как будто мы в последний раз встаем под знаком солнца,
Меж каменных лесов, домов, оков бороться!
За каждое мгновенье призрачного счастья до неба достучаться !!

Гвин Джонс, "Норманны" - Судьба, говорили они [норманны], всемогуща и неумолима. Человек полностью находится в её власти. Но в том и заключается величие человека, который может принять свою судьбу, не сдаваясь ей при этом. Если человек безоговорочно покоряется року, то он просто глуп. Если он жалуется, хнычет или старается избежать предначертанного, он тем самым унижает свое человеческое достоинтство. Есть лишь один правильный путь - всегда помнить о том, что обстоятельсява могут быть сколь угодно плохими, важно лишь то, как человек ведет себя в этих обстоятельствах.

Я думаю, все поймут.

Бороться против системы конечно можно, но бороться стоит не против неё самой, а против людей её коверкающих, ведь система как раз и служит для того, что бы хоть как то упорядочить и объединить моральные принципы и обще принятые нормы. Я не очень понимаю, против какой системы вы собираетесь бороться? Вас не устраивает политический строй? Есть идеи, как сделать права человека лучше? Бороться против системы, значит бороться против того, что складывалось в течение длительного времени, и без серьёзных аргументаций в вашей позиции, у вас просто не будет сторонников, конечно можно играть на интересах, и заинтересованности большинства, но приведёт ли такая политика к чему-то хорошему? Фраза - «Бороться с системой» напоминает лозунг анархиста, представим ситуацию, что вы сломали систему, уничтожили то, что делалось не за один год, (достаточно вспомнить все крупные государственные перевороты, как решавшиеся на уровне без кровной смены полит строя, так и охватывавшие многочисленные народные массы), стерли часть истории своего народа, и что дальше? Я, конечно, понимаю, (а точнее мне бы хотелось так думать), что вы имели в виду, говоря слова «сломать систему», но систему не надо ломать, главное сделать так, чтобы она работала правильно, а идея сломанной системы напоминает идею единого общества, с теми же фатальными последствиями. А именно вероятнее всего общества просто не станет, оно уничтожит себя. Константин Леонтьев называл наш мир «цветущей сложностью», подразумевая, что наш мир и общество состоит из этих самых сложностей, которые, накладываясь одна на другую образуют упорядоченность и баланс, вы же предлагаете увеличить как количество, так и размер этих сложностей, что соответственно хоть и будет являться противоположностью предыдущей идеи, но опять же может привести к нехорошим последствиям, впрочем, это уже несколько другая тема. Но смысл остаётся прежним - ни в коем случае не надо ломать систему, её можно либо менять, либо менять то, что заставляет эту систему функционировать….

За что бороться всегда найдется, а вот тех кто будет бороться - днем с огнем порой не сыщешь. Мне кажется что сейчас любая борьба так или иначе завязана на чем то одном и борясь за это, задевается и все остальное.
Вот только некоторые борются за общественное, а другие только за личное.
А вообще я считаю что надо бороться, ибо если сидеть и нефига не делать, то и жить тогда не надо. Будешь как овощ.

В жизни чего угодно можно добиться,если захотеть и иметь знание в этом вопросе. Ведь у каждой системы есть сбои!!! Ничего не вечно так же как и мы. Так что твоя знакомая умница. Не боиться отстаивать свои права. Главное она владеет знаниями и отлично применяет их. Так что не слушай свомх знакомых за 30. Кто не рискует,тот не пьёт шампанское. Но не исключаются возможности,что ничего не получится. я ещё раз повторю,главное владеть определёнными знаниями и верить в себя. Хотелось бы видеть наш народ,такими как твоя знакомая.

Бороться надо всегда.
Даже когда, кажется, что нет смысла. Жить надо ради самой жизни.
Нужно бороться, ведь на самом деле всегда есть человек которому не всё равно.
Жизнь вообще хорошая штука, еслиб не было так больно.

Хм... Тема интересная. От политики я, конечно, человек далекий. Просто не люблю в нее влазить (Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами. (Ш. Монталамбер)). Но года три назад пришлось печатать и редактировать один текст. Человек написал целых восемь глав о том, как на его взгляд можно улучшить систему. Плохо в написанном было то, что автор мешал личные эмоции со здравым рассудком. Как со стороны здравого рассудка - много хороших идей, со стороны емоций - постоянные повторы по всему тексту, что система плохая, что кругом коррупция и т. п. В общем исправляла, редактировала... потом от нечего делать стала подбирать к каждой главе афоризмы по смыслу - вроде эпиграфа.

Вот некоторые:

Если есть у тебя нечто лучшее, предложи, если ж нет – покоряйся.
(Гораций)

Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались.
(Д. Локк)

Несправедливость не всегда связана с каким-нибудь действием: часто она состоит именно в бездействии. (Марк Аврелий)

Так что, имхо, если хотите бороться - предложите лучшие законы. Предложите умно и аргументировано. И предложите тому, кто в состоянии повлиять на систему. Простыми криками и транспарантами добиться изменения системы сложно (если вообще возможно). И, по-возможности, следите лично за тем, как изменяют и исполняют предложенные вами законы. То бишь вы должны стать частью мозгового центра этой системы, но при этом сохранить свои намерения изменить ее вне зависимости от того, как изменится ваша личная жизнь. Это сложно. Очень. Но возможно. Во всяком случае по моему мнению.

Что мыслимо – то возможно, что возможно – то мыслимо.
Г. Лейбниц

И не идите напролом, твердя без конца: "система плохая, коррупция процветает, цены высокие - даешь новую систему". Будьте в первую очередь убедительны и точны. А чтобы быть такими, вы должны знать систему. Знать назубок и со всех сторон. Нельзя бороться против того, о чем имеешь смутное или неполное представление.

Мало знать и хотеть, надо и делать. (И. Гёте)


И напоследок. Автора по памяти, к сожалению, не вспомню да и изречения этого близко под рукой нет, но суть такая:

Не спрашивайте, что государство может сделать для вас. Лучше спросите, что вы можете для него сделать.

ЗЫ: Надеюсь своими суждениями никого не задела и не обидила...

Может, я немного не в теме, но... Я вам, как член Союза Борьбы За Народную Трезвость скажу - бороться с системой можно. В нашей Стране - и подавно. Системы бывают разные. Другой вопрос - в чём ваша цель. Разрушать, или строить. Разрушать - бесполезно, поэтому и провал стопроцентный гарантирован. Строить - дело другое. Но ведь всегда найдётся сволочь, которая попытается разрушить то, что ты строишь, особенно если строишь прямо рядом с его постройками, закрывая им солнце. Союз предложил проект: запретить рекламу алкоголя: дети попадают на эту удочку. Власть поддержала. Но какая-то... дописала ручкой в конце: "Кроме пива"... Прошло два года с тех пор, и у нас в стране уже есть Главный Врач по Вопросам Детского Пивного Алкоголизма. В федеральном масштабе. Ничего, мы их раздавим. С нами правда. С кем правда - тот и сильнее. У каждого - своя война.

Бороться?
Бороться, возможно, нужно. Только вот для начала следует строго определиться, за что именно. Борьба ПРОТИВ чего-то сводится к полной разрухе, а в лучшем случае к борьбе "за то же самое, но в других карманах". Примеры? Массовые восстания рабов случались ведь не только в Риме. Кто знает историю, они происходили и в Египте. И бывали успешны. Тогда рабы становились на места господ и начинали награбастывать. но то, что прежние династии знати накапливали годами, новые пытались обрести в сжатые сроки. Итог - обычно спустя пару десятков лет происходила полная реставрация прежних порядков.
Нет. Надобно знать, за что боремся. И в данном случае ЗА ЧТО означает, что ограничиваться желаниями пожрать вволю и заиметь дорогую "телку" и престижную машину - идти в ту же яму, что и при не сформулированных идеалах вовсе. Надо знать, что хочешь соорудить. Возвести и построить, да.
Ибо были в истории и империя инков, и государство иезуитов в Южной Америке, и СССР... Многие утопии пытались реализоваться. Более того, - сбывались! и рушились, только столкнувшись с обыденным сволочизмом стандартного устройства мира и возни ради куска послаще. Без идеалов.

Ну, а если представить, что защищаться нам ни от чего стало не надобно... просто представить, да? - то бороться в целом - не нужно. Нужно трудиться. Во всем и всегда. Формировать в себе особое, ответстенное отношение ко всему, что вокруг, где бы ты ни был и чем бы ни занимался. Дело надо делать.

Ну, тык, кто сказал, что надо вообще бороться, мы уже успешно живем вот уже много лет. А что? Не так что ли? Ну да, вспомните СССР еще. Не факт. Систему внутри людей никому не перестроить, кроме самих людей. И кстати, если уж ведешь борьбу хоть один, хоть нет, система все равно даст отпор и чаще всего сами люди потом понимают: "А на кой мы сражались? Ради чего все это было?"
Тут ведь не только нужны люди и желание, тут нужен талант. Ага, просто талант управления новой системой, которая наверняка придет взамен старой. Ну вы ее не переборите, хотя два выхода есть, первый, как сказал Черон, "уйти в Гималаи". Ну уйдете вы, если готовы. А второй - уничтожить всех людей. Абсурдный, но тем не менее выход. Только вот для кого вы это сделаете, непонятно.
Во избежании таких вот мыслей я и выбрал второй вариант. С системой бороться не нужно. Нужно боротся с теми, кто ее портит. Ага. Если вам живется плохо в нашем мире, милости прошу куда-нибудь в другое место. Ну, а всем известно как туда попадают... Мир - это уже система. Она глобальна, она социум. Вот вы дружите, у вас есть друзья, родные? Просто копнул глубже и вот она кость. Как вам? Если вы дружите, то вы уже в системе. Я опять же подтверждаю многие мысли, но это вам все хочется разрушить? Ради "несправедливых" строк в каком-то законе, предположим, РФ? Логично не так ли? А такая вещь как права человека существует лишь у него в голове. И необязательно истину эту прописывать на бумаге. Возвращаемся к выделенной фразе. Система существует только внутри вас. Вот там ее и надо уничтожить ... или изменить на лучшую вам. Но жить без системы - это тоже система. Все очень даже верно. Хотя тут очень даже много относительных вещей.
Мое мнение таково. Только не сдаться - это звучит неправильно в данном контексте, а приноровиться.


Ну так раз мы люди и попробуем сначала изменить себя.


Система - это точки зрения общества слитые воедино. Примерно так. А в одиночку ты никак не пойдешь. Тут нужно подавляющее количество народу. Точнее, больше народу, чем точек зрения на которых основана система.


Почему же? Хуже от этого никому не будет, ведь систему изменить нереально, особенно ту, что внутри людей. А если пойдешь против, вряд ли посадят в тюрьму если прогадаешь на деле, но просто удовлетворения не получишь. А ведь все идет изнутри.


Потому что, тем, кто выше этого возраста уже вообще наплевать на борьбу, поэтому без поддержки так говорят и молодые. Добра желают, так скажем.

У Кена Кизи есть замечательное произведение под названием "Над кукушкиным гнездом".
Там главный герой по имени Макмёрфи спорит, что сможет поднять огромное бетонное кресло. У него ничего не получается и он уходит из комнаты под смешки собравшихся, но на пороге оборачивается и говорит на мой взгляд гениальную фразу: "Я хотябы попытался". Не ручаюсь за точность, но думаю, что вы меня поняли. По мне, так очень красноречивая метафора!
Так вот я к тому, что за счастье надо бороться! И если что-то в системе мешает твоему счастью, то надо вставать, и говорить об этм во всеуслышание. Но проблема в том, что для этого нужна смелость, а люди в основном являються трусами, как наверное и я.
А если есть голос протеста, но правительство не желает его услышать или даже подавляет его, то разве достойны эти люди править своим народом? Думаю нет!
Это лично моё мнение на эту проблему.

Соглашусь с предыдущим постом. Бороться или нет решает каждый для себя сам, но тут дело не в результате, а дело в самом факте, попытался или нет. Тут действует олимпийский принцип - главное не победа, а участие. Даже если ничего не получиться ты докажешь себе что-то и станешь лучше и опытней.
Систему не убрать, её можно и нужно изменить. Как - не важно, главное чтобы в лучшую сторону. Тот кому это удасться сделает систему лучше для себя, но для других она останется такой же жестокой. Так что умный человек 5 раз подумает как так изменить систему чтобы никому не было обидно.

Наверное, отвечать на пост двухмесячной давности - несколько моветон, но что делать, если в момент его написания меня на форуме не было, а прочитал я его только сейчас? В общем, назовите меня некропостером, если хотите.

Мне кажется, мсье, вы необоснованно обобщаете. Во-первых, потому, что каждого из нас правительство не услышит все равно - масштаб не тот. "Вас много, а я одна". И обвинять его в этом как-то даже странно. А во-вторых, и это самое главное, "голоса" эти тоже разные бывают. Я думаю, в каждой, даже самой благоустроенной, терпимой и свободной стране всегда будут какие-нибудь фрики, которым хочется побороться за права покемонов, чтобы тех допустили к участию в выборах и перестали эксплуатировать на съемках мультфильмов. И вроде бы все ничего, можно на потеху дурачкам и впрямь запретить мультфильмы про покемонов. Проблема только в том, что параллельно с этими фриками существуют еще другие - те, для которых просмотр означенных мультфильмов - единственная радость в жизни, без которой они начнут себе вены резать. И как же быть в этой ситуации нашему гипотетическому правительству? Нет, всем никогда не угодишь, и всеобщего счастья не создашь. Вот разве только если всех зомбировать...
Да и потом, мало ли у кого какое счастье. Может, для кого-то счастье - людей резать ножиком. Их что, правительство тоже подавлять не должно, в силу гуманистических идеалов? Так, право же, в гробу я такие идеалы видал в соответствующей обуви.
Собственно, вот.