тут как-то натолкнулся на конкурс "М-р-Мс Прикл". А почему бы не сделать конкурс "Прикл Месяца" "Прикл Лета" и "Прикл Года". Естественно отбирать или законченные приклы, или же еще идущие приклы, которые начаты в начале прошлого месяца. И путем голосования выяснять, какой из них лучше. При номинации учитывать такие показатели по десятибалльной шкале:
Сюжет — то, насколько захватывает повествование, насколько непредсказуем сюжет.
Мир — то, насколько глубоко проработан мир, насколько он интересен и оригинален.
Персонажи — то, насколько удались образы героев, насколько они продуманы, насколько логично их поведение.
Стиль — язык и манера изложения игроков
Мастеринг — все те элементы авторского мастерства..
Общая Оценка — общее впечатление инструкторов и цензоров о прикле. Она складывается с учетом всех остальных оценок, но не обязательно является их средним арифметическим.
Мастера победившего прикла одаpивать симdолическими венками (это уже на ваше усмотрение)

Где-то эта дискуссия уже поднималась... Вот только не помню где.
В общем, перечислю контра:
1) начало прикла - это только начало прикла. Оно может сказать многое - а может и не сказать ничего. Прикл состоит не только из завязки и судить по ней... В этом смысле логичнее было бы судить законченные приклы - но кто возьмется? Хорошо если приклу шесть страниц - а если сто шесть? Жюри все это читать? =)
2) в каждой игре очень много факторов. Такое понятие как продуманность персонажей может варьироваться от игрока к игроку. От жюри опять же потребуются большие усилия, чтобы вывести нечто среднее в каждом конкретном случае.

Лично ми - против прикла месяца. Месяц - просто не срок. О прикле года еще можно поговорить, но месяц...

Китти Согласна с возражениями (кстати, в Скорби было 128 страниц, что ли.... хотя было несколько психов, которые все это прочитали!!!). Но, кстати, можно было бы выбрать пару хороших приклов и поставить куда-нибудь в академии ссылки на них, по типу: "учитесь, как надо писать".
Только вот... у нас такие приклы-то есть?

Ладно, допустим на счет прикл месяца я промахнулся,
но прикл весны, прикл лета, прискл осени ведь можно выбрать (ладно пусть законченные - будет ведь выбор) - хотя сколько всего законченных среди стопки незаконченных? хорошо если 1:4.
Хорошо хоть идею прикл года вроде одобрили -надо же хороших мастеров чем-то поощрять

Scald, с этой точки зрения , может, лучше выбирать ГМ-а месяца, а не прикл месяца (или времени года %))? если уж цель в поощрении именно ГМ-ов

Такую тему уже поднимали - это точно. В своё время нечто подобное предлагал Идальго, если память мне не изменяет.
Но... Это всё на словах хорошо звучит, но, выполнимо трудно. Это вам не 5 фильмов просматривать, чтобы выбрать лучший. Но, если будут люди, готовые взяться за такой труд (судейство), то почему бы и нет? Тогда можно выбирать не только лучший прикл какого-то отрезка времени, но и награждать прикл, Гм-а по разным номинациям, даже участников прикла. Лучший злодей, Женская роль, Мужская.... Впрочем, всё это сильно будет смахивать на Оскар (хотя скорее на MMA).

Да уж, местный Оскар это круто
Если это делать каждый год, то в принципе вполне реализуемо. Желающие быть в жюри найдутся.

Вообще Спектр прав. Лучше бы выбирать Лучшего Мастера Месяца. Простым выдвижением и голосованием. Эта идея более реализуема и не требует большого напряжения и затрат времени (именно с целью поощрения). Мастер Месяца - это звучит гордо

Мастер месяца? Интересно, конечно, но вот только из кого выбирать? Из тех, кто стартовал приклы в этот месяц? Тогда они будут очень часто меняться, потому как приклы длятся не по одному месяцу. Из всех мастеров? А все представляют объем работы? Думаю, здесь идет ну минимум несколько десятков приклов одновременно и за месяц они весьма немало прибавляют в страницах...

Я считаю, лучше всего выбирать прикл из закончившихся, причем раз в 1-2-3-4-6-12 (нужное подчеркнуть) месяцев. Причем, мастер прикла подает заявку на участие в конкурсе, оставляет ссылку на прикл в архиве (для психов) и краткое резюме, где максимально интересно рассказывает о ключевых событиях прикла. Вот тогда, жюри будет несколько проще. Ну и остальные смогут проголосовать за наиболее интересный сюжет. И, одновременно, это еще одна проверка для мастера - нужно суметь сделать "выжимку", чтобы это было интересно читать.

Scald , мастер месяца-хорошо, но по каким категориям? Мне больше нравилась идея прикла года. Ведь могут судить и участники-понравилось им или нет, и сторонние читатели.

Да уж, вы оба правы - мысли очень разумные. Я как -то об этом не задумывался.
Учитывая высказанные всеми здравые мысли, приходим к выводу что нужен конкурс Мастер Месяца (Вариант - лучший мастер Лета) для поощрения хороших мастеров. и конкурс лучший прикл года местный Оскар (а тут же и до номинаций недалеко )- ""Учитывая все выше названные сложности, конечно же только тех, которые уже закончились.
Если подумать, то для выбора лучшего Мастера Месяца ни количество проведенных им приклов, ни то, когда именно начаты или закончились его приклы не должно иметь значения - ссылки на его приклы (текущие или законченные за прошлый месяц) надо выкладывать в заявке в качестве "портфолио" (и поставить условие, что мастер участвующий в конкурсе дает ссылки на все сови приклы, котоые он вел за прошлый месяц).

Да, я помню, подобную идею выдвигал Идальго, только никто его тогда не поддержал, к сожалению. А, между тем, идея хороша.

Я предлагал, в свое время, технически ввести аналог харизмы, только узконаправленный. То есть, некие рейтинги мастера и игрока, связанные целиком с их профессионализмом, модерируемые на случай немотивированных повышений.
К сожалению, из-за отсутствия времени я покинул администрацию и не успел это реализовать. Но может, кто-нибудь из нынешних админов согласится осуществить что-нибудь подобное? Тогда можно было бы действительно подводить какие-то итоги по прошествии месяца или года.

В принципе идея голосования была простая- обычный опрос (полл) участников форума - и выдвижение лучшего мастера ими же (пожалкуй лучшего мастера тоже выбирать стоит раз в квартал - мастер зимы. мастер весны, мастер лета , мастер осени). А по прошествии года тем же способом (высказывание мнений-выдвивжение, а потом опрос) "Оскар Прикл-ру" - там можно оппять же лучший мастер, лучшая мужская роль, лучщая женская роль, лчший протагонист, лучший антагонист, и т.д. (каждая категория в отдельный топик). Просто на игровых сайтах так голосуют за лучшие сценарии, авторов и т.д. - и весьма по простой схеме. И схема работает (только в теле опроса у них никто не пишет - пример сайт www.heavengames.com).

ЗАПРЕЩЕНЫ ссылки на сторонние ресурсы!
Устное предупреждение.
Админ.

Scald
eue? очень просто, учитывая ограниченное кол-во пунктов опроса - просто замечательно! А предварительный отбор - на плечи администрации? А обиды, что их прикл не взяли в номинанты - тоже ей же?

ну отбор обычно всех кого подали юзеры (не думаю что их так уж много будет - ну не больше 20) - юзеры выдвинут только любимых мастеров, тех кто им чем-то понравился (естественно, большинтсво из техз кого выдвинут будут популярными- что жж, такова жизнь). Почему на конкурсе красоты вас это не очень беспокоит. Именно так на тех сайтах и делают (пример которых я приводил). Так что обиды только на юзеров - админы выбитрают техз, кого предложили. Нормальная ситсема, по-моему скромному мнению. И заранее предупредить -в голсование попадут те, кого выдвинули юзеры. Никаикх претензмий к администрации. Люди поймут (хотеть не рведно, но если вас юзеры не выдвинули - извиняйте, ничем помочь не можем).

Scald, кажется, тут уже это говорилось, но повторю и, так сказать, разовью эту мысль . Вопрос в объективности. Вот я, например, почти не читаю те приклы, в которых не участвую. И, думаю, так делают многие. Отсюда вывод: наибольшие шансы на победу имеют те приклы, в которые пишет много народу. Те же, в которых участвуют человек 5-6, лишены возможности победить в конкурсе, будь их участники хоть Достоевскими. Так что победа эта будет показателем скорее количества, чем качества. Отсюда закономерный вопрос: оно нам надо?

Значит по приклам нужно жюри. Которое будет эти приклы хотя бы просматривать. Уиверждение коненчо логичное, не спорю. Я вот читаю иногда чьи -то приклы, но лишь те, которые меня чем-то заинтереосвлаи - темой, названием...
Дело все таки не только в количестве.

Согласен со Светозаром. Раньше читал некоторые приклы, следил за сюжетом (но, конечно, далеко не все), сейчас ограничился только теми в которых играю, ну и еще парочкой других, особо интересных.

Мое мнение - система не должна зависеть от выдвижения приклов юзерами. Ибо выдвигать будут, и будут много. А как голосовать? Допустим, выдвинуто 10-15 приклов. Я не полезу в каждый: читать, оценивать, сравнивать. Окажется что-то знакомое - проголосую за него, нет - не проголосую вообще. Необъективно, ИМХО. Я повторюсь - прикл должно быть возможно оценить по одному посту (как аннотация к книге). Тогда да, есть шансы, что пользователи дадут объективную оценку. Ну а кто сможет написать аннотацию лучше, чем мастер прикла?

Жюри... Scald, а ты лично готов войти в такое жюри? Возглавить его? Инициатива-то наказуема. Мое мнение - это работа будет даже сложнее модераторской. Потому как не просто "посмотрел, криминала не обнаружил, забыл", а нужно что-то отмечать, сравнивать и так для ...надцати приклов. Лично я за такую работу не возьмусь - нет возможности уделять столько времени и внимания.

Прикл месяца-это тяжеловато, да и мастер месяца тоже. Надо очень быстро реагировать, да и за месяц голосов будет не очень много. Вот мастер весны, лета и т.д., а потом и года- было бы, действительно, лучше.
А голосование можно было бы провести в 2 этапа (примерно как с фотографиями):

На первом этапе каждый человек мог бы предложить 3-х мастеров (сбор информации месяц). 10-12 самых популярных переходят на 2-й этап(причем мастеров девушек и юношей должно быть одинаковое количество, т.к. мастерим мы по-разному.)

На втором этапе отдельно голосуем за парней мастеров и за девушек мастеров (методом опроса). Ну так и выбрать победителей

Хищница, насчет разделения с тобой не согласен (а как же равенство полов?) В остлаьном оплностью поддерживаю твое мнение.
Как раз в жюри нужно выбирать самых "заслуженных" игроков из добровольцев и цензоров (состав утвредят модераторы).
Конечно же нужно краткое описание прикла со ссылкой (чтобы ознакомились и прочли) - я видел топик "наши любимые приклы" - вот по такому принципу и нужно выдвигать. Именно в 2 этапа.

Можно и не разделять
Кстати, можно создать три номинации:

-Лучший прикл
-Лучший мастер
-Лучший игрок

Только голосование для каждой номинации надо сделать, конечно, отдельно.

Хм, сложная, хорошая но сложная идея. Мои предложения будут немногочисленны. К вышеперечисленным номинациям предлагаю добавить лучшая задумка. Также, думаю что месяц, - слишком мало для оценки судьями приклов. Сезон - это минимум, а можно и год. Также сразу хочу занять место судьи, потому что считаю что быстрое чтение, и хороший вкус в приклах мне поможет. Так что прошусь в жюри.

Месяц как срок отвергли уже все (и я тоже присоединяюсь к этому числу)- действительно, чтобы выбрать лучшего мастера и прикл нужен сезон как минимум. Насчет состава жюри и способов его формирвоания - для модераторов это самая большая проблема (наверняка тот кто мастерит выдвинутые на конкурс приклы в жюри быть не может) - поэтому при формировании состава жюри, по идее, эти вопросы должны решать арбитры

У меня несколько иное предложение, впрочем, не выходящее за рамки идеи. Отмечать хорошие приклы и грамотную мастерскую игру надо, это замечательный стимул для всех ГМ-ов. Но я предлагаю не привязывать эти награждения к сезонам. Да, временные рамки будут оговорены, но, имхо, акцент на этом делать излишне. Если мастер или прикл хорош, он будет хорош и в 2005 году, и в 2008 году. Это как медаль "За вклад в искусство приклопроведения"

Я, безусловно, согласна, но ведь будут появляться и новые приклы, не вечно же старым быть лучшими. Так что временные рамки должны быть все-таки не очень большими, по крайней мере меньше года. Да и вообще: не обязательно же законченные приклы использовать, можно и текущие. А сейчас приклов на форуме уже более, чем много, так что пора бы уже и начинать осуществлять задуманное...

Лично мне идея ежегодного Прикловского Оскара, которую тут высказала Аграинель, понравилась больше всех. Это дейтсвительно Событие. Хотя учитывая специфику (каникулы зимой, каникулы летом) лучше бы такой Оскар провдить раз в полгода. Или одитн раз "прикловский глобус" (по короткой программе), а один раз "Оскар" (по расширенной)

(заранее извиняюсь, что поднимаю со дна углохший топик)

Глобусы да Оскары - вещи хорошие: поставил на полку и радуешься.

Возникает вопрос: что хорошего в завершившемся хорошем прикле? Много людей их читает? Ведь, как должно быть известно писателям и неизвестно графоманам, то, что интересно писать, и то, что интересно читать, это разные (РАЗНЫЕ!) вещи.
Ведь хороший прикл тот, в который было интересно приключаться, все остальные достоинства - совпадение.
Идея раздела "учитесь, как надо писать" хороша, но на великолепных приклах не поучишься. Для этого нужны дидактические приклы. (Пример: Хулио Кортасар хорошо пишет, но упаси вас Бог у него учиться, и тем более писать как он, лучше учитесь у Тургенева, затянуто, но надёжно).
Дык вот, заместо оскаров, было бы хорошо развивать институт рецензирования завершившихся приклов (как это есть/было с "Новыми приключениями"), а как появятся прикловеды да прикловоды, критические эссе да хрестоматии, да "Золотая библиотека Прикл.Ру", тут то и станет ясно, заслужил кто-нибудь свою Семигранную Гайку, или весь архив надо форматировать.

Другой вариант: рейтинг прикла. Выделить несколько параметров оценивания, открыть специальную тему для каждого раздела (Новые приключения, Фэнтези, Реальность, Фантастика), где цензоры этого раздела будут отмечать оценки. Без всякой системы: пришел, увидел, выставил, заглянул снова, увидел изменения - сменил оценку. У какого прикла максимальное количество баллов, тот выносится в начало списка. Думаю, следует организовать тему так:
1. Первое сообщение - в нем перечислены параметры оценивания и краткий список приклов раздела (начало списка, опять же, вершина рейтинга);
2. Каждое последующее сообщение посвящено отдельным приклам - туда и следует писать комментарии к выставленным оценкам и вести хронологию изменений оценки; чисто по желанию цензора - можно просто выставлять оценки, можно их еще и комментировать, а можно не делать ничего, только по-прежнему следить за приклами.

Возможно, тут пригодится текст моего несостоявшегося конкурса мастеров (составлен для другого форума):


Первая десятка (двадцатка) рейтинга каждого раздела и должна участвовать в конкурсе лучшего прикла сезона (отдельно для каждого раздела). А голосование, по моему мнению, все же, следует проводить в теме-опросе.

Лучший прикл определенного периода - значит, игра должна была начаться и завершиться во временных рамках этого периода.

Как вы поняли, пока что речь шла только о незавершенных приклах. А завершенные... Следует поручить цензорам, следивщим за тем или иным приклом, по его завершению (или прерыванию-забыванию) устроить "разбор полетов" единым сообщением в конце темы. Согласитесь, гораздо приятней узнать по завершению прикла модераторское мнение о нем. Да и порядка больше: не потребуется приводить в пример определенные приклы, игроку достаточно посмотреть "разбор полетов", чтобы понять, может ли сужить примером тот или иной прикл.

Предлагаю не делать сперва идею слишком широкой и масштабной. Для начало - небольшой и легко реализуемый проект с узким спектром номинаций и людьми, готовыми взяться лично за его организацию. Мой опыт показывает, что если что-то очень долго и широко делает много народа, толку мало.
Итак, жду. Может, кто-то хочет реализовывать одну из уже обсужденных идей, в реалистичном виде?

Как оценивать это вообще?
Оценить прикл могут толкьо те, кто в нем играли сами.
Т.к. оценить прикл можно толкьо пройдя его весь
А если кто-то возьмется читать несколько подряд, оценивая - т оуже на второй взгляд у него затрется, на третьем рассеется внимание, четвертый уже утомит. КОчено если по пркилу в неделю читать - то ощущение не притупятся, но не слишком ли это займет мног времени?

Может, я неправильно поняла задачу цензоров: вроде, именно они модерируют отдельные приклы, следовательно, следят за порученными им темами, читая сообщения? Или в их обязанности входит только проверка размера сообщений с вынесением предупреждения нарушающим правила? Тогда, как же цензор решает, что "прикл развился", и пора его переносить в соответствующий тематике раздел?


Можно провести конкурс "Лучший ГМ". Схема простая:
1. Создается тема с перечислением и описанием номинаций (идея, сюжет, верткость, юмор, терпение, атмосфера), куда каждый пользователь
а) с собственным статусом (не меньше 95-ти, если не ошибаюсь, сообщений)
б) набравший 200 сообщений минимум (а это 117 пользователей на данный момент)
, выставляет оценки по 10-бальной шкале (в теме указано примерное значение каждой оценки) в каждой номинации всем ГМам, каких вспомнит. Минимум 10-ти Мастерам.
2. Двадцатка набравших больше всего баллов в одной из номинаций (а то и в нескольких) голосует друг за друга в тех же шести номинациях (голосовать за себя, разумеется, запрещено), выбирая пятерку лучших (можно и несколько Мастеров на одно место).
3. Объявляются победители в каждой из номинаций.
Механизм голосования и прочее разъясню подробней, если согласитесь с таком формой проведения. В случае проведения конкурса готова подсчитывать голоса и объявлять победителей каждого тура.

Нимсида, хорошая идея. "Прикловский Оскар" - хорошая и сложная идея, но какой будет праздник, если ее все-таки реализуют! Желающие в Жюри всегда найдутся (и это должны быть уважаемые игроки набравшие более 200 сообщений, не имеющие замечаний).
Насчет выдвижения приклов - коненчо это должны делать цензоры разделов, которые эти приклы опекали или игроки со статусом. Учитывая что каждый опытный игрок участвует минимум в 3-4 приклах одновременно, то у него есть возможность оценить его. Насчет того, будут ли люди читать приклы - если он наберет много голосов на выдвижении, и если его будет интересно читать -его прочтут от корки до корки. Если прикл не будет интересен -то не прочтут и не оценят. Все правильно. Если прикл "зацепит" - темой, атмосферой, отыгрышем - его прочтут и вынесут оценку. даже беглое чтение постов прикла позвляет вынести достаточно объективную оценку.

Нимсиде -- плюс в харизму! За разумную, относительно легко реализуемую идею.
(А надо бы второй плюс -- за то, что предложила свою кандидатуру для осуществления!)
Я бы с удовольствием проголосовала.
Только вопрос: а оценки только положительные? Со знаком "минус" плохие приклы вспоминать не будем?

Мне кажется лучше всё таки делать конкурс именно на лучший прикл, а не на лучшего мастера... Если сам прикл выиграет, то и мастер соответственно будет гордиться, да и сами игроки, которые во многом прикл тоже делают! Любую самую классную идею можно убить плохим составом игроков. И наоборот, не ахти какую идейку можно вытянуть сильным составом. А при голосовании за мастера многие могут ориентироваться именно на общее впечатление от прикла, которое может и не быть заслугой мастера(а такое встречается!)
И ещё есть вот какое разумное предложение: сделать разбиение приклов на тематики, причем не такие: фэнтези, реальность... а по-другому.
Например: как сравнить какой-нить глобальный прикл с массовыми боевками и тп, с психологическим приклом в замкнутом помещении? То есть мне кажется надо классифицировать приклы по типу и выбирать лучший прикл в своей номинации.
В принципе на лучшего ГМ тоже можно конкурс, но тогда оценивать именно то КАК он мастерит, на сколько не дает игрокам скучать, на сколько продумал сюжет и тп... Дла такого конкурса можно сделать комиссию из заслуженных мастеров Чтоб не народ выбирал, а грамотные специалисты, которые по полочкам всё разложат и следствие проведут
Нда... чёт мну понесло..)

Heires$ , понесло? У каждого свои представления о подобном конкурсе. Что устроит одного, не понравится другому.
Вы предлагаете разбить приклы, скажем, по стилю и по интеллектуальной ценности. Согласна, неразумно варить в одном котле совершенно разные по предназначению ингридиенты, тем не менее... Классификаций, по крайней мере, основных, для приклов наберется штуки три: по жанру (хоррор, комедия, боевик, детектив), по реалистичности (полнейшее соответствие научно даказанной картине реальности, попытка сотворить свои законы, или же попытка их нарушить), по способу проведения (повествование, алгоритм). Предлагаете вводить отдельные номинации в рамках каждой классификации?
Предлагаете, все же, провести конкурс приклов? Одно другому не мешает, только, лучше бы делать все по порядку.

Может, сперва стоит провести опрос, что нужно больше: конкурс приклов или конкурс ГМов?

бабка Гульда, "минусы" заменяет низкая оценка. К примеру, кол за сюжет говорит явно о бездарно придуманном, почти не существующем сюжете, отсутствии явных соображений о том, что дальше делать с набранной партией. Или же не вовремя взятых шаблонах, предсказуемых на каждом повороте; лишенных оригинальности находок. При том, что "десятка", максимальный бал, говорит об увлекательности, оригинальности сюжета, готового поспорить даже с писательскими.

Eyvindr Skaldaspillir, без жюри, все же, можно обойтись. Думаю, первый тур безошибочно отберет если не самых уважаемых мастеров, то самых популярных среди "старожилов". Тех самых, кого бы выбрали в жюри.
Минимум 200 сообщений и, спасибо, отсутствие замечаний - вечно о них забываю. Автоматически и получается жюри, разве что, без всяких обязанностей, только с правом проголосовать. Ну, а трудиться над выставлением десяти балов в шести номинациях минимум десяти ГМам готов далеко не каждый. Засим, голосов будет умеренное количество.

И еще, повысители "харизмы", так и не отметившиеся в теме: гораздо лучше было бы именно ответить , а не давить на плюсик.

Мне единственное, что не нравится - ограничение в 200 сообщений. Это искусственное введение - не указатель граммотности и/или искусства мастера/игрока. Алмазы тоже миллионами не исчисляются. А настоящий мастер может вести один прикл и не набрать и 200 сообщений. В то же время, какой-нибудь мастер-однодневка, успевший отметиться где только возможно, набрал за 1000, завел один прикл, но при этом не исправился окончательно, и его счетчик - именно счетчик флуда и маловразумительных постов.

Количество - не значит качество.

А у меня возникает риторический вопрос ко всем, желающим организовать конкурс приклов. Сколько приклов из тех, в которых Вы лично не участвовали, Вы ранее прочитали? Если нисколько, найдите в "законченных приключениях" какой-нибудь прикл (в котором вы не участвовали) и попробуйте прочитать. Отметьте, сколько времени это у Вас займет. Отметьте, есть ли у Вас желание повторить эту процедуру с другим приклом.
Писать сообщение сюда только ответов на данные вопросы не стоит. Это так, вопросы для раздумья.

Предложение Нимсиды хорошо тем, что оно не требует специально читать другие приклы. Правда, в нем меня смущает тот факт, что лично я не смогу написать десятку мастеров - играл только у двоих, читал приклы еще у двоих (и то не дочитал до конца). Правда, статистикой "у какого количества мастеров играет средний приключенец" я не владею, может быть это я исключение из правил.

Вообще-то Аларик прав...
Надо бы снизить количество мастеров, за которых голосуешь "в один присест". Ну, хотя бы до трех...
Но есть и небольшое возражение. Если хороший прикл прочтешь "от корки до корки" (и затратишь на него уйму времени), то плохой до конца читать не обязательно. Просмотришь по диагонали, поставишь двоечку... экономия времени выходит!

Боюсь, что будет очень много сложностей со всем этим. Много читать героям, которые захотят войти в жюри. Предположим, что выдвинут прикл на номинацию. Мастер послал общий сюжет, как там всё увлекательно и прекрасно - ладно. Страниц в прикле примерно.. 40. Я не говорю о 126=). И всё это, о ужас), читать.
Может Мастер будет скомпоновывать некую субстанцию из самых интересных и самых ужасных на его взгляд моментов? А жюри будет читать уже эту скомпонованную жуть.
Просто мне жаль тех, кто за это возьмётся). Столкнувшись с действительностью любая теория может пойти прахом=).
Может сам Мастер будет описывать достоинства того или иного персонажа, скомпоновывать цитаты из его изречений, доказывать в чём достоинства и выдвигать на номинацию.
Т.е. свалить бы большую часть работы на Мастера. Тогда и номинантов станет меньше, и жюри будет легче.
А ведь в некоторых приключениях все, кроме Мастера и участников, ногу сломать могут. Такая путаница иногда выходит=).

Мне тут пришла такая мысль. Уже не раз говорили, что бывает свободный стиль мастеринга, когда игроки сами выбирают путь, а мастер выдает результат и иногда подталкивает игроков. Это очень трудно сравнивать, ибо действия мастера в прикле совершенно разного типа. Напрашивается предложение поделить конкурс мастеров на два класса, но, помимо разновидностей, этого мало… Сужу по опыту своего участия и ведения приключений. Очень много инструкций дается в ПМ и асе. Возьму наиболее близкий мне пример - собственный прикл, «Чужая Тьма-2». В асе составляются диалоги участников между собой, а также с персами, которые отыгрываю я, и потом все кидается в один пост. Также в асю я часто выдаю игроку результат его действия, который он сразу отписывает, и направление, и т.д., и т.п. Кто сможет отделить собственные выдумки игроков, которых очень много, от моих, даже внимательно все прочтя?
Словом, мне кажется, конкурс мастеров – утопия. И оценивать надо, если оценивать, приклы. Причем идущие, по компромиссу выданных систем. Сперва народ предлагает по два-три лучших, причем наиболее популярные потом собираются в опрос и проводится голосование, с представленным мастерами кратким резюме из них по предложенной системе. Нимсида, как тебе, возьмешься?

И еще моя идея. Есть конкурс более реальный – на лучшего игрока. Почти все активно играющие приключенцы хоть пару раз да видели игру друг друга. Каждый предлагает в тему 3-5 лучших игроков, недели через три 20 лучших выставляются в опрос на голосование. Конечно, издержки, особенно в отношении мало играющих, все равно будут, но издержки неизбежны при любой системе. А тут ничего не надо специально читать. Не решил пока, надо ли выделять это обсуждение в отдельную тему. Если одобрительно отнесетесь к этой идее, готов взяться за нее сам, и быстро.

Я только за - то есть выбирать лучший прикл (давайте не будем обременять себя разными категориями и классификациями) и лучшего игрока (заманчиво выбрать лучшего главного героя, лучшего злодея и т.д., но все-таки малореально).
И голосовать за лучший прикл и лучшего игрока (в принцие можно выбирать и лучшего мастера) - по итогам уходящего года. То есть - Прикл года. Игрок года. Мастер года.

А у мну после прочтения поста Хигфа появилась ещё идея! Конкурс мастеров - не утопия!!! Просто не надо сравнить приклы, которые уже ведут!!! Надо сделать именно конкурс-соревнование! ТО есть набрать комиссию, которая придумает тематику.. и на эту тематику мастера(изъявившие желание) должны развить ветку сюжета. ПОтом немного "поводить" комиссию(которая будет как бы игроками). И тогда:
1. Для комиссии это не напряжно, ибо талмуты перечитывать не придётся
2. Всё будет объективно, ибо зачин у всех один
3. ещё куча всяких плюсов

Кстати, год как раз скоро подойдет к концу, так что самое время вот таким образом подвести итоги. Причем начинать уже сейчас - совсем не рано. А то декабрь ведь такой месяц, когда в учебе как-то сразу оказывается куча дел
Заморачиваться по поводу номинаций, думаю, пока тоже не стоит. Лучше уж провести простенько и со вкусом. У меня даже есть парочка идей, кого стоит выдвинуть как лучшего игрока Да и прикл есть весьма и весьма достойные.
Так что, думаю, многие со мной согласятся: higf, мы "за"! Лучший прикл года и Лучший игрок года - да, да))))

Добрых времен!
Вижу, обсуждение разделилось на три основных темы: конкурс приклов, конкурс игроков и конкурс мастеров. Хорошо бы:
а) открыть еще две темы обсуждений, чтобы не путаться;
б) хотя бы писать, о каком конкурсе идет речь в вашем сообщении - желательно, жирным.


Конкурс игроков

Как мне обьяснили, им займутся higf и Мышара. Желаю им успехов, особенно, не запутаться в номинациях, которых уже:
- по классу ролей
- по универсальности
- по положительности
По моему мнению, именно первое наименее объективно. Что касается второго, лично я - универсал о 33-х квентах, но и основных персонажей у меня с десяток. И все 33 - любимые роли! Правда, здесь, на Прикле, меня видели только в роли зверолюдки Нимсиды. К слову, это вовсе не один из основных персонажей.
Что касается положительности-отрицательности, один мой знакомый сказал: Сейчас в художественной литературе царит реализм, что подразумевает наличие у положительных персонажей мелких недостатков, а у отрицательных - мелких достоинств. Правда, после этого вероятен спор о степени мелкости достоинств и недостатков, что приведет, в лучшем случае, к переходу на систему характеров AD&D или другой настольной системы.
Может, действительно обойтись без классификаций? Да и, к тому же, даже обоснованное голосование за лучшего игрока тяготеет голосованием за популярность форумчанина. К примеру, Нимсида играет только в Академии Приключений. Если бы она даже играла неплохо, в конкурсе игроков за нее голосовала бы только та часть посетителей Академии, которая читает две темы, в которых Нимсида пишет.


Конкурс приклов


Лично я раньше следила за несколькими приклами разделов "Реальность" и "Фэнтези", прочла несколько завершенных и забытых, а многие другие сохранила на диске для дальнейшего прочтения. И, что показатель, я прочитала тему первой Академии Приключений полностью. Это много, ну ОЧЕНЬ много не самого качественного игрового текста. К слову, в той теме я почти не участвовала: только появлялась пару раз в самом начале и в конце.
О чем это я? Найдутся те, кто читал. Немного, но вполне достаточно для конкурса.
Итого, можно определить две номинации конкурса приклов:
- лучший прикл, в котором ты лично играл и(ли) мастерил
- лучший прикл, за которым ты следил, но не участвовал

Что мешает Мастеру расхвалить свой прикл? Лично я умею находить изюминку даже в особо тупом сюжете, к примеру. Иначе чего бы это я участвовала в прикле по DOOM'у?
Номинантов станет меньше, объективности - тоже меньше. Победит не лучший прикл Прикла, а лучшое резюме одного из выдвинутых на конкурс. Так ведь?

Это уже минус.

Ключевое слово - популярные. В результате победит лучший прикл из популярных, а не лучший прикл Прикла, даже если один из лучших промелькнет в нескольких постах голосования.
Зато, это отличный способ обратить на любой прикл больше внимания, особенно если уважаемый приключенец, голосуя за этот прикл, напишет, что в нем просто очаровательно то-то, то-то и то-то. Но с этой целью гораздо лучше было бы размещать в новостях обзоры не только новых приклов, но и развившихся в ту или иную сторону. Чтобы не нагружать цензоров, можно разрешить писать обзоры своих приклов мастерам, затем сбрасывать их или цензору, или сразу в новостную тему.

Неплохо как отдельный турнир. Но победителями в нем будут не лучшие Мастера и Игроки Прикла, а лучшие из участников: им хватило времени, энтузиазма и фантазии для участия в конкурсе. Почему фантазии? Далеко не каждый может хорошо развить любую идею. Потому не все писатели на досуге участвуют в литконкурсах заданной тематики.


А теперь перейду к конкурсу Мастеров...

Тему о игроках выделил, о мастерах не получается, надо дробить посты.
Нимсида, начни новую тему своим постом сама))
Хигф

Благодарю! Итак, тема конкурса Лучшей Роли и тема конкурса лучшего Мастера.

Лично я против турнира. Категорически против. Это не способствует качеству приклов. Лучше уже оцуенивтаь лучшее из того что есть. Кстати, заодно можно устроить конкурс типа "Серебряной калоши" или "Ржавый прикл" - за наиболее неудачный и бездарный прикл по замыслу-реализации.
Кто бы мог взяться за реализацию идеи лучшего прикла? Я рад что по игрокам и мастерам уже идею реализуют.
Я против того чтобы ограничивать права участия в голсовани числом в 200 собщений -лучше уж теми, кто "получил свой статус" - т.е с количеством сообщений, дающим право участовыать в объедниенриях и переименовывать статус. Это 85 - 88 если не ошибаюсь
Учитывая, что я подал эту идею (или возродил) , то я тоже готов принять деятельное участие в реализации идеи конкурса на лучший прикл, но лишь в качестве ассистенита, а не ведущего.

Турнира как способа проведения конкурса приклов или самой идеи турнира в любых целях? Кое-в-чем это напоминает мою давнишнюю идею словесочного театра, когда сперва все участники пишут совместно сюжет, затем стремятся отыграть его как можно художестенней, приближая словеску к литературному опусу.

О, здесь будет ну ОЧЕНЬ жестокая конкуренция! Думаю, следует устроить среди "забытых приключений".

Да, вижу, это количество сообщений считается неким "совершеннолетием" приключенца. Впрочем, удивительно, какмне не пришло вголову это сравнение раньше, ведь подходит, практически, для любого форума. Правда, как по мне, на Прикле эта планка слишком низкая, потому и пробую поднимать ее в конкурсе. Ну, не тянет любой прикловский "статусовладелец" на совершеннолетнего прилюченца, что поделаешь . (Под совершеннолетием понимаю знание Прикла, умение ориентироваться во его разделах и людях, знать добрую часть форумной истории, иметь знатный игровой стаж именно на Прикле, а не только на других форумах... Нет, говорю не о ветеранах - скорее, о полноценных гражданах, которые знают свой "мир жительства", и которых знают в этом мире).