Перейти к полной версии: Человечность
<% AUTHURL %>| Прикл.орг > Город (модератор Crystal) > Центральная площадь | <% AUTHFORM %> |
Читая тему про самое важное качество, увидел несколько ответов, где фигурировал этот параметр. Хотел бы узнать, что из себя эта человечность представляет с Вашей точки зрения. И нужна ли она. Жива ли... Отпишусь потом, после прочтения. Ибо не хочу настроение присутствующим портить.
А тема-то серьёзная...
Я как законченый эгоист и сволочь щитаю что человечность нужно в первую очередь проявлять к себе, а уж потом ко всем остальным.
Человечность она такая загадочная веСчь... Почему-то когда про неё слышу сразу вспоминается такая штука, как эвтаназия. ...
Я как законченый эгоист и сволочь щитаю что человечность нужно в первую очередь проявлять к себе, а уж потом ко всем остальным.
Человечность она такая загадочная веСчь... Почему-то когда про неё слышу сразу вспоминается такая штука, как эвтаназия. ...
Да, Кузя, эвтаназия - это тема, да простят мне эту тавтологию, очень в тему. Вот, например, человечно ли поступили две ростовские девушки, задушившие (по ее собственной просьбе) колготками свою неизлечимо больную соседку? И человечно ли поступил суд, впаявший обеим по пять лет за умышленное убийство из корыстных побуждений (из квартиры они вынесли несколько ценных вещей, якобы обещанных им потерпевшей, как плата за "экзекуцию")? Сложная все-таки это штука - жизнь.
Вот, например, человечно ли поступили две ростовские девушки, задушившие (по ее собственной просьбе) колготками свою неизлечимо больную соседку? И человечно ли поступил суд, впаявший обеим по пять лет за умышленное убийство из корыстных побуждений (из квартиры они вынесли несколько ценных вещей, якобы обещанных им потерпевшей, как плата за "экзекуцию")? Сложная все-таки это штука - жизнь.
Человечность, для меня, это способность относится к окружающим с добротой. Уважать тех, кто вокруг тебя, помогать им, прощать и понимать. В тоже время, для меня человечность вполне эгоистичное чувство, так как человечным нужно быть в первую очередь для собственного комфорта и равновесия внутри себя.
Ufthak, я помню, писал про человечность в теме "Самые важные качества". Так что, пройти стороной ЭТУ тему ну никак не мог. К сказаному ранее, хочеться добавить: Самым трудным часто бывает определить кто прав, а кто виноват, особенно когда дело касаеться человечности. Светозар привёл хороший тому пример. Но сколько ещё можно привести подобных примеров. Тысячи? Десятки тясяч?
Прав или виноват тот, кто применяет правило "меньшего зла"? Т.е. пожертвовать малым, ради спасения многово, из двух зол выбрать меньшее. В данной теме конкретно о людях. Убить одного ради спасения многих и типа того. С одной стороны нужно, с другой-антигуманно. Благо, если человек сам согласен пожертвовать собой ради спасения массы, но если это не так...
На мой взгляд самым главным опонентом гуманности выступает несправедливость.
К сказаному ранее, хочеться добавить: Самым трудным часто бывает определить кто прав, а кто виноват, особенно когда дело касаеться человечности. Светозар привёл хороший тому пример. Но сколько ещё можно привести подобных примеров. Тысячи? Десятки тясяч? Прав или виноват тот, кто применяет правило "меньшего зла"? Т.е. пожертвовать малым, ради спасения многово, из двух зол выбрать меньшее. В данной теме конкретно о людях. Убить одного ради спасения многих и типа того. С одной стороны нужно, с другой-антигуманно. Благо, если человек сам согласен пожертвовать собой ради спасения массы, но если это не так...
На мой взгляд самым главным опонентом гуманности выступает несправедливость.
"Илморна, ты ведешь себя просто по-человечески!" - пенял моей эльфийке ее венценосный папа.
"Че за хуманство, йовину мать?!" - разорялась орка Хаграши, распекая подручных.
"На мне доспех лейтенанта королевской гвардии, а не гражданского человека!" - высокомерно цедила леди Эрхалла, "блондинка в погонах".
Итак, что же такое эта пресловутая "человечность"? Словарь утверждает, что она суть отношение к окружающим, обусловленное уважением к человеческой личности и любовью к людям. Красиво? Красиво. Можно сказать, звучит гордо.
Вторая часть поставленного вопроса: а нужна ли она, человечность? Дык! А то заладят хором: "никто меня не любит, никто не уважает, пойду-ка я в болото..." Представляете, шесть миллиардов с хвостиком - в болото? Червяков на всех точно не хватит.
И все-таки, какое удовольствие изображать зловредных нелюдей и просто не-людей
"Че за хуманство, йовину мать?!" - разорялась орка Хаграши, распекая подручных.
"На мне доспех лейтенанта королевской гвардии, а не гражданского человека!" - высокомерно цедила леди Эрхалла, "блондинка в погонах".
Итак, что же такое эта пресловутая "человечность"? Словарь утверждает, что она суть отношение к окружающим, обусловленное уважением к человеческой личности и любовью к людям. Красиво? Красиво. Можно сказать, звучит гордо.
Вторая часть поставленного вопроса: а нужна ли она, человечность? Дык! А то заладят хором: "никто меня не любит, никто не уважает, пойду-ка я в болото..." Представляете, шесть миллиардов с хвостиком - в болото? Червяков на всех точно не хватит.
И все-таки, какое удовольствие изображать зловредных нелюдей и просто не-людей
У каждого помоему свое видение и этой проблемы...
Свою точку зрения обьяснить смогу врядли.Просто помнить о том что все мы люди и неважно кто выше кто ниже...мы одинаковы.Просто отношение к людям.В данном конкретном случае благосклонное...хотя нет это слово здесь не идет...Ну что то типа этого.
Определить кто прав а кто нет сложно.
принцип"меньшего зла" помоему не существует так же как и само "зло"да и "добро" в добавок-монета.
С философией и обьяснениями(так же как и со многим другим)плохо...Не бить...Судьба...
Свою точку зрения обьяснить смогу врядли.Просто помнить о том что все мы люди и неважно кто выше кто ниже...мы одинаковы.Просто отношение к людям.В данном конкретном случае благосклонное...хотя нет это слово здесь не идет...Ну что то типа этого.
Определить кто прав а кто нет сложно.
принцип"меньшего зла" помоему не существует так же как и само "зло"да и "добро" в добавок-монета.
С философией и обьяснениями(так же как и со многим другим)плохо...Не бить...Судьба...
Сразу оговорюсь, все ниже сказанное - мое личное мнение и я не претендую на объективность.
Вкратце: Человечность - совокупность чувтв, которые проявляются людьми, но лишь те, что отличают нас как существ разумных, т.е эти чувства не присущи другим обитателям нашей планеты. Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость.
to Светозар
А теперь представь, хоть на миг, что девочки поступили так из чувства милосердия, каково им теперь? А?
Вкратце: Человечность - совокупность чувтв, которые проявляются людьми, но лишь те, что отличают нас как существ разумных, т.е эти чувства не присущи другим обитателям нашей планеты. Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость.
to Светозар
А теперь представь, хоть на миг, что девочки поступили так из чувства милосердия, каково им теперь? А?
Цитата
чувства не присущи другим обитателям нашей планеты
Гм.
Ударь щенка. На глазах матери-собаки.... Да нет, просто подойти и проявить интерес к ещё слепому щенку - это уже хороший шанс получить прокушенное горло. Или другую часть тела.
Ты видел, как воет собака при смерти сородича? Ты видел, как те же собаки друг другу зализывают раны? Ещё, немного в оффтоп... но, о эмоциях животных. Человеку, которого собака любит - она отдаст кость. Из любви - не от страха. И я знаю, как беспокоится моя старшая псина - если бабушке плохо. И как меньшая приходит ко мне спать и заглядывает в глаза, если на душе скребут кошки - у меня. И как Альма едва не сорвалась с цепи на отчима, когда тот в шутку замахнулся на мою мать, чтобы показать её реакцию... да, что говорить - примеров много.
Да, люди имеют знатные эмоции... они очень сильны и глубоки - сильнее, наверное, чем у животных, в некоторых чертах. Но... Знаешь, именно в человечности некоторые животные - могут посоперничать с человеком.
А что такое для меня человечность.... Наверное в первую очередь - уважение. К чувствам, к "правам". Не вижу смысла особого обсуждения - ведь каждому своё и пусть каждый получает желаемое )
Цитата
Ударь щенка. На глазах матери-собаки....
Инстинкт. Банально. Хотя я и не утверждаю, что у животных нет чувтв преданности, может даже и тех, что я перечислил. Только сразу предупреждаю, я спорить на эту тему не особо хочу. Во-первых, почти оффтоп. Во-вторых, как я понял ты любишь собак и переспорить будет невозможно.
Если мы говорим что кто-то человечен, то подразумеваем глубину выше перечисленных мной чувств. Да и субъективно все это. Я же указал, что IMHO...
Цитата
Инстинкт. Банально. Хотя я и не утверждаю, что у животных нет чувтв преданности, может даже и тех, что я перечислил. Только сразу предупреждаю, я спорить на эту тему не особо хочу. Во-первых, почти оффтоп. Во-вторых, как я понял ты любишь собак и переспорить будет невозможно.
Инстинкт? Гм... А у людей тогда случаем не банальный стадный инстинкт? ) Опиши мне природу этого инстинкта, и сравни с идентичным человеческим.
меня переспорить можно, если использовать убедительную аргументацию, поскольку я редко опираюсь на эмоции в спорах. Эмоции я просто чувствую... как всё живое ) Во вторых - не оффтоп. Просто обсужедние - есть ли "человечность" у животных.
Цитата
Я же указал, что IMHO
ну.... у меня тоже ИМХО, укажу здесь )
Проще сказать, у кого нет человечности совсем.......
Если задуматься, человечность - это то, чем человек отличается от животного. Потеряет всю человечность - будет животным..... Вот и все..... Человечность - параметр сборный и состоит из общей массы поступков в жизни.... Уступить бабушке место... Воспитанность? И человечность также...
Вчера ехал в транспорте, вижу - пенсионерка стоит.... Я не выдержал, говрю : "садитесь", она : "Я постою". Я ее уговариваю, она - отнекивается... Тут на мое место садится какой-то урод(пускай, это оскорбление, но....) и я, и бабушка стоят, а этот мужик лет 40 - сидит!!!!! У меня приступ бешенства.... Стою возле окошка и тихонько матерюсь
Есть у того мужчины человечность? Есть...но если сравнит со мной или с бабушкой-пенсионеркой - у нас человечности больше....
Не в инстинкте дело... Не только в инстинкте.... Ведь животные тоже существа разумные и им не чужды чувства, перживания... Конечно, проще все объяснить словом инстинкт....И странно люди относятся к себе и животным... То, что у человека назывеется чувством, у животных не более, чем инстинкт
Разве они не имеют права на чувства???
PS Не обижайся, если звучало слишком критчно.... Это уже ИМХО ...
Если задуматься, человечность - это то, чем человек отличается от животного. Потеряет всю человечность - будет животным..... Вот и все..... Человечность - параметр сборный и состоит из общей массы поступков в жизни.... Уступить бабушке место... Воспитанность? И человечность также...
Вчера ехал в транспорте, вижу - пенсионерка стоит.... Я не выдержал, говрю : "садитесь", она : "Я постою". Я ее уговариваю, она - отнекивается... Тут на мое место садится какой-то урод(пускай, это оскорбление, но....) и я, и бабушка стоят, а этот мужик лет 40 - сидит!!!!! У меня приступ бешенства.... Стою возле окошка и тихонько матерюсь
Есть у того мужчины человечность? Есть...но если сравнит со мной или с бабушкой-пенсионеркой - у нас человечности больше....
Цитата
Инстинкт. Банально.
Не в инстинкте дело... Не только в инстинкте.... Ведь животные тоже существа разумные и им не чужды чувства, перживания... Конечно, проще все объяснить словом инстинкт....И странно люди относятся к себе и животным... То, что у человека назывеется чувством, у животных не более, чем инстинкт
Разве они не имеют права на чувства???PS Не обижайся, если звучало слишком критчно.... Это уже ИМХО ...
Нда почему то у меня такое ощущение что данную проблему скоро с "рукавицу"перенесут некоторые личности...
merlyn
У людей присутствует стадный инстинкт.Ведь как ни крути мы те же животные только разумные(по своему и то не все).
Насчет братьев наших меньших-да они заботятся и любят свое потомство.Но!Ненадо забывать что когда оное(потомство)вырастает их матери\отцы дерутся с ними.Домашние животные не уверенна,но обычные уличные или дикие это точно...
Насчет преданности-знаю на себе испытала...
Dayl
Прежде чем осуждать "мужика"надо сначала узнать не было ли у него причин.
Ну и как уже "принято"добавлю...
ИМХО...
merlyn
У людей присутствует стадный инстинкт.Ведь как ни крути мы те же животные только разумные(по своему и то не все).
Насчет братьев наших меньших-да они заботятся и любят свое потомство.Но!Ненадо забывать что когда оное(потомство)вырастает их матери\отцы дерутся с ними.Домашние животные не уверенна,но обычные уличные или дикие это точно...
Насчет преданности-знаю на себе испытала...
Dayl
Прежде чем осуждать "мужика"надо сначала узнать не было ли у него причин.
Ну и как уже "принято"добавлю...
ИМХО...
Высказываю сугубо личное мнение.
Человечность - критерий отдельно взятой личности, по которому она (личность) определяет насколько гуманен тот или иной человек. Определяется по конкретным действиям.
Человечность сложно отнести к понятиям добрый, злой, т.к. добро и зло могут очень быстро поменяться местами (то, что добро для одного, то зло для другого...). Понятие человечность довольно сложно извратить, т.к. оно устоялось для критической массы (количества) людей. Человечность, если постараться, можно отнести к разряду "добрых" критериев (но никак не "злых"), определяющих его в глазах других людей.
................
Конечно, ещё можно сказать, что человечность - это параметр по которому определяют насколько далеко от животного ушёл человек.
Человечность - критерий отдельно взятой личности, по которому она (личность) определяет насколько гуманен тот или иной человек. Определяется по конкретным действиям.
Человечность сложно отнести к понятиям добрый, злой, т.к. добро и зло могут очень быстро поменяться местами (то, что добро для одного, то зло для другого...). Понятие человечность довольно сложно извратить, т.к. оно устоялось для критической массы (количества) людей. Человечность, если постараться, можно отнести к разряду "добрых" критериев (но никак не "злых"), определяющих его в глазах других людей.
................
Конечно, ещё можно сказать, что человечность - это параметр по которому определяют насколько далеко от животного ушёл человек.
Kwinto
А золотые украшения они из квартиры вынесли из какого чувства?
А в чем тогда заключается этот параметр? В способности сострадать, как тут уже говорили? Но... я бы не сказал, что этой способности лишены все животные, и одновременно ей наделены все люди. Так что - не критерий. Критерием мог бы быть пресловутый разум (который, впрочем, определить еще сложнее), но понятие "человечность" явно имеет с ним мало общего...
Кстати, раз уж заговорили об отличии человека от животного. Вспомнилась фраза из "Ричарда III". Точно не воспроизведу, но смысл такой. "Хотя зверь и силен, и страшен, но чувство жалости знакомо и ему. Мне ж это чувство не знакомо, а это значит, я - не зверь..."
Цитата
А теперь представь, хоть на миг, что девочки поступили так из чувства милосердия, каково им теперь? А?
А золотые украшения они из квартиры вынесли из какого чувства?
Цитата
Конечно, ещё можно сказать, что человечность - это параметр по которому определяют насколько далеко от животного ушёл человек.
А в чем тогда заключается этот параметр? В способности сострадать, как тут уже говорили? Но... я бы не сказал, что этой способности лишены все животные, и одновременно ей наделены все люди. Так что - не критерий. Критерием мог бы быть пресловутый разум (который, впрочем, определить еще сложнее), но понятие "человечность" явно имеет с ним мало общего...
Кстати, раз уж заговорили об отличии человека от животного. Вспомнилась фраза из "Ричарда III". Точно не воспроизведу, но смысл такой. "Хотя зверь и силен, и страшен, но чувство жалости знакомо и ему. Мне ж это чувство не знакомо, а это значит, я - не зверь..."
Цитата
А в чем тогда заключается этот параметр? В способности сострадать, как тут уже говорили? Но... я бы не сказал, что этой способности лишены все животные, и одновременно ей наделены все люди. Так что - не критерий. Критерием мог бы быть пресловутый разум (который, впрочем, определить еще сложнее), но понятие "человечность" явно имеет с ним мало общего...
Почему только в способности сострадать?
И разум не так уж сложно определить... если говорить приземлённо, то разум - способность читать, считать и делать ещё набор некоторых вещей, которые присущи только человеку.
Что бы определить степень человечности, можно судить по духовным потребностям личности (впитывать новые знания, изучать культурное наследие)... Да и само наличие понятие "личности" у человека, отличный способ отлечить его от животного...
К вопросу про тех же девочек. Даже если человек сам просит о смерти... человечно ли лишать его жизни? У меня бы рука не поднялась, даже еслиб знала, что облегчу страдание.
На счет жалости... я не уверена, что это критерий человечности. Сострадание - да! Но жалость.. это вообще плохое чувство. В каком-то плане она унижает того, кого жалеют.
На мой взгляд человечность - это желание помогать людям, способность сопереживать... и конечно же уважать мнение других.
На счет жалости... я не уверена, что это критерий человечности. Сострадание - да! Но жалость.. это вообще плохое чувство. В каком-то плане она унижает того, кого жалеют.
На мой взгляд человечность - это желание помогать людям, способность сопереживать... и конечно же уважать мнение других.
Kwinto,
"Вкратце: Человечность - совокупность чувтв, которые проявляются людьми, но лишь те, что отличают нас как существ разумных, т.е эти чувства не присущи другим обитателям нашей планеты. Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость."
- Иными словами, в человечность входят так же такие милые эмоции, как жадность, ненависть и все прочие чисто человеческие феньки?)
Вообще говоря, всегда проще заглянуть в словарь за формулировкой, не? ) А по словарям -это есть всего-то отзывчивость и гуманность. В свою очередь гуманность - это нечто, направленное на благо других. И по этой формулировке я скажу - вредная это вещь, крайне вредная. Потому что у всех это самое благо - разное. Так что не стОит лезть помогать людям - разве что они об этом просят)
Heires$, ну, да, если принять, что жизнь - даже если человек живя испытывает страдания - это благо, то человечно НЕ убивать и НЕ облегчать его страдания) Хм... помню, было так же мнение, что страдания очищают - тогда можно и вовсе.. ещё и усиливать чьи-то муки - во благо человека, разумеется %)) ИМХО - человек сам знает, что ему полезно, а что - нет. И если просит о смерти - то у него на смерть есть точно такое же право, как и на жизнь. Ты же пишешь ниже, что нужно уважать мнение людей?))
К слову, не знаю, как в России, а в конституции ЕС, кажется, есть графа про право на достойную смерть.
"Вкратце: Человечность - совокупность чувтв, которые проявляются людьми, но лишь те, что отличают нас как существ разумных, т.е эти чувства не присущи другим обитателям нашей планеты. Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость."
- Иными словами, в человечность входят так же такие милые эмоции, как жадность, ненависть и все прочие чисто человеческие феньки?)
Вообще говоря, всегда проще заглянуть в словарь за формулировкой, не? ) А по словарям -это есть всего-то отзывчивость и гуманность. В свою очередь гуманность - это нечто, направленное на благо других. И по этой формулировке я скажу - вредная это вещь, крайне вредная. Потому что у всех это самое благо - разное. Так что не стОит лезть помогать людям - разве что они об этом просят)
Heires$, ну, да, если принять, что жизнь - даже если человек живя испытывает страдания - это благо, то человечно НЕ убивать и НЕ облегчать его страдания) Хм... помню, было так же мнение, что страдания очищают - тогда можно и вовсе.. ещё и усиливать чьи-то муки - во благо человека, разумеется %)) ИМХО - человек сам знает, что ему полезно, а что - нет. И если просит о смерти - то у него на смерть есть точно такое же право, как и на жизнь. Ты же пишешь ниже, что нужно уважать мнение людей?))
К слову, не знаю, как в России, а в конституции ЕС, кажется, есть графа про право на достойную смерть.
Цитата
И разум не так уж сложно определить... если говорить приземлённо, то разум - способность читать, считать и делать ещё набор некоторых вещей, которые присущи только человеку.
В свете вышесказанного просто не могу не привести одну цитату из Стругацких. Заранее извиняюсь за то, что она несколько... длинновата. Но просто этот диалог важен в комплексе для формирования представления о проблеме.
Цитата
- Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
- А разве мы не знаем? - удивился Нунан.
- Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
- Да, это про нас, - согласился Нунан.
- К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты.
- Как-то это у вас получается... унизительно.
- Пожалуйста, тогда еще одно определение - очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
Нунан сморщился и замотал головой.
- Нет, - сказал он. - Это уж слишком... Это не про нас... Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
- Я тоже, - сказал Валентин. - Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
- Погодите, - сказал Нунан. Он допил пиво и со стуком поставил пустую кружку на стол. - Не отвлекайтесь. Давайте все-таки так. Человек встретился с инопланетным существом. Как они узнают друг о друге, что они разумны?
- Представления не имею, - сказал Валентин веселясь. - Все, что я читал по этому поводу, сводится к порочному кругу. Если они способны к контакту, значит они разумны. И наоборот: если они разумны, они способны к контакту. И вообще: если инопланетное существо имеет честь обладать психологией человека, то точно разумно. Такие дела, Ричард. Читали Воннегута?
- Вот тебе и на, - сказал Нуннан. - А я-то думал, что у вас все уже разложено по полочкам...
- Разложить по полочкам и обезьяна может, - заметил Валентин.
А. и Б. Стругацкие, "Пикник на обочине"
- А разве мы не знаем? - удивился Нунан.
- Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
- Да, это про нас, - согласился Нунан.
- К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты.
- Как-то это у вас получается... унизительно.
- Пожалуйста, тогда еще одно определение - очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
Нунан сморщился и замотал головой.
- Нет, - сказал он. - Это уж слишком... Это не про нас... Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
- Я тоже, - сказал Валентин. - Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
- Погодите, - сказал Нунан. Он допил пиво и со стуком поставил пустую кружку на стол. - Не отвлекайтесь. Давайте все-таки так. Человек встретился с инопланетным существом. Как они узнают друг о друге, что они разумны?
- Представления не имею, - сказал Валентин веселясь. - Все, что я читал по этому поводу, сводится к порочному кругу. Если они способны к контакту, значит они разумны. И наоборот: если они разумны, они способны к контакту. И вообще: если инопланетное существо имеет честь обладать психологией человека, то точно разумно. Такие дела, Ричард. Читали Воннегута?
- Вот тебе и на, - сказал Нуннан. - А я-то думал, что у вас все уже разложено по полочкам...
- Разложить по полочкам и обезьяна может, - заметил Валентин.
А. и Б. Стругацкие, "Пикник на обочине"
А вы говорите: читать и писать.
Spectre28
Ну я ж не говорю, что облегчить страдания - это бесчеловечно. Я говорю, что сама бы не смогла этого сделать. Для меня ценна любая жизнь. Я даже комара убиваю скрепя сердце и по траве когда ступаю, мне прям жалко каждую примятую травинку.
Вот может это тоже критерий человечности.
Животное может убить не задумываясь, а человек бережет любую жизнь. Другой вопрос: хорошо ли это... Ведь убийство предусмотрено природой... Это естесственно и необходимо. Так например больые звери гибнут... А люди спасают и заботятся о слабых и неполноценных.
Ну я ж не говорю, что облегчить страдания - это бесчеловечно. Я говорю, что сама бы не смогла этого сделать. Для меня ценна любая жизнь. Я даже комара убиваю скрепя сердце и по траве когда ступаю, мне прям жалко каждую примятую травинку.
Вот может это тоже критерий человечности.
Животное может убить не задумываясь, а человек бережет любую жизнь. Другой вопрос: хорошо ли это... Ведь убийство предусмотрено природой... Это естесственно и необходимо. Так например больые звери гибнут... А люди спасают и заботятся о слабых и неполноценных.
2 ALL:
Почему-то многие из тех, кто комментировал эту тему забывают про то, что НЕ НАДО каждую фразу оппонента разбирать на состовляющие и даже не пытаются уловить общий смысл сказанного. Если я сравнивал с животными, я НЕ имел ввиду, что у животных нет чувств, я НЕ имел ввиду, что у животных все строится на инстинктах, я приводил эти сравнения, лишь за тем чтоб подчеркнуть что не столь важно наличие чувств милосердия и сострадания (у маньяков-убийц тоже раз в год совесть просыпается), нет, я имел ввиду глубину, а так же следует ли человек определенным принципам направленным на очеловечивании себя.
2 Светозар
Про девочек лишь добавлю: а что если украшенния были действительно наградоЙ?
Про критерии... если у человека нет качеств приведенных в предидущих постах, то он или не очень либо совсем не человечен. => КРИТЕРИЙ!
2 Spectre28
Жадность и ненависть еще "ох как" присущи и животным. НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ
2 Heires$
Конкретно в данной ситуации я неуверен, но есл предположить что кто-то попросит меня лишить его жизни, и я буду знать что не понесу за это уголовной ответственности и буду уверен что человек меня просит об этом будучи в здравом уме, то смогу. Но это тоже сложный вопрос...
Почему-то многие из тех, кто комментировал эту тему забывают про то, что НЕ НАДО каждую фразу оппонента разбирать на состовляющие и даже не пытаются уловить общий смысл сказанного. Если я сравнивал с животными, я НЕ имел ввиду, что у животных нет чувств, я НЕ имел ввиду, что у животных все строится на инстинктах, я приводил эти сравнения, лишь за тем чтоб подчеркнуть что не столь важно наличие чувств милосердия и сострадания (у маньяков-убийц тоже раз в год совесть просыпается), нет, я имел ввиду глубину, а так же следует ли человек определенным принципам направленным на очеловечивании себя.
2 Светозар
Про девочек лишь добавлю: а что если украшенния были действительно наградоЙ?
Про критерии... если у человека нет качеств приведенных в предидущих постах, то он или не очень либо совсем не человечен. => КРИТЕРИЙ!
2 Spectre28
Жадность и ненависть еще "ох как" присущи и животным. НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ
2 Heires$
Конкретно в данной ситуации я неуверен, но есл предположить что кто-то попросит меня лишить его жизни, и я буду знать что не понесу за это уголовной ответственности и буду уверен что человек меня просит об этом будучи в здравом уме, то смогу. Но это тоже сложный вопрос...
Светозар.
Ах, да! Читать и писать ОСМЫСЛЕННО, а не на уровне инстинктов. Мыслить, совершаю поступки и производя действия, даже самые обыденные! Вот основное отличие человека от животного и один из показателей его человечности!
Насчёт того, что разум - несформировавшийся инстинкт... Я так не считаю. Человек - сложное, не до конца осознавшее свои возможности существо. Даже если ряд привычных для него действий станут совершаться инстиктивно, то всё равно будут появлятся всё новые и новые способности, которые будут входить в быт, а на смену им появятся новые способности и таланты. Человечество появилось с изначальной установкой развиваться вечно!
Ах, да! Читать и писать ОСМЫСЛЕННО, а не на уровне инстинктов. Мыслить, совершаю поступки и производя действия, даже самые обыденные! Вот основное отличие человека от животного и один из показателей его человечности!
Насчёт того, что разум - несформировавшийся инстинкт... Я так не считаю. Человек - сложное, не до конца осознавшее свои возможности существо. Даже если ряд привычных для него действий станут совершаться инстиктивно, то всё равно будут появлятся всё новые и новые способности, которые будут входить в быт, а на смену им появятся новые способности и таланты. Человечество появилось с изначальной установкой развиваться вечно!
Цитата
Читать и писать ОСМЫСЛЕННО
А что значит "осмысленно"? И почему ты думаешь, что тот же шимпанзе, который берет в лапы палку и выковыривает муравьев, делает это неосмысленно? Где разница? Или вот такой пример. Неподалеку от муравейника кладут кусочек чего-то сладкого. Этот кусочек замечает муравей, убегает в муравейник. Через некоторое время прибегает ровно столько муравьев, сколько нужно, чтобы унести кусочек. Чем больше кусочек, тем больше муравьев прибегает. Какой из этого можно сделать вывод? Кстати, опыт совершенно реальный - можешь сам провести при случае.
Тот же шимпанзе, и муравьи действуют согласно инстинктам. Веками, из поколения в поколение, у них складывался набор не осмысленных, а рефлекторных действий. Покажи мне шимпанзе, которая бы применила творческий подход к выкавыриванию муравьёв, изобрела для этого что-нибудь новенькое. А у муравьёв вообще процветает коллективный разум, где количество перерастает в качество.
Да и эволюция не стоит на месте. Если верить Дарвину, и мы произошли от обезьян, то почему бы пресловутому шимпанзе не обзавестись парой лишних извилин?
Да и эволюция не стоит на месте. Если верить Дарвину, и мы произошли от обезьян, то почему бы пресловутому шимпанзе не обзавестись парой лишних извилин?
Всё что будет изложено ниже лишь моё скромное ИМХО...
О человечности невозможно судить по сложившимся критериям. Человечности может как таковой и не сущевствовать. Все кто обсуждают её на этой теме так и не пришли к выводу что же это такое...
Есле же человечность существует то её нельзя трактовать однозначно , нельзя использовать показатели добра и зла ведь добро и зло не могут быть обсолютными, они не могут быть всеобщими показателями...
..................
Человечность для меня скорее всего совокупность чувств и инстинктов, подкрепляемых разумом челолвека и его мировоззрением...
О животных добавлю: у них это просто совокупность некоторых чувств и инстинктов , у них нет достаточного разума и уж темболее нет мировоззрения что бы эти чувства осмыслять...
Вот МОЁ понятие о мировоззрении. И я никому не хочу навязывать своё мнение.
О человечности невозможно судить по сложившимся критериям. Человечности может как таковой и не сущевствовать. Все кто обсуждают её на этой теме так и не пришли к выводу что же это такое...
Есле же человечность существует то её нельзя трактовать однозначно , нельзя использовать показатели добра и зла ведь добро и зло не могут быть обсолютными, они не могут быть всеобщими показателями...
..................
Человечность для меня скорее всего совокупность чувств и инстинктов, подкрепляемых разумом челолвека и его мировоззрением...
О животных добавлю: у них это просто совокупность некоторых чувств и инстинктов , у них нет достаточного разума и уж темболее нет мировоззрения что бы эти чувства осмыслять...
Вот МОЁ понятие о мировоззрении. И я никому не хочу навязывать своё мнение.
Человечность - это преобладание нервных сигналов над кипящим тестостероном. Это способность мыслить во благо себя любимого, прикрываясь какими-то нормами и моралью. Чем человечность лусше какой-нибудь собачности, не думаб, что мы сможем найти много различий.
Человечность - это слово из 12 букв, подразумевающее бессмертие человеческой дущи - вечность человека...
Человечность - это слово из 12 букв, подразумевающее бессмертие человеческой дущи - вечность человека...
Ко мне это не относится я не человек, мне это чуждо. Но если просматривать вопрос в общем,то хочу сказать человечность это понимание,состродание, когда создание живет не только для себя,но и для других.
У нечисти такое редко наблюдается,хотя из каждого правила есть исключение.
У нечисти такое редко наблюдается,хотя из каждого правила есть исключение.
Человечность - это качетсва не присущие хищнику....
вкаждом из нас есть человечность, только с временем у кого-то она умирает...
не знаю, можно ли называть таких людей - людьми... но однозначно, корни остаются.... разве что только машина не спобона ничего чувствовать если не закладывать программы на подобие жалости и т.д.
реально ли еловеку стать зверем?... не знаю..... но практически зверем - да....
вкаждом из нас есть человечность, только с временем у кого-то она умирает...
не знаю, можно ли называть таких людей - людьми... но однозначно, корни остаются.... разве что только машина не спобона ничего чувствовать если не закладывать программы на подобие жалости и т.д.
реально ли еловеку стать зверем?... не знаю..... но практически зверем - да....
Цитата(Kwinto @ 29-06-2005, 0:32)
Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость.
ну это или болезненное состояние которое вполне может быть и у животного(коровье бешенство например), или это симуляция болезненного состояния с целью обмануть оппонента -- как змея прикидывается мертвой так и человек спосбен прикидывться милосердным.
Цитата(Spectre28 @ 29-06-2005, 12:42)
Иными словами, в человечность входят так же такие милые эмоции, как жадность, ненависть и все прочие чисто человеческие феньки?)
это так же болезненные состояния аналогичные заболеваниям животного. или опять же могут симулироваться.
человечность (т. е. определящее свойство человека) это его способность быть самым лучшим хищником планеты.
Высшее проявление человечности -- уничтожение себе подобного без всякой логичной причины.
Цитата(Spectre28 @ 29-06-2005, 12:42)
И если просит о смерти - то у него на смерть есть точно такое же право, как и на жизнь.
насчет эвтаназии -- взгляни на проблему с другой стороны: в России (как и в странах экс ссср) даже сейчас на руках у врачей из за врачебных ошибок погибают тысячи людей а врачей за это наказывают дай бог одного на сотню ошибившихся и то если у умершего были влиятельные родственники с мстительным характером. Если дать руССким (как и беларусским и украинским и т.д.) врачам право на эвтаназию то поговорка "убить легче чем вылечить" перестанет быть шуткой.
Кому надо лечить небогатого человека если можно просто дать подписать ему бумажку и отправить на тот свет, а тело -- на органы для людей способных заплатить? Явно не врачам с нашими зарплатами. И причем все абсолютно законно.
О том как можно человека в больничных условиях довести до самоубийства я думаю пояснять не надо.
Кстати если кто то тут начнет говорить об сострадательных врачах то могу напомнить что врачи -- люди максимально внимательные к своему здоровью и состраданием болеют очень редко -- не давно я был в больнице где в палате лежал и ГНИЛ умирающий чеченец. У него не было средств на то чтобы оплатить лечение. Его друзья тоже не могли ему помочь и даже не могли его забрать из больницы -- в из сьемных хатах не разрешили бы держать гниющего. Как человек гниет в живую -- это лучше не видеть но один раз увидев лечишься сходу от всех иллюзий по поводу врачей.
А если разрешить эвтаназию поголовно всем то стариков задушенных добрыми соседками начнут обнаруживать тысячами. "Мой сосед простудился и жутко мучался, попросил меня убить его и побещал в награду все ценные вещи в квартире".
имхо.
Что это за создание - человек? Это существо о двух нога, о двух руках, прямоходячее, порождающее себе подобных, удовлетворяющее свои подребности. Или всё же человек это уникум, способный мыслить, чувстовать, любить, ненавидеть? Тогда почему порой человек опускается ниже животных? Давайте попробуем нарисовать портрет настоящего человека который был бы способен выжить в современном мире... Надеюсь на вашу помошь софорумцы
Как знать, как сказать.
Понятие гуманности как таковое само по себе не может, на мой взгляд, существовать. Оно подразумевает сосуществование нескольких других понятий.
"Гуманнность - человечность, людскость; благодушие, человеколюбие, милосердие; любовь к ближнему (по В. И. Далю)."
Именно поэтому рассуждать о гуманности просто как об отдельном свойстве бессмысленно. Многое также зависит от ситуации, к которой применяется понятие. Просто с одной стороны это будет гуманно, а с другой нет.
Понятие гуманности как таковое само по себе не может, на мой взгляд, существовать. Оно подразумевает сосуществование нескольких других понятий.
"Гуманнность - человечность, людскость; благодушие, человеколюбие, милосердие; любовь к ближнему (по В. И. Далю)."
Именно поэтому рассуждать о гуманности просто как об отдельном свойстве бессмысленно. Многое также зависит от ситуации, к которой применяется понятие. Просто с одной стороны это будет гуманно, а с другой нет.
А что такое гуманность, по-вашему? Давайте обратимся к словарям:
Я совсем не сторонница прогрессизма, но нельзя не признать, что мы все-таки живем в эпоху победившего гуманизма. Поэтому не совсем понятно, почему вы считаете, что быть гуманным в современном мире труднее, чем во времена Цицерона?
Нехочу ерунду писать, но приходится, потому как скрипт тут у вас такой (Простите меня, уважаемая ИИ)
Цитата
Гуманизм
(от лат. humanus - человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.
(БСЭ)
(от лат. humanus - человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.
(БСЭ)
Цитата
ГУМАНИЗМ (лат. humanitas - человечность) - мировоззрение антропоцентризма (характерного еще для мышления и социальной практики античности в версиях Цицерона, именовавшего "гуманистическим" состояние эстетически завершенной культурной и нравственной эволюции "подлинно человечного" индивида, и Гая Юлия Цезаря, осуществлявшего политику "милосердия"), перманентно подвергающегося осмыслению и рефлексии в канонах ценностных подходов Ренессанса и более поздних философских систем.
(Энциклопедия «История философии»)
(Энциклопедия «История философии»)
Я совсем не сторонница прогрессизма, но нельзя не признать, что мы все-таки живем в эпоху победившего гуманизма. Поэтому не совсем понятно, почему вы считаете, что быть гуманным в современном мире труднее, чем во времена Цицерона?
Нехочу ерунду писать, но приходится, потому как скрипт тут у вас такой (Простите меня, уважаемая ИИ)
С Абаддоном я могу согласиться лишь в одном. Воистину, степень гуманности того или иного поступка, как и все в этом мире, относительна и зависит от того, с какой стороны на него (поступок) посмотреть.
Что до портрета "настоящего человека", я вижу его полным чести, достоинства, умеющим признавать свою неправоту и способным отвечать за свои поступки. Такой человек обязан быть гуманным.
Хоть я и голосовала за "Быть гуманным и выжить в этом мире возможно", все же признаю, что далеко не во всех случаях нужно и можно быть гуманным. Все-таки нужно думать и о сохранности своей шкуры.
Что до портрета "настоящего человека", я вижу его полным чести, достоинства, умеющим признавать свою неправоту и способным отвечать за свои поступки. Такой человек обязан быть гуманным.
Хоть я и голосовала за "Быть гуманным и выжить в этом мире возможно", все же признаю, что далеко не во всех случаях нужно и можно быть гуманным. Все-таки нужно думать и о сохранности своей шкуры.
Как раз на прошлом семинаре по философии у нас препод спросил: "Кем вы хотите стать?" (это в мед ВУЗе).Большая часть ответила - человеком. "А что значит быть человеком?" - не унимался он. Никто не ответил. Грустно.
Можно назвать гуманность по отношению к другим одним из основных качеств Человека. А как же средневековая инквизиция, палачи?
Я бы в основные качества Человека включила:
-самодостаточность
-совестливость(=наличие морали или духовного устава)
-эмоциональность, контролируемая
-хоть капелька альтруизма, пусть маленькая, но она должна быть
-сердце ( не орган человеческого тела, а нечто большее)
Безусловно, эти черты - малая толика того, что может охарактеризовать Человека, более того - они оспоримы, но ведь с чего-то надо начинать?..
Можно назвать гуманность по отношению к другим одним из основных качеств Человека. А как же средневековая инквизиция, палачи?
Я бы в основные качества Человека включила:
-самодостаточность
-совестливость(=наличие морали или духовного устава)
-эмоциональность, контролируемая
-хоть капелька альтруизма, пусть маленькая, но она должна быть
-сердце ( не орган человеческого тела, а нечто большее)
Безусловно, эти черты - малая толика того, что может охарактеризовать Человека, более того - они оспоримы, но ведь с чего-то надо начинать?..
Есть такая поговорка:
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ – ВОЛК!
В последнее время она очень хорошо оправдывается. По определению и идеальному плану: человек – есть идеальное существо не способное на убийство себе подобного. Мы ж животные. Или всё-таки именно животные? Я совершенно не являюсь сторонницей гуманизма, но и стрелять не стану на право – на лево. Что же заставляет нас отступать от плана? Именно то, что отличает от животных. Способность чувствовать. Мы ненавидим и особенно нервные сжимают пальцы на горле обидчика, мы завидуем и крадём понравившееся.
Мы люди и поэтому самые страшные звери.
Прежде чем убить большинство придумывает, как это произойдёт, что будет дальше.
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ – ВОЛК!
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ – ВОЛК!
В последнее время она очень хорошо оправдывается. По определению и идеальному плану: человек – есть идеальное существо не способное на убийство себе подобного. Мы ж животные. Или всё-таки именно животные? Я совершенно не являюсь сторонницей гуманизма, но и стрелять не стану на право – на лево. Что же заставляет нас отступать от плана? Именно то, что отличает от животных. Способность чувствовать. Мы ненавидим и особенно нервные сжимают пальцы на горле обидчика, мы завидуем и крадём понравившееся.
Мы люди и поэтому самые страшные звери.
Прежде чем убить большинство придумывает, как это произойдёт, что будет дальше.
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ – ВОЛК!
Лиэлле
есть еще один лозунг у кое-каких музыкантов:
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ - СВЕТ!
Если знать таких людей, что готовы поделиться с тобой теплом, да что с тобой, со всем миром, то она тоже будет оправдываться.
Мы реагируем на поведение ближнего и дальнего зависимо от его собственного поведения. Огонь тушить огнем, воду заливать водой. Как ты к человеку - так человек к тебе. Увы, этого принципа придерживаются не все. Но это уже скоты. Или плоды "общества волков".
Кто сказал что жизнь напрасна, зло сильней добра?
Кто сказал, другие времена?
Времена действительно другие. Но и в них нужно искать свет.
есть еще один лозунг у кое-каких музыкантов:
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ - СВЕТ!
Если знать таких людей, что готовы поделиться с тобой теплом, да что с тобой, со всем миром, то она тоже будет оправдываться.
Мы реагируем на поведение ближнего и дальнего зависимо от его собственного поведения. Огонь тушить огнем, воду заливать водой. Как ты к человеку - так человек к тебе. Увы, этого принципа придерживаются не все. Но это уже скоты. Или плоды "общества волков".
Кто сказал что жизнь напрасна, зло сильней добра?
Кто сказал, другие времена?
Времена действительно другие. Но и в них нужно искать свет.
Цитата(Митридат @ 21-04-2007, 1:32)
Мы реагируем на поведение ближнего и дальнего зависимо от его собственного поведения. Огонь тушить огнем, воду заливать водой. Как ты к человеку - так человек к тебе. Увы, этого принципа придерживаются не все. Но это уже скоты. Или плоды "общества волков".
Митридат, то, что "как ты к человеку - так человек к тебе", подходит под еще одно выражение: как аукнется, так и откликнется. Вполне могу с тобой согласиться. А что делать, если я - одна из тех "не всех", кто не придерживается этого принципа (по крайней мере, не всегда)? Я - плод "общества волков"?
Ан нет! У меня гипертрофированы честь и совесть, а кроме этого я еще и очень открытый человек, всегда тянусь к друзьям. Недавно, например, была у друзей на новосельи и встретила там человека, который месяц назад сделал мне такую гадость, что и говорить не хочется. А у меня все это время в душе не было ни капли злости или обиды. Я по-прежнему к нему хорошо относилась, любила его чистой братской (или сестринской) любовью. И, о чудо! он, видя мое расположение, извинился за свой поступок!
Вот так-то, друзья мои! Свет сеет за собой свет, гуманность и человеческая доброта спасет мир!
А формулу
Цитата(Митридат @ 21-04-2007, 1:32)
Как ты к человеку - так человек к тебе. Увы, этого принципа придерживаются не все. Но это уже скоты.
Стоит подкорректировать хотя бы до "Как ты к человеку - так человек к тебе".
Люди, а кто такой сам человек? Существо, умеющее мыслить? Существо, имеющее разум? Существо, умеющее говорить и разговаривать? Фигня все это. Человек прежде всего - животное... И я считаю, что гуманный человек может жить на этом свете, как например Мартин Лютер, нет вру, Мартин Лютер Кинг, Луи Армстронг... Что, не нравится, что все - черные? А между прочим - этот народ самый гуманный, веселый... Что? За что аборигены сьели Кука? Так это ж не негры, а австралийские аборигены! Так вот... Шаманы тумбу - юмбу? Да как вы посмели! Они же уже какой год голодают! Люди все умнее и умнее... Пигмеи? Вы что, чтобы этот маленький человек сьел большого человека? Нееет... Итак, предлагаю вам выяснить кто на Прикле самый гуманный! Хотя нет, не надо, мы ж австралийские аборигены!
Нет, гуманный человек, без сомненья, в нашем мире может жить. На маленькую зарплату, вечно голодный... Но может!
Нет, гуманный человек, без сомненья, в нашем мире может жить. На маленькую зарплату, вечно голодный... Но может!
Brunhild посыпаю голову пеплом. Как я мог так промахнуться?
Конечно же, вы правы. В данном случае я имел ввиду тех, кто на добро отвечает злом, а не наоборот. Впрочем, и тех, и тех довольно мало. Большенство именно огонь пытаются переОгнить)
В случае, если человек продолжает хорошо относится к тому, кто начал было разжигать конфликт... ну, не святой, но близко.
Конечно же, вы правы. В данном случае я имел ввиду тех, кто на добро отвечает злом, а не наоборот. Впрочем, и тех, и тех довольно мало. Большенство именно огонь пытаются переОгнить)
В случае, если человек продолжает хорошо относится к тому, кто начал было разжигать конфликт... ну, не святой, но близко.
Один человек написал очень умную мысль:
«Человек всегда кого-то ненавидит. Это так естественно. Людям просто необходимо кого-то ненавидеть… такова уж природа, против неё не попрёшь.»
Ненависть порождает насилие, а значит вся гуманность вылетает в трубу как только начинается ненависть.
Гуманность это книжное или скорее газетное описание чего-то. Это ещё не значит, что человек не имеет право жить. Человек есть мясо, мясом питаются животные, делаем вывод, человек – животное. А зверь по определению не может быть гуманным.
«Человек всегда кого-то ненавидит. Это так естественно. Людям просто необходимо кого-то ненавидеть… такова уж природа, против неё не попрёшь.»
Ненависть порождает насилие, а значит вся гуманность вылетает в трубу как только начинается ненависть.
Гуманность это книжное или скорее газетное описание чего-то. Это ещё не значит, что человек не имеет право жить. Человек есть мясо, мясом питаются животные, делаем вывод, человек – животное. А зверь по определению не может быть гуманным.
Все традиционно смешано и сварено, а энтузиасты еще и своего добавили. Поскольку вопросов целая куча, высказываю мысли по тому, по которому оные имеются - "Что такое человек?"
Так вот, а что если не быть категоричным и не вешать ярлычки "зверь" или "должен быть гуманным"? Если хоть немножко абстрагироваться и посмотреть со стороны хотя бы даже и на эту коротенькую дискуссию, то видно, что человек может быть на уровне животного, несколько ниже, на вершине гуманизма и даже жить некоторое время на маленькую зарплату и голодным. Так давайте определим Человека охватом, диапазоном воплощений, ролей и масок, жизненных позиций, которые он может занимать. Если взять бесконечную сумму всех этих черточек, позиций, мыслей и мнений, поступков... то в пределе сумма сходится к Человеку (или не сходится - кто знает, быть может лучшее определение человека - бесконечность). Давайте не будем переворачивать бедного человека на одну грань и говорить, что именно она и есть правильная...
Хотя, конечно, не ущемляю ничью свободу выражать свое мнение - пусть человек будет, скажем, животным. Почему бы и нет?
Так вот, а что если не быть категоричным и не вешать ярлычки "зверь" или "должен быть гуманным"? Если хоть немножко абстрагироваться и посмотреть со стороны хотя бы даже и на эту коротенькую дискуссию, то видно, что человек может быть на уровне животного, несколько ниже, на вершине гуманизма и даже жить некоторое время на маленькую зарплату и голодным. Так давайте определим Человека охватом, диапазоном воплощений, ролей и масок, жизненных позиций, которые он может занимать. Если взять бесконечную сумму всех этих черточек, позиций, мыслей и мнений, поступков... то в пределе сумма сходится к Человеку (или не сходится - кто знает, быть может лучшее определение человека - бесконечность). Давайте не будем переворачивать бедного человека на одну грань и говорить, что именно она и есть правильная...
Хотя, конечно, не ущемляю ничью свободу выражать свое мнение - пусть человек будет, скажем, животным. Почему бы и нет?
Некоторое время назад у меня проходила беседа на тему:
Нужны ли человеку для выживания инстинкты животных, или на их место должен встать разум?
Должен ли действовать естественный отбор и борьба за выживание в человеческой среде?
Должен ли человек перечеркнуть свою связь с животными, а главное, сможет ли?
Нет, речь не идет о полном отсутствии инстинктов. Речь идет о подавлении разумом не необходимых и контроле разума над жизненно важными, но способными заставить действовать человека не так, как подобает разумному существу.
На мой взгляд, сейчас человек всё еще слишком похож на животное, а зачастую сочетает худшие черты мира животного и мира человеческого, а инстинкты часто могут принести больше вреда, чем пользы.
В тот раз к единому мнению так и не пришли. Хотелось бы знать мнение других.. Что страшнее? Человечность или зверство?
Естественный отбор учит: "Слабый, неполноценный, больной или просто иной должен быть уничтожен".
Но человечность подчас выдает такое, что стало бы страшно любому животному..
Нужны ли человеку для выживания инстинкты животных, или на их место должен встать разум?
Должен ли действовать естественный отбор и борьба за выживание в человеческой среде?
Должен ли человек перечеркнуть свою связь с животными, а главное, сможет ли?
Нет, речь не идет о полном отсутствии инстинктов. Речь идет о подавлении разумом не необходимых и контроле разума над жизненно важными, но способными заставить действовать человека не так, как подобает разумному существу.
На мой взгляд, сейчас человек всё еще слишком похож на животное, а зачастую сочетает худшие черты мира животного и мира человеческого, а инстинкты часто могут принести больше вреда, чем пользы.
В тот раз к единому мнению так и не пришли. Хотелось бы знать мнение других.. Что страшнее? Человечность или зверство?
Естественный отбор учит: "Слабый, неполноценный, больной или просто иной должен быть уничтожен".
Но человечность подчас выдает такое, что стало бы страшно любому животному..
А вы знаете, что нежелание убивать себе подобных - это инстинкт? И этот инстинкт есть у всех животных, и он довольно силен. Есть, правда, несколько более сильных инстинктов. А разум - это, в первую очередь, способность подавлять свои инстинкты. А теперь представте, что разум подавил все инстинкты. Тогда все человеческие действия будут абсолютно практичны и разумны. И никаких лишних эмоций. Никаких мук совести. Получится идеальное общество. Ну просто Рай на Земле. Как у Замятина.
Замечу, что эмоции никак не связаны с инстинктом или разумом. Какие эмоции испытывает паучок, высасывая муху?
Что до совести, так она тем более незнакома животным.
В одной теме обсуждался вопрос контакта с внеземными цивилизациями. Был такой вопрос: что сделает человек при встрече с неизвестным? Некоторые считали, что ударит и убежит, если говорить просто. А ведь так и будет, если он послушается инстинктов, а не разума. Инстинкты бывают вредны.
Еще один случай доминирования инстинктов над разумом - паника. Думаю, излишне повторять, на что способна эта самая паника..
Что до совести, так она тем более незнакома животным.
В одной теме обсуждался вопрос контакта с внеземными цивилизациями. Был такой вопрос: что сделает человек при встрече с неизвестным? Некоторые считали, что ударит и убежит, если говорить просто. А ведь так и будет, если он послушается инстинктов, а не разума. Инстинкты бывают вредны.
Еще один случай доминирования инстинктов над разумом - паника. Думаю, излишне повторять, на что способна эта самая паника..
Еще раз повторю для тех, кто не удосужился прочесть внимательно. Речь не идет о полном отсутствии инстинктов. Речь идет о подавлении разумом не необходимых и контроле разума над жизненно важными, но способными заставить действовать человека не так, как подобает разумному существу. Они могут быть, но они не должны доминировать над разумом. Пример: собака, "защищающая" своих умирающих щенков от помощи врача-ветеринара.
Что до того же материнского инстинкта, то он, на мой взгляд, присущ, более того, ееобходим разумному существу в том числе, но НЕ должен выходить за рамки.
Что до того же материнского инстинкта, то он, на мой взгляд, присущ, более того, ееобходим разумному существу в том числе, но НЕ должен выходить за рамки.
Йоши Тамака, вы говорите, "Речь не идет о полном отсутствии инстинктов. Речь идет о подавлении разумом не необходимых и контроле разума над жизненно важными, но способными заставить действовать человека не так, как подобает разумному существу. Они могут быть, но они не должны доминировать над разумом. Пример: собака, "защищающая" своих умирающих щенков от помощи врача-ветеринара.
Что до того же материнского инстинкта, то он, на мой взгляд, присущ, более того, ееобходим разумному существу в том числе, но НЕ должен выходить за рамки."
Расскажу я Вам одну историю. Произошла она шесть лет назад, в 2002-м году. Кто не знает, расскажу - тогда на Юге России летом произошло сильное наводнение. Одной из затопленных оказалась и станица Барсуковская. И получилось так, что ребенку срочно нужно было переливание крови, но его мать-иеговитка (или как там правильно называть Свидетелей Иеговы, чтоб цензурно звучало) не дала этого сделать из-за своих религиозных запретов. Ребенок погиб. Вот теперь вопрос: а она точно разумное существо? Вроде все описаные вами симптомы налицо, включая и преобладание разума над материнским инстинктом, но что-то никак мне не хочется её так называть.
Что до того же материнского инстинкта, то он, на мой взгляд, присущ, более того, ееобходим разумному существу в том числе, но НЕ должен выходить за рамки."
Расскажу я Вам одну историю. Произошла она шесть лет назад, в 2002-м году. Кто не знает, расскажу - тогда на Юге России летом произошло сильное наводнение. Одной из затопленных оказалась и станица Барсуковская. И получилось так, что ребенку срочно нужно было переливание крови, но его мать-иеговитка (или как там правильно называть Свидетелей Иеговы, чтоб цензурно звучало) не дала этого сделать из-за своих религиозных запретов. Ребенок погиб. Вот теперь вопрос: а она точно разумное существо? Вроде все описаные вами симптомы налицо, включая и преобладание разума над материнским инстинктом, но что-то никак мне не хочется её так называть.
Может быть (точнее наверняка), кого-то это обидит, но я не вижу никакой связи религии, а тем более религиозных запретов, и разума. Подобный случай - результат заблуждений и предрассудков.
Я не утверждаю также, что всё человеческое - прекрасно. Некоторые чисто человеческие поступки приводят меня в холодный ужас и омерзение, после чего ну никак не хочется относить себя к этой расе. Но я и не приравниваю человечность к разумности. Отнюдь. Это не равнозначные понятия, но и не противоположные. В чем-то они расходятся, в чем-то нет.
Я не утверждаю также, что всё человеческое - прекрасно. Некоторые чисто человеческие поступки приводят меня в холодный ужас и омерзение, после чего ну никак не хочется относить себя к этой расе. Но я и не приравниваю человечность к разумности. Отнюдь. Это не равнозначные понятия, но и не противоположные. В чем-то они расходятся, в чем-то нет.
Это облегченная версия форума. Для просмотра полной версии с графическим дизайном и картинками, с возможностью создавать темы, пожалуйста, нажмите сюда.