Кака Вы считаете, можно ли считать ГП Фэнтези? Отчего появился такой интерес к обычной книге? Магия в тексте книги, умелая рекламная кампания или что-то другое? Ожидаете ли Вы появление 6 книги. Читаете ли что-то подобное?
Одним словом - что Вы думаете о всем этом безобразии.

С моей точки зрения, ГП - просто сказка, расширенная до размера нескольких книг. Сказки любят почти все, а сказки которые имеют намеки на реальную жизнь - еще больше.
Но Ролинг сюжетик и персонажей украла. Прямо-таки скопировала с серии книг "самая плохая ведьма", которая появилась лет за пять до ГП. Просто Ролинг умудрилась это сделать в нужное время.
Публика за эти пять лет успела "созреть" для очередной сказки.
Но, как это не обидно, все-таки ГП можно назвать Фэнтези. Хоть и с натяжкой. Приличной натяжкой.
А я лично ГП люблю. Даже очень. Особенно фаршированного.

Насколько я помню "Самая плохая ведьма" вышла еще в 80-х, просто сериал принес ей некоторую известность. Но нельзя отрицать, что Роулинг - умелый синтезатор - она сединяет мозаику историй известных каждому. Приглядитесь, здесь Цикл об Артуре, здесь Властелин Колец, здесь Нарния, а вот и Диккенс! Однако, я читаю ГП!

Могу сказать одно - мне ГП нравится. Или нравился до того момента, когда один человек стал меня преследовать с желанием рассказать о нем что-нибудь новенькое.
Мне кажется, что эту книгу любят многие потому, что Роулинг пишет легко и читать это все тоже легко и интересно.
А мне лично он нрвиттся потому что там все просто, даже несмотря на главного злоддея. Зато де-то на четвертой книги начинаются проблемы и вот это мне не очень подходит. Следовательно - моя любимая книга из этой серии - третья, про узника Азкабана.

Ну... ГП можно почитать когда ничего другого рядом нет. Ну хотя бы это. Ведь есть же книги, которые вообще невозможно читать даже под пытками. Примеров приводить не буду, однако их не мало.
Хотя я и читала все пять книг.

Эскапистские книги всегда привлекают толпы поклонников. А Гарри Поттер - типичный пример эскапизма. Ничего фактически не умеющий мальчик (и при этом живущий не "очень легкой" жизнью) неожиданно, не прилагая никаких усилий, оказывается волшебником. При этом мире волшебников он оказывается обладателем приличного состояния, без особых затруднений учится колдовать, а летать на метле вообще может как "мастер" с первой же попытки. В общем, куча "счастья" - и на халяву.
Правда, в более поздних книгах Роулинг наглядно показала, что за эту "халяву" приходится достаточно серьезно расплачиваться. Что, в принципе, я считаю верным.
Мне "ГП" нравится. Дни до выхода шестой части я не считаю, но когда выйдет - постараюсь найти и прочесть. Нравятся мне эти книги довольно интересными персонажами и достаточным количеством "загадок".

Мне ГП нравится. Нравится за его мрачную атмосферу. И еще Роулинг достаточно хорошо описывает внутренний мр подростков. А это для нас не маловажно. Жду недождусь четвертого фильма и шестой книги. Все переписки ГП я игнарирую. Ну кроме нашей Тани. Остольное просто фигня. ГП это супер.

ГП сказка, написанная нормальным языком, которую приятно читать. В ней есть некоторые интересные и дельные мысли, развития сюжета захватывает, а за убийство дяди Гарри я просто готова убить Роулинг На самом деле, я сечас пишу это сообщение и слушаю передачу по каналу "Культура" про ГП.
Совпадение? ГП конечно не ВК, но хорошая книга на один-два прочтения, способная поднять настроение. Но читать большое количество таких книг, я бы не советовала... Как и от Белянина, мозги потом долго на что-то более сложное переключаться. Читала ГП после уроков-нормально, голова отдыхает, а если когда отдыхаю...перечитав за раз все пять томов настолько отупела, что не смогла читать например "Войну и Мир". Рряф...

Ненавижу ГП и все, что с ним связано, всеми фибрами своей души! Отчаянно плююсь при одном только упоминании. И не посмотрите на то, что я прочитал все пять книг и посмотрел все три фильма. Я все это делаю, чтобы можно было аргументировано спорить!..

Что в нем нашли?! Когда из вещи начинают делать культ, то у меня сразу возникают неприятные ассоциации и идет отторжение. Все кричат "Ах, Гарри! Ох, Гарри!". И что "Гарри"? Ни-че-го. Да, интересно почитать, а потом положить на полочку. Да, интересно посмотреть качественный фантастический фильм со спецэффектами. Из ВК такого культа не делают, как из малохольного мальчика.

Да, интриги у Роулинг неплохо получаются, но все мы прекрасно знаем, что главный герой не помрет еще две книги. А в остальных книгах сюжет составлен так, что мы понимаем - главный редиска вовсе не тот, на кого постоянно тычат пальцами. Как в случае со Снейпом, так и в случае с Аластором Грюмом... Ну, интриги, да. Но почитайте Мартина и его "Песнь Льда и Пламени"! Там по интригам Мартин может дать фору, а говорят, что существуют другие авторы и их книги еще лучше, чем Мартиновские!

Что хорошего в Роулинг? Она - хороший плагиатор. Чарли и шоколадная фабрика, говорят, была заимствована чуть ли не полностью. Как и другие произведения, упоминавшиеся выше, в постах других пользователей. Своровать, связать, зажарить - выдать за свое. И за это ее надо уважать?! Ни в коем разе. Ладно, если бы это была шутка, или еще что-нибудь, так ведь она на этом неплохие деньги зашибает и не устает улыбаться в фотообъкетивы! Совести у Роулинг точно нет.

И еще мне очень неприятна тема, лежащая сквозь все книги - есть мир магов (колдунов, чернокнижников) и мир магглов (простых смертных). И мир магов - это высшее благо, Рай на земле. Быть магом - значит быть арийцем с голубой кровью. А магглы - все вредные, злобливые, толстые или серые, худые, тихие (примеры ведь были - Дурсли, да родители Гермионы). А это не есть хорошо, пропаганда становиться элитой человечества посредством магии. У нас кто подобные услуги предлагает? Культисты, да сатанисты. И привет, пишите письма...

Знаешь, когда я вижу подобные заявления (независимо от того, по поводу какой книги они идут), мне сразу же хочется либо выразить сочувствие, либо обвинить автора в мазохизме (в зависимости от настроения). Умышлено читать то, что не нравится ... Нет, я этого никогда не пойму.

По-моему, всем понятно, кто главный редиска. И именно на него все тычут пальцами. Это Вольдеморт Верить в то, что злодей Снейп, по-моему, нельзя уже после первой книги А Аластор вообще не злодей и никогда на него похож и не был

Ну ты сравни-ил ... Книгу, которая изначально написана для детей, с книгой, на которую вполне можно вешать ограничение по возрасту ...
Кстати, у Роулинг нет особых интриг (и видимо и не планировалось). У нее загадки. Это немного другое.

Я бы сказал, что все вышенаписанное можно вполне применить не только к "ГП". Но и, например, к "Дозорам" Лукьяненко (до написания "Сумеречного"). Там тоже обычных людей совсем заметно не было.
Кроме того, отказ от "элитарности" магов, по-моему, происходит на примере показа отношения "положительных и отрицательных героев" к оборотням, великанам, кентаврам ...


Так "говорят" или все-таки была скопирована?
От "самой плохой ведьмы" я нашел несколько начальных глав. Да, действительно есть что-то общее. Складывается впечатление, что Роулинг действительно эту книгу читала. Но, по-моему, книги Роулинг гораздо больше, чем плагиат с "Самой плохой ведьмы".
Роулинг очень активно заимствует "антуражные" вещи: замок, всяческие колдовские атрибуты, магическое "зверье" и тому подобное. Но сюжет у нее целиком свой и персонажи - тоже свои. А по мне самым ценным у Роулинг являются именно персонажи. А если на основании копирования антуража обвинять в плагиате, то много чего "плагиатом" окажется.
Могу, кстати, привести пример из отечественной "детской" литературы. Александр Волков "Волшебник изумрудного города". Первая книга до определенного момента является почти точной копией одной из книг Баума. Это даже не плагиат, это просто копирование. Но потом Волков из этого сотворил совершенно другие 5 "историй" (даже чуть больше, концовка первой книги у него отличается от баумовской), которые, на мой взгляд, гораздо лучше других книг Баума.

У меня отношение...Ну даже не знаю.Хоть прочла все пять книг и посмотрела 3 фильма мне оно как то пофиг.Ну сказка и что?Их много на свете и во тьме...
Самой помоему лучшей была 1 книга-там вроде еще нормально.В остальных уже что то не то.5 вообще жуть-помоему уже сама писательница замучилась и запуталась.Сам собой напрашивается вопрос-что будет дальше если так пойдет?
А вообще читаю только из за Снейпа.Самый нормальный из всех персов.

Ну, во-первых, сказано было утрировано, но сути вещей это не меняет. А вот про умышленное чтение того, что не нравится - а я знал, что мне не понравится? Кричать и стучать кулаками просто так - тоже не метод. Нужно знать ПОЧЕМУ тебе не нравится. И потом, возможно, я не донес свою идею до широкой публики (такое бывает)... Мне не нравится не сам голый текст, который запечатан в обложку книги, а идея самого ГП, то, что из него делают культ и место паломничества.



Волдеморт редиской стал в конце 4 и на протяжении 5 книг. А до этого редиски были разные. В 1 все думали, что это Снейп. Во второй - что это Хагрид. В третьей - Сириус Блан, а в четвертой, если вы помните, Аластор был вовсе не Аластор, а парнишка-Пожиратель Смерти, пьющий эликсир, дабы поддерживать внешность Грозного Глаза...



Хорошо, она изначально написана для детей. Но почему-то очень быстро набрала вес и, не без помощи толчков Роулинг, вышла на новую весовую категорию. Нынче ГП - это уже не детская книжечка. А раз она квалифицируется в тяжелом весе, то и подходить к ней следует с данной точки зрения. Конечно, ИМХО, но все же...



Ну, Лукьяненко-то исправился. А Роулинг пока нет... К тому же у Лукьяненко люди были просто фоном, а не жестокими и бессердечными Дурслями...
А отношения... Что ж, от своего отношения эти люди магами не переставали оставаться, разве нет?



Не могу утверждать, ибо не читал Чарли, а фильм еще не вышел. Но слухи всегда имеют толику правды и на пустом месте не появляются. Наверное, раз говорят, значит что-то да было?..



А я почему-то всегда считал "Волшебника изумрудного города" авторским переводом книг Баума... А вовсе не плагиативным творением Волкова.

Господин Фазер Монк также не читал чарли и Шоколадную фабрику, самую злобную ведьму и прочее, а обо всех аллюзиях, ассоциациях и прочем слышал от некоторых известных нам источников. Короче, от меня.
Каюсь, ГП он ненавидит тоже благодаря мне. Потому-что я его люблю!
А назвать Роулинг плагиатором - тоже, что обвинить Толстого за Буратино, Волкова за Волшебника.
Отец Монах, Вы - самое слабое звено!

Ах, да! Обвиняю в плагиате Вас - Сириус БЛАН!!! - мой персонаж! И к госпоже Роулинг отношения не имеет...

Читала все книги ГП, ради интереса, хотя скажу, что книги не плохи:легко читаются, а главное быстро, один день и готово, поэтому времени не жаль.Эта книга просто для отдыха, думать в ней не нужно, сидишь и читаешь не задумываясь над сплетениями сюжета, над философским смыслом, замысловатыми героями,-ничего этого нет, - ведь порой и от этого хочется отдохнуть.
А что я думаю по этому поводу? Что ГП - это естественно сказка и ни в коем образе не фэнтези. Словом "сказка" охарактеризовывается жанр этой книги.
Про фильмы я лучше не буду ничего говорить, потому что это на столько ужасная работа и режиссерская и актерская, что лично мне противно смотреть, хотя приходится.
А еще мне ужасно не нравится, когда ГП сравнивают с ВК. Как их можно сравнивать? Произведения различных уровней, направленностей и жанров!
А уж о сравнении фильмов, я тоже промолчу.

Если мне книга не нравится - я ее откладываю в сторону и забываю о ней И уж точно не читаю продолжения Поэтому я почти не могу вспомнить книг, которые мне не понравились

"Точка зрения героя книги может не совпадать с точкой зрения автора". Мало ли что думают герои книги? Интересно, много ли найдется читателей, которые верили в то, что Хагрид - злодей? Более того, после того, как Вольдеморт проявился в первой книге, лично я сразу понял, что так просто от него никто не отделается

По-моему, у Роулинг четко показано, что Дурсли плохи не потому что они маглы, а потому что они - Дурсли!
Что касается исправления Лукьяненко ... У Роулинг тоже еще две книги есть.

По-моему, это одно из глубочайших заблуждений человечества. На примере спортивной журналистики я его готов иллюстрировать бесконечно На примере литературной - сложнее, я не так много читал журналистов, которые пишут о литературе.
Вообще, "толика правды" - это такое забавное понятие. Потому что добавленная другая "толика правды" обычно может превратить смысл первой в противоположный.

Читала я ГП, но очень давно. Помню, книжку даже начинать не хотелось, увидев обложку. Но потом, вроде, завлекло. Прочла четыре книги...ЧИтаются налегке.
Можно прочесть, если хочешь отдохнуть, ИМХО,

Я прочитал пока 5 книг. Ничего плохого сказать не могу. Ну интересно, увлекательно, забавно. Но ещё раз перечитывать не стану. Как говорится, прочитал и забыл.

Так!! Господа флудеры, а я тут. А ну-ка быстро все в раздел "Правила" повторять что там написано о трех строчках, пока я замечания раздавать не начал. Цензор Akela.

Почему-то вспомнил мульт Южный Парк и серию про то, как они во властелина колец играли, а дети из соседнего городка играли в гарри поттера.

А сами книги "ГП и чё-нить ещё" ИМХО хорошие, добрые сказки. Именно таких книг детям очень не хватает. И именно такие книги (возможно) вернут детям увлечение книжками.
Просто мне намного приятнее смотреть как дети носятся с криком"Я, Гарри Поттер", чем когда они игрют в Бригаду и зават заложников.
Моя всё сказаль.

ГП...хм. Как написана эта книга и насколько хорошим языком судить мы пока не можем ни одного нормального перевода сей книги пока не было (за исключением самого первого перевода "филосовского камня , от которого потом по непонятным причиам РОСМЭН отказалися).
ГП интересен нам именно развитием событий , а так же тематикой: это сказка , сказка появившаяся в нужное время и в нужном месте ...
Правильно судить о этой книге можно лишь прочитав её на английском языке, но даже при этом надо знать ангилийский как совой родной язык...
ГП мне впринципе нравится своим развитием сюжетной линни и тематикой. Но я не всилах наслаждаться слогом автора, к тому же эта книга не заставляет задуматся ни очём , кроме детских проблем . Роулинг мастерски маскирует проблемы под взрослые , но в итоге получается довольно таки наивно и банально...
ГП написан в нужное время и внужном месте и это обуславливает его успех...
Сравнивать ГП и ВК нельзя , т.к. ВК это произведение искуства , а ГП банальная сказка...

Внимание! Содержатся спойлеры

Гарри Поттер... лорда Валентриса сюда бы, он бы высказал много добрых слов...

Что же до меня - я против ГП ничего не имею. Неплохая фэнтези (да, все-так фэнтези. Имхо, само понятие магии просто толкает в этот жанр), достаточно легкая в прочтении. Вот только Роулинг как-то охладевает к своим персонажам. В первой книги условно пострадал только главзлодей. И Рона огрлеи по голове палицей. Во второй части оглушения идут в массовом порядке. В третьей - всплывает маньяк-убийца и твари-душееды. В четвертой Роулинг впервые убивает второстепенного положительного персонажа (Седрик Диггори). В пятой - одного из главных положительных героев - Сириус Блэк. По слухам, в шестой части погибнет кто-то из самой главной троицы... Да и сам стиль мрачнеет - постоянные срывы Гарри, высокая концентрация лжи, предательства и глупости ... не знаю. Может, расплата за безоблачное начало. Может, отражение тяжелого переходного периода.
Загадки ... достаточно неплохие, но интригами их не назовешь, это раз. Бедного Северуса Снейпа так яростно подставляют, что в вину его уже не веришь.
Подражания и пародии. Порри Гаттера рекомендую всем - первая часть просто едкое издевательство над ГП, вторая и третья - просто смешные книги (эпиграфы абсолютно в стиле Асприна и т.д.). Таня Гроттер - тут дела чуть похуже. Первая книга сильно пахнет плагиатом. Впрочем, дальше Емец выправляется, но до уровня ГП эта псевдорусская разлюли-малина тянет плохо. Хотя и читабельно.

Внимание! Содержатся спойлеры

Ну, от чего же! Как говорил В.И.Ленин врага надо изучать! И знать в лицо! И потом не будем уподобляться классической форме критики советских времён:" Я книгу не читал(стихи не знаю, фильм не смотрел брать по смыслу), но скажу, что это гадость и т.п. см.по желанию и уровню развития. а конкретно по книжке могу сказать, первые читались легко и приятно людьми всех возрастов. Это как хороший американский фильм, не будем снобами и признаемся такие там есть, эмоции, хэппи энд, и т.д. А остальные как римэйки, тоже прогнозируемо хуже источника.

Гарри Поттер – щуплый, рахитичный очкарик-сирота, которого постоянно шпыняют его опекуны. Однако неожиданно выясняется, что Гарри по совместительству еще и нефиговый волшебник, которого пригласили учиться в ультра-папскую школу магии. Ясное дело Поттер тут же кладет болт на своих родственничков и отправляется в захватывающий мир волшебников, замков и драконов. Этакая получается “Золушка” в толкинутой обработке. Если подходить к Поттеру чисто как к детской книжке, то у меня претензий нет – вполне достойное чтиво для учеников начальных классов. Но, мазэфакин щит, почему ГП издается мегатоннами и занимает первые места в мировых списках бестселлеров? С чего это вдруг каждый третий половозрелый россиянин, который и “Колобка”-то не до конца прочитал, запасается килограммовыми томами этой британской ереси, вовсю расхваливая ее друзьям и знакомым? Ответ прост как реклама прокладок: ГП – это эскапизм! Это, блин, всем эскапизмам эскапизм! Для танкистов поясняю: эскапизмом называют уход от реальности в воображаемые миры. Из серии “Телепузики для взрослых”. Конечно, что еще нужно замороченному, погрязшему в житейских проблемах обитателю мегаполиса как не добрая сказочка Джоаны Роулинг, безработной матери-одиночки, об одаренном мальчике, вырвавшемся из мира “маглов” (читай “быдла”) в сияющий замок волшебства и чудес с упрощенными толкинутыми феничками. Короче опиум для народа по разумной цене. Дикий Ангел вместе с Рабыней Изаурой сосут петушки…

Скажу свое мнение по этому поводу.

Книг не читал, лишь смотрел фильмы, и знаком с основой.
Но что я вижу.
Влияние.
Сильнейшее влияние «Потного Гарри» (да простят мне это грубое словосочетание) на умы неподготовленных.
Согласен, мир хорош и заманчив. Окунуться в него, наверно, большое удовольствие, но появились крайности.
Увидев удачный проект, за Гарри взялись всерьез и начинают пихать его везде.
Дети (на западе, и не дай бог у нас такое же начнется) возводят его в пример поведения.
Алгоритмы рушатся. Система жизненных ценностей извращается. Конечно заманчиво, получить все и сразу. Стать наследником большого состояния и обрести волшебную силу.
Если еще три четыре года назад на вопрос кем ты хочешь стать, ребенок отвечал «космонавтом или иже (разброс все же широкий), о сейчас ответ волшебником или даже Гарри Поттером звучит все чаще и чаще.
Пугает.
Слишком быстро и глубоко в разум бедующих поколений входят эти идеалы. Скоро, я просто уверен, откроется хогвартс (замок, где снимали фильм стал по посещаемости на уровне Диснейленда, если не больше).
Так что к чему все это приведет, я даже боюсь думать

Мне фильм ужжасно не понравился, так давит на психиху вся эта декоративная, неприятная атмосфера. Несмотря на то, что игра актёров, характеры фильмовских персов мало отличаются от книжных. Зато книга погружает в миленький фэнтезёвый сказочный мирок... Вот только мне тоже не понравилось, что люди - низшая раса. После этого и человеком-то быть не хочется. Даже если всё-таки сравнить, у Толкина "человек" звучит гордо. Особенно в ВК.
После прочтения про дементоров я не мог заснуть - страшно отчего-то было. После этого зарёкся читать ГП. Теперь увидел четвётую книгу и решил всё-таки почитать. Так что попадётся в руки - почитаю. Но чтобы искать - ну её! Мрачновато потом на душе....

Дело в том, что я, если мне книга не нравится, просто о ней забываю Не читаю и не критикую в дальнейшем.

NightMare и Baltazar
Когда я прочел только 4-ре книги, я думал почти так же. А именно - это детская книга, которая очень привлекает детей своим эскапизмом и "счастьем на халяву" и потому довольно опасна. Но дочитав до 5-й книги (в принципе, уже в 4-й кое-какие "намеки" на это есть), я понял, что желание поменяться с Гарри из 5-й книги местами будет явно не у всех. Так что там эскапизм фактически заканчивается.

Не могу не встать на защиту Роулинг.

Поскольку я и не прочла ни одной книги о Гарри Потере, то поверю высказывавшимся здесь людям на слово, мол, взяла оттуда и оттуда, да соединила, пожевала. а потом нам в рот положила - глотайте. Но я знаю одного гораздо более искусного "плагиатора", который не то, что у писателей антуража набрался, а у народа. Да и не одного! Представляете, какой ужасный человек? Своровал эльфов и прочих волшебных существ из мифов и легенд, а из разных языков собрал эльфийский. Вот паразит! Его, кстати, Толкиеном кличут. Так что предлагаю пожалеть несчастную Роулинг, она не со зла.

P.S. Простите меня глупую, ежели что не так сказала.

Вы знаете, а я отношусь с уважением к госпоже Роулинг. Ведь это ж надо уметь, имея двух детей без мужа и живя на пособие, своим творчеством заработать себе на огромный готический замок и обеспечить жизнь своим чадам до восьмого колена. Простите, как бы там ни было, это был финт под куполом цирка и он удался. За это невозможно ее не уважать.
Да ГП назойлив, да его засунули уже нам в кашу, в туалетную бумагу и в постельное белье. Ну и что? Книга интересная, только не для детей, такие извращенные жестокости я своему ребенку позволю читать лет после двенадцати. А сама с удовольствием. Жаль только, пятая книга меня категорически разочаровала, а по сути Гриша Чайников - милый ребенок, который попал в сказку, за что его ненавидеть?
А вообще люди, почитайте Порри Гаттера во всяком случае "Каменного философа" вот где шедевр! Я лет на десять теперь буду дольше жить. Уже за то, что у нас рождаются такие пародии, можно поблагодарить многоуважаемого мальчика-который-не-только-выжил-но-и-всем-показал.

Прочитал шестую книгу, немного разочаровался. Роулинг потеряла чувство баланса между экшеном и второстепенными событиями. Весь сюжет случился в последних трех главах. Кто такой Принц-Полукровка вовсе и не важно... Умирает очень хороший персонаж. Много минусов. На мой взгляд - это худшая книга в серии.
Но это Роулинг, и это все искупает...

Читал все пока-что выпущенные книги про ГП, смотрел все фильмы. Согласен с большинством, - ГП это сказка. Назвать ГП фэнтэзи можно с большой натяжкой, т. к. действие происходило где-то в ближайших годах, да и одной магии фэнтэзи откровенно мало. Ей легендарных воинов, и рыцарей света подавай.

Лиссандра

Толкином тогда уж. %)

Лиссена: Ой, я ту тему про Толки(е)на так толком и не прочла. Необразованная ми. Но пост уже не буду править, а то тебе придется свлй редактировать, стирая все это.

Я: да ладн, мы не гордые... да и с кем не бывает? )

Сабж:

Книга интересная, не без изюминки, с собственной идеей и неплохим (хотя вроде бы и довольно старым) сюжетом. Мне читать было интересно, интересно и сейчас. Шестую книгу встречать с пеной у рта не буду, но с удовольствием прочту, если увижу.
Фильм - красиво, зрелищно, да и с книгой сходится (в отличие от того же ВК). Мне, правда, не очень понравился. Средней руки. Может быть из-за того, что обещание: "после этого вы поверите в волшебство" для меня несколько не актуально? %)

Заметьте - Поттера либо очень любят, либо ненавидят, средних граней я как-то не встречал. (Безусловно, они есть - но маловато...) Первый признак неслабой опопселости.

Опять к проблемам Гарри Поттера. Первоначальным проблемам, для которых была создана тема (о вовсе не для того, господа, чтобы узнать – кто читал эту книгу и понравилась ли она ему…)

Варианты:
Роулинг повезло. (Чудесно повезло! Прямо скажем – на миллион долларов! Точнее на миллиард…)
Дети и взрослые нуждаются в сказке, соответствующей сегодняшнему дню, которая поможет им отвлечься от повседневной рутины и пресности.
Стечение политических, геополитических, социальных и прочих факторов, в которых, ни вы, ни я, не разберемся.
Роулинг так чудесно пишет, что все случилось так, как случилось.
Гарри Поттер реально существует. И каждый знает это, но боится сообщить об этом ближнему своему.

Давайте, сверимся мнениями!

Хм.... Маленький очкарик?! Название темы меня напрягло... Я думал тут будет фото меня ниже 180 см роста то есть лет эдак в 12 =))
ГП читал... Книжка, заменяющая другие фэнтези (я все-таки считаю ГП именно фэнтези) одним фактором -- думать не надо вообще... Лично для меня как на ладони, что случиться сейчас, кого он встретит, куда пойдет... понравилось оригинальное решение в фильме по ГП, когда раковины в туалете раздвигались и оттуда можно было спуститься к василиску... Только сам василиск напряг.... Василиск все-таки по моим представления не просто огромная змея, поливающая из глаз цементом... Тьфу ты, в смысле превращающая в камень =)) Что-то в общем с ГП-шным вариантом василиска не так...

Общее в печатление -- сказака, тем кому от 3 до 12, и кому от 60 и до конца =) в смыле, кому делать нечего совершенно...

Гарри Поттер - маленький очкарик, детище Ролинг, принесший ей миллионы! Его притягательность действительно загадка. Я сама добросовестно прочитала все пять книг и сейчас читаю любительский перевод шестой... Мне книга неплохо помогает отвлечься от весьма мрачных, писсимистичных мыслей. Она просто затягивает...но ничего больше. Особой духовности в книгах, я считаю, нету. А по этому понять толпы возбужденных фанатов в островерхих шляпах перед магазинами мне не дано, а самое любопытное, что среди них встречаются люди весьма взрослые. Видимо, секрет Гарри Поттера известен только его создательнице...

Уа-ха-ха-ха-ха-ха! Про что это я? Ай и не помню... Гарри, Гарри Поттер, Потный Поттер и Гуррий Пуппер! Трам-па-па-парам! Будем знакомы! Так, вернемся в реальность!
Лет, эдак, в 12 и я фанател от Пуппера. Ел - читал, спал - читал, не ел - все равно читал! Ужас просто! Первые три книги прочитал по 3 раза каждую только ради того, что бы понять, на сколько меня хватит! Ужас просто! Потом по инерции и ради банального интереса прочитал и четвертую, и пятую... В общем, читал я! И прочитал! Шестую даже в руки брать не хочется, так как от всей этой истории про "отшельника, мага-волшебника" меня что-то воротит...
Ну а если рассматривать Гуррия Пуппера только как средство "срубания капусты", то все не просто "неплохо" продуманно, все очень хорошо продуманно! Но это мы с вами вырасли и теперь терпеть не можем Гуррия, а кто-то дорос до возраста 10-12 и начал фанатеть Поттером. В общем, пока эта история существует, у Роулинг не будет проблем с деньгами. Очень прибыльная задумка...

1) Хорошая раскрутка наложенная на неплохую идею (хоть и не новую) . А фанаты всегда найдутся. Ненавидящие - противоположная грань фанатизма. Предпосылки те же.
2) Сказка о Золушке на новый лад. От "Ласкового мая", детдомовских мальчиков тоже фанатели миллионы.
3) Худшая книга - 5. Там учиться-то с полкниги начинают. Как-то ну уж очень затянутое начало получается.
4) Прочитал все в самиздатовском варианте. Денег жалко на книги по реально завышенной стоимости.
5) Перебор внимания подростковым флюидам (женское мировозрение)
6) В любом случае лучше "быть добрым волшебником", чем "быть гангстером и проституткой", а такие ценности тоже прививаются масскультурой.
7) Плагиаты? А где их нет? Сравните Джордона (колесо времени) и Гудкайнда (Правила волшебника). Перекличка налицо. А уж набор мифологических существ и вообще стал стандартным!
8) Выигрыш за счёт "сверхмогущества" и "козыря в рукаве" у Роллинг присутствует, но не настолько ярко, чтобы портить впечатление.
6) Психологические портреты спорны (Тот же Гарри в описанных условиях должен был вырасти агрессивным неврастеником или забитым. Ни того ни другого нет)
7) Квидич очень оживляет книгу. Хотя все видят, какой любимый всеми американцами вид спорта взят за основу.
8) Не надо забывать о разном восприятии в разном возрасте. Те же книги Волкова сейчас кажутся такими наивными, хотя в детстве выглядели шедеврами. Моя дочка (7 лет) зачитывается Пирсом Энтони (Ксанф), хотя я воспринимаю это, как "сериальность".

Когда дети читают - это хорошо! Шесть толстых книг про ГП это уже хороший толчок к пониманию ребенком , что читать - это интересно. Есть риск, что дети наши распробуют и начнут читать Артемиуса Фаула, потом каку-нибудь Таню Гроттер, а там и до Ницше дойдет годам к 20-ти лишь бы войти во вкус. Книга, которая заставила читать такое немыслимое количество детей имеет право существовать и рубить бабло! За что платить как не за это, господа?

Torvik , по поводу пункта 7, я так и не понял, какой же спорт ты имеешь ввиду. Кстати, Роулинг живёт в Британии, а там футбол любят...

И, если честно, я не очень понимаю, почему никто так и не написал о серьёзной проблематике персонажей книги. Очень хорошо прописаны ряд мелочей, благодаря которым в каждой книге мы видим, что и главгерои, и ряд второстепенных меняются. Что они, наконец, чем-то отличаются друг друга. Причём отличаются сами по себе, а не потому что это нужно, чтобы сделать какой-нибудь важный диалог, или развить сюжет.

Что такое "Гарри Поттер"? По сути, данный планируемый Nтомник начинался как "сказочка для детей" (для детей с видимо крайне крепкой и устойчивой психикой), что из этого вышло? Ничего, чего нельзя бы было не ожидать при таком количестве рекламы и качестве раскрутки. Потому, что история, несмотря на в целом неплохой сюжет (не будем снобами, при первой же возможностями хватающимися за "Сильм" и благословляющими профессора (все и так знают что домашние эльфы это хорошо, в меру), динамичность, и неплохих, хоть слегка пастишованных персонажей (ага, не все так плохо, иначе бы книга на нынешний уровень не вышла – там рекламить было бы нечего), невыдержанна.

Если томах в первых двух это еще сказка (жестокая, мрачная для детей озлобленных либо для менее восприимчивых взрослых), то вот том третий – шестой, где госпожа Роулинг начинает пытаться уходить в философию о сложности взаимоотношений и бренности бытия, это конечно, страшно. Начала леди за здравие, в радужных красках и с не менее радужными перспективами, в обстановке не такого ужаса, а вот заканчивает так, что даже складывается такое ощущение: у человека настолько большое горе в жизни – другим хочется сделать еще хуже.

Хотя, с учетом того, что книга первая писалась для маленького ребенка, не как остальные, она и является из всех на данный момент выпущенных шести томов самой привлекающей и самой гипнотизирующей, наиболее легкой по эмоциональному восприятию. Проблема этих (эх..пальцы отказываются писать слово "романы") томов в том, что чем дальше, тем на более взрослую аудиторию рассчитывается.

Однако описываемые во второй-четвертой события, обстановка и атмосфера уже не вызывают сверхинтереса у тех, кто привык к более качественной (нет, может не по языку написания) по проработке и технике литературе. Самое главное, что потеряли последовавшие после "Философского камня" книги это "мрачно-чудоковатую чудестность". Лучше даже сказать, что вся так называемая "жестокость" первого тома не отталкивала, скорее была уместна в этом средневековом замке с говорящими портретами, призраками и тому подобным, так как соблюдалась мера, которая потом испарилась в неизвестном направлении. А если Роулинг в седьмой книге еще и умертвит главного героя (для простоты и четкости событий), дети будут определенно "в восторге" (читать: в подавленном шоке). Ну не настроен неокрепший разум на то, что очень положительный персонаж к концу цикла становится нытиком и неуравновешенным подростком с маниакально-депрессивным психозом.

Конечно, человек, привыкший к Хайнлайну, Желязны, Гаррисону, Кингу, Саймаку, Джордану, Маккефи, прочитав "Гарри Поттера" скорее всего пожмет плечами, если он не ярый фанат, отстаивающий свое направление, отметит про себя в зависимости от вкуса, нравится ему книга или нет, отметит недостающие тонкости и неплохие ходы и отложит тома до лучших времен. А вот дикий поклонник… эм… мнение некоторых ярких поклонников хорошего фентази мы уже видели.

С точки же зрения слешера, данный цикл является идеальным материалом для Фан-извращений. Это как в анекдоте: разговаривают два юноши из манги в момент, когда один пристает к другому. Первый: "Но авторы же сказали что яоя не будет!" Второй: "Так это у них не будет…" В общем, слешер, слеш найдет всегда и везде.

А теперь ответ на главный вопрос: "Является ли "Гарри Поттер" фентази?". (а теперь бежим и читаем словарь перед тем как прочитать далее написанное) Да, определено является. Это больная фЭнтазия Роулинг. Причем чем дальше, тем, как очевидно больнее.

Но главная фишка в том, что нам эти книги нравятся, хоть второй раз мы их перечитывать никогда в жизни не будем (еще чего не хватало).

Ах да, еще для полноты картины можно вспомнить фильмы, выполненные в духе лучших работ Хичкока… Нет, первый еще можно понять, также, как в принципе и книгу. Да, страшно урезан, отцензурен (кстати, как шестую книгу цензура-то пропустила? *мысли вслух*), все самое интересное как всегда вырезано. Но все же там наблюдались маленькие дети, попавшие в необычайные обстоятельства. Да только проблема состояла в том, что скорость съемки несколько не соответствовала росту детей. И к третьему фильму мы наблюдали явных, почти оформившихся молодых людей. И ни о каких тринадцатилетних подростках речи там и не шло.

Да, кстати, они и по-прежнему от фильма к фильму продолжают вырезать все самое интересное и захватывающее.

C ув. Ангел с нимбом на подзарядке (основная часть).
С ув. Ангел с крыльями в починке. (комментарии и добавления)

Гарри Поттер… Сейчас это очень актуальная тема. Выскажу опять же свое личное мнение. Мне это произведение нравится. Оно очень забавное, веселое, такое сказочное. А ведь в сказки хочется верить… Или хотелось когда-то. Вот читаешь эту книгу и на время забываешь о проблемах. О Реальных проблемах. Хотя так бывает всегда, когда что-нибудь читаешь. Но ГП позволяет расслабиться. Иногда думаешь, что и тебе хочется попасть в такую сказку, но не на место главного героя, правда. Да что говорить – в наше время люди (имеются в виду преимущественно дети) верят в такую магию, волшебные палочки, летающие метлы и проч. Секрет тети Роулинг раскрыт пока не до конца – почему же все-таки и взрослые сознательные люди тоже читают эти книжки? Может, потому что в каждом взрослом осталось что-то детское? Или еще какая-нибудь причина… На разгадку этого у нас еще есть года два – три. Если что-то вообще надо разгадывать…

Я не читал книгу о Гарри Поттере. Фильм смотрел, первый неполностью, второй, вроде бы почти до конца, но точно не помню. Вот. Ну, могу сказать, что общий сюжет и идея автора мне показалась немного скучной. Не могу утверждать, конечно, что этот фильм, да вообще вся история предназначена исключительно для детей. Но, извините, по крайней мере, если судить о первых ее частях, то гмм...в общем, я бы не стал читать или пересматривать заново. Хотя, многие говорят, что книги лучше, чем фильмы. Ну..не буду спорить, особенно, когда до книг у меня так и не дошли руки))) Сама концепция мне не понравилась. Герой в образе пацана, его друзья сражаются со злодеем. Вот, я думаю, что это за жанр? Сказочное фэнтези с элементами драмы? или что? Мне говорили, что в последних частях ГП превращается из милой сказки в собственно жесткий психологический the movie, позвольте так выразиться. Сам не видел. Но, хотелось бы проверить на самом деле. Ну в общем, мое отношение к ГП не очень хорошее, особенно если касаться самого Гарри. Ну, спецэффекты мне понравились в фильме. Хотя опять таки, сейчас во всех фильмах такие навороты. А часто бывают и круче...

Никогда не нравился ГП и нравится не будет. К фэнтази его относить нельзя. Это не фэнтази, а просто сказка для маленьких детишек. Я бы тут написала свое отношение к ГП, но боюсь это будет уже матом=))))Конечно, о вкусах не спорят. Я знаю многих людей кому ГП нравится, но вот это лично мое мнение=)))Единственное, что я не навижу - это помешанность на ГП. С такими людьми очень тяжело общатся=(

Всегда относилась к этому произведению для широких масс, как к сказке. Сколько не пытались великие поттероведы уверить меня, что в книге скрыт великий смысл мироздания, у них( а точнее него) ничего не получилось. С каждым разом книга мне нравится все меньше и меньше, а шестуу пока даже читать не охота. Зато фильмы удивляют спецэффектами, хотя для меня они не улучшают фильм.
Ну а так - мне кажется Роулинг повезло, она нашла ту струю, в которой нуждалось человечество, чтобы частично отвлечься от своих проблем.

Я не считаю ГП фентези, это сказка, хорошая сказка.
Но она и в подмётки не годится Властелину колец-вот это фентези!
Я изгачально сама ее читала, но к 5 части подустала,слишком затянуто.
На этой книге просто раскручивают деньги,вот и все!
Ведь Гарри Поттер и филосовский камень вышел,аж в 1996году! вот,так...

Да - маленьки, да - очкарик, он ещё и жудк противная личность.
Не нравится он мне.
Вообще недолюбливаю истории, где побеждает глупое добро.
Да, именно, глупое, по другому не назвать.
Ну разве может нормальный герой выходит из всех передряг не вредимым и не тронувшись рассудком?
Глупый герой глупого мира.
А вот злодеи там ничего !

1) ГП - классная книга
2) Роулинг ее постепенно портит. Это отдельная тема.
3) Успех книги вызван ее собственными достоинствами.
а)Легкий язык повествования
б)Увлекательность
в)Мир яркий и живой
г)У книги есть необыкновенная атмосфера естественности и обыденности действа
д)Она легкая и антидепресивная
4)Раскрутка тут не при чем, так как изначально:
а) Роулинг вообще не могла издаться очень долго. Никто не верил в её перспективность.
б)Ее таки издали маленьким тиражем и кто-то ее купил, а потом посоветовал друзьям и первый тираж разлетелся без всякой раскрутки.
в)Уже после успеха пошла раскрутка.

Кстати, вот к кино о ГП я отношусь крайне недоброжелательно, но вот на днях, на диске МФ (Мир Фантастики) увидела ролик четвертого филма. Ролик меня потряс до корней волос!И драконы и пегасы и прочее и прочее...красиво выполнено, но в роликах любят показывать самые яркие моменты филма, так что не факт что этот поект будет удачным...
...и на мое скромное мнение самая лучшая книга это все-таки "Кубок Огня", надеюсь фильм не испортят, хотя к ролику сделали приписку, что пол книги урезали(хотя, это и так понятно)

ГП можно почитать, но только ради развлечения от скуки. Мне больше нравится, если честно говорить, Дмитрий Емец со своей Танькой Гроттер.
Вот это по-нашему, по-русски. Так лихо ставить сюжет, придумывать все новые ходы и, главное, писать с юмором, до которого Роулинг далеко, как до Луны....
Мне кажется, что Гарри Поттер уже вышел за грани сказки. Первые две книжки я б может и читала своей мелкой племяшке как сказку, но "Узник Азкабана" - столь мрачное и темное произведение, что после него кошмары мелким сняться будут.
Конечно, есть и свои плюсы у этих произведениях, но до хорошего фэнтези это не дотягивает.

Читал я пока пять книг, смотрел три фильма...
Что я могу сказать - это нормально написанная хорошая сказка. Во всяком случае, первая книга была именно такой. Мне она тогда понравилась именно на фоне всяческой мистики и хоррора...
Увы, дальше Роулинг принялась нагнетать ужасы. Да простят мне почитатели Профессора, но мне невольно вспомнилось Средиземье. В смысле - "Хоббит" был хорошей сказкой, а ВК превратился в триллер.
К слову, я не заметил там противопоставления маги - маглы. Дурсли, в общем-то, не настолько скверны. Им главное - чтобы Гарри и другие волшебники не попадались на глаза ни им, ни их гостям, ни партнерам.
Обычных людей в серии почти что и нет, что неудивительно, учитывая, где дело происходит.
В общем, до конца я серию дочитаю. Просто чтобы узнать, чем все кончилось.

Я прочитала все написанное про Гарри Поттера - и согласна с вышевыссказанным мнением про "нагнетание ужасов". Скорее даже не ужасов - безнадежности. Еще с четвертой книги серии возникает ощущение, что хэппи энд тут ночевать не будет, и в дальнейшем оно только усиливается. ИМХО, то, что следует за "Узником" нельзя поименовать "детской литературой" даже с натяжкой. А финал... здесь уже упоминали ВК (ну, куда без параллелизма с классикой фэнтази?), так вот и мне кажется, что в итоге Гарри быдет опустошен так же, как Фродо. Ведь, по сути, он нужен волшебному миру именно как палач Волдеморта. Собственная ценность его, увы, будет невелика. И таланты магические из воздуха не появяться, и убитые не вернуться и отношение с властьпридержащими сей юноша окончательно перепортит.
Печальная картина. Но - до конца дочитаю.

Никогда не любил четкие определения, поэтому "недетскость" данной литературы меня не очень пугает. ) В принципе, после первой-второй книги, как заметил Лукьяненко, "читать тяжело - там думать приходится"...

Сравнивать с "Властелином Колец" - хха, а почему бы не с "Ведьмаком", или со "Звездными Войнами"? ) Трудно, по-моему, найти хоть какое-то сходство между вышеупомянутым и "Гарри Поттером", начиная от времени событий, заканчивая взглядами на "магию".

Мне нравится, причем наоборот большинству вышевысказавшихся - все больше к концу. Первая часть читается теперь как тот же "Хоббит" - да, симпатичная сказка, но чуток плоская и не обремененная мыслями, над ней хорошо скоротать вечер, наполнив мозг отдыхающим повествованием.

А цитату из шестой книги, я, хм, мысленно занес в память: "Во тьме и смерти мы боимся всего лишь неизвестности, и ничего более".

По-моему, чем дальше, тем серия потихоньку попсеет, плюс начиналась она как "детская"... и не престижным оказывается читать "Поттера", открыто в этом признаваясь. Не серьезно. Ya? )