некоторые считают, что он был психом и его творения не больше чем записки сумасшедшего, но на самом деле он был гениальным человеком, который подарил миру кучу замечательных произведений, которые даже спустя пол века заставляют сердце стучать быстрее при чтении.

Лавкрафт особенным стилем описывал все события, что в неком роде и вызывало страх. Вот я например реально испугался когда ночью читал "Свечение из инных миров". Порой даже сложно передать, что ты чувствуешь читая рассказ: с одной стороны это страх, а c другой, что то непонятное и не объяснимое...

Считаю Лавкрафта истинным мастером литературы. В частности не имеющим достойной конкуренции(ну не Кинг же) мастером ужасов. Сам лафкрафт в личном дневнике писал, что в детстве он был болезненным мальчиком и часто ему снились ужастные сны, в своих снах он увидел ИХ, ктулху. А затем стал придумывать про них страшные истории. Не ему ли знать, что есть страх. В среднем человек проводит во сне 7-10 часов. Возьмём 9. 9 часов в сутки этот человек боялся и боялся настолько реалистично, что затем мог перенести свой страх на бумагу. И ещё как перенести. Вобщем Лавкрафт истинный гений. Не являясь поклонников ужаса, я всётаки не могу не выразить своеобразную блягодарнось этому человеку. Благодаря ему я научился не боятся многих вещей, ведь благодаря реалистичности его книг, я знаю что всегда есть нечто более ужасное чем мой жалкий и обыденный страх.

Лавкрафт гений!Его больное сознание и извращенное понимание реальности нашли воплощение не только в его творчестве.Очень многие писатели утверждают(от Кинга до Терри Пратчетта), что Лавкрафт стал для них проводником в мир Других богов и Неописуемого ужаса.Ведь не даром же одна из самых почетных премий в области литературы носит имя Говарда Лавкрафта.Мне всегда нравился "Сомнамбулистический поиск неведомого Кадата", по-моему самое лучшее произведение, хотя Ктулху там нет. Еще я где-то читал утверждение о том,что Лавкрафт придумывал свои мифы исключительно для заработка. Интересно как это можно получать прибыль практически нигде не печатаясь?Он создавал для себя..

Вообще - то Лавкрафт печатался! Его произведения раскупались не плохо, но он был беден.

Кстати, а Лавкрафт ещё сделал одну классную вещь - он убедил миллионы человек в том, чего на самом деле никогда не было... - он убедил их в существовании "Некрономикона"....

Лавкрафт- это страшно..Я его рассказы больше одного раза не читаю- боюсь. Нет, я серьёзно- меня после "Морока над Инсумитом" и "Цвет из иных миров" та-ааак дёргало..Вечером выйду на улицу- так каждого тёмного угла шугаюсь..
Ну. а то, что гений- не спорю. Что бы ТАК писать, надо и в правду быть Мастером...

Да, и я тоже подтвержу, что Лавкрафт- Гений, потрясающие описания, будоражащие своей правдоподобностью, прсто невозможно становится не верить в существование описанных им миров, в реальность событий. Я потрясена его книгами и бесконечно благодарна тем людям, которые впервые мне посоветовали почитать Лавкрафта. Кстати, Лавкрафт вдохновлял не только своих коллег, но и многих музыкантов. Так, например, у очень уважаемой мной группы Cradle of filth есть отличная песня "Cthulhu down", у всем известной группы Metallica есть потрясающая инструментальная композиция "The call of ctulhu".

Ну, не пинайте тапочками, но я вот не считаю, что Лавкрафт такой уж прям гений. Нельзя не признать, что некоторые его рассказы все-таки скучноваты и предсказуемы... Тем не менее "Зов Ктулху", к примеру, при всей своей кажущейся незавершенности очень сильно задевает тем, что будоражит какие-то древние подсознательные страхи. Я после прочтения даже пыталась нарисовать статуэтку... Конечно, ничего не получилось - недостаточно страшно(

Гений что касается создания состояний и нагнетания атмосферы ужаса. С литературной точки зрения его произведения не блестящи. Но читал их с удовольствием. Соврешенно непредсказуемые сюжеты и неожиданный конец. Особенно понравилисьь "Тень над Инсмутом" "История Чарльза Уорда" и "Натура Пикена",.
Многие чудовища действительно взяты из индейских и шумерских мифов. Существование некрономикона - вопрос спорный. он якобы есть в Ватикане

Творчество Лавкрафта вдохновляло многих - многие использовали его творения, но лично я считаю, что так как Лавкрафт не скажет, не сыграет, не споёт никто - в плане стиля и атмосферы. то что на страницах описывал Лавкрафт нельзя передать в кино, в музыки (ну в музыки частично), в играх (Сейчас Зов Ктулху почти сделали компьютерный - возможно получится и не плохой хоррор, но это не Лавкрафт).

Конечно, все создают своё, лишь отражая Лавкрафта, и как говориться, лучше автора никто не скажет. Стоит заметить, что вещи не стоящие, может, не гениальные никогда не находят отражения в творчестве других, потрому что не находит достаточного отражения в душе, наверно так...

Лавкрафта читаю в данный момент. Но не могу сказать, что читается легко. Т.е., если хочешь расслабиться, то Лавкрафта лучше не читать, ИМХО. Вообще, нравится. Читаешь и вроде бы не страшно. Думаешь: "И почему все так много говорят о его мастерстве пугать?", но книги действуют на подсознание. Затригает страх, который сидит глубоко-глубоко, но который самый страшный (уж простите за каламбур). Например, прочитала я "Цвет из иных миров". Ну, вот не страшно! Но, когда ещё перед последним звонком обсуждали поезду на дачу к однокласснице и упомянули о колодце, который там есть, меня передёрнуло. Передёргивает до сих пор.
Хотя, мне сложно пока объективно судить о творчестве Лавкрафта, прочитала я мало, читаю его медленно (постоянно на другие книги отвлекаюсь), вот буду знать по-больше, напишу сюда ещё раз.

Безусловно, он гений! Для меня Лавкрафт стоит в одном ряду с Толкиеном и Гибсоном - как основатель жанра хоррора. ИМХО, можно долго обсуждать, кто пишет "страшнее" - Лавкрафт, Кинг, Кунц, кто-то еще, но нельзя забывать, что без Лавкрафта жанра хоррор в его текущем понимании не было бы. Конечно, некоторые вещи, сотворенные им, сейчас пугают уже не так, как в то время, когда они были написаны, но его умению нагнетания атмосферы, думаю, позавидует любой.
З.Ы. "Некрономикон" - да!
З.З.Ы. Про компьютерный Call of Ctulhu уже отписали. А кто-нибудь что-нибудь слышал про его ролевой вариант?

Лавкрафт ... отношения у меня с ним сложные. Когда я откопал и прочитал информацию о его созданиях - Ктулху, Йог-Соггот, Нъярлатотеп - я заочно влюбился в его творчество. Особенно когда узнал, что мой любимый кинговский злодей - Рэндалл Флэгг - воплощение одного из этих симпатяг (Нъяарлтаотепа). И стал искать книги. Нашел пока три - Зов Ктулху, Крылатая Смерть и Странный Случай Чарльза Декстера Варда. Прочитал запоем. Интересно. Но не страшно ни капельки. Те же "И пришел Бука" или "Ночная смена" куда страшнее. Можетя чего не то читаю? Господа лавкрафтоманы, посоветуйте - что у него есть пострашнее?

Лавкрафт мне безумно нравится, и больше всего меня привлекает то, что начинаешь читать и знаешь, что сейчас будет нечто необычное и сверхестественое: либо пересечение с другими измерениями, либо парадный выход невообразимых монстров. И часто концовка неожиданна, даже не смотря на то, что автор в начале каждого произведения предупреждает "Сейчас будет то, во что вы не поверите".

Читала к сожалению не все его произведения, но большинство из них точно. Рассказ, который меня поразил больше всего, был "Тварь на пороге" (сейчас вспоминаю, и мурашки по коже бегут), не сказать что он особо страшный, но одновременно с этим просто ужасающий. Еще мне очень нравятся рассказы "Жизнь Чарльза Декстера Варда" и "Морок над Инсмутом".

Самое срашное произведение, на мой взгляд, "Хребты безумия", причем я начила читать и бросила, не понравилось как начинается, а потом решила домучить, и просто прилипла к книжке, и жутко было понастоящему.

Говарт Лавкрафт это своего рода гений мистической литературы. Я большой фанат Кинга, но всё-таки Лавкрафт это классика. Да и у Кинга книги не особо страшные, а вот у Говорда... Там есть прекрасные моменты, когда книгу хочется откинуть от себя с матюгами. Нет... Лавкрафт это мастер. А на тему его психичьности, я бы сказал, что он был как минимум не особо нормальным. ИМХО такие книги нормальный человек написать не в состоянии. Ну что же всем кто не читал, очень даже рекомендую.

Гатс

Ну мну он не очень понравился... ТОт же Кинг мне нравится куда как больше, но... Лавкрафт все-таки Гений. С этим спорить я не могу и не хочу. Для меня его книги оказались нестрашными, однако они все-равно пробирали. Не страх, но опасение. Ну и еще эти книги принесли понимание, что большинство вещей, корторых мы боимся - бред.

ЗЫ:"Некрономикон" существует! Приходите ко мне, я вам его продам. По 150 руб. обычное издание, за 300 руб.- колекционное, с включенным Malleus Maleficarum

Вот не мог пройти мимо данной темы! Прочитал Зов Ктулху, при чем в оригинале. Прочитал как ни странно за один присест в течении наверное часов восьми. В принципе нельзя сказать что не интересно, однако, во-первых, не совсем страшно, я б сказал совсем даже не страшно, во-вторых, заметил тут пост, мол Лавкраф в одном ряду с Толкиеном, ну это совсем не так, и сюжетец не так масштабен, да и язык его сравнительно прост, не навивает столь масштабные, столь грандиозные и яркие картины, в принципе я б сказал даже вполне посредственный писатель. Вот с каким-нибудь Льюисом Кэролом его и можно было бы сравнить. И третье, по поводу существования "Никрономикона": по сути Лавкрафт утверждал, что ему принадлежит авторство и этой книги. Логичный вопрос почему? И есть вот такой вполне логичный вариант: Для ответа на этот интересный вопрос следует обратиться к истории двух личностей: поэта и мага Алистера Кроули и бруклинской миллионерши Сони Грини. Не вызывает сомнений, что Кроули читал в Оксфорде перевод "Некрономикона", сделанный Джоном Ди: слишком много фрагментов "Книги Закона" Кроули напоминают пересказ отдельных частей этого перевода. Либо эта гипотеза верна, либо же Кроули, утверждавший, что в предыдущем воплощении он был Эдвардом Келли, читал "Некрономикон" в своей прошлой жизни! Почему он не упоминает о "Некрономиконе" в своих трудах? Дело в том, что Кроули был на удивление скрытен в том, что касается источников его информации; весьма вероятно, что сочинение под названием "777", на авторство которого он претендовал, в действительности является, по большей части, плагиатом из записок Аллана Беннета. Кроули всячески старается утаить влияние, которое оказал на него Ницше, хотя однажды, проговорившись, ссылается на него как на "аватару Тота, бога мудрости"; аналогично обстоят дела с влиянием Ричарда Бертона на учение Кроули об Истинной Воле. Подозреваю, что "Некрономикон" должен был весьма смутить Кроули, когда тот обнаружил, до какой степени он (возможно, сам того не осознавая), использовал материал этого старинного текста в своей "Книге Закона".
В 1918 году Кроули находился в Нью-Йорке. Как обычно, он пытался завоевать себе литературную репутацию и сотрудничал с "Интернэйшнл" и "Вэнити Фэйр". Соня Грини была энергичной и тщеславной еврейкой-эмигранткой. Она посещала званые обеды и лекции в клубе под названием "Клуб Восхода Солнца Путешественника" (?!); именно здесь она впервые встретилась с Кроули, который пригласил ее побеседовать о современной поэзии.
Это была хорошая пара; в письме к Норману Мадду Кроули описывает свой идеал женщины: "достаточно высокая, пухленькая, но не рыхлая, подвижная, тщеславная, энергичная, в возрасте от тридцати до тридцати пяти лет; возможно, еврейка; не исключено — певица или актриса, привыкшая к развлечениям подобного рода. Она должна быть "модной", возможно, слегка громогласной или вульгарной. И, конечно, очень богатой". Соня не была ни актрисой, ни певицей, но по всем остальным критериям вполне подходила. Она зарабатывала огромные деньги на моделировании и продаже женских шляпок. Разные люди описывали ее как "женщину с большим обаянием и личным магнетизмом", "совершенно очаровательную и женственную", "одну из самых красивых женщин, с которыми мне доводилось встречаться" и "образованный, но эксцентричный живой фонограф". В 1918 году ей было тридцать пять лет. Она была в разводе и воспитывала дочь-подростка. В том, что касалось женщин, Кроули обычно не терял времени даром; несколько месяцев у них продолжались нерегулярные свидания. В 1921 году Соня встретилась с Г.Ф.Лавкрафтом, и в этом же году Лавкрафт опубликовал свой первый роман с упоминанием Абдула Альхазреда ("Безымянный город"). В 1922 году он впервые упоминает "Некрономикон" ("Гончая"). 3 марта 1924 года Лавкрафт женится на Соне Грини. Нам неизвестно, что именно Кроули рассказал Соне Грини и что она рассказала Лавкрафту. Однако стоит обратить внимание на следующую цитату из рассказа "Зов Ктулху" (1926):

"Культ этот не умрет до тех пор, пока звезды вновь не придут в правильное положение [прецессия равноденствий?] и тайные жрецы не призовут Ктулху из Его могилы, дабы Он вдохнул жизнь в Своих подданных и снова воцарился на земле. Время это будет легко распознать, ибо тогда человечество уподобится Великим Древним: вольным и диким, не ведающим различия между добром и злом, не признающим законов и морали; и все люди станут кричать, убивать и веселиться. Освобожденные Древние научат их новым способам кричать, убивать и веселиться, и вся земля запылает в огне экстаза и свободы".

Сколь бы кратким и искаженным ни был этот отрывок, на нем все же лежит неоспоримая печать "Книги Закона" Кроули. Легко вообразить себе, как Соня и Лавкрафт, сидя в освещенной камином комнате, со смехом обсуждали содержание нового рассказа и Соня предложили своему мужу кое-какие идеи, которые ей когда-то поведал Кроули; ей даже не надо было упоминать имя Кроули, достаточно было одной лишь идеи, чтобы разжечь воображение романиста. Мы не располагаем свидетельствами о том, что Лавкрафт когда-либо видел подлинный текст "Некрономикона" и вообще знал о реальном существовании этой книги. Его "Некрономикон" примечательно близок по духу к оригиналу, но детали представляют собой чистейший вымысел, как, впрочем, и следовало ожидать. В оригинале нет ни Йог-Сотхотха, ни Азатота, ни Ньярлатхотепа, однако там есть Айуаз...