Добро и Зло , что это для вас? Две силы, которые боряться со времен создания мира или две стороны одной монеты?
Сама я немного в этом еще не разобралась. Ведь иногда добро действует на благо одному, но при этом делает зло другому. Или наоборот. Простой пример: Полицейский убил преступницу - он делал свой долг, защищал других. А у этой женщины могли быть дети и для них он Зло, ведь он убил их мать и им без разницы, что она тоже кого -то убила.
Для кого добро - это добро?
Мне интересно ваше определение этих сил и как вы к ним относитесь? Что вам ближе и что для вас правда и реальность?
Я могла бы сказать, что я за добро, но в последнее время стала очень сильно сомневаться. Мне уже стало казаться, что ни добро, ни зло не могут быть полными, а те, кто на одной стороне слабы и уязвимы.

А что, собственно, ты понимаешь... хотя бы под словом "добро"? Добро христианское ("подставь другую щеку", "возлюби ближнего своего, как самого себя") или, например, "добро с кулаками", а-ля Ночной Дозор? Или добро созерцательное, буддистское, так сказать? Просто невозможно говорить на эту тему, не определившись с понятиями. Скажи, что ты понимаешь под словами "Добро" и "Зло", и я отвечу на вопрос. В противном случае мы будем говорить на разных языках.

угумс, присоединяюсь к вопросу Светозара, а пока - буду писать исходя из простого определения: добро есть то, что приносит кому-то благо (в его понимании), зло - соответственно, наоборот. Исходя из этого каждое действие есть и добро, и зло - ибо кому-то одно и тоже благо, а кому-то - совсем даже наоборот. Следовательно, абсолютных добра/зла не существует (по крайней мере мне подобные примеры не встречались). Иными словами: добро и зло - две стороны одной и той же монеты) С какой стороны на монету посмотришь - то и будет)
Есть иные определения сабжа?

Что есть добро, а что зло? Что тьма, а что свет? Эти вопросы задавали миллионы. На них даже пытались ответить. Но четкого определения так и не получили. Ведь это невозможно.
Добро и зло-есть вещи неразделимые. Эти силы сменяют друг-друга, как ночь день и наоборот.Не было еще не свете, чтобы существовало только добро, или же зло. Если же такое произойдет, то наступит неизвестность. ИМХО.

Нету добра и зла!
Мир состоит из полутонов. Нельзя всё поделить на черное и белое.
И Сельмина, как ты и сказала, у всего есть оборотные стороны.
Каждый человек, наверное, должен поступать так, как ему подсказывает совесть и сердце. Может это и не всегда будет хорошо, но зато искренне и честно.

Исходя из этой концепции, действительно получается, что Добра и Зла в сущности нет. Вернее, они есть, но они неразделимо связаны и, говоря юридическим языком, корреспондируют друг другу. Но есть и другой взгляд на проблему. Например, можно представить, что есть некие принципы, которые объективно являются правильными, добрыми. Хотя бы те же Заповеди. Тогда Добро - это соблюдение этих принципов, а Зло - соответственно, их нарушение. Но это приводит нас к вопросу о том, кто эти принципы установил и был ли он вправе это делать. Легитимен ли он, так сказать. И вот этот вопрос уже гораздо сложнее...

Светозар, допустим, есть эти самые заповеди. А если одно противоречит другому в определённой ситуации? Тогда получится, что одна заповедь "добрее другой" (и они расположены по некоему ранжиру - по порядковым номерам))? Тогда опять добро не абсолютно?
И - да, действительно возникает вопрос о легитимности предложения этих заповедей. Тогда уж проще руководствоваться УК и ГК - там всё вполне определено) Чем плохо - принять исполнение законов как добро, а их нарушение - как зло?) Но опять же - они могут противоречить друг-другу и иногда чтобы выполнить одно положение, нужно нарушить другое... тупик.

Кстати о заповедях...
А если создастся такая ситуация(вряд ли но все же):
Есть некое лекарство(действительно мощное и помогающее), вот только в свет его пускать не хотят. А тут взяли, да и выкрали его формулу для всеобщего пользования(а это была чья-то собственность). Нарушается заповедь " не укради".
Так добро это или зло? И можно ли заповеди причислять к добру?

Тут все проще. Вспоминается диалог из какого-то детского фильма. Там дети разговаривают с чудаком-анархистом:
- А мы у вас лодку украдем.
- А я в милицию заявлю.
- Вы же не признаете милицию.
- Зато она нас признает.
Когда есть палка - тут нечего думать, добро это или зло. А когда вместо палки вся огромная государственная машина - в любом случае придется соответствовать ее воле. И потом, законы пишутся людьми (причем, часто не самыми честными и умными), а раз уж мы тут только что страшно подумать на чью легитимность замахнулись, то что уж говорить о легитимности этих самых людей. Хотя есть и такой крайне позитивистский подход, что если государство сказало всем покрасить, пардон, зад в зеленый цвет - надо красить. Ему, государству, сверху виднее...

Светозар, а на чью такую легитимность мы замахнулись?) Тут где-то была тема про христианство - так ведь не доказать наличие этого самого кого-то) Так что замахнулись (по бритве Оккама) мы на легитимность людей, живших чёрт знает, когда и составивших эти самые заповеди) Первая из которых, к слову, по умолчанию признаётся только христианами, и, следовательно, общим добром вряд ли может являться %) ибо если "не укради" можно выполнить, то вот заставить себя полюбить бога - это уже, извините...) Где ж благо, если принять эту заповедь как обязательное добро?)

И вообще... заповеди, принципы... если сделать добро константным, то всё замечательно. Вот - добро (в обязательно порядке), а шаг в сторону считается - побег. Но люди-то действительно весьма разные. Что же - стричь всех под одну гребёнку? Нет, можно, можно навязать единые принципы - было бы достаточно автоматов - только вот благо ли это? Хотя... кто сказал в таком контексте, что добро и благо - одно и тоже? Может, и впрямь совсем разные вещи)

Хотя... можно взять благо для общества в целом - и тогда унификация людей будет именно полезным и нужным делом)

Так что в итоге? Если добро - благо каждого конкретного человека, то ни добра, ни зла в абсолюте нет. Если это - благо общества в целом, то оно, может, и есть, но средства... хм. Впрочем, цель зачастую их оправдывает)

Я думаю, что в темах, как Добро и Зло или Тьма и Свет дискуссия в таком виде неуместна. Вернее. бессмысленна. ибо у всех разные понятия. Мне кажется. или просто каждый высказывает свое мнение. Ведь нельзя доказать, чье лучше, да и не убедит никто никого.
Либо автор тему более-менее четко определяет понятия и рамки, и тогда спорим конкретнее.
В рамках первого подхода считаю, что есть понятия относительные для каждого. Или для расы, народа, мира. Но всегда есть другая сторона или точка зрения. Словом, понятия, добро и зло понятия или индивидуальные. или имеют смысл в рамках какой-либо системы.

Добро.... зло.... для каждого это индивидуально. Вообще меня немного утомила эта мания делить, сравнивать, уравнивать.

Не вижу смысла делить. Наш мир не делится на элайнменты, и вообще у индивидуальности маловато я вам скажу канонов.

"За кого я"? Я за то, что выгодно или нравится мне и не перечит тому, что я называю своей моралью\гордостью. Добро это или зло... гм. Разумеется добро =] Поспорите? ,)

На правах злодея-по-найму, вправе сообщить, что добро - это то, что хорошо для меня. Все остальное от лукавого, т.е. Зло. Четкой границы естессно нет, это тоже самое, что путешествовать много лет, пытаясь отыскать реальную нарисованную линию экватора на маленьком голубом шарике Земля.

Да, ждать того, что все придут к более или менее общим выводам, было глупо.
Тогда так. Надеюсь, что все из вас находятся на стороне добра. Следовательно и со своей субъективной точки зрения, длают добро. А смогли бы вы сделать зло - себе, своим родным и вообще другим людям? И какие обстоятельства могут вас на это толкнуть? И станет ли тогда зло добром? Можно ли совершать зло, не меняя свои воззрения на добро?

Немного отступаю от темы. В моём представлении светлая и тёмная стороны силы (обычно я называю добро и зло так) отличаются лишь одним, а именно: отнощением к благо частному и благу общественному. Перед добром этот выбор не стоит: оно вснгда жеотвует интересами одного ради интересов тысяч. Самопожертвование во имя будущих поколений - разве это не есть добро? Зло, о зло, же даёт выбор: пожертвовать своими интересами ради тысяч, или интересами (а может и жизнями) тысяч ради себя одного. Вот отличие: от эгоизма до альтруизма. Естественно, чёткой грани нет и т.д. Но! Следуя этой теории, могут возникнуть ряд парадоксов: скажем, теперь можно оправдать убийство, репрессии, кражи - в интересах общества, естественно. Думаю, моя мысль понятна.

Грань эта - на совести. Для меня, во всяком случае.
А так - что такое ЗЛо и Добро, можно рассуждать долго и нудно.
Грань эта - в меру твоих способностей.
Можешь - помогай или гадь.
Грань эта - есть мера твоей Силы.
Поступай как знаешь. Тебе от этого не легче.
Но мы всегда в ответе за тех, кого приручили.

Наверное ни один в мире человек намерено не делает "Зла".
Каждый поступает в меру своей морали и себялюбия. Поэтому нельзя сказать, что один человек злой, а другой добрый.
Свои поступки я считаю добрыми, когда мне от них на душе становится хорошо и я чувствую, что кому-то сделала приятно. Я вообще испытываю необычайный душевный подъем, если знаю, что кому-то я реально помогла.
Я выше написала, что добра и зла нет. Но нет в чистом виде...
А оттенки, они есть. И всё хорошее - это то, что идёт от сердца от души. Даже если этот поступок обернется чем-то плохим, важно то, что человек держал в мыслях, с каким ощущением он делал это.
Я думаю именно это важно. Если попробовать таки ввести понятия, то вот моё мнение: Добро - это искренность и чистота побуждений, альтруизм(если тут это уместно). Зло - это когда чего-то добиваешься ТОЛЬКО для себя за счет других.

Если я сделаю кому-то добро, то соответственно сделаю кому-то зло...В мире есть равновесие и оно нашим идеям неподвластно, увы... Что есть добро и зло каждый решает это сам для себя внутри... Среди нас нет светлых и темных, мы все по сути серые... Не мыши конечно, но что-то от них у нас есть.
Грани добра и зла настолько тесно переплетены, что найти границу не легче чем истину.

А как насчет тех, кто отправляет невинных людей в газовые камеры "ради Великой Цели"? Нет, я не говорю о лицемерных подонках - с этими все ясно. А как быть с теми, кто в оную Великую Цель действительно искренне верит? Они ведь не ради себя это делают - выгоды им от этого частно не бывает никакой. Такие люди уверены, что таким образделают мир лучше. С твоей точки зрения получается, что они творят добро...

Светозар, твой пример как раз и подчеркивает, что четкой грани между добром и злом не существует. Говорят, что для каждого правда своя... Так же дело обстоит и с добром и, соответственно, злом. Можно говорить, что на слезах одного ребенка не выстроить счастливый мир, а можно, как Гитлер, пытаться стирать с земли расы, чтобы сделать этот (счастливый) мир... Каждому свое..на вкус, цвет, правду, добро и зло товарищей нет.

Светозар

Хм.. за идею... еси идея на благо людей... (задумывается).
Думаю да! Это будет субьективное добро.
Представь, что подавать милостыню считалось бы величайшим злом. Но кто-то просто не может пройти мимо пртянутой руки. С общественной точки зрения, он делает зло. Но ведь в его душе - это чистый поступок. Всё субьективно.
В нашем мире нет ни единой константы, ни одной опорной точки. Поэтому правду надо искать лишь в своем сердце и действовать только по голосу совести и морали, еси таковые имеются.

Извечная тема о Добре и Зле. По мне дак Добро и Зло это две стороны одной и той же монеты. И вот этой монеткой человеческая душа часто пользуется, подкинет и что выпадет, туда и ступит, а ежили ребром упадет-то это смятение.
А также как известно Добро и Зло неразделимые понятие и не могут они существовать друг без друга. ("Чтобы делало твое добро, если бы не существовало зла?"(с))
А граница между Добром и Злом-это мы.

А, по-моему, не стоит возводить относительность Добра и Зла в абсолют.

Пример. Нашел человек кошелек с документами. И вернул его владельцу. Несомненно добрый поступок. Кому при этом "сделали зло"?
На самом деле, бывает множество ситуаций, когда этой самой "относительностью Добра и Зла" вполне можно пренебречь. Пример из жизни: поднимите руки, кто считает, что недавний взлом форума был Добром
Но бывают ситуации, когда относительностью пренебречь нельзя.

"Если бы все знали, что такое добродетель, никто бы не совершал злых поступков" (Сократ, цитата приблизительная)

Я знаю, что здесь больно щелкают по носу за коротенькие сообщения, но в виде исключения и памятуя о сестре таланта позволю себе такой грех.
Добро? Зло? Чушь.
Главное, чтобы "Закон был соблюден, и Польза была несомненна, а Любовь..."
Это уж как получится

Я тоже считаю, что не следует возводить понятие об относительности Добра и Зла в абсолют.
Мое мнение таково: Добро и Зло характеризуются эмоциями, которые вызываются определенными поступками у людей. Люди - разные существа, но при этом во многом схожи. Схожи по строению организма, нервной системы и психики. Поэтому можно говорить о том, что для нас все же существуют общие понятия о Добре и Зле, так как система координат схожая.
Всяко, если вы покалечите человека или просто унизите, он эти поступки добрыми не назовет. А однозначно охарактеризует как Зло. Если только он не извращенец какой-нибудь...
Христианские заповеди явились очередной попыткой сгенерировать общие правила совместного мирного сосуществования людей. Другое дело, что данная модель оказалась нереализуемой из-за того, что человек существо эгоистичное и чаще всего ставит свои интересы выше боли других... И никакой догматизм, даже оправданный существованиями Высшего Начала, не способен его удержать от того, чтобы взять у ближнего то, что плохо лежит В дальнейшем христианство просто превратилось в инструмент управления массами...
Другой вариант - отдать все на откуп Природе. Побеждает сильнейший, слабый должен умереть, либо подчиниться. По крайней мере в этом случае человек будет честен с собой и не будет себя обманывать, потому что все-таки подавляющее большинство из нас не доросло до более высшего уровня и представляет собой стадо очеловеченных зверей. И если они даже против такого расклада, то только из-за навязанной обществом морали, а не потому что они дошли до этого своим разумом.
Однако все это не отрицает наличия общих для человека понятий о Добре и Зле... Так как, повторюсь, система координат общая...

Добро и Зло неразрывно связаны друг с другом. Эти понятия долгое время формировалися в обществе основываясь на мнении большинства. Но эти понятия не могут быть обсолютными : Добро для одного есть Зло для другого и наоборот...
Нет чёткой грани между этими понятиями и не нам о них судить...

И опять тема о Добре и Зле. Увы, для всех эти понятия различны. У каждого своя правда. Кто-то желает пришествия того, кто объяснит, что есть правда, а что ложь. Добро и зло – это, в принципе, одно и то же. Есть, конечно, вещи, которые можно отнести только к добру, а некоторые – только ко злу. Например, псих убивает маленьких детей ради забавы. Или же какой-то богач жертвует на нужды церкви деньги БЕЗ всякой задней мысли. А по моим понятиям злые существа все стараются делать исключительно для себя, добрые же… хм.. Не могу объяснить. Ну и ладно. Меня еще что пугает: есть люди, которые думают, что Темные – это обязательно какие-нибудь черти или кто-то в этом роде. Недавно на улице с одним человеком познакомились… У него элементарные представления о добре и зле отсутствуют, а что такое для него Свет и Тьма вообще лучше даже говорить не буду… Вот как.

По мне так разницы нет никакой. Для кого-то это добро, для кого-то-зло. все, что я делаю и говорю-это для себя и не больше. Возможно, кому-то от этого плохо. Но есть и такие, кому повезло, они получают некоторую выгоду от моих деяний. Мне это безразлично, это их проблемы.
Мой эгоизм - это своеобразная месть за ту боль, которую мне каждый божий день причиняют люди. Возможно, когда-нибудь я успокоюсь.











Ну, и где тут три строчки? Правила надо соблюдать, чтобы не было мучительно больно... Светозар.

Да это очень спорный вопрос!
Подчастую добро перетикает в зло, так же и зло перетикает в добро.
Я думаю каждый сам для себя решает,что такое добро и,что такое зло, поэтому в этом мире столько беспорядков,убийст и других жутких вещей.

Я из своих религиозных убеждений утверждаю что нет ни добра ни зла, есть только желание, возможность и страх! Этим можно измерить все. А как было здесь уже неоднократно сказано, делая добро себе ты делаешь зло другим.
А если вдруг взять и сгустить краски до невозможности, то конечно можно выжать истинное зло.

Пример: Есть человек живущий очень, очень далеко, его ни кто не знает и о нем никто ни когда не узнает, а ты случайно оказался рядом и проходя мимо застрелил его и не получил при этом ни благ ни удовольствия, ни угрызений совести! То по отношению к этому человеку ты совершил зло, естественно если он сам не страдал от такой жизни…
Такой же пример можно привести по поводу добра.

Что добро, а что зло диктует нам общество, быт, строй, религия…

И лишь сильный человек просто не будет обращать на это внимания продолжая идти к цели!
Вот такое мое мнение по данному вопросу.

Добро и зло... две субстанции тесно связанные друг с другом, нет чистого добра, нет чистого зла.. Они смешанны полюбому. Какое-то действие для одного будет добрым, для другого злым... или же наоборот.

Я стараюсь смотреть на вещи с разных точек зрения... ищу и хорошее и плохое, и на тот момент - выбираю лучший вариант. Я эгоист... я склонна как к хорошему, так и к плохому, но лишь из выбора и заботы о самой себе, и для самой себя. Хотя не так уж редко делаю что-то ради кого-то... в помощь кому-то..

Я согласен с Эйрис. Добро и зло измеряются нашей совестью и нашей искренностью. Их нельзя измерить умом, законом, удобством или эффективностью, вывести правила и жестко им следовать - это такой выбор, который мы совершаем сами, каждый раз, в любом нашем поступке. Но и то и другое - часть нас. Именно борьба двух начал делает мир живым. Только так мы можем учиться и расти. Что бы лампочка загорелась - на батарейке должен быть плюс и минус...

И все-таки привлеку внимание уважаемых сторонников нравственного релятивизма к посту Аларика. Вот вам пример поступка объективно доброго, никому не причинившего зла. И потом, есть же, господа-товарищи, некоторые правила, некоторые нравственные ориентиры, которые человечество выработало само для себя. Да, почти из каждого такого правила есть исключения, но само правило они не отменяют. Так мало кто осудит человека, убившего врага на войне или бандита, напавшего на него в темном переулке. Но, все равно, по общему правилу убийство - это зло, и едва ли с этим кто-то не согласится. Смерть человека никогда не приносит в мир добра и радости. Она может предотвращать зло - и потому есть ситуации, когда не только можно, но и нужно убивать. Но добра от этого не прибавится в любом случае, потому что со смертью любого человека мир теряет, а не приобретает. Потому, если общество и допускает убийство, то только в отношении самих убийц - фактических или потенциальных. Вот вам один такой ориентир.

Непомню кто сказал эту фразу, но в душу она мне запала...
ДОБРО ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ЗЛО, СТАВИТ ЕГО НА КОЛЕНИ В КОНЦЕ И ЗВЕРСКИ УБИВАЕТ...
помоему эта фраза говорит сама за себя, вдаватся в подробности Добра и зла не буду, все давно придуманно до нас и я не вижу смысла в том, чтобы обсуждать это, перетерать старые мысли в муку... полноправно считать что ты прав все равно не получится, а если и получится, что наврядли, то ненадолго...

Для меня это нечто, что некогда не исчезнет. И то и другое будет жить вечно.
Если будет только добро, то это будет кошмар:
Вот, например: Кого-нибудь убили, а его семья будет по-прежнему счастлива. Это тоже не хорошо.
А если одно зло: то это уже будет хаос, люди будут друг друга убивать, и некого не останется.

Мне очень понравился твой пример!
Но заметь одну вещь преступницу, которую убил полицейский, сделала что-то плохое, вряд ли бы кто-нибудь бы её догонял и убивал. Она наверняка знала, на что идёт. Но всё равно семья, конечно же, будит считать, что он совершил что-то плохое, когда убил их мать.

Неужто тут кто-то решил найти эту грань? Ой неблагодарное же это дело, ибо нет этой грани. Ведь добро для одного человека, оборачивается злом для другого и наоборот. Это палка о двух концах. И не надо этого детского разделения на добро и зло... это лишнее.
Зло это тоже самое добро, только в зеркальном отражении. И вам решать, что всё таки лучше. А грани нет. Так как нет обсолютного добра и обсолютного зла.

Отпишусь так,
Зло не может быть без добра, добро не может жить без зла!
Есть одна очень хорошая фраза на эту тему,



Это вечный спор, и нет ему не конца, не края!

И грани между ними НЕТ, ибо, когда ты совершаешь что-то хорошее, кому, то ты делаешь плохо... люди довольно давно вывели это лёгкое жизненное правило!

Согласна с предыдущим оратором. О наличии черного в белом и белого в черном свидетельствует не только инь-ян.
Проблема в том, что часто в последнее время Добро бывает с кулаками или с подоплекой (А мне оно выгодно?). А Зло... Не бывает абстрактного Добра или Зла.
Ведь даже самый распоследний злодей и ГлавРедиска - чей-то любящий и любимый отец, муж, брат...

Тоже согласен с этим человеком.


хм. мне кажется, что когда мы еще под стол ходим, добро и зло устанавливается рамками поведения...закона.... морали.
может оно так и до сих пор. не знаю, но в чем-то "да".
пример:
закон:
украсть - наказуемо, поэтому плохо.
если бы кража была бы разрешена, то это было бы добро.
"обкради ближнего своего"
и самым большим ворам и хапугам потом бы и перепадала власть и право, право решать:
что зло, что добро.


__________
бред несу.

А если главредиска не замужем , бездетен и друзей не имеет -- он катит под абсолютного злодея?


Кому сделал хорошо своими преступленими Чикатило?


это как правило мнение, причем мнение людей тех людей которые забыли или не знакомы с действиями маниакально настроенных граждан.

Например был такой товарищ который любил купаться в кишках и крови младенцев.
Вот интересно, какие позитивные стороны у купания в крови и кишках младенцев?

Кстати как показует практика, люди столкнувшись даже с самыми легкими проявлениями маниакального поведения тут же резко меняют свое мнение с неопределенного "добро и зло вещи растяжимые" на вполне определенное "это зло надо выжигать каленым железом".

А у меня появилась такая идея - раз тут такой вопрос животрепещущий вопрс обсуждают, я решил подкинуть небольшой рассказик. Вы его прочтите и скажите как бы поступили. Мне очень интересно - с точки зрения добра и зла. Поставте себя на место героя.

В субботу в 8 утра его разбудил телефонный звонок.
-Серый, давай быстрее приезжай. Тут в офис упыри из налоговой ломятся.
Грозятся ОМОН вызвать, если сейчас им кабинет не откроем.
Серега быстро впрыгнул в штаны, ополоснул лицо струей холодной воды и выскочил во двор. "Десятка" завелась сразу, и Серега, не дав мотору прогреться, надавил
педаль газа. Путь от дома до офиса он знал наизусть, в будни дни дорога занимала минут 50, но сегодня суббота, и Серега надеялся доехать минут за 15...
Зазвонил мобильный: "Серый, ну ты где? Я их больше сдерживать не могу!" "Еду я, еду. Скажи, через 10 минут буду!" Отключая трубку и бросая ее на пассажирское
сиденье, Сергей увидел разрешающий сигнал светофора и придавил газ, в надежде попасть в "зеленую волну" к следующему перекрестку...
Он даже не понял, что это было... Мелькнувшая тень слева, визг тормозов и сильный удар. Лобовое стекло Серегиной "десятки" вылетело и мелкими кусочками
рассыпалось по салону, впиваясь острыми осколками в лицо. Руль ударил в грудь, а голову мотнуло так, что она чуть не оторвалась. На секунду он потерял
сознание. Когда открыл глаза, то увидел финальную картину своей аварии. "Шестерка" которой он на скорости за 80 ударил в бок, крутясь отскочила к тротуару и
намоталась на фонарный столб...
"Блин, но ведь у меня был зеленый!" - подумал Сергей и попытался открыть дверь.
Со второго раза дверь поддалась, и на негнущихся ногах Сергей вышел из машины. Кроме того, что он ехал на "зеленый" никаких мыслей в голове не было.
Автоматически прикрывая водительскую дверцу за собой, Сергей с удивлением увидел как из его машины пытается вылезти человек в помятом белом костюме.
-Эээ. Мужик, ты как здесь? Ты цел? - Сергей подумал, что может, он еще и мужика сбил, тот ввалился к нему через лобовое, а теперь пытается вылезти. -Мужик -
это ты, - сказал белый костюм, отряхиваясь, - а я Ангел-хранитель.
-Че? Какой ангел? Мужик, ты не волнуйся. Сейчас "скорую" вызову...
-Подожди, Сергей, не все так просто. Оглянись вокруг.
Сергей посмотрел. Вокруг была знакомая московская улица. Правда на перекрестке стояла его разбитая "десятка", а на столбе висела искореженная "шестерка".
Если б не авария, то можно сказать, что ничего необычного вокруг не было... Кроме одного: на улице не было ни единого движения и не слышно никаких звуков.
Машины, двигавшиеся секунду назад замерли, водители в них с удивлением смотрели на аварию, а редкие пешеходы на тротуарах застыли, будто играя в "Замри".
-Что за ? Это меня так стукнуло или я уже умер? А может, мне вообще это снится? - мысли понеслись скачками, а по спине заструился холодный пот.
-К сожалению не снится. - сказал Ангел. - Ты, Серег, попал. И попал по- настоящему... Ты умер... Ну, почти - почему-то замялся белый костюм.- Я вообще-то еле
успел между тобой и рулем впрыгнуть, а то мы бы уже не разговаривали. Ты ж никогда не пристегиваешься, - продолжил Ангел, и как показалось Сергею, в сторону
тихо добавил "дурак"...
В голове у Серого совсем помутилось. Мозг никак не мог заставить мышцы рта произнести хоть слово, а в голове только и крутилось: "Зеленый. Я ехал на зеленый
свет"... а Ангел продолжал:
-Вас таких идиотов знаешь сколько по Москве? То-то! Все вам кажется, что именно с вами ничего не случится. А нас, ангелов, всего десяток на весь мегаполис.
Вот и крутимся как белки в колесе. А тут еще этот светофор второй день починить не могут.
"Зеленый, я ехал на зеленый!" - пульсировало в голове -Да знаю я, что у тебя "зеленый" был. - с досадой бросил Ангел. - У оппонента твоего тоже "зеленый"! -
он кивнул в сторону "шестерки" -Тут везде со всех сторон "зеленый"! - И уже мягче добавил: -Ладно, Серег, ты не парься. Присядь, вот можешь прям на асфальт.
Сейчас я тебе постараюсь объяснить.
Сергей уселся на асфальт прямо посередине перекрестка и глупо крутил головой, ничего не понимая.
Ангел продолжил:
-В общем, Серега, ты умер. Нет, ты почти умер. Врубаешься? Это "почти" дает тебе шанс, но не знаю, воспользуешься ты им или нет. Вернее, у тебя даже есть не
шанс, а выбор. Разницу между "шанс" и "выбор" улавливаешь?
Сергей тупо кивнул, хотя не то что разницу, он вообще с трудом понимал, о чем говорит Ангел.
-Эй! Приди уже в себя! Мужик ты или нет? А то сейчас Черные примчатся и времени на выбор тебе уже не останется.
-Какие Черные?
-А, ну да! Извини. Это только в твоем сознании они пока Черные, так же как я Белый. Это ты нас видишь так. Вот помрешь окончательно, будешь отличать
ангелов-спасителей от ангелов-смерти, а пока пользуйся цветовой дифференциацией, ОК?
"ОК" в устах Ангела прозвучало как-то не подобающе ситуации, и Сергей начал понемногу приходить в себя.
-Ну-ка, еще раз мне расскажи, ты - Ангел?
-Ангел, Ангел - облегченно вздохнул Ангел.
-Ага... А я Анжела Девис, - в глазах Сереги появились нехорошие искорки, - мужик, скажи, кто из нас рехнулся? Или...? - Серегу вдруг осенило, - да это ж я
рехнулся, а ты санитар в психушке, так?! - почти обрадовано вскрикнул он.
Ангел тяжело вздохнул:
-Нет. Еще раз посмотри вокруг.
Сергей обвел взглядом улицу. Ничего не изменилось: машины стояли, люди на тротуарах играли в "Замри". Только к намотанной на столб "шестерке" подходили трое
в Черном.
-Вот. За ним уже пришли.- сказал Ангел.
-Он умер? - спросил Сергей, начиная слабо соображать.
-Умер, умер... - тихо сказал Ангел.
-И куда его теперь? В ад?
-Вот же вы какие людишки! - вскричал ангел, - ну почему сразу в ад-то? Откуда у вас вообще представление об аде? Да и нет никакого ада! Слышишь, не-ет! А
этот... дык, наверное, на реинкарнацию его отправят. Он положенных очков точно не набрал. Много за ним, как вы это называете, грешков. Да и сейчас он за
рулем пьяный сидел. Скорее всего точно - реинкарнация!
-А когда я умру меня тоже на реинкарнацию?
-Гм... - ангел задумался. - с тобой сложнее. Ты чуть-чуть не добрал нужных очков, после которых на реинкарнацию не отправляют, а производят в ангелы... В
ангелы-хранители, например... Но я надеюсь, что если ты умрешь сейчас, твои очки увеличатся, и ты точно сможешь избежать реинкарнации. Хотя, это по желанию.
- с улыбкой добавил Ангел.
-Как это ты "надеешься"? - не понял Сергей, - ты ж мой ангел-хранитель, ты меня охранять должен, а не надеяться, что я сейчас умру!
-Во-первых, кто тебе сказал, что я ТВОЙ ангел-хранитель? Не, ну конечно, я и тебя защищать должен был, но... короче, сегодня я не твой. А во-вторых, ты умер,
умер! Я просто взял тебя на 5 минут, чтобы поговорить. Должен признаться, что есть у меня возможность все исправить. То есть, сделать так, чтобы аварии не
случилось. Ну, могу, например, в последний момент колесо тебе проколоть, тогда ты просто кувыркнешься в соседний ряд, а там машин нет - наверное жив
останешься. А этот ас на "шестерке" пролетит мимо... Кстати, тоже жив останется, но очки его жизни ой как упадут.
Сергей внимательно выслушал Ангела. Он уже понял, что все происходящее не сон и не бред.
-Ну и чего ты тогда стоишь? Давай, прокалывай колесо. Пусть я лучше машину разобью, но ведь жив останусь.
-Серег, а оно тебе надо - жить остаться? - задушевно спросил Ангел. - Тебе ж уже 32 года, ты прожил четыре восьмилетних цикла. Дом маме на даче построил,
дерево там же посадил. Сынишка, которого ты кстати, уже три месяца не навещал, живет с мамой - женой твоей бывшей. Хороший пацан, правильный! Скоро у него
новый папа будет. Знаешь, небось, что Наташа опять замуж собралась?
-Да знаю... и жениха ее знаю - промямлил Сергей, - пусть женятся. А что сына давно не видел, так сам понимаешь: работа, закрутился-забегался...
-Вот-вот. Все вы крутитесь-вертитесь, а жить-то когда? Да и зачем?
-Ну ты мне только морали сейчас не читай! И без твоих нравоучений хреново...
-Да, действительно. Некогда сейчас в философию вдаваться. Я тебе потом все растолкую. Так что ты решил?
-В каком смысле, что решил, - не понял Сергей. - Насчет аварии? Жить хочу, конечно!
Ангел насупился.
-Ты пойми, я тоже хочу, чтоб ты жив остался, но тут такое дело... посмотри вокруг внимательно. Только внимательно посмотри!
Сергей опять начал оглядываться вокруг. Люди, как фигурки в музее восковых фигур оставались на своем месте.
-А что я увидеть-то должен?
-Эх, - вздохнул анегел, - я надеялся, что ты сам все поймешь. Смотри вот туда, - и ангел указал рукой в направлении, куда по идее должна была проехать
подбитая Сергеем "шестерка". Там на пешеходной "зебре" застыла девушка лет 25, толкающая перед собой детскую коляску.
-И что? - еще не до конца сообразив, спросил Сергей.
-Тьфу ты! - не сдержался Ангел. - я сегодня ЕЕ ангел-хранитель. Понял?
-Понял, - обреченно кивнул Сергей.
-Ну а раз понял, то тебе по вашим понятиям 5 минут на размышления. А я пока на Энтузиастов сгоняю, там на дороге люк открытый. - сказал Ангел и растворился в
воздухе.
А Сергей остался сидеть на мостовой...

Через десять постов обязательно прокоментирую особо интересные посты.

Шерхан ты любишь задавать трудные вопросы. Над которыми нужно не мало подумать. Конечно если ты нормальный человек, а не эмоциональная тумбочка. Сам рассказик мне очень понравился.

Ну, давайте посмотрим с точки зрения того, что мы сейчас в шкуре Сергея. Нам 35 лет мы не разведены, ребёнок живёт с женой, и в общем жизнь обещает быть скучной и не смешной. Ну, так в общем лучше сдохнуть. Но если посмотреть с точки зрения эгоиста, то по барабану на молодую девушку с ребёнком.

Мой ответ я не знаю. Наверно я бы умер. Но что бы ответить честно надо на самом деле оказаться в такой ситуации.

Я бы на месте Сергея... попросила об одной вещи: стать ангелом-хранителем ребенка. И за себя не страшно - не отправят черти куда перевоплощаться, и какой-то смысл в жизни будет. Все-таки я не настолько альтруист, чтобы отказаться от всего и ничего не получить взамен. Работу, какое-то место в новой жизни. Страшна не смерть (если ангелы есть, то можно не бояться Великого Ничто), страшно неизведанное.

Мдаа, не прав Серега...
Но вот прочитав предыдущие три страницы об относительности категирий "добро" и "зло", можно, я пакость скажу? спасибо.
Тут, судя по всему, важность сохранения жизни девушке заявлена a priori. А если подоплека совсем другая?
Что если девушка живет одна, в комуналке и вынуждена ежедневно выслушивать унижения и оскорбления со стороны соседей по квартире - поверьте, день за днем, много лет - любой сломается. Ребенок растет без отца, хорошо, если это девочка - мальчишке будет много сложнее. И потом, а кто сказал, что этот ребенок не вырастет маньяком, наркоманом или новым Гитлером (если принять такие условия жизни матери - скорее всего, так и будет)? Где гарантия, что этим двоим НУЖНА жизнь?
10 ангелов на десятимилионнный город... несколько маловато, ne? И, раз уж я тут говорю гадости... ну могут же они ошибиться, эти "черные" и "белые"? Могут ведь, правда? Так. может, это как раз наш случай...
Лично я, как Светлая, верю в существование абсолюта, только достичь его человек не может.
А на месте Сергея - я бы умер. Исключительно из-за того шила. что "воткнуто в сиденье" (с) приключенца, чтобы узнать - а что там, за гранью?

.. изначально был Свет, была Статика и покой... тогда самой системой был создан некий "анти-свет", т.е.Тьма, для запуска работы системы. С тех пор все (большинство) стремится к Свету -обратно к энтропии и покою, но Темные существуют - и система работает... Имхо...

Свет... Тьма... Как верно скаали выше, шило приключенца в пятой точке орет о необходимости умереть. Но я бы не отпускал ангела, а расспросил бы его про все, что за гранью, про саму систему. Если про девушку можно сказать, что лучше ей умереть, то я бы предпочел жить. Если нет, то... Полностью на месте Серег, я бы точно предпочел бы умереть, ибо жинь скучная. На своем месте - выжить. Да, я темный, т.е. поступаю так, как я сам хочу.я не злой, я свободный. Полностью свободным быть нельзя, но частично... Плюс, у меня эээ... сильный дух, скажем так (а-ля феанор и принц из персии). С последним, меня объединяет и эгоистичность (принц и warrior Within)

Лично в моем представлении Тьма есть взаимодействие, приносящее вред кому-либо, все остальное есть Свет. Таким образом, в приведенном автором темы примере Света в моем разумении нет вообще. Как и невозможен, вобщем-то, абсолютный Свет, поскольку сложно совсем уж избежать вредоносных взаимодействий. Но, с другой стороны, можно в жизни стремиться к наименьшему причинению неудобств окружающим.
Понятное дело, как и у Азимова, следует учитывать "действием или бездействием". Так что подобная философия может быть выражена двумя последними правилами Азимова, ведь человек не обязан выполнять приказы человека. Собственно, в этом я и вижу окончательную разницу между Светом и Тьмой - и то, и то делает что хочет, но Свет - с оглядкой на окружающих.
Чтож, можно заводить свою церковь...

Какие все благородные. А почему никто не подумал, что от этого человека зависит судьба и свобода работников его компании? Что, если он преспокойненько себе уйдет... А люди, которые от него зависели просто пропадут? Я бы на месте главного героя выяснила судьбу и девушки... Если она останется жива.... И его компании, если он туда не доберется в отпущенный ему срок. И лишь после этого принимала бы решение.
А вообще... Здесь все, так или иначе приходят к выводу об относительности - нет добра и зла, нет светлого и темного, есть лишь ситуация и точка отсчета, от которой можно прыгнуть и полагать, что хорошо, а что плохо. Я с этим в общем-то согласна.
Но помимо таких фундаментальных слов, есть слова по-меньше...
Честь, достоинство, любовь, дружба, предательство... Может быть в рамках этих маленьких слов относительность будет чуть по-меньше?
По-этому, я могу сказать, что сделала хорошее дело, если моя совесть шепчет мне, мол, ты молодец... Если же моя совесть спокойно напоминает мне то то, что я сделала в разрез со своими принципами, сделала что-то очень подлое и низкое - я считаю, что я совершила зло...
Вот так. Я сужу лишь себя... Для всех же остальных есть относительность...

Для меня есть грань между этими понятиями. Добро или Зло был сей поступок зависит только от точки зрения конкретно взятого человека. (пример автора темы)
Тем не менее есть понятие абсолютно злого и абсолютно доброго поступков, где злобность или доброта деяния не зависит от точки зрения человека. Убийство совершенное просто из желания убить-Зло. Рискнуть собой ради спасения чужой жизни-только Добро.
Что касается моей жизни, я стараюсь не привносить Зло в этот и так недобрый мир. Однозначное Зло... То, что с точки зрения кого-то мои поступки могут быть злом, но для меня они есть добро, меня не колышет. В первую очередь-забота о своей шкуре...

Грань между добром и злом, по моим соображениям, находится в рамках человеческих рассуждений о гуманности. Я это лишь чувствую, каким-то образом понимаю, однако объяснить это не могу.


Пожалуй, соглашусь с автором темы лишь в том, что Добро и Зло - разные стороны одной монеты. А вот это я уже могу объяснить.
Во-первых, стороны ОДНОЙ монеты потому, что Добро и Зло, Свет и Тьма всегда идут вместе. Не зная, не понимая одного из этих двух, невозможно иметь представления о другом.
Во-вторых, и Добро, и Зло - понятия относительные. В таком случае, позволю себе небольшое логическое (не лирическое!) отступление:
Предположим, данная монета лежит перед нами, например, на столе. Предположим также, что верхняя ее сторона (та, которая нам видна) - Добро; следовательно, другая ее сторона - Зло. А если перевернуть монету, то сторона, бывшая "злом", окажется сверху, т.е. станет "добром".
То же самое происходит и в жизни. Любое событие называется "добром" или "злом" в зависимости от того, что оно приносит конкретному человеку. В подтверждение можно привести пример:

Ага. Еще вспомнил мой любимый пример. Спасете вы ребенка. ВЦыыы - герой, все хорошо. Но имя у него - Адольфик Гиттлер. ВЫ спасли тирана - и вы злодей. Не спасете, не будет страшной войны - но вы все равно злодей, вы ведь прошли мимо.

Лучше скажите - насколько это зло/добро спасать ущербеных (да простят меня они) людей? Ведь в жизни у них могут быть лишь страдания...