Итак, случилось страшное, вы пришли в книжный магазин, долго шлялись, не зная, к чему бы лапки протянуть и наконец выбрали, заплатили, пришли домой и... Еще долго плевались и матерились. давайте поможем друг другу обойти вонючие кучки. Рассказывайте о тех книгах, на которые нельзя тратить время и деньги.
Мой вклад. Тварищи любящие юмористическую фэнтези, не покупайте книги госпожи Первухиной! Она не смешная, не интресная, а просто сборник банальных штампов о том, кто такие ведьмы, подростки, женщины, поэты и прочее. Ничего нового, одна скука, пошлость и полный бе! А еще дернул меня черт (это он только рогатый виноват!) купить девятую книжку из серии "Бригада" это где продолжение сериала, что было дальше. Люди! Ничего дальше не было - это первая книга, которую я захотела бросить в мусорное ведро.
Товарищ Панов страшно разочаровал меня всем, что было после, черт, забыла короче книга четвертая кажется по счету про метаморфа Анну. Вот после этой книги началась просто срижка денег с наивного читателя, да еще сам Панов противный мужик, довелось пообщаться. Он абсолютно не выносит конструктивную (подчеркиваю) конструктивную критику и на своем сайте банит каждого, кому в нигах что-то не нравится, так что у него там просто свора обожателей. Низко я считаю.
Кстати, почти в тему (не совет) почему-то мне не понравился Макс Фрай. Почему? Все как-то скомкано, пересказом, язык такой никакой. Или меня глючит? Читала "Дебют в Ехо".
Тут место для подобных моему постов, а так же для забрасывания меня и иже со мной грязью теми, кто считает иначе. Короче гонг!

Доношу до сведения отписывающихся две простые истины:
1) раздел все еще подчиняется общегородским правилам, как то: аргументация мнения, административное преследование оффтопа и склок. Если вы один раз в теме упомянули что стоит кого-то не читать, а остальное время рассуждали не о том вовсе, это как ни странно тоже оффтоп, а еще и попытка схитрить.
2) двадцать третьим постом и администратором Темный_Омут было красным по коричневому сказано - еще один спор о творчестве и тема закрыта. Могу только добавить что одним закрытием дело не ограничится.
Китти.

Сейчас в меня начнут чем-то бросать, но выскажусь...
Ник Перумов, цикл "Техномагия" - полнейшее фуфло. Ни сюжета, ни прописанных персонажей, только набор диковатых сексуальных фантазий автора, которые не в каждом хентае-бы поместили... Ну и еще немножко кровушки, как же без нее, родимой?

По поводу Фрая... Гм... По сути дела это не совсем фантастика и не совсем фэнтези... Это скорее холмсоподобный стеб над всеми вышеназванными жанрами. Воспринимать цикл "Эхо", как нечто серьезное, немного наивно. Так, легкое чтиво, скуки ради, - не более того. Для пробы "укусите" "Гнеза химер" или "Мой Рагнарек" того-же Фрая. Там стеб ничем не прикрыт и виден за добрых пару кабельтовых.

Мыш, можно к тексту добавить критики и фактов? А то меня заплюют...

Николай Даниилович Перумов, серия - Хранитель Мечей и Кольцо Тьмы.

Насчет других его книг, выскажусь сразу - писатель неплохой. Череп на рукаве, Хроники Хьерварда, даже Техномагия (предпоследняя часть) - это весьма достойные произведения. Автор по-своему талантлив, хоть его стиль мне не всегда по душе.
Начнем с Хранителя. Диллогия "Алмазный меч, Деревянный меч" вполне неплоха, особенно в начале. Видно скромное развитие сюжета - начинается все с фургончика и одного-единственного волшебника, вырастает в приличное столкновение двух чрезвычайно мощных артефакта, решающих судьбу мира. Интересно. Сюжет, что ни говори, должен быть несколько масштабным - так интересней.
Что получилось дальше? А дальше получился винигрет. Уже в "Рождении мага" и далее по нарастающей масштабность и крутость увеличиваются в геометрической прогрессии. Вместо деревушек - миры. (слово "мир" Перумов вообще употребляет небрежно и с завидной постоянностью) Сначала - маги Радуги, затем уже Долины, потом чуть спад - Эвиала, но зато после этого вырисовывается Архимаг, потом сразу Хедин с Ракотом против Истинных Магов, примешивается до лоска злобный и могучий Этлау, намекают на то, что существуют еще какие-то более крутые Дальние и уж совсем крутейшие Демогоргон и Орлангур...
Я ничего не имею против такого приема - "впечатление глубины", как оно называется. Но давайте знать меру! Примером тому тот же ВК - о том, кто такой Мелькор-Моргот в книге почти не говориться, зато Толкин на протяжении всей книги намекает, что вся история-то началась именно с него, а нынешний Враг, Саурон, был у него не более чем прислужником. Читателю приходится самому представить, кем же был Мелькор, если его прислужник стал главным страшилищем Средьземелья! Впечатляет, не спорю. Но когда такое повторяется раз пять (цепочка: Радуга-Долина-Истинные Маги-Молодые Боги-Новые Боги-Дальние(?)-Демогоргон&Орлангур), становится скучно.
Засим - вся сцена у Перумова представляет собою один большой боевик. Больше крови, больше свиста оружия, больше отбитых мечом стрел - эффект! - больше самой убойной магии, больше сплетаемых вокруг конфликта Сил. Света и Тьмы ему не хватило - и читатель рауется Хаосу, Дальним, Старой Тьме, Новой Тьме, и Спасителю. При том настоящий Свет куда-то под шумок сбагрили, заменив инквизиторским. Не любит Перумов Бобро - это видно в любой его книге. Даже главгер - некромант...
Боевик у него получается хороший, захватывающий. Только вот меня на редкость коробит, когда все пять (или около того) книг представляют собой сплошное поле боя. Спрашивается, зачем такая книга, кроме потешить эмоции? Да и добавим то, что бойцовые эффекты с каждым разом становятся лучше и лучше. Отбить мечом стрелу у героев книги - как два пальца об асфальт, на самом же деле это очень и очень сложно. Открыть Врата в Мир Смерти - задумайтесь, это невозможно в принципе, не стыкуется с мирозданием - но Фесс как нечего делать проводит такой трюк в битве при Скавелле.
И в довесок - все это почему-то изредка сопровождается философскими рассуждениями, от которых меня порой трясет (это было давно, сейчас привык уже). Единственное достоинство в них - сентенция "Свет не есть Добро, Тьма не есть Зло". Хотя на мой сугубый взгляд, эта фразочка послужила оправданием зверств инквизиции и доброму характеру Темных. Но это между прочим - по сути-то Перумов прав.
Но дальше! "Тьма - это свобода, Свет - это порядок", "Во Тьму ведут тысячи путей, в Свет- лишь один", "Только Тьма может одолеть Тьму" - полнейший бред, не побоюсь этого слова. Миледи Ле Гуин рядом и не стояла - от такого даже обитателей Гробниц Атуана наверняка хватил бы удар. Оказывается, Безымянные по сути - белые и пушистые.
Философия ни к черту.

Кольцо Тьмы... не подумайте, я не обожествовляю Толкина, хотя его книга весьма интересна и ценна. В конце-концов, мир книги (географию) Перумов передал неплохо. Но сама идея! ВК - это по определению сказка. Только не для детей. Детализованная, фантастическая сказка, в которой гордое и мужественное добро побеждает черное и прогнившее зло. Не оригинально? Плевать. Интересно. Меня всегда привлекало не как Арагорн разрубит живот вот этому орку, или какими спеллами гвоздил нападавших Гендальф - а песнь Анадрила и Гутвина, боевой клич Эорлингов, чистая и незамутненная человеческая душа, выставленная напоказ - любуйтесь и оценивайте. В реальности такого не бывает, и именно тем ценен для меня ВК - это сказка. Она греет и дает помечтать о прошлом и будущем.
Перумов моментально перевернул все с ног на голову, извратив все понятия полюсов Сил. Орки оказались добрыми, эльфы - злыми. Олмер - вообще само совершенство *утрирую*, по крайней мере на Саурона он даже не смахивает - человечный, справедливый, обаятельный, мужественный, честный. Вдобавок дичайшаяя битва с воинством Валаров! Ну как бы вы восприняли, если бы Змей Гаврилыч вдруг оказался бы хорошим, а богатыри - сволочами, каких мало?.. Я бы плюнул и отложил в сторону. Или дочитал бы до конца, посмотреть - что там автор еще в этом стиле придумал...
Про Орлангура - вообще молчу. Третья Сила без смысла, без догмы, без цели.

Вот-тть... *готовиться уворачиваться от помидоров*

Черон, а чего стоят бронированные хоббиты, дерущиеся как берсерки и сильные как тролли. Кто-то пошутил: в экранизации "Кольца тьмы" роль Фолко отдать мистеру Шварценегеру и уменьшить его компьютерной графикой до нужного размера. А я хохотала, читая. Нет правда, мастерский абсурд. Писал явно хоббит с комплексом неполноценности.

Черон, насчет "Кольца тьмы", особенно последней книги - "Адамант Хенны" я тебя поддерживаю на 100% Перумов прилично поиздевался над бедными валарами...

Насчет "Хранителя" - можно спорить, но не буду. В целом мне серия понравилась, особой глубины и философии я от нее и не ждал. В то же время все достаточно детально прорисовано, книга затягивает. Кстати, читать "Хранителя" не ознакомившись с "Гибелью богов" (еще лучше со всеми "Хрониками Хьерварда") - примерно тоже самое, что читать "Властелин колец" без "Сильмарриона"...

К списку нелюбимых книг добавлю: Серебряков "Лунная соната для бластера", Шалыгин "Будущего .NET", "Лучшая защита". Эти книги просто ни о чем. От попытки вникнуть в них просто плавятся мозги, а когда вникаешь - становится ясно, что все это полное фуфло.

Еще есть серия "Фантастический боевик" - её стоит брать только если есть желание почитать про крутых героев, которые сносят все что шевелится у них на пути (который весьма похож на автобан - с такой скоростью они несутся по сюжету).

Мышара
Ннну... наверное, взял прообразом Фродо, Пиппина и Мерри в Битве на Зеленых Полях... с другой стороны, даже Фродо такими толпами орков не косил.
Akela
Мне тоже сначала понравилось. Книга "для тела", но неплохая. Хотя предпочитаю больше "для души".
Кстати, читал ВК без Сильмариллиона и Хранителя без Хроник. %))

Добавлю в список малоизвестного автора под названием Серж Неграш. Как-нибудь выкину цитаты. Мне его роман был интересен только в плане стеба над полнейшим отсутствием таланта и непрофессионализмом...

Мне тут задали вопрос, нужна ли тема, если у всех субьективный взгляд на то, что хорошо, а что плохо. У меня в ответ возник другой вопрос, а субьективное мнение не заслуживает того, чтобы его выслушали? Всегда есть возможность оспорить, так? Главное товарищи, чтобы в ваших мнениях присутствовали аргументы, идет, а то модера меня за флейм огреют чем-нибудь тяжелым под дых.

Угу. А еще - совершенно непробиваемые доспехи из мифрила. На ум сразу приходит определение - "манчкинизм". "Поймать" (всего лишь в кольчуге) десяток стрел, каждая из которых сбивает с ног - это как минимум сломаные ребра. Извратов там много, все даже перечислять не хочется. Единственный момент, который мне реально понравился - эльфы-авари и их принц Форвэ. Вот это у Толкина действительно упущено. Остальное из серии "не прав Профессор, не так все было!"

А сейчас меня совсем заплюют... Но, господа, я не выношу Перумова! Х-/ Перумов как соавтор - дело вполне терпимое, но в чистом виде... Есть такая область магии в которой вышеназванный субъект полный дилетант, - и зовется эта область "Развитие речи". Если бы его книги проверяла моя учительница русского языка и литературы, она бы ему и тройки не поставила. Сюжет его книг мне не нравится тоже, но это уже мое личное дело... Но профессиональный писатель, допускающий по две речевые ошибки на странице - это страшно. Честно. К сожалению цитат привести не могу - до тех книг по которым я судила тысячи километров по морю, а морочиться с поиском по сети мне лень =) Но желающие удостовериться могу поискать эту самую страницу с двумя ошибками в "Алмазный меч, деревянный меч" между 10 и 20 страницами.
Вот.

Akela
Ну почему непробиваемые? А фирменный меч Перумова (звиняюсь, Олмера)? Может быть, я пристрастен - но по-моему, слишком странное совпадение, что аватар самого автора настоялько идеален.

Что меня еще удивляет (это последнее) - это полнейшая непробиваемая способность Олмера к Высшим Силам. Помнится, одно из Человеческих Колец в древности превращало человека (великого короля и военачальника!) в тоскливую тень без разума, живущую только тьмою своей злобы. В раба и слугу Великого Кольца, в существо, предназначенное убивать. А какой-то там стрелок из Дейла запросто одевает их десять штук, и остается самим собою. Да притом радует читателей в "Адаманте" красивым описанием его Суда. Мол, ему на всех плевать, и на наперсников Эру тоже. Думается мне, появись перед его лицом сам Илуватар, он бы и бровью не повел.

Ну было бы удивительно, если бы у него не нашлось чего-нибудь эдакого... Нужно же было чтобы хоть кто-то мог эту троицу одолеть. Правда и здесь такое впечатление, что данный меч - читерство. Давно не перечитывал Сильм, но вот убей не помню чтобы там говорилось о втором мече Эола. Так что скорее всего - произвол Перумова.

А невосприимчивость к высшим силам - издевательство над оными. Ведь нужно же выставить Валар в худшем свете, а Орлангура - спасителем мира. Честно говоря, вообще не понимаю зачем он ему в Средиземье понадобился...

Народ, нет правда, Перумов как осквернитель творчества Толкиена - плохой дядька, а если ближе к делу? Кроме Перумова нет вариантов развития темы?
Подаю пример.
Не берите люди брошюры типа "Как построить загородный дом" или "Как похудеть за две недели" Такие книги пишутся за неделю редактором из интернет информации и в большинстве случаев никакой ценности не представляют.

Вообще говоря, взгляды на все у каждого человека субьективны...
Но кое-что и я могу сказать, пожалуй.
Если вы решите почитать цикл Пирса Энтони "Ксанф", то начинайте сначала - то есть с самых первых книг. Прочитав штук пять лучше остановится.
Но что могу точно сказать - не начинайте это читать с конечных книг, хоть они и не связаны почти. Особенно не советую "Кобылка-Страшилка" ("Nightmare"). Я лично не смогла прочитать даже дальше первых трех страниц. Жуть, по-моему.

Еще я имею что сказать по поводу публикуемого сейчас цикла Джона Нормана "Гор". Вообще говоря, по-моему работы Де-Сада (хотя я к ним отношусь отрицательно) и то больше стоят перевода на русский. Эта страшная вещь в оригинале содержит свыше сорока (! сорока!) томов. А тома не маленькие, надо сказать.
В общем-то, о содержании книг довольно откровенно вам поведует обложка, где в обязательном порядке присутствует мускулистый мужик, держащий на цепи голую бабенку.
На месте Нормана я бы бежала к психологу, а не книги стала бы писать. Видимо, человек до ужаса боялся женщин (либо очень их ненавидел) а также страдал массой совсем уж ненормальных комплексов.
Вообще-то я понимаю, что такая аннотация наверняка привлечет многих. Но если это читает человек не увлекающийся подобной грязью - советую вам такими книгами себе полки не портить, извините уж.

Эх. Если бы примета о том, что когда человека вспоминают, то он икает, была бы верна, несладко было бы Николаю Даниловичу
Кто там просил помидоров?
Я, конечно, все это уже писал (на Утехе). Надо бы как-нибудь собрать все в единый текст: "Наиболее частые необоснованные наезды на книги Н.Д.Перумова с опровержениями" и вместо написания очередной "телеги" давать на него ссылку

Начнем с Кольца Тьмы.

Так. Примеры злых эльфов из КТ в студию. Имена, фамилии, явки. Также, пожалуйста, объясните, кто по расе Форвэ и члены его отряда.

Хе-хе Олмер стремится казаться таким, чтобы за ним шли люди. И как мы видим, успешно Он кажется таким даже тем, кто ценит ВК за красивую сказку. А на самом деле этот "справедливый и честный" залил кровью Средиземье исключительно из-за того, что ему показалось, что эльфы ограничивают его свободу (хотя я так и не понял, в чем же это выражалось). И этот "мужественный" человек вышел на поединок с королем Гондора с луком - оружием довольно подлым для рыцарского поединка. Ну и также все могут припомнить кого он послал на штурм Серой Гавани, когда понял, что людская его армия ее не возьмет.

Во-первых, даже упомянутых великих королей и военачальников, Кольца не превращали в тень сразу. На это уходили годы. Во-вторых, разум у них оставался. В-третьих, читать надо внимательнее. По "легенде Перумова", Кольца на пальцах их носителей и в огне Ородруина изменялись. И темная их составляющая в огне разрушилась более сильно. И тем не менее в итоге Олмер перестает быть человеком (см рассказ Санделло в самом конце).
О Фолко сыне Хэмфаста.
Мне до сих пор никто не объяснил, чем Фолко отличается от Мерриадока и Перегрина принципиально. За исключением того, что Фолко довольно приличное время тренировался, а потом участвовал в большем количестве битв, чем Мериадок и Перегрин. Более того, я думаю, что если бы Мериадок и Перегрин в Гондоре были поставлены перед фактом, что война еще не окончена, они бы постарались принять участие в "боевых действиях". А Фолко в начале очень старался быть похож на Великого Мериадока, причем не на реального, а на созданный образ (а легенды и воображение склонны все преувеличивать).

Самое интересное, что меня привлекало все то же самое. Но я, почему-то вижу эту же сказку и в Кольце Тьмы. Слегка со смещенными акцентами, но все же эта та же сказка. А от того же Сильмариллиона Кольцо Тьмы даже акцентами не отличается. Кстати, кто там просил злых эльфов? Вы про резню в Альквалонде слышали? Или про то, что творили феаноринги после смерти Берена в поисках Сильмарилла? А это не Перумов придумал.

Все вышенаписанное мало относится к Адаманту Хенны, потому что я тоже считаю его, мягко выражаясь, не очень хорошим произведением. К счастью, Перумов считает также, и я надеюсь, что в новом варианте Адамант все таки появится и будет написан не хуже первой дилогии.

Читать Хранителя Мечей без Хроник Хьерварда все равно что читать второй том Войны и Мира без первого. И если кто-то так и сделал и чего-то не понял - Перумов не виноват Вот ВК без Сильмариллиона читать вполне можно (Из-за того, что фактически итоговый вариант Сильма появился гораздо позже ВК и Профессор не рассчитывал, что при чтении ВК читатель должен знать о том, что было в Сильме). По-моему, даже КТ без Сильма читать сложнее чем ВК.

А фраза "не любит Перумов добро" меня "улыбает" просто немерянно Ну что злого в Фолко, Торине, Малыше, Хедине, Ракоте, Хрофте, Трогваре, Аргнисте, Фессе, Кларе, Рысе-1 и 2? Все вышеперечисленные - главные герои соответствующих книг. И что они сделали плохого умышленно? Елки-палки, тот же Фесс жертвует абсолютно всем, включая жизнь, честь и посмертие (то, что его до сих пор не убили - не его заслуга), ради того, чтобы спасти кучу народу, которой он ну абсолютно ничем не обязан, при этом имея кучу возможностей "свалить" в безопасное место. И тем не менее его приводят в пример того, "как Перумов не любит добро"

По поводу перумовской речи. Да, вынужден признать, недостатки есть. Лично мне на них наплевать (если речевые ошибки не мешают правильно воспринимать текст, я их не замечу). Кроме того, как мне кажется, с каждой новой книгой их все меньше.

Ладно. Чего-то я устал, поэтому временно помидоры для противников Капитана кончились И вообще я человек мирный на самом деле Тем, кто собирается в ответ чем-то кинуть в меня, настоятельно советую учесть тот факт, что я в ответ буду требовать цитаты

Добавить что-то новое в тему я не в состоянии. Если я не отложил книгу окончательно после 3-10 страниц, а дочитал ее до конца, значит она мне чем-то все-таки понравилась. А кртиковать автора за то, что мне не понравились 3-10 его страниц, я не в состоянии.

Поддерживаю Мышару – творчество Ника Даниловича, конечно, достаточно своеобразно, чтобы вызывать бурные дискуссии с уклоном до 90 градусов во все стороны, но тут тематика общая… А не только о несчастных Хрониках Разлома, которые все ругают и все читают (всегда мечтала узнать: последовательность от первого к второму, или наоборот?).

Мда, собственно…
Один раз меня с тоски и полного отсутствия на компьютере чего-либо приличного угораздило открыть Коллинз.
Самое странное, закрыть я смогла только на середине второй книги, отдаю честь писательнице, которая смогла заворожить на полтора тома такой ГРЯЗЬЮ. Может, кто-то любит такое стиль. Но если кому-то же дороги собственные головы, которые сносит от тоски до зеленой (каковая у меня была до открытия книги) до тоски смертельной, черной и всемирной, то: не читайте повести про Соню Блу. Для моей романтичной души оказалось слишком трудно переварить такое количество крови (не говорите мне про мои же квенты и приклы, про легендарные боевики и вошедшую в пословицу крутость-мрачность-кровавость Главных Героев фэнтези по определению. И так в курсе, стаж чтива приличный, но…), грязи, мрака и вампиров. Ага, вампиров. Кто-нибудь после книг Толкина был в отвращении от эльфов Нортон? А тех же Сапковского?.. так вот, аналогии очень ласковые, ибо вампиры-упыри Коллинз не мрачны. Они грязны. Грязь и ее подчеркивание как стиль книги. Изящно, согласна. Только меня все таки мутит. Видимо, на вкус и цвет etc…

Еще, в библиотеке на компьютере водиться папка некого Ластбадера. С серией Воин Заката.
Я так старательно, четыре раза с перерывами, пыталась открыть первую книгу и прочитать ее… Искренне пытаясь догнать смысл аннотации, с которой ее скачивала.
В общем, последний четвертый раз я проснулась на клавиатуре при седьмой странице и решила не издеваться над произведением.
-это крик души. Такого вроде бы спокойно-уверенно-грамотно-занудно-тоскливо-шаблонного произведения, от которого засыпаешь быстрее чем от Войны и Мира я еще не встречала, и, надеюсь, не встречу.

«Роза огня» Лэки – не трогайте, это женская книжица с мизером магии, дабы иметь какой-нибудь там вид. Для тонкости – или объема, наоборот – вплетены сюжетные линии человека «с низов»… Ну… гхм… объем эта линия придает, факт. Но грязь я однозначно не люблю, извращения тоже не сильно.

Не знаю что в моем книжном дневнике (а я по нему штудирую память и этот пост) делает Уотсон, но банальностью от его повестей несет. Пишет про джедаев, мир их праху, что их описывают таким образом – над сценами боев я зевала и тоскливо пыталась это представить. Получалось «бардак на кухне» или «а я думала сталь режет дерево» в ракурсе лазерных мечей. Характеры – люблю шаблоны. До такой степени люблю, что стараюсь быть очень далеко от них в любых тех проявлениях. Дабы не разочароваться еще больше.

Дэйв Дункан.
Потрясающий, восхитительный, оригинальный, своеобразный, чувствительный… в общем. Шикарный автор.
Но.
Тяжелый, что хэви романтикой кажется. Про его серию Королевские клинки я могу лишь восхищенно молчать в тряпочку и вовремя – под нужное настроение, когда хэви даже у Муркока мало кажется – перечитывать, но… - Седьмой Меч.
Эта трилогия меня убила. Есть много книжных серий про человека нашего мира, которого заносит куда-то там-далеко, и он так Кто-то-там-крутой. Автор умудрился подать идею столь кардинально, с учетом эмоций, реалий и истории, что меня скрутило в два раза и отпустило только на закрытии книги с удалением ее вообще. Наверное плохой из меня психолог, не ценю тонкости эмоциональных планов в книгах.

Лосев, «Охотник за демонами». Просто книга. Обычная… до…
Нет, необычная. Красивая, элегантный сюжет, в меру толковое исполнение, какие-то намеки на стиль автора, неординарный.
Теперь вторая сторона медали:
Намеки на стиль драные, видно что он есть, но не видно где и в чем. Или видно, где его нет. Вялость рассказа, когда даже смерти любимых описываются тоном бухгалтерских приказов. И общая атмосфера, от которой… уныло. Яркий сюжет убит изложением, в котором даже при восклицательных знаках вымерли все эмоции кроме шаблонных. А их однозначно мало.

Все, кончаю материться, остальных кто мне не понравился, я не взяла за труд запомнить. Берегите нервы, люди.

Зы: а еще, взяв с полки Мертвые души – немедленно верните на место!!!

Вот вспомнилось. Я решила немного либерализировать обсуждение и буду писать, почему мне какие-то книги не понравились, что не означает, что за это же самое они кого-то не восхитят.
Итак Лорел Гамильтон. Я вообще была кругом не права, когда повелась на рецензию. На что покупают доверчивый народ, любителей фэнтези? Мистикой, вампирами и сексом (этим покупают всех). Так вот в итоге я получила дамский манчкинский рассказ о том, как крута Анита Блейк, как все хотят Аниту Блейк, как все боятся Аниту Блейк и как все хотят ею стать. Стало тошно уже на десятой странице, а пошлятина!... Секс есть здоровая потребность организма, эротика есть украшение любого взрослого произведения, но откровенная порнуха с описанием органов и оргий. Увольте. Охватывает такое чувство гадливости, страниы трогать неохота. Короче вот, неприятная книга (речь о прочитанной "Жертве всесожжения"), которую я по своему принципу взявшись умудриась дочитать.
Далее идет заявленная как мистика эпопея Энн Райс. Там у нее как я поняла сериал, так вот взяла в руки первую книгу "Мэйфейрские ведьмы" изрядный томик мелким шрифтом и увидела, о ужас! Кошмар моего школьного детства: "Войну и мир". Такое количество событий на такое количество страниц даже батеньке Толстому слабо. Если краткий пересказ "Войны и мира" занял четырнадцать страниц, то томик Райс вошел бы на две, а написано.... и как оказалось в этом томе еще только намек на то, что все скоро начнется. Такими темпами начнется все в третьей книге не раньше, но ее я уже не куплю и не просите. встает под сомнение моя любовь к книжкам размером с кирпич.
Вот к слову о Перумове. Спорный писатель, согласитесь! Одни вон все книжки прочли и запомнили, другие плюются, я знаю еще одного писателя с той же проблемой. Помнится я хвалила Чака Паланика "Колыбельную" ну как водится понравилась одна - бери другую книгу и вперед, взяла и пожалела "Удушие" - книга тупого америкоса, который вроде бы и понял, что он тупой и что америкос, но выход из своей тупости нашел в ее глублении и возведении в абсолют. Слушайте, если судить по Паланику, то они... ТАКИЕ ТУПЫЕ, моральные уроды и вообще смехивают на тупиковую ветвь эволюции. Здорово начавшись повествование скатилось на рассуждение о том, как некоторые совершают полеты на самолете только ради того, чтобы в туалете самолета потрахаться с первым встречным. Вот вам приходило такое в голову? Мне нет, а у них даже есть такая болезнь пчсихическая. Или например чувак который собирал камни и заваливал ими весь дом, у него была мания собирательства камней. тоже болезнь. Видать жир на мозг давит, в России таких болезней, которыми страдают их старики даже у идиотов (в медицинском значении термина) не бывает. Короче мне не понравилось.

Атан, буду с тобой спорить)))) Хотя, по поводу 40 томов очень и очень даже с тобой согласна, имхо, циклы больше восьми книг вообще читать дальше нельзя, ибо далее идет откровенный бред. Просто слова для заработки денег...

Насчет первых книг, как-то всех, до Пленницы Гора и о системе книг в целом. Норман, по-моему, совсем не страдает никакой боязнью женщин, девушки в его романах как раз своевольны, горды, прекрасны... А рабыни... Все мы рабыни) У женщины это в крови.) Какой бы своенравной, сильной она не была, все равно по сути своей она хочет ловить на своем теле восхищенные взгляды мужчин, ждать, пока самый сильный и красивый, поцапавшись с остальными, возьмет ее за поводок и унесет на плече в свой дом)))) И не надо мне говорить, что ты никогда не хотела почувствовать себя слабой, беспомощной, чтобы сильный охранял тебя, оберегал от любых ударов судьбы..) Так что взгляд Нормана на нас, девушек, я абсолютно поддерживаю..) И, если честно, хотела бы жить в мире Гора.) Хотела бы принадлежать сильному и отважному, который бьется за меня с другими..) А может быть даже стать Вольной Спутницей ему.)
Да, и подобной грязью я не увлекаюсь, но Норман у меня стоит на полке, четыре первые книги, которые я считаю самыми лучшими, ибо дальше см. выше что)))


А о книгах, которые и не стоит брать в руки....и не ставить на свои полки... не знаю даже, сколько людей, столько и мнений... Я, например, ну не люблю классику.... Нет ,не выношу даже... Когда учительница спрашивает, что тот то писатель подрузумевал под этими словами, мне хочется встать и ехидным тоном вопросить - А если он вообще ничего не подрузумевал и написал это просто так?)) ЭхЪ, однако, пятерка по литературе для меня много значит=))) Так что поддержу Латигрэт и скажу, что Мертвые души и иже с ними произведения половины русских писателей Золотого и Серебрянного века стоит убрать подальше и не видеть)))

ТАК! Закончили обливать грязью Ника! Эта тема не обсуждение его творчества! (очень злобно сверкая глазами)

На счет хронник Гора... Мне очень нравиться эта серия. В ней присутствует этакий "дух честного мира"....
А вот теперь можно и поругаться )))) Тока не устраивайте мне расстрела на месте из ножки табуретки...
1) DragonLance Прочитал несколько книг.... хм, ну какие-то они "детские" слишком, хотя для начинающих подойдут в самый раз. Очень много ошибок, частая путаница в названиях (особенно двух эльфийских королевств) и т.д.
ЗЫ Всё, на Утехе мне пожизненный бан обеспечен
2) Наши книги, юморные.
Лютый. Известен своим "Рабин-Гутом" согласен, первые 3-4 книги ты читаешь корчась на полу от хохота, но вот последние как-то не получились. Его "Х-ассенизаторы" вообще полнейшая мура, по идее это задумывалось как дикий стеб над 'X-Com", может конечно кому и интересно....

Книга, которую я категорически не советую читать - "Илиада Капитана Блада", автор - Михаил Попов.
Нет, ну это ж надо было ТАК извратить Сабатини... Я просто за голову держался. От всей оригинальной трилогии осталось только имя Питера Блада и то, что он стал губернатором Порт-Ройала. Остальное перевернуто и переврано. Даже корабль Блада обозвали "Гермес" Агрх!!!
Повествование идет о сыне Блада, который без памяти влюбился в русскую (sic!!!) рабыню Елену, при этом в оного сына влюблена местная жгучая красотка... ну, дальше мыло-драма, куча розовых соплей, драчки иногда (ну, сын Блада все-таки, а не Эммануэли какой ), и замечательный хиппи-энд. А Питера Блада убивают нафих... Вот примерное описание.
В общем, вот такой опус-ляпус... Прочитал до конца по доной простой причине - сидел в одиночной палате Коломенской Детской Инфекционной Больницы, делать было нечего, других книг под рукой не было. Только в таком состоянии ЭТО можно читать, ИМХО.

Так....Посты не читал, если повторяюсь - извиняйте.


Вообще я только что закончил читать С. Лукьяненко "Холодные Берега" и "Близится Утро".Хорошие книжки, но уж слишком там ударение на веру и прочее в том же духе.
Схватился было за Желязны, но долго не выдержал.Речь идёт о произведении под названием "Принисите мне голову Прекрасного принца".Первые десять страниц было забавно и даже иногда смешно, но потом...Это ужасно.Там получается довольно глупый сюжет да ещё всё написано дурацки, "детским" манером.Мне не понравилось и вам не советую.Впрочем о других его произведениях судить не могу т.к. не читал, но как-то особо уже и не хочется...

Есть кое-что... Вообще я довольно терпим и просто откладываю книгу, если понимаю что она слабовата...
Но есть один единственный "даже-не-знаю-как-его-обозвать", который своим "творчеством" меня просто бесит.
Я очень хотел бы в полной мере высказать всё, что думаю о его философии и замашках на творчество, но боюсь, что буду слишком.. резок в суждении.
Если тут его поклонники этого - прошу, не вчитывайтесь) Это просто ИМХО.
Имя этого человека - Паоло Коэлье (вроде бы так...)
Удивительная по глупости и напыщенности своей философия, имеющая наглость претендовать на нечто большее, чем типичная бульварная книженция. Более точно и конкретно выразится не могу - из уважения к правилам форума)

Люди, только не бейте меня, я выскажу свое мнение.
Я большой любитель Dragonlance как в книжном, так и в игровом варианте. Также я очень люблю игрушки по forgotten realms. Но заклинаю вас - никогда не читайте цикл Р. Сальваторе о темном эльфе. По крайней мере, последнее издание(там где написано " от создателей Саги о Копье). Такого убогого языка я не видел ужасно давно. Не говоря уже о глупости сюжета.
Кто-то может возразить, что это мол для любителей Forgotten Realms, но например в игрушки по Dragonlance я начал играть именно потому, что мне понравился цикл Уейс и Хикмен. Значит все-таки можно красиво писать!

Еще один спор по поводу творчества кого-бы то ни было, и тему я закрою. Это было последнее предупреждение. Администраторское.

Не советую читать Генри Каттнера - Хогбены, гномы и демоны. Кошмар!!! Читать практически невозможно!!!

Не покупайте всякие книженции типа ЕГЭ на 100 баллов. Лучше купите Сканави и Розенталя и готовьтесь себе...

Не понравилось, как пишет Теренс Х. Уайт, проиведение под названием Король былого и грядущего. Так нудо рассусоливать... Это не про нас.

Книга Основы риторики неприятно поразила тем, что там больше приветствуется краснобайство, нежели искусство как таковое.

И я брошу камень в Перумова, не удержусь, ибо это - редкий макабр, дамы и господа, просто редчайший. Такого косноязычного писателя еще поискать. Мое орочье альтер эго отзывается о нем так:
"Никогда не забуду фразу из "Кольца Тьмы", которая попросту укатила меня под стол: откуда-то там выбежали орки с "длинными и толстыми"... Чем? Вы ни за что не отгадаете. Ну, поднапрягитесь! Больше фантазии! Ан нет, неправда! С длинными и толстыми мечами...
Я с четверть часа старательно представляла себе толстый меч, но в итоге зашлась нервной икотой и укатилась под стол еще раз."

Из запомнившихся разочарований - Скирюк, "Осенний лис". Разочаровалась, впрочем, только я-литературоведьма, а похабная орка просто взвыла от счастья. Зацените фразочку: " "Сей каплун – знатный крикун, курячий топтун..."
Хорошо, а? И нет бы заглянуть в словарь, посмотреть значение слова "каплун"
Из грустного и даже не смешного - чудовищный, неестественный суржик в речи персонажей, анахронизмы, канцелярщина и клише в описаниях.
Фу.

Добавлю пару имен в эту коллекцию. Тут что-то все больше на иностранных авторов икоту насылают, я же пройдусь по соотечественникам.
Первым будет имя Василия Головачева. Вообще-то, именно с него началось мое увлечение фантастикой, но начиная где-то с третьей прочитанной его книги я стал замечать очень похожие сюжетные ходы, одинаковые конфликты, одинаковые характеры. Окончательно я зарекся покупать его книги после того, как прочитал его роман "Беспощадный", который являлся просто копией его же романа "Гарантирую жизнь". Сюжет был настолько похож, что меня порой просто пробирал смех. Фактически, изменились только имена героев. ИМХО, человек просто исписался. К тому же, сюжет почти всех его книг сводится к борьбе Бобра с Ослом в ее самом попсовом варианте.
Второе имя для черного списка - Евгений Гуляковский. Прочитал я его роман "Чужая планета". Такое впечатление, что в голове этого товарища витали идеи трех-четырех романов (причем из этих романов один был в жанре фэнтези, а остальные - научно-фантастические), а он, недолго думая, впихнул их в один. Получилась каша. К тому же, язык автора беден настолько, что пинаемый здесь Перумов выглядит на его фоне классиком.
Еще хотелось бы отметить здесь такого автора, как Владимир Васильев. Его сольный сиквел "Дозоров" ("Лик Черной Пальмиры") вызвал у меня неоднократное срабатывание рвотного рефлекса. И дело не столько в "пушистизации" Темных (хотя меня это тоже раздражает), сколько в неимоверной затянутости повествования. Страшно раздражают многочисленные пьянки по 15-20 страниц каждая, не несущие совершенно никакой сюжетной нагрузки. И вообще, лично мне непонятно, зачем продолж роман человека, который пишет очевидно лучше. Ведь в такой ситуации неизбежно будут сравнивать...

Если так посмотреть у меня на поках пылится огромное множество таких вот книжек, купленных с горяча при приступе желания просто что-то почитать и благополучно забытых после первых 50 страниц.
К таким горе-произведениям можно отнести:
1. Жэлязны - "Принисите мне голову Прекрасного принца". Если честно, то я просто не поняла даже начала и решила просто не заморачиваться, а то мало ли начитаюсь и многострадальный мозг окончательно замкнёт.
2. Перумов. Его сага о кольцах. Бррррр. Как поклонница творчества профессора долго плевалась.
3. Иващенко "Дети хаоса". Совсем не интересно было это читать. Мне не нравятся книги-снотворное.

Странно... Два высказывания против Мастера Желязны... Ну да ладно...

Ужастную вещь нашёл. Андрей Мартьянов "Войти в бездну". Я понимаю, у автора были поистинне наполеоновские задумки, но когда у тебя есть какие-то мысли, стоит всё-таки попробовать упорядочить всё задуманное.

"Мы-Боги" Вербера. Просто издевательство и горе поклонников его серии о танатонавтах. Мало того, что повествование просто-напросто обрывается (правда говорят, что это всё наши переводчики виноваты, а не Вербер), смысловая нагрузка повествования не только не обогатилась, но и существенно убавилась. Фу. Первые две читать можно, на третью забивать и только забивать.

Каттнеровские повести читаются легко и непринуждённо. Сказка, песня и т.д. Но вот его романы... Учебник физики, пожалуй, полезнее будет) Не понимаю я зачем нужно столько научных терминов. Честно). Этим же грешит (сугобо личное мнение) Головачёв. Хиловатый сюжет за гигантским количеством рассуждений о природе магнитных полей, мыслеволн и принципов работы бластеров. мда.
А ещё не стоит читать учебник Advanced programming for C++(автора помню смутно. Большая и красная)).
Только если бессоница. Вырубает с 7ми страниц гарантированно)))

Я думаю, многие кинут в меня камень, но я не люблю прозаика и фантаста Андрея Белянина. Во-первых, за в последнее время все более убогий сюжет. Во-вторых, за грубые шуточки и бородатые анекдоты. В-третьих, за сюжетную линию в 3 хода максимум. Его книги хочется читать примерно до... конца трилогии "Меч без имени". А уж написанные в соавторстве с Галей Черной... Да. кстати, для тех, кто по прочтении моего поста начнет плеваться ядом. Я лично знаю этих достойных писателей, общаюсь с ними регулярно и некоторые книги читала еще до выхода в продажу, так что могу судить достаточно свободно. Только вот что могу отметить: Андрей - замечательный поэт, если уж вам его творчество по душе, так купите лучше его сборник стихов "Пастух медведей", чем заставлять книжные полки бесконечными сагами о вампирах и казаках.
Также, по моему мнению, несколько поисписались в процессе сотворения саг: Ю.Никитин (серия "Трое из леса" - первые три книги читаешь с восторгом, потом задумываешься, а есть )ли в следующих хоть что-то интересное кроме описания пиров и great мускулов), А. Лютый - Рабин Гут (также реальны к прочтению первые 3), Г.Ю. Орловский - манчкинская концовка уже второй (!) книги о Ричарде-Длинные руки.
Из серьезных авторов, которые мне в целом нравятся, могу назвать А. Валентинова - романы "Сфера" и "Созвездье пса" - может быть, просто не доросла еще, но дочитать их было выше моих сил.
Из вышедшего последним не переварила "Код да Винчи" Д.Брауна. Такого убогого языка и перевранной символики не видела очень давно. Первая книга в жизни, над которой я уснула в буквальном смысле слова Х-)
С уважением

Моё почтение.
Согласен с предыдущей ораторшей)))
Более ужастного стиля напмсания, чем в "Коде даВинчи", не припомню уже давно. Рубленные фразы как раз для детей специализированной школы (и это не школа одарённых). Предложения упрощены до предела. Уважаемые, лихо закрученный сюжет ОБЯЗЫВАЕТ писателя к достойной стилистике изложения.
Ещё больше "порадовала" госпожа Громыко, с её трилогией про "Ведьму" (вообще у неё пять книг, но я их все не осилил). Полное отсутствие внутренней логики, совершенно плоские герои. К концу книги очень хочется понять, а что же всё таки главный герой нашёл в главной героине. И наоборот. Книга в лючших традициях Белянинского "Рыжего рыцаря" и "Моя жена - ведьма" (тоже два выдающихся "шедевра").
С уважением

Нуу... у меня мало таких книг, которые не хочется читать (особенно после того, как я самолично их покупал... ну или скачивал)), и в первую очередь это:
Роберт Ханлайн - Число Зверя. Уже к середине этой книжки я откровенно зевал, и просто не смог выдержать весь эту чушь. А между тем, Ханлайн остается для меня одним из лучших американских фантастов, пусть и коммофоб - но этот затянутый бред я не стану продолжать читать(
Никитин - любая книга. Извините, но я считаю это зазнавшимся графоманством))
Лукъяненко - Последний дозор. И без того не самый сильный сериал автор будто специально топит прямым попаданием скуки и графоманства. То же самое про "Лик темной Пальмиры".
Вроде пока все)

Добавить, что ли, свое мнение?
Хотя с высказанным насчет Громыко категорически не согласен, спорить не стану. Как и сражаться по поводу Белянина – мне так кажется, что одно то, что он продолжает писать после случившегося, достойно глубокого уважения.
Ладно, не для того тема предназначена.
По поводу многократно помянутого Перумова. На мой взгляд, есть вещь, которой он точно страдает… я бы ее обозначил как «стандартный апокалипсис». Меня это несколько удивило еще в «Кольце Тьмы», когда после почти-конца-всего во второй книге, опять приблизились к тому же в третьей. Признаться, в «Адаманте» смысл появления Феанора я вообще не уразумел; может, потому, что терпеть не могу сего героя. Кстати, тут и ошибка есть: «…проскользнул огненный дух Феанора». Если мне память не изменяет, «Феанор» и переводится как «огненный дух», так что тут тавтология.
А в «Хранителе Мечей»… что ни книга, то какие-то кошмарные события, заставляющие вспоминать Иоанна Богослова. Фесс колдует, сам не понимая что делает… но почему-то ему все удается.
Ладно. Орлангур с ними, выйдет последняя «Война Мага» и переработанный «Адамант» – оценю.
Теперь о том, кого не рекомендую читать.
Изучавшие английскую литературу наверняка знают такое имечко – Айрис Мердок. Мне с ее произведениями пришлось столкнуться трижды: в школе, на третьем курсе и на четвертом. В первый раз… «Черный принц» – единственная книга, взятая из библиотеки, которую я не прочитал. Вернее, одолел пяток глав, после чего при взгляде на это творение начинала болеть голова. На четвертом курсе я ее одолел… пришлось.
Итог прочтения: там все психи. Причем очень серьезно сдвинутые; нормальный – разве что муж сестры главгероя, который таковую бросил. Остался бы с ней – тоже стал бы психом.
Памятуя о том, что к концу жизни сама автор сошла с ума… не могу не вспомнить Асприна:
«– Это же последнее произведение, созданное великим скульптором Чтотамом перед тем, как он сошел с ума.
Мне пришло в голову, что статуя вполне могла быть создана после того, как он сошел с ума. А затем мне пришло в голову, что, возможно, она-то и свела его с ума – особенно если он ваял ее с живой натуры».
То же самое впечатление и у меня от Мердок.

Несмотря на то что я большая поклонница Желязны вообще, эта книжка мне тоже не понравилась... Но дело все в том, что писалась она в соавторстве с Шекли, и в ней очевидно "не-желязновский", если можно так выразиться, стиль. К той же серии относятся книги "Коль с Фаустом тебе не повезло" и "Театр одного демона". Прочитала все это с трудом, просто потому что не могла себе позволить пропустить что-то с именем Желязны на обложке... Но так и не понравилось.

Что касается "Кода ДаВинчи"... От книги я ждала куда большего, когда брала ее почитать. Сильно разочаровалась, а на фильм и вовсе не пошла. А разочаровалась даже не столько от стиля, сколько от того что мирового заговора там не оказалось, а реальные факты (о том же Опус Деи) перемешивались с выдумками, причем выдумками на предмет существующих в действительности предметов - то ли автор не знал о реальном положении вещей, то ли и не хотел чтобы книга претендовала на какой-то реализм, и неудивительно, что на него ополчилась римская церковь. В-общем, не понравилось.

Ну а я брошу пару слов насчет не всего Белянина в целом, а именно про книжку "Посрамитель шайтана".
Конечно, может в плане стиля там, диалогов и тд и хорошо, хотя до оценки "супер" не дотягивает (впрочем мне и до такого далеко). Но вот одна проблема...
Он вообще думал что писал? Извините меня, но прежде чем писать книгу (тем паче если ты уже очень известный автор) то можно хоть книжки, энциклопении там полистать? Из уважения к читателям? Настолько глупо, насколько может написать о Востоке житель Запада...
В конце (нет, я ее в отличие от родни, все же осилила, хотя и плевалась) даже появилась унылая мысль что ему неплохо бы с Лукьяненко пообщаться.
Конечно я понимаю что это подвиг, продолжать писать после перенесенного, но... В моменты читания этого произведения я воистину поняла что такое патриотизм. Ибо сие чувство взыграло в душе проснувшимся вулканом.

Да, набралось и у меня авторов и произведений, которые хотел бы положить на "чёрную полку"
1) Произведения Тома Ардена ("Танец Арлекина" (Век Дракона, АСТ) и следующие вещи, выходящие в серии "ВД коллекция"). Хорошо, что оборвали серию. Скорее всего - книга не нашла своего читателя. Чем не понравилось? Всё притянуто за уши, схематичность героев, отсутствие логики в их поступках, чернуха. Чтать тяжело, как по болоту идти. И много манча. Никаких правил мира.
2) Люциус Шепард. "Ночь Белого Духа". Вы читали книги написанные в настоящем времени? Нет? И не советую. При этом, если нет ни сюжета, ни интриги, ни героев. Читать - как смотреть странный сон (не сравниваю с глюками, ибо сам этого состояния не испытывал) или читать трактат по дифференциальным уровнениям учащемуся средней школы.

Попробуем без дискуссий высказать свою ИМХУ.

1. Мир Гора от Джона Нормана - ну очень на любителя. Считайте меня трижды феминисткой, но толпы женщин, мечтающих о порке кнутом - это слишком. И если идеал спутника для женщины - это мужчина, который сможет с ней нормально общаться, только сначала сломав, а потом вытащив из той грязи, в которую сам кинул, то, сорри, я к таковым дамам не отношусь.
2. Александр Рудаков, "Самое лучшее оружие" (3-я книга цикла про Креола) - ощущение, что описываются приключения партии особо одаренных манчкинов. Крутизна героев, особенно главного, на мой вкус просто чрезмерна. А учитывая, что основой сюжета книги является добыча артефактов, то от отсутствия достойных врагов-соперников становится скучно.
3. Серия "Мужской Клуб" - варианты от очень хороших книг, передающих именно эпоху, особенности живущих в ней людей, до сюжета "как крутые парни попали в древние времена и стали там очень крутыми". При этом "древние времена" изображаются исключительно грязью. Тупые уроды, бьющие друг друга почем зря и насилующие всех женщин на пути - средний портрет человека. Учитывая, как быстро и хорошо главгерои находят с этими личностями общий язык, невольно возникает вопрос: а почему автор тогда так превозносит из моральные качества по сравнению с местными? Естественно, это относятся к части книг из серии, к сожалению, не помню названия. Среди них точно цикл "Цена Империи" и "Зеленые берега Винланда" (в последней, правда, обошлось без пришельца из будущего, но грязи не меньше. Если люди ведут себя среди своих так же, как в захваченном вражеском селении... )
4. Никитин, "Трое... " Неинтересно. Пиры-мордобой-любовные приключения Таргитая и более ничего.

Если возникнет желание поспорить, прошу в ЛС.

Лично по себе. Никому не рекомендую циклы Дмитрия Емца Таня Гроттер и Мефодий Буслаев.
Не смешно а очень глупо. Глупые имена, ужасные выражения. И главное понятно что в Тане Емец себя исчерпал каждый его второстепенный герой становиться колдуном и события начинают крутиться вокруг него остальные какбы забываются.
Герои полностью непобедимы, если таковые кому-то нравятся то лучше почитайте комиксы про супермена))) Герои равно справляются как с демонами так и с ангельским "спецназом", людей вообще одним взглядом. Неубиваемый кот из Мефодия вообще... даже не знаю как выразиться...
Лично по мне читать про героев которые заранее отгадывают все планы злодеев и будучи обычными детьми или новичками в магии легко обманывают как светлых магов, так и посланников из Ада. Книга написана не детским языком, используются корявые выражения. В общем детям не давайте и сами лучше не читайте.....

Что касается не особенно удачных книг... м-м, мне таких попадалось и попадалось, и со временем, пожалуй даже некоторые терпимые... становились не особенно по вскусу да по нраву.
Если серьезно, то огромным обломом была Камша и ее первые "Хроники Арции". Нудно и нент сюжета. Но самое печальное, что при этом мир канонически построен в духе фэнтези, т.е. события мирового значения и герои, несущие судьбы народов, вот в этом духе. Однако - героев нет, сюжета нет. События же, хоть и происходят, но делают это не так, как у Куртц или Мартина, в смысле по-житейски, и отнюдь не по рельсе стройной истории, а... ругаться не хочу. Сразу отвечу: да, потом-то она исправилась, конечно. Но.
Дальше - просто хрестоматийный пример с "Ксанфом" Пирса Энтони. Нарвался сразу на несколько книг, под впечатлением "Вар, мастер палицы", а там... Ладно, завтра расскажу.
Резонный вопрос - зачем я это читаю? Если кто спросит, будет плагиатор =))

Что до меня - нет кнтг зануднее, чем о Ричарде. Который длинные руки, естественно.
Начиая от сюжета - перенесенный в неизвестно где и когда человек - банально донельзя.
И все возможности интеллигента и акселерата исчерпываются тем, что он знает немного больше, чем окружаюшие его люди-нелюди.
НУ НЕ ВЕРЮ Я в то, что за пару месяцев обычный парень, от компа не отлипавший, способен заматереть так, что перед ним рыцари складываются и красотки раздеваются.
Язык невнятный, построение фраз накручено морскими узлами, иначе не сказать. Такое впечатление, что автор сам не знает, как говорят нормальные более -менее люди, и плетет длинные монологи, чтобы занять объем, за который ему заплачено... О УЖАС!! я сама начала выражаться длинно и невнятно!
Книги все больше напоминают дуруцкую игру-бродилку - с каждым уровнем плюс навык, плюс 1 на умение, минус 2 на мозги.
Искренне не советую тем, кто еще не читал. Сальваторовский темный эльф - и то лучше.

Хм... ну я любитель юмористического фэнтези. Какая жалость, что действительно что-нибудь стоящее нахожу очень редко. Первой книгой, которую мне захотелось отправить в мусорное ведро была книга Оксаны Духовой "Белая волчица князя Меншикова". Почему? Ну, пыталась её читать года три назад. Может, тогда ещё просто не доросла до этого, но охоту прочитать отбило напрочь. Ещё скорее всего это из-за того, что я не люблю историю. У меня на неё чесотка на нервной почве развилась Когда-то давно подарили мне книгу "Нина - девочка шестой луны". Пожалуй, это первая книга, которую после первых же 10 страниц мне захотелось сжечь. Наверняка, когда сие произведение мне дарили, то не знали, что оно рассчитано лет на 9, да и то, зная нынешних высокоразвитых детей... сомневаюсь. Из всё того же юмористического фэнтези Надежда Первухина "Попробуй её сжечь!" Не захватывает, да и юмора я там как-то не заметила. Пока больше не вспомню, но в большинстве своём сейчас книги в духе "на один раз, а потом в макулатуру". Если кто-то удивится тому, какие книги я здесь назвала, то могу лишь ответить: эти книги я пыталась читать два-три года назад, но они оставили во мне такое отторжение, что я даже сейчас о них вспомнила.

Книги Ольги Мяхар "Особо опасная ведьма" и "Ангел".
Сама по себе задумка и в том, и в другом случае интересна, но автор теряет прелести сюжета за штампами. Несколько напыщенный язык, несформированный до конца стиль изложения.
В итоге, прочитав одну из книг этого автора, остальные можно не открывать - будет то же самое. Из ряда выбивается "Агентство магических катастроф", но и эта книга не является чем-то выдающимся в литературном плане.
Мир проработан неплохо, хотя особой новизны и оригинальности не видно, зато герои клишированы, а их реплики частенько повторяют друг друга один-в-один, кочуя из книги в книгу.

Стрибер "Оборотни". Действие разворачивается в Америке в конце 20 века... Книга начинается сразу кроваво и грязно. Главные герои -два дедектива тоже субьекты не очень добрые и чуткие, под стать своим врагам - оборотням. Книга по стилю похожа на Коллинз (серия про Соню Блу).. грязь, кровь, мешанина и так далее. Сюжета не наблюдается)

Лукьяненко "Дозоры" (первые три части, читать еще что-либо этого автора сил и желания нету). Банальная книга, городское фэнтези, ничего нового и оригинального. Но мистика, мистика!!!!))))))) То главная гороиня, могущественная Иная, над которой собирается угаран, способный уничьтожить город, то она уже перекраивает книгу, в которой написана судьба мальчика-Иного, еще не выбравшего свой жизненный путь. ну а потом бесполезная борьбя и нервотрепка главного героя из-за бзиков Гэссера. Ну красотища короче. Книги Лукьяненко как были черновиками, так ими и останутся. Потому что стиль изложения прямой как доска, но в конце откуда ни возьмись появляются "неожиданные повороты событий". Про язык молчу... В моем понимании писатель должен иметь интересный и изысканный язык, а не примитивный и уличный.

Про Первухину уже говорили, я поддерживаю. Книги ни о чем, но много. Ну а битва с местным Змеем-Горынычем и бабкой с Урала вообще жесть)) против магии главные герои привели толпу армии и спецслужб)


когда вспомню еще, допишу обязательно

Из новинок могу честно не рекомендовать к прочтению "Сумасшедшая принцесса" Устименко Татьяна. Вышла в серии Юмористической серии. Во-первыхюмором там даже не пахнет, зато имеется не очень внятная легенда о богах имеющая значение для мира, не очень понятная семья полу-богов/ полу-всех известных рас, потомок которой и имеет шанс послужить восстановлению исторической справедливости попранной в легенде. + ближе к концу книги выясняется, что все происходящее это игра каких-то дермиургов, из-за чего добавляется достаточно много ненужной философии из-за чего книга (напоминаю вышла в Юмористической серии) напоминает трехмерные шахматы. Но при этом не дотягивает ни философия, ни сюжет, который явно расчитан на продолжение, и хотя он достаточно свеж, ближе к середине забивается достаточно растиражированными штампами и вечными рассуждениями, а что есть жизнь, и ради чего она?

Так же очень тяжело читается "Ведьмин лог" М. Вересень, хотя дебютная книга была очень хороша ("Особо одаренная особа или родственников не выбирают" Армада, кирпич). "ВЛ" - хотя и написан хорошим русским языком, повествует о приключениях ведьм на Древней русии соответственно автор (честь и хвала!)не позволяет себе отступить от аутичного стиля изложения, что затрудняет чтение просто до невозможности.

До новинок!

Аутентичного?
Китти.

Ну самое- самое это, цикл "трое из..." Никитина. Не стала даже дочитывать. Первая книга еще ничего, сюжетец не избитый, герои не обычные. нокогда у героев начинают прорезаться мегасверх способности. В книге так второй-третьей начинаешь задумываться, а на кой ляд дочитывать все н-дцать книг если и так уже понятно, что наши всех порвут. Со своими мега, сверх и прочими возможностями. Самое печальное на мой взгляд это попытки изобразить душевные переживания героев и сделать их чуть человечнее, путем наделения человеческими слабостями, вплоть до пороков. Слабенько, не понравилось. Сказка не сказка, а так не пойми что. Даже в транспорте читать не возьмешься. К третьей книге сказание сие становиться невозможно нудным, когда в новых декорациях повторяется один и тот же сюжет из первых книг. Это всего лишь мое мнение.

Странно, почему никто не проехался по еще одному автору... А я, пожалуй, проедусь.
Энн Райс, "Вампирские Хроники", "интервью с вампиром". НЕ читать! Романтические бредни пополам со слезами и соплями в сахаре, пардон. это ж надо было показать настолько слабохарактерного размазню-нытика, каким там предстает главный герой. С намеком на некую неуместную скандальность, но это даже не "вампирский романтизм", имхо. так что осилила одну книгу цикла, долго плевалась, и больше читать не стала. "Мэйфэйрские Ведьмы" чуть лучше, но в основном из-за оригинальной подачи текста.

Вот уж действительно не могу ничего сказать по теме - книжки, которые не понравились, настолько быстро выметаются из памяти, что не могу ни названия вспомнить, ни автора. Разве что Никитина припоминаю... Что-то у него было такое последнее - я в поезде читала через силу от безысходности, долго плевалась потом.

На счёт Энн Райс категорически не соглашусь! Конечно, если по душе НФ или философское фэнтези - Энн Райс противопоказана. А так - интересная писательница. Ещё на перевод смотрите, кстати.