Удивительно, что почти за год существования темы сюда не написал никто, кроме ее автора. Что ж, попробую подработать некромантом
С циклом "Песня льда и пламени" я познакомился в 2005 году, когда на русском языке уже вышли первые три романа. Захватило с первых же страниц по нескольким причинам.
Во-первых, мир. Реальное средневековье без пасторально-героических прикрас (я имею в виду социально-психологическую составляющую). Без благородных рыцарей, добрых мудрых королей, романтизации войны и всего прочего. Мир, в котором благородство приводит к гибели вернее, чем гнусность. В котором милосердие - редкий казус. В котором нет четкого разделения на Добро и Зло (как у того же Толкиена). Короче, перед героями романа зачастую встает тот же самый вопрос, который озвучил в одной из своих "ведьмачьих" книг Сапковский "выбирай - я [Большое Зло] или то, что чуть меньше".
Во-вторых, собственно герои. А точнее, персонажи, поскольку этот термин мне кажется более корректным. Они живые, в них веришь. Они постепенно меняются под действием внешних обстоятельств точно так же, как и живые люди. Кто-то лишь немного, как Эддард Старк, который был вынужден поступиться личным понятием чести ради безопасности своих детей (и почти тотчас же был обезглавлен). Другие - не по разу, как Теон Грейджой, обреченный раз за разом предавать других. Сначала - ради призрака будущей власти, затем - в попытке сохранить остатки простого человеческого достоинства. Или как Джейме Ланистер, однажды понявший, что мир не так удобен и прост как ему недавно казалось... Статичных, "высеченных в камне" характеров у Мартина практически нет.
В-третьих, проблемы, которые рассматриваются в романах и одновременно ставятся автором перед читателями. Месть за гибель любимой девушки, которая привела Роберта Баратеона на Железный Престол - благородство или глупость, положившая начало краху стабильности целой державы? Принципиальность его нового Десницы (уже упомянутого мной Нэда Старка) - добродетель или изъян для того, кто напрямую причастен к судьбам страны? Способна ли юная королева отвоевать трон предков, не ожесточив сердце и не замарав рук кровью невинных? К чему должна привести попытка самого молодого лорда-командующего Ночного Дозора отойти от буквального понимания своей клятвы и сделать союзниками недавних врагов перед лицом более страшной угрозы?.. Впрочем, благодаря Мартину, последнее пока еще под вопросом.
Однако, есть у данного цикла и ряд недостатков. Например, к пятой книге натурализма у Мартина, в частности, в любовных сценах, становится явно многовато. Сюжетной и характеро-раскрывающей нагрузки он зачастую не несет, а глаза режет (в конце концов, для этого есть отдельное литературное направление). А еще некоторые сюжетные ходы отчетливо отдают авторским произволом в ущерб общей логике и тому самому социально-психологическому реализму, который в целом - повторюсь - для цикла характерен. Опять же знаменитая фраза Станиславского начинает вертеться на языке, когда читаешь "азиатскую" часть "Песни". Я, конечно, не спец по восточным деспотиям Античности и Средневековья, но на мой взгляд описанные Мартином города-государства вряд ли могли нормально существовать в том виде, в котором он их нам преподносит. Поэтому, несмотря на искренний интерес к судьбе Дейнерис и ее дракошкам, эти страницы я невольно стараюсь прочесть побыстрее (в отличие от страниц, посвященных "европейскому" Вестеросу). Есть и более мелкие придирки, вроде несуразности огромного количества драгметаллов и самоцветов на турнирных доспехах, многотысячелетней истории государств (при отсутствии намека на социальный и технический прогресс) и некоторых других моментов, которые сравнительно легко списываются с резолюцией "ну дык это ж фэнтези".
В целом же, цикл (вернее, та его часть, что уже издана) оставил у меня благоприятное впечатление. Надеюсь, что далеко уже не молодой (но, безусловно, талантливый) автор сможет дописать оставшиеся две книги прежде, чем Семеро призовут его к себе.