Итак, для чего нужны дети?
Процесс создания детеныша и последующего его развития весьма длителен, утомителен и значительно ограничивает возможности человека в плане развития (интеллект, социальные связи, внешность).
Мне стало интересно, что об этом думают другие.

Если обобщить мой собственный опыт (ffgj) результаты опросов и наблюдений над окружащими меня людьми, обычно люди заводят детей по следующим необходимостям:
- закрепить отношения с партнером (т.е. увеличить прямой доход роженицы либо её семьи)
- улучшить социально-бытовые условия (жилплощадь, социальные выплаты, льготы, изменение социального статуса)
- легкие психологические отклонения (неконтролируемые инстинкты "материнства", "заботы", "продолжения рода" и т.д.)
- "случайно" (если детеныш в этом случае оставляется в живых и не сдаётся в заведения опеки - причину его рождения можно отнести к любому из указанных ранее пунктов)
- различные девиации условно криминального толка (процент исчезающе мал)
- прочее (процент исчезающе мал)

Предлагаю это обсудить.

А зачем нужны дети вам, посетители Прикла? И нужны ли?

Человек, упоминающий ICD-10 всуе, должен бы лучше разбираться в соотношении классификаций инстинктов и отклонений.

Более того, сваливание "продолжения рода" и "заботы" в одну кучу, заставляет подозревать, что объяснить Вам функцию ребёнка в семье было бы довольно нелегко.

Боже, какой цинизм... Невольно спросить хочется, ScorpioCat, у вас дети есть? Если вы чувство любви к самому родному существу, которое отец и мать вместе девять месяцев а потом еще как минимум 20 лет пестуют, холят и лелеют "психическим отклонением", мне вас жаль. ДЛЯ ЧЕГО кщк жить и что либо создавать кроме как для собственных детей? Лично мне для чужих дядей это делать неинтересно.

В принципе, ответить можно было бы в двух словах. И эти два слова: "слишком толсто". Очень надеюсь, что в тему не набегут оскорбленные мамаши и не доставят вам сотни еды, на которые вы явно расчитываете. Не буду вас кормить вместо них, но по существу немного выскажусь.

Теперь по существу вопроса.

Вы какую страну имеете в виду? Если какую-нибудь Норвегию, то возможно там существует подобный феномен. Хотя подозреваю, что даже и там процент подобного, как вы изволите выражаться, исчезающе мал. У нас же... Вот я силюсь себе представить человека, который заводит двух детей с целью получит двести пятьдесят тысяч рублей... и не могу. Воображение отказывает. Это экономически необоснованно - издержки явно выше.

Не понимаю, с чего вдруг программу, заложенную в любое живое существо, вы решили объявить "психическим отклонением". С этой точки зрения психическим отклонением является скорее НЕжелание иметь детей, так же как нежелание есть или спать.
В общем, если переформулировать этот пункт и убрать предыдущий, то все верно. Впрочем, я бы еще добавил желание иметь кого-то, кто поднесет пресловутый стакан воды, и вообще не остаться в старости в одиночестве.

*читает, смотрит на автора темы с выражением искреннего соболезнования*
Знаете, есть такая патология развития. Человек не может сам ходить. На костылях, в коляске, но - не сам. Смотрит на других и не понимает: а как они ходят?
У некоторых людей случается врожденный вывих морали. Это не лечится. И никакие объяснения не помогут автору понять, что такое родительская любовь к детям.
У меня их двое. Без них моя жизнь была бы в тысячу раз беднее на чувства и краски. И пока что еще никто не сказал мне, что дети обернулись для меня деградацией. Я состоявшийся автор, у которого все в полном порядке с интеллектом. И с моралью.
В отличие от.

Ой, соглашусь на все сто. Я с семьей и сестренкой семи лет живу на 35ти квадратных метрах, и что-то никто не спешит нам условия улучшать. А люди, которые, обитая чуть ли не в коммуналке, или рожают, или берут на воспитание, второго-, третьего, пятого - что, тоже "улучшают условия"? И казалось бы, раздражает. Но - исчезни мое дите из жизни - и я не знаю, что с нами стало бы.

Я могу попробовать, до некоторой степени, расшифровать первый пункт:
Возможно, имеется в виду не мифическая помощь государства, а реальная возможность привязать к себе второго родителя. Это может быть, как женщина, привязывающая ребёнком выгодного мужчину; так и мужчина, спивающийся после рождения ребёнка, потому что "куда она теперь денется".

Если не брать инстинкт продолжения рода, то, пожалуй, весомым аргументом лично я готов признать только "стакан", не упомянутый в исходном наборе "необходимостей". Причём не столько в форме "кто прокормит меня старого", сколько "какой вообще от меня толк-то получился?".

Сам по себе вопрос, конечно, несколько странен, потому что... гм, ну вроде как на инстинкте продолжения рода всё и держится в природе... вымерли бы все давно, если бы не размножались.

А вот другой вопрос, связанный с этим, меня тоже последнее время очень заботит. А именно заведение детей из соображений "надо" или "пора". Вот зачем заводят детей в этом случае я искренне не понимаю. Зачастую портят свою жизнь и выращивают моральных калек(. И Светозар.. э, сори Марк Октавий, зацепил тоже тему со стаканом воды. Это просто верх цинизма: родить ребенка, чтобы он тебе потом в старости водичку носил. Меня от этого просто трясет.

2 Светозар


Имхо, прикл слишком непуганный заповедник, чтобы из самой толстой темы какой-нибудь лжец и девственник не нахапал на зиму жирового запасу=)


Не, серьезно, я очень часто не хочу есть (например, в Маке:S) и спать (you can do kewl stuff instead:p), но тело слишком умело борется с моим нежеланием.=(

2 Хейрес (я не напутал?=))

Помимо "цинизма" я бы еще добавил "наивности".


Что касается сабжа поста, то вложу свои полкопейки в типологию автора. Следует также учитывать и другие факторы. Имхо, детей также заводят для того, чтобы:
- получить декретный отпуск, лол;
- снимать на камеру, как дети делают всякие милые вещи, и заливать их на ютуб, где оные видео будут похищать чужое время;
- всей семьей умиляться тому, как ребенок фейлит какие-нибудь простые вещи (пройти на своих двух под стол, сходить на горшок, произнести "мама, крэк не доведет тебя до добра", etc);
- для любителей Стаса Давыдова: ПЕТРАААРКАААА!
- заучить мантру про маленькое чудо и повторять ее в каждой (не)подходящей ситуации;
- извлекать из них стволовые клетки. Teh profit!
- продавать подгузники, детское питание и ваще держать соответствующий сектор рынка в тонусе;
- собрать армию и захватить весь мир!.. а что мы будем делать завтра, Брейн?
- поднимать ЧСВ тех, у кого с оным серьезные траблы, а также поиметь почву для гневных постов в этой теме.
А порой случается так, что клинику абортов блокируют prolifers (впрочем, не в этой стране), или она просто закрыта на переучет. Shite happens:S

Тащем-та мой вклад сообразен духу данной темы, имхо. Teh drama!

Рыска

Капсите, пожалуйста, громче, мне Вас плохо слышно
Следует ли понимать Ваше высказывание так: "Репродуктивная функция является единственной в моей, Рыски, жизни" ?

И да, Вы разговариваете штампами и пропускаете сказуемые, однако.

Марк Октавий

Ну, что не деньги для Третьего Рима, то вполне себе капиталЪ для городов и весей. Тысячi iхъ.

"И вот лежит Абрам в старости, помирает, вокруг него с десяток его детей. А пить-то совсем не хочется!"

Сэр Хантер

Ну вот видите, какой Вы счастливый человек с замечательной самооценкой. Автор статей, текстов и постов, даже, может быть, немножко в каком-то роде лидер митол-группы.
Откуда же столько агрессии в Вашем ответе на безобидный вопрос?
Это какое-то скрытое напряжение, фрустрация?

Грег

Я так понял, последний довод - это признание, мол, лучшим, что сделал данный индивид в жизни, является размножение? Тоже мотивация.

Допускаю существование и такого варианта. впрочем, в указанном гендерном соотношении - не встречал-с.

Пример, про спивающегося мужчину - из жизни.
Мне кажется, для многих размножение действительно является предельным достижением. Для куда большего числа людей таковым достижением скорее могло бы быть отсутствие размножения. Но я изначально имел в виду скорее воспитание, то есть процесс интеллектуально-духовный, чем процессы физические.
Хочется, знаете ли, на старости лет иметь возможность наблюдать, как взращённые тобой человеки взращивают других человеков.

Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете форумчанам обсудить Ваш собственный опыт? И даже, не побоюсь этого выражения, хотите поговорить об этом? Что ж, могу сказать, что опыт у Вас крайне печален, судя по приведенному списку. И на Вас он, похоже, сильно повлиял, вон, и агрессия во вполне невинных выражениях мерещится, и какая-то странная реакция на опечатки присутствует ... Но, я боюсь, что нелогично обсуждать Ваш опыт на ролевом форуме. Как мне представляется, это тема для психологов, а здесь, насколько я знаю, их не так уж и много.

Мой дорогой Alaric, я боюсь, Вам очень сурово показалось.
Закомментированный фрагмент строчкой ниже содержит всего одну кнопку, со стрелочкой. Она справа.

Пожалуйста, нажмите её и перечитайте написанное ранее.

Было бы крайне невежливо по отношению к Вам и остальным прикловцам копировать весь первый пост целиком, правда же?
Я не предлагаю обсуждать в этой теме мой опыт, хотя это и не воспрещается; первый пост содержит несколько вполне конкретных вопросов, ответы жителей Прикла на которые, полагаю, были бы интересны не только мне.

ScorpioCat
Дело в том, что я прочитал не только первое сообщение, но и все остальные. И обнаружил, что Ваши ответы тем форумчанам, которые решили с Вами поделиться своим опытом, содержат такие проекции Вашего собственного опыта (упомянутого в первом сообщении), что это и натолкнуло меня на мысль, что Ваш собственный опыт, которым Вы с нами поделились, достаточно печален, ну и далее по моему предыдущему тексту. И, судя опять же по Вашим ответам, обсуждать Вы хотите именно его (Ваш собственный опыт).

Alaric

Ваши слова подсказали мне, что я был неточен в формулировке.
Это и послужило причиной моего недопонимания: результат наблюдения не может быть "печальным" или "радостным", если мы не ставим целью соответствие некоему ожидаемому результату.
Фразу в первом посте, предваряющую список, следует читать скорее так:
"Если обобщить результаты опросов и наблюдений над окружащими меня людьми".
Надеюсь, теперь двусмысленность устранена

Сомневаюсь, чтобы мы с Вами были знакомы настолько близко, чтобы Вы могли составить представление о моём опыте.
Не буду подвергать Ваш разум излишним терзаниям - в оценке лично моего опыта Вы заблуждаетесь.

Марк Октавий
Да, вот ещё что меня смутило.

Отрицаете ли Вы способность к осознанному контролю инстинктов и биологических позывов (упрощённо - превосходство разума над различными заложенными программами) как одно из наибольших различий между Homo Sapiens и представителями других животных царств?
Наряду с абстрактным мышлением и развитой второй сигнальной системой, само собой.

Это врожденное чувство брезгливости по отношению к людям с вывихами морали.
Додуматься же надо было - устраивать эту... дискуссию как раз тогда, когда админы ресурса празднуют рождение дочери.
К моральному вывиху следует еще, видимо, добавить полное отсутствие какого-либо чувства меры и такта.
Это не агрессия. Вы мне просто омерзительны. Здоровая реакция здорового человека на нездоровое поведение.

*ДОстает стакан попкорна*

Ну, я лично считаю, что повод иметь детей это размножиться. Но не физически, боже упаси, только на это сводить. Интелектуально и духовно размножиться. Ведь воспитывая ребенка создаешь свое подобие. В этом плане безразлично, воспитывать своего по крови или приемного. Хотя свой более предпочтителен: твои черты в нем заложены на генетическом уровне.

Это если опустить эмоциональные вопросы, которых, как вижу по опыту прежних комментаторов топикпастер не поймет. Возможно, в силу того, что является мужчиной... Или женщиной с явно превалирующими мужскими гормонами и психологией. черт его знает, кто там по ту сторону монитора сидит. Объяснить мужчине чувства женщины к ребенку в любом случае нереально. Это все равно что рыба будет объяснять тонущему, как это, дышать водой.

*Пожав плечами* Друзья мои, это же троллинг в чистом виде! Как можно дискутировать с провокатором? Он вызывает наше возмущение, чтобы развлечься.
Так что спорить я не стану. Только позволю себе одно уточнение.

ScorpioCat, ваша проницательность вас подвела. Я говорю это как человек, который писал предисловие к одной из книг сэра Хантера.

бабка Гульда, пока что на провокацию ведется толкьо Сэр Хантер... Остальные вполне безэмоционально троллят тролля в ответ. Или жуют попкорн. Что еще можно делать в такой теме, кроме как развлекаться попкорном или стараться троллануть толстого тролля тонкими методами?

Пока оригинальный объект явно не троллится.
А вот лично меня, к примеру, задело В конце концов, сравнительное качество эмоций, испытываемых по отношению к ребёнку родителями разного пола - это объект для отдельной дискуссии, а скорее даже философского размышления)

Грег, согласна. Но вообще это факт. Даже очень и очень любящие детей мужчины испытывают по отношению к ним совсем не те чувства, что женщины... Обратное тоже верно Женщине не понять гордость мужчины на тему: "Блин, я СЫНА РОДИЛ!"

Я не троллюсь. Я высказываю свое отношение и к автору дискуссии, и к его методам развлекаться. Доказывать и спорить с ним я не собираюсь.
Чувства мужчин по отношению к своим детям автор не поймет точно так же, как чувства женщин. В силу упомянутого вывиха.

Сэр Хантер, троллишься. Троллиться это значит эмоционально возражать троллю. Не более того. Зная тебя... Ты не можешь не троллиться на эту тему физически, разве что чудом пройдешь мимо нее.
И, да... Точно вывих? Больно уж не похоже на реальный вывих... Реальные вывихи не бывают столь утрированными и гротескными. Смотри: провокатор не обязан реально думать так. как пишет. В реали топикпастер может иметь трех детей и обожать их, но если ему приспичило сделать тролловброс на тему. то он напишет так, как написал.

Исаак родил Израиля.
В целом, лично я хочу вырастить ребёнка, потому что потому. В первую очередь, потом всё упомянутое в моём первом посте в этой теме.
И остальным участникам дискуссии предлагаю, если уж не троллится, то честно признаться, кому насколько хочется иметь детей (вне зависимости от реального их наличия) и почему.

Грег, за себя сказала уже. Очень хочу. Чтобы любить и иметь свое продолжение интелектуальное и духовное в них.
Но... При наших условиях воздержусь. В нашей стране и в наше время рожать ребенка можно только на его, ребенка, мучение

Я писал не о результате наблюдения, а об опыте.

Это ничего существенно не меняет. Крайне печально, что Вас окружали такие люди, что это привело к таким наблюдениям. И это на вас так повлияло. Как показывает данная тема, других окружают другие люди.
Я еще и не такое могу И не только я. Тут по результатам этой теме о Вас уже многие такие представления составили, что мои представления о Вашем опыте по сравнению с этим меркнут

Добавлено:

Это не важно. Совершенно не важно, кем в реале является провокатор. Если он делает настолько детские вбросы, которыми и без него забито полрунета, это означает, что у него в организме чего-то существенно не хватает. Ну а чего именно, каждый может рассуждать в меру своей фантазии

Единственная эмоция, которую я испытываю, это брезгливость.
Что касается предложения Грега... По той же причине, по которой хочется дышать, например. Потому что дети - это тот воздух, которым дышит любовь. Можно найти смысл своего существования и вне этого чувства. Можно состояться как личность, не состоявшись как родитель. Никто не отнимает этой возможности. Но мне как-то не улыбается всю жизнь дышать через кислородную подушку. Я за естественное дыхание души.

Alaric, внимания к своей персоне? Желания почесать ЧСВ? Просто желания развлечься за счет тех, кто поведется? Обычно это три основные причины толстого троллинга вроде этого.

Я обычно рассуждаю в терминах из анекдота про котенка, который жрет полиэтиленовые пакеты А то, что ты написала - это следствия

Alaric , о, ну это да Про котенка, это вообще основа всего

Everybody
Ну вот просто спросил, интересно же, дети кругом... бегают. В реале, в смысле.

Сэр Хантер


А, например, лично Вам важнее состояться как личность или как родитель?

Хорошо то как. Словно в зоопарк сходил. Или в кунсткамеру.
Спасибо, ScorpioCat.

Даешь радостную дискуссию о счастье материнства/отцовства! =) Я бы на месте тролля спрыгнул бы с какой-нибудь вышки

Но это лирика. Я не буду прикапываться ни к таргетной подборке ScorpioCat, ни к отнесению семейных инстинктов к легким психическим отклонениям (хотя посмотреть на нормальную личность в этой системе мне бы хотелось, ога =)), а просто продолжу список... психических отклонений, да:
- желание несколько расширить семейный круг: двое уже есть, но оба такие взрослые, что повеситься, да и собаке скучно =)
- исполнение добровольно взятых на себя обязательств, обычно перед семьей: родители хотят внуков, да )
- неконтролируемое любопытство =)
- заготовки впрок: потом несомненно захочется, но будет поздно )
- желание/необходимость занять свое время, которое не получается занять ничем иным по причине отсутствия способностей/воли/желаний)
- желание получить много педагогической практики забесплатно )
- потому что оно живет дольше собаки =)
- желание оказаться лучше чем собственные родители =)
- желание выглядеть/стать солидным семейным человеком, вызывающим доверие у окружающих =)

Ну и вопрос к отвечающим. Меня всегда несколько удивлял концепт любви к детям вообще-абстрактно. Любить конкретных детей, которые вот уже здесь - оно понятно, даже когда знаешь оных без году пять минут =) А любить ребенка абстрактно-заранее-еще-до-зачатия? =)

Кысь, так оно исторически получается, что нормальные родители любят своих детей, даже если эти дети как-то не очень хорошо вышли. В чём-то не оправдали, где-то подвели... не очень красивые или не слишком умные. Но дети. Свои. Поэтому всё равно любимые.
В сочетании с желанием продолжить себя или свой род - получается как раз такая любовь к ребёнку, которого ещё нет.

Кстати, вот, ещё один любопытный аргумент - здоровье. Есть некоторая доля процента женщин, для которых рождение ребёнка несёт шанс избавления от каких-то проблем со здоровьем.

Ну, да =) но это все-таки реальные дети, которых как-то знаешь и воспринимаешь реальными чувствами ) Из этого по идее может следовать справедливое ожидание того, что свой ребенок будет любимым. Но сама эмоция?.. Или это именно эмоциональная реакция на идею, по аналогии с детской моделью "а если бы у меня был старший браат... "?

Кысь,


не-не, это неэффективный метод же) Да и ждать долго - к тому времени может уже перехотеться, так сказать) Шведская семья стала бы куда более грамотным решением - и расходы меньше, и эффект немедленный, и гарантия какая-никакая (фиг знает, что там вырастет, а тут уже взрослый, усё понятно)))

Эффект дешевый, да, но со временем и гарантиями все далеко не так однозначно. Шведский брак - достаточно сложная в конструкции и нестабильная структура уже в силу завязанности на эмоции трех и более взрослых самостоятельных людей, не связанных жесткими традициями или законами. У ребенка довольно долгое время не будет ни возможности куда-то сбежать, ни возможности диктовать собственные условия игры, ни достаточного опыта для того, чтобы строить свою жизнь по независимой от семьи модели. Ну или наоборот, не будет лишнего понятийного, поведенческого или обстоятельственного багажа, который мешал бы жизни по модели конкретной семьи. А потом - если образ жизни семьи достаточно привлекателен, а родители не допустили серьезных ошибок - дите скорее всего будет чувствовать себя уютно именно в конкретной семейной модели.

Кысь,
при этом взрослые люди могут контролировать свои эмоции лучше, чем ребенок) Более того, если третьего-лишнего можно выгнать, и общество воспримет это нормально, то от ребенка так просто не избавиться как минимум на протяжении 18 лет) Т.е. то, что ему не сбежать - это одновременно и минус) Кроме того остаётся финансовый вопрос (ребенок - чистый расход, третий же взрослый может приносить доход)) и то, что и при отсутствии багажа ребенок может причинить достаточно неприятностей отдельно взятой семье - и, опять же, ничего с этим не поделать)
Понятно, что оно зависит от конкретики, но всё же к однозначным плюсовым решениям данной проблемы я бы ребенка не отнёс))

Я бы тоже не отнесла, но на стороне ребенка будет еще фактор мнений: наличие детей обычно увеличивает вес семьи в глазах общества, тогда как шведскую семью хорошо если не придется скрывать, особенно в более традиционном варианте окружающего общества. И фактор эмоций - найти "третьего лишнего", которого бы приняли как супруга обе стороны, особенно если сам брак создавался и подбирался долго... Это побольше чем девять месяцев. А восприятие ребенка как соперника для мужа/жены - явление достаточно редкое: обычно вопрос табуирован воспитанием.

В целом имхо ребенок - решение вопроса о расширении семьи методом "не факт что выигрышно но стабильно и в рамках традиции", а шведская семья - методом "не так стабильно, но реально расторгнуть", без явного преимущества одного варианта над другим =)

Кысь,
я бы сказал, что мнение общества играет уже не такую большую роль, но тут да, кому что) Сойдёмся на этом)) Хотя меня и выражение "такие взрослые" смущает - практика показывает, что взрослые тоже вполне себе могут развлекаться!)

\\\- потому что оно живет дольше собаки =)

а попугая если?) большого) Он и говорить может научиться, и собака в итоге скучать перестанет))))

А, да. Отвечая на первый пост, чтобы хоть что-то было по теме... лично мне дети не нужны) совсем)) приводимые причины либо совсем не катят, либо имеют куда менее проблемные решения))

Кысь

Благодарствую, аргументы великолепны.
От отсутствия таланта заводим долгоиграющее домашнее животное, лол.
А сравнением с собакой Вы обидели собаку, фи.

Spectre28

Заведения опеки же. Кстати, если отбросить "ЭТОЖЕРЕБЕНОК!111одинодин" (жеребенок, лол), то можно, например, продать детёныша в цыганский табор (ай-нанэ-нанэ!), ну или на органы. Опять же, профит
дорогие модераторы! это не призыв к нарушению законодательства, это упоминание существующих возможностей^^

Кысь, а ты можешь привести приер людей, которые любят детей АБСТРАКТНО??? Блин, вот это и я отклонением назову, хотя сама детей люблю. Но люблю или вот конкретного чужого карапуза. которого привели в гости, или своего будущего, ибо хоть его еще нет, но воспринимается как нечто определеное: МОЙ.

"Дети - цветы жизни... на могилах родителей." Непомню уже чья эта чёрная шутка. Но в каждой шутке, есть доля...

А вообще вопрос с самого начала некорректен. Эта тема из ряда некоторых общественных табу. Ну, вот, к примеру, спрашивали ли вы об этом своих родителей? Наврядли. Или может ваши дети / дети знакомых у своих родителей? Максимум всилу детской наивности получали бы лапши на уши.
Так что строить какие бы то ни было списки причин (кроме тех что чисто для юмора) неправильно. Их вообще сложно сформулировать, описывая только топорными фразами и штампами, а потому смысл всё равно затеряется по пути. Или у родителей этих причин может просто и не быть... Разница-то?

Я как посмотрю, некоторые рассматривают вопрос с позиций "гомо экономикус" (ну, или "разумного эгоиста"), а ведь это только одна сторона, потому объективность теряется.

Арьята Кари, я люблю детей. Вообще. В принципе. Но не абстрактно. Потому что нет такого понятия, как абстрактная любовь. Она всегда конкретна и предметна, даже если охватывает не что-то одно, а множество.
Будешь считать это отклонением?

Ну, я бы и завел попугая =)
Но многие и в собаке ценят именно способность реагировать на вещи в понятном "детском" диапазоне эмоций: радуется, грустит, паникует из-за фигни. "Я" сразу такой большой и значительный =) Попугаи в этом отношении те еще товарищи, больше для интеллектуального компаньонства. Не "оно чувствует", а "оно ведет себя". Ребенок, до того как он вырастет и сбежит, и если его не довести, добрых двенадцать лет будет радовать эмоциями, сосредоточенными на персоне родителей.

А вообще мне очень нравится ГИТСовская концепция (пункт про кукол) =)

Сэр Хантер, зная тебя, ты любишь детей не как идею. то-есть абстракцию, а как живых дышащих существ, так что это несколько иное. Я бы скорее сказала. что у тебя любовь гипертрофированная (в плане, что для тебя все дети -- святые), а не что ты любишь абстракцию.
Посему мой вопрос остается в силе: покажите мне хоть одного человека, который любил бы детей как абстракцию, идею, а не живых реальных человечков.

Несмотря на очевидный цинизм формулировки топикстартера, отвечу. До недавнего времени меня занимал тот же самый вопрос(нет, детей у меня пока нет). Я действительно испытываю некоторую, если так можно выразиться, неприязнь к очень маленьким детям (слюни, какашки, долбанутые мамаши, сующие младенца тебе в лицо), то есть по мере возможности стараюсь их избегать(это почему-то не распространяется на детей старше пяти лет, более-менее самостоятельных и адекватных). Считаю это каким-то психическим расстройством, но каким, пока не знаю, нигде не могу найти ни симптомов, ни диагноза, ни лечения. Может, банальный снобизм, может, эгоизм. Быть может, всё дело в том, что когда брат совал мне в руки своего младенца "на подержать", а я не согласилась, потому что не знаю, как это держать, и положила младенца в кроватку, где он упал, заорал, а брат избил меня чуть ли не до полусмерти. А быть может, дело в том, что, когда я была лет в шестнадцать на практике в детском саду, в мою группу с пятилетними детьми, с которыми я худо-бедно, но нашла общий язык, притащили годовалого младенца, который, тут же, пардон, обгадился и орал, как резаный, пока я пыталась подойти к нему... Словом, дети, это не моё, особенно маленькие, требующие заботы, ухода. Никак не могу понять, что это за счастье - вытирать чужие слюни и какашки, да простят меня за это присутствующие родители. Наверное, чтобы понять это, нужно, как минимум, родить своего ребенка, а не смотреть на чужих.
Что самое страшное в этом для меня и неподдающееся никакому логическому объяснению - маленькие дети меня любят доставать вопросами, трогать, улыбаться, лезть ко мне...
Так вот, почему до "недавнего времени". В последние годы я хотела завести ребенка просто из банального любопытства(а что, если материальное положение и здоровье позволяет, почему бы и нет, говорят же, что их не полюбить невозможно) - а как это будет? Мы недавно завели кошку, чтобы, так сказать, потренироваться на кошках. И после всех этих бессонных ночей, после приучения к горшку и кормления с пальца, я теперь примерно представляю, для чего заводят детей. Чтобы их любить.

Misery

Лучше бы вы завели ребенка, ей-Б-гу >_<

ScorpioCat

Ну, повезёт - так заведём))) С кошкой тоже весело, хотя и проблем хватает...

Misery
Не надо тренироваться на животных только, пожалуйста.
Лучше делайте это на детях.
А потом можно уже и... нет, не нужно. Лучше всего уважать животных и не ограничивать их свободы.
Это, на мой взгляд, наиболее правильная последовательность была бы
Терпеть не могу рассказы о т.н. "домашних" животных; это ужасно слышать. Уж лучше детеныша так))
А с живой природой надо жить в гармонии.
Личное и частное мнение, традиционно.