Около часа назад террорист-смертник взорвал себя на терминале аэропорта Домодедово в Москве. На данную минуту 37 погибших.

А до того метро, Беслан, опять метро.

Как вы считаете: терроризм - это шальная пуля, случается неожиданно и никак этого не избежать, если на роду написано. Или мы что-то можем сделать? как-то уберечься, как-то предотвратить, спастись?

То есть я вот знаю: не хочешь, чтобы изнасиловали - не садись в чужую машину в короткой юбке после 12-ти ночи. А в этом случае. Неизбежно?

Вам не страшно?

Мышара
Ого, только что смотрела новости, буквально 5 минут назад, там еще было сказано: "причины выясняются, не исключают и версию терракта, Погиб 31 человек".
Это что еще за информационные войны?..
*но это был оффтоп, слишком велико удивление*
Можно еще вспомнить, как ночами взрывались дома в Москве. Метро, НордОст... если от этого еще можно как-то "убежать", "спрятаться" - то только дома. А вот дома. Ночью.
Боюсь, что до тех пор, пока у нас все меры предосторожности проводятся ПОСЛЕ случившегося - и там вводятся усиленные проверки и т.п. и т.д. - а не ДО того, и те меры - временные, то да - будет страшно.
Люди тоже могут сами усилить бдительность, конечно. Но не один и не два человека. А у нас как будто менталитет другой что ли. Вроде как русский "авось". Авось не меня... до тех пор, пока не коснется. И, такое ощущение, что когда коснется и будет возможность думать позже, это будет скорее "два раза в одну воронку снаряд не падает"...

Не знаю, я сейчас на ухе слушаю Маяк, там пятнадцатиминутная хроника, связываются в эфире с сотрудниками аэропорта и т.д. Сейчас премьер дает комментарии. Подробно заявили, что был смертник среди встречающих, взрывчатка с поражаюшщими элементами. Да, 31 погибший, 130 раненных, 50 госпитализировано.

Я летела в конце года через домодедово. рамка, обнаруживающая всякую металлическую хрень находится непосредственно перед посадкой, там где раздеваться. А народу - море. Чудо, что погибло 30, а не 300...

И главное: почему? за что? Чего они хотят добиться?

А у нас в метро и после тех террактов ничего не сделано. Ждем?

Чего хотят добиться? а собственно того, чего и добиваются успешно. Чтобы люди боялись. Чтобы люди ходили, пугливо шныряя глазами по сторонам. Чтобы люди были недовольны политиками, которые не предпринимают мер. Чтобы люди бежали из своего государства в поисках более безопасной жизни. Чтобы люди говорили: "Не ту страну назвали Гондурасом". Чтобы люди сами разожгли такую межнациональную вражду, что это убедит правительство уже отделить к чертовой бабушке эти враждебные нам республики, а не вкачивать в их развитие кучу бабла.
Вот чего. Имхо.

А толку от отделения? Или после обретения полной независимости Северный Кавказ перенесется в параллельное измерение? тот регион уже был фактически независим - до 1995 года, и до 1999 тоже. положительных изменений не наблюдалось.
Единственным действенным подходом к решению подобных вопросов остается подход американский, для нормального человека неприемлемый. "Вбомбить в каменный век". Химоружие. Концлагеря. Геноцид. Но - для нас подобное неприемлемо.

Да люди боятся. Мне два года назад довелось быть на мероприятии в здании где был НордОст, тот терракт. Знаете, страшновато. Вот поспудно где-то страшновато, при том что восстановили и все такое.
Ещё добиваются людского недовольства перед правительством, того что люди ропщут...
Террористы - фанатики. И это не отнять...А фанатизм это беспощадная такая сила

Фактически - но не юридически. Кавказ борется всеми силами со времен первой кавказской. Ну не хотят они быть с нами. Не хотят и делают все, чтобы не быть. Ни на бумаге, никак иначе.
Положительных изменений не наблюдалось? Терракты - такие - были? Тогда, когда где-то что-то взрывалось, все тоже первым делом вздрагивали: опять чеченцы, кавказцы и т.п.?
что изменится? Нет, южные регионы не переместятся в отдельное измерение, но не надо будет тратить силы на приведение их в порядок, не надо будет финансировать их. Можно будет потратить эти самые деньги на укрепление своего государства (слабо верится, конечно, но вдруг?)
можно будет вообще ввести межгосударственный визовый режим, и тогда, возможно, станет меньше поводов трястись.
нет, если что, я не социофоб, я уважаю представителей любых национальностей и не вешаю ярлыков только на основе принадлежности к определенной территории.
Я, так сказать, рассуждаю на заданную тему: "чего добиваются террористы", и не претендую на истину в последней инстанции._

Что можем именно мы?.. Помню, когда дома взрывали, и просочилась информация, что наш город входит в число предполагаемых «мишеней», у маминого изголовья стояла маленькая такая сумочка. Со всеми возможными документами и, кажется, с какими-то лекарствами. Эдакий «тревожный чемоданчик». И это – все, что мы могли тогда сделать.
Неизбежно ли это? Бьют обычно туда, где больнее, для большего резонанса в обществе. Значит, под ударом места большого скопления людей – аэропорты, метро, рынки, театры, школы. Жилые дома. Как избежать собственной квартиры?
Недавно я готовила небольшую презентацию как раз на тему терроризма. И, пока набирала материал, наткнулась на такую мысль: терроризм, как и, например, партизанское движение, не может существовать без моральной и материальной поддержки какой-то части общества. Сформулировано, по-моему, было по-другому, но суть не меняется. В общем, исчезнут сочувствующие делу террористов – исчезнут и они сами. Только вот КАК и КОГДА...
Страшно ли мне? Сначала, в детстве, когда видела в телевизоре развороченные дома, было очень страшно. Все примеряла ситуацию на себя. Что бы я делала, случись такое? А что бы я чувствовала, стоя в одной ночной рубашке под своим полуобвалившимся домом? Потом эмоции притупились. Ну нельзя же постоянно жить в состоянии острого страха. Осталось, пожалуй, четкое осознание подобной возможности и сочувствие к людям, на чьем месте я могла бы оказаться.

Это ни разу не действенный подход. Вы знаете, сколько в ставрополье русских людей? Сколько их в самой Чечне? Тоже бомбить? тогда свои террористами станут - потеряют семью, обезумев от горя пойдут и взорвут себя в думе какой-нибудь. Революция начнется.

Не надо так примитивно мыслить. Это ничего не решит. Стоит начать, все взлетит на воздух, все эти дагестанцы не смертники, а таксисты в Москве, у которых разбомбят родной аул и всех их двенадцать детей, которым он деньги высылал поубивают - он моментально себя взорвет в ГУМе, и с ним еще сотня-другая. Я уж молчу о том, что гораздо более серьезные враги нашей страны получат повод ввести "миротворческие" войска.

Единственное, что можно сделать - отделить этот Кавказ, русским жителям дать условия для переселения, ввести строжайший визовый режим и до его соблюдения всех, кто сейчас тут живет и работает, выслать из страны. Кто без гражданства. Пусть получают визу, мультивизу, рабочую визу. Задорого, с кучей документов. И т.д.

Но мне почему-то кажется, что они не перестанут. Им станет гораздо труднее, но взрывать не перестанут. потому что у меня стойкое ощущение, что они делают это просто потому, что могут. Война против неверных. Иначе они бы делали заявления о целях, а то смысл?

Моё почтение.

Вот в этом и разница.
Вопрос не в том бомбить или не бомбить. Вопрос в том, что если бомбить и зацепит своих, религиозный фанатик без колебаний изберёт смерть от своих, лишь бы это принесло этим своим победу. Этот фанатизм не только от того, во что ВЕРИТ данный человек или группа людей, а от того, что он или они УВЕРЕНЫ в то, что верят в правое дело.
У вас есть такая уверенность? Вы готовы взорвать себя, чтобы доказать мощь и превосходство своих идей? Нет. Значит мы жертвы и никакими юридическими, экономическими и социальными приёмами этого не решить. Мы проигрываем идейно. И это не только вопрос православия как миролюбивой доктрины. Не в это дело. Во все времена священники так же участвовали в войнах и даже порой оружием, а не только словом. Так что не из-за этого. Мы не готовы бороться за свои принципы и воззрения до конца любыми методами. А они - готовы. Потому мы политкорректные, толлерантные, эрудированные, интеллектуальные, тонкочувствующие овцы. А они - волки. Это вовсе не означает дикари. Просто их база ценностей другая, а решимость эти ценности сберечь в связи со своими воззрениями - гораздо выше.
Всё это уже было. Вот пример:
Ассасины (хашашины, хашишины, гашишины; от араб. хашиши, мн. ч. хашишийа или хашишин [1] — «употребляющий хашиш» [2] [3]) — наименование, под которым получили широкую известность в Средние века и в настоящее время исмаилиты-низариты (шиитская ветвь ислама). Название связано с комплексом расхожих представлений о низаритах как о террористической секте, члены которой, одурманенные наркотиком фанатики, совершают многочисленные убийства на политической и религиозной почве. Слово Ассасин вошло во многие европейские языки со значением «убийца».

И есть мнение. Главный враг на сегодняшний день - те, кто проповедует так называемую "толерантность". Ту, которую должен проявлять ты, но никогда не проявят к тебе. Наш враг - те, кто утверждает, что у терроризма, преступности - нет национальности и религии. Наш главный враг - тот, кто заставляет нас жить со зверями по человеческим законам.

Большая цензорская просьба - не переходить на национальные мотивы, не разжигать межнациональную рознь.
Автору поста выносится устное замечание.
С уважением,
Ingar

Моё почтение

Простите великодушно, но терроризма и преступности, действительно нет национальности, религии и пола. Другое дело, что противодействовать этому нужно не взирая на национальность, религию или половую принадлежность.
Когда тебя метелят на улице пятеро тебе есть разница по каким соображениям тебя метелят? Потому и ответку ты будешь раздавать просто как ответку.
Тут поднят вопрос что делать. Вопрос не совсем корректный. Объясню почему. Вы вполне можете снизить риск угрозы, ну например поменяв религию. По буддистским канонам, вам тогда вообще плевать на все угрозы, потому что страдания очищают карму. Или примите ислам -джихад не ведётся против правоверных.
Но ведь вопрос звучит - Что сделать, чтоб остались целы моя жизнь, здоровье, границы собственности, общественный привычный уклад и т.д.
А так не бывает.
Ну не могут овцы найти веских аргументов в пользу того, что их жизнь и образ этой жизни столь же равны в правах как и у волков.
Вы поймите, я не ёрничаю. Я такая же овца.

Blindman, ты не допускаешь вероятности, что тебя не бьют каждый день только потому, что в обществе принята толерантность к ближнему. Ты не допускаешь, что кого-то может до предела выбешивать формат твоей прически, твое телосложение, род занятий и то, как ты "вылупился". Однако, если они поведут себя по отношению к тебе нетолерантно и попадутся - их посадят, потому закон писали толерантные к тебе люди. А могло быть так, что законы не были написаны, потому что толерантность вредна и тебя имеет право бить всякий, кому ты не нравишься, без любых последствий. Тебе все еще мешает толерантность?

Все-то мы привыкли примерять на кого-то, а не на себя....

Момус, некорректная трактовка. Вопрос звучит: можем ли мы что-то сделать? Ответ "нет" тоже ответ.

Текст поста удален за разжигание национальной и религиозной розни. Просьба в дальнейшем воздержаться от оной. С уважением, Ингар.

Уж простите, не могу удержаться. Ну, куплю я ружье. Ну, поставлю я его в сейф. А потом, двумя днями позднее, в вагоне метро, в котором я еду, прогремит взрыв. Допустим, в этот момент у меня даже будет с собой то злополучное ружье… что оно мне даст в такой ситуации?

Абсолютно ничего. Но если вы соберете 1000+ единомышленников с ружьями, приедете все вместе с ружьями на Манежную площадь и потребуете от власти навести порядок в стране - вот это возможно что-то даст.

В сообщении замечено разжигание национальной и религиозной розни. Просьба в дальнейшем воздержаться от оной. С уважением, Ингар.

Правильно: ввод войск, подавление мятежа, арест, суд и срок. Если повезет не быть убитым в процессе беспорядков.

Детский лепет.

Правильно-правильно. Ввод войск и подавление мятежа (вот интересно, "вованы" будут в русских людей стрелять? Что-то мне сомнительно, ну да ничего - власть уже из гордых горных народов отдельные дивизии предлагает создавать, эти - будут).

Пара цитат, не знаю верить им или нет, думайте сами. Из статьи "Несварение народа"

Омоновец, кровавый пес рижЫма: "Вы думаете, нам нравится то, что происходит? Не нравится. Гоняешься за ними на Кавказе, потом приезжаешь, а они уже тут. Вот только е…ть их надо на поражение, а не так, как вы"

и еще:

— Фамилия?

— N.

Глаза начальника районного уголовного розыска медленно превращаются в блюдца.

— Полковник N из департамента собственной безопасности тебе кто?

— Отец.

Майор медленно и аккуратно рвет протокол, обводит взглядом зал и также медленно и аккуратно говорит:

— Среди задержанных еще дети сотрудников есть?

Семь человек поднимают руки.

— Б…дь, — как-то обреченно выдыхает майор. — Этих в отдельную очередь. Без протоколов. Ну ты-то что на «Киевской» забыл? Тебе-то чего в этой жизни не хватает? А?

Сын полковника внимательно смотрит в глаза майора и негромко, но с вызовом говорит:

— Да потому что достали вы уже! Живете с черных денег. За бабки позволяете им творить беспредел. И вы лично, и батя мой.

Майор неожиданно взрывается.

— Я их сюда пустил?! Да будь моя воля, я бы их за 24 часа назад в горы. Но как только их тронешь, они жалобы пишут в прокуратуру и отцу твоему. Вот с него и спрашивай.

— Я и спрашиваю.

А здесь ,было цитирование скрытого мата. Тоже не стоит этого делать. С уважением, Ингар.

*не смог пройти мимо*

Люди, я вам удивляюсь. Нет, конечно, тут были озвучены местами более-менее здравые мысли… Типа геноцида и толерантности. Но оставим это пока.

Вопрос первый: Кто? – Религиозные фанатики. Хм? Но не просто фанатики, а рядовые верующие, доведённые своими «старшими» товарищами ввиду различных обстоятельств до самоубийственного состояния с внушённой миссией по «спасению» своего народа, своей веры и своей души.

Вопрос второй: Зачем? – Очевидно прозвучавший ответ: Страх. Как известно, в мире мало действенных рычагов воздействия на массы, самым простым из которых является страх. Страх, а отнюдь не стремление убедить всех в правоте своих намерений, ибо это не так изначально. Террористов не готовят обращать других в свою веру. Их готовят с одной единственной целью – испугать, нанеся некоторый ущерб.

Вопрос третий: Почему? – Скорее всего, иные методы были бы менее эффектны, а, следовательно, менее эффективны. Народ, видите ли, верит больше зрелищности, чем сухим рассуждениям, философским спорам, теоретическим измышлениям, теологическим диспутам и т.д. А вот зрелище, эдакое устрашающее действо… Да, испытывая шок и страх легче внушить нужную мысль.

Вопрос четвёртый: Ну и… Что же ты хочешь сказать?!
Вы знаете, пока не знаю… Надо довести логику до ума…

Как всем известно пик терроризма в нашей стране, как собственно и Чеченские кампании, пришёлся на период тяжёлых экономических реформ… Скажите мне: что хуже? Потерять деньги или жизнь? Ответ очевиден. Страх войны и смерти (соответственно, терроризм) сильнее страха обнищания (соответственно, экономический кризис). Я хочу сказать, что пока одной рукой людей пугали чеченцами, Масхадовым и Ко, второй рукой у тех же людей обчищали карманы… Типичный трюк уличных воришек: пока один отвлекает, другой вытаскивает бумажник.
По истине, страшен только масштаб. Общероссийский масштаб. Всю страну буквально обокрали. И это не просто слова. В Росстате (или счётной палате, не помню точно) в середине девяностых, в период бурной приватизации, было даже введено такое понятие «продано за клюшку хоккеиста», это потому что предприятия продавались за смешные деньги. Стоимость покупки была около цены контракта хоккеиста НХЛ. Две хоккейных клюшки. Пол клюшки.

Копипаста:


Вот это реально пострашнее взрывов домов. Но не так эффектно смотрится. Верно?
На руку ли терроризм государству в нашей стране? К сожалению, это, безусловно, так. Почему-то все пытаются не замечать вторую трактовку этого термина.
Существует достаточное количество различной информации (от фактов до домыслов), которое, так или иначе, сводит всё именно к этому. Кто вообще выиграл обе чеченские кампании? Кто выиграл больше остальных? – Чубайс, Абрамович, Мордашов, Дерипаска и прочие. Да они и сейчас выигрывают. Кому помогли в кризис в первую очередь? … Государство обслуживает именно их интересы, этой узкой прослойки. Десятый год: они празднуют много миллиардные прибыли, но разве кто-то заикнётся о возврате бюджетных денег данным им в помощь во время кризиса 2008-09? Нет! Госбюджет – это же их коллективная «свинья-копилка».

Интересно работает наша система, не правда ли?

Религиозные фанатики всех мастей находились во все времена, независимо от расы, веры и национальности. Да, они всегда мало приятного доставляли соседям, но и особо не выделялись в общей массе проблем, особенно в советское время, когда все подобные конфликты были латентны. Но тут мы скорее уже будем соприкасаться с этнической пассионарностью и прочими аспектами этнологии. А это не очень правильно в данной ситуации.
Но вот если подтолкнуть этих фанатиков извне, дать их наиболее радикальным лидерам зелёный свет, ресурсы и средства при снижении жизненного уровня в стране, вот тогда мы получим гремучую смесь. И она вспыхнула точно по расписанию.
И не нужно сейчас удивляться отголоскам тех лет.
К слову о жизненном уровне. Простой факт – безработица в Чеченской, Ингушской и Дагестанской республиках что-то около 50%. Работы нет. Денег нет. Вот спрашивается, откуда такая мощная подпитка теневых бандитских структур, миграция в другие регионы… и рассадник терроризма.
Кавказу нужна Россия, отделяться он никак не должен хотеть.

К чему вообще это всё? Да к тому, что нельзя рассматривать эту проблему в отрыве от всей картины. Это расово неправильно. Искоренить терроризм, глядя только на терроризм, это не то, что сложно, это фантастика. А как же этнические преступные группировки? Их сращивание с госорганами? Распространение клановости во власти? Развитие коррупции, как раковой опухоли, в связи с этим? Теневые капиталы и теневая экономика, рентабельность которой зашкаливает за мыслимые пределы? Думаете, за какие деньги финансируются террористические организации?

Ничего не замечаете? Рука руку моет. Это порочный круг, из которого вот так вот запросто и не вырваться вовсе.
Единая Россия… Медведев… Путин… если вы слышали и видели достаточное количество их речей, обращений, выступлений, то знаете, что всё что они говорят – популизм чистой воды. Просто невозможно верить им, зная реальную статистику. И тем не менее, пипл хавает. А это ведь ещё страшнее, когда зло выдаёт себя за добро (хотя подобные этические оценки здесь лишние).
«Мы воюем с терроризмом!» - А как вообще можно победить в этой войне? В войне, в которой враг иллюзорен. Его попросту нет как такового. Этот враг живёт лишь в нашем воображении в виде нашего страха. То есть мы воюем против самих себя. Похоже кто-то там наверху до сих пор успешно применяет давно проверенный принцип «Разделяй и Властвуй». А ведь дом, разделившийся внутри, не устоит. (с)

Есть такая теория, по которой чтобы сплотить общество и направить его в нужном направлении нужно найти врага… или придумать его. И по средствам этого страха контролировать общество. Звучит чудовищно.


Вот теперь что я хочу сказать. Терроризм – это на самом деле часть нашей порочной «системы» (это система и госорганов, и общественного устройства, и всего такого прочего), сформировавшейся исторически, а не что-то из ряда вон. Нынешняя власть она не заинтересована в изменении нынешнего положения, более того прослеживается поддержание стабильно-критической ситуации в стране в целом. А значит так как есть терроризм не истребить. И мы, каждый по отдельности, вряд ли что-то можем поделать, в этом и смысл стабильно-критического состояния – держать людей на пределе, но не доводить до точки кипения. Должен признать, пока им это удаётся.

Зимой я летел из Хабаровска в Москву, и с удивлением обнаружил, что в хабаровском аэропорту по прежнему всех "просвечивают" (вместе с багажом) уже на входе. Я был очень удивлен, в Москве уже давно это не делают, в Петербурге тоже, а тут до сих пор бдят. Даже был слегка недоволен этим (вытаскивать кучу металлосодержащих предметов из зимней куртки не очень весело). Теперь думаю, что ведь правильно делали.

Хотя естественно, процесс надо организовывать правильно, и на такие аэропорты как Домодедово, "рамок" надо ставить много.


Кто не хочет? Количество тех, кто не хочет, достаточно мало по сравнению с общим населением Кавказа. Я думаю, даже в Чечне большинство населения с удовольствием бы полюбовалась на этих террористов в гробу. Просто ... Современный мир так устроен, что отморозки заметны гораздо лучше нормальных людей.

Вот не думал - не гадал, что придется здесь участвовать в этой теме. Позвольте представиться, я - мусульманин(не т.н. "этнический" мусульманин, а тот, кто имеет понятие о своей вере, хоть и не идеально соблюдает ее), более того - северокавказской народности.
Скажу свое мнение, хотя не хочу, чтобы прикл стал форумом с политической подоплекой. Тут дело не в том, что мол мы, "злые чурки" не любим "великих белых цивилизаторов/арийцев/или кто там еще в моде у нынешней молодежи". Могу поспорить, что и об исламе тут и понятия никто не имеет, кроме как о наборе стереотипов с соответствующих фильмов о бравом спецназе и нас - зверях.

Дело в самой власти РФ, ведь, ну ни черта она не помогает своим гражданам? Обирает их, поощряет разного рода деградацию, чтобы не дай Бог не было своего мнения. Тут не только Кавказ - все регионы от этого страдают. От того, что идут деньги в карманы дюжине олигархов, а населению не дают никакой мотивации развиваться. Потом придумывают "смертников", чтоб отвлечь народ от фактов своего воровства и заявить, мол враг их - это все у кого нос\разрез глаз\язык отличается.

Так, мысль не закончена - надо бежать. Если у кого есть вопросы ко мне - задавайте.

Соболезную пострадавшим и погибшим.

Hilander
На Прикле раньше обсуждалось много разных тем и он не делался ни религиозным ни политическим - не надо переживать
И не надо так же всех априори считать тупыми наци и безграмотными баранами - поверьте, тут вполне могут найтись адекватные люди, которые знают, что такое настоящий ислам и которые не склонны всех людей подряд мерить категориями арийцев, чурок и тому подобного.

А вот про власть я с вами соглашусь полностью - она не выполняет своих функций. Не знаю, впрочем, на счет "придумывания смертников" - идея того, что это все подстроили наши собственные власти для меня пока еще все же достаточно дика. Но увы, реальность такова, что рыба гниет с головы. И когда верхушка не занимается решением насущных проблем и все хватаются за голову только уже после того, как что-то случилось - начинают бегать, развивать видимость бурной деятельности...
(машет рукой)
Все это очень грустно. Я не знаю, каким образом обычный простой человек может избежать угрозы теракта - если ответить на вопрос заглавного поста. Более того, когда я читаю подобное в новостях - да, мне становится не по себе, мне очень жалко людей, но при этом я все-равно чувствую какую-то абстракцию. Потому что лично меня это никак не коснулось. Это все равно, что читать в новостях про цунами в Индонезии или теракты в Израиле. Современная реальность слишком уж страшна, если все подобное пропускать через себя.

Crystal


Ни в коем случае, я не назову соприкловцев наци или баранами итд. И сам я, заводя знакомых, "фильтрую" их по личным качествам, а не по таким критериям, как принадлежности к какой-либо нации, вероисповеданию или элайнменту в РПГ ). А под другому нельзя просто. И глупо.
Просто, все-равно, все эти наци-движения, смертники, партии и прочие явления финансируются одним источником. Пока граждане ищут виновного среди равных себе - те, кто наверху уже считают наличные. Просто нету у власти "наших", "ихних" - это все уже другой слой населения, который не то что граждан, но и родителей позабудет.
Но я не буду развивать эту тему, так как форум потом привлечет нежелательный интерес извне. Да и просто испортится. Просто считаю - никогда нельзя верить "официальному" мнению, не проверив все лично.
Эх, СНГ, у нас всегда все из крайности в крайность. (

Насчёт темы есть у чего-то национальность или нет. Основная ошибка многих - как "либералов" так и "радикалов" - они смешивают воедино чистую антропологию и менталитет, которые если и связаны - то ну очень отдалённо.

То есть как либеральное "все мы люди, все мы одинаковы", так и правирадикальное "всё черные - ...." одинаково глупы. То есть - мы разные, но истоки социальных различий - в менталитете, а не форме носа.

Кавказ имеет, в первую очередь, чуждый нашему, проевропейскому, менталитет. То есть - да, они другие. Не хуже, не лучше нас. Просто у них - своя культура, традиции, ментальность. Причем всех "черных" радикалы мешают в один котёл, что очень неправильно. Чеченцы и грузины, армяне и дагестанцы - это абсолютно разные народы. По менталитету и "цивилизованности". Наиболее проблемны - дагестанцы, чеченцы и т.п.

И вот вопрос, могут ли два менталитета ужиться вместе стоит остро. И судя по тому, что происходит на местах - ужиться им очень сложно. И, пожалуй, ближайшие десятки лет - невозможно.

Кавказ проходит культурную ассимиляцию очень медленно. Они крепко держатся за свои культурные корни. Потому пожалуй это вопрос даже не десятков лет, а веков.

Что делать в такой ситуации - я не могу сказать. Проблема серьёзная и сложная.

Ведь за этой проблемой стоят другие. Проблема целостности России вообще, как образования.

По терроризму конкретно - не знаю, как с ним можно бороться. Это война. В войне можно проиграть - и отпустить Чечню, что может стать первым шагом к полному развалу федерации. Выиграть... Сложно. Для примера можно посмотреть на израиль и палестину. Не берусь искать там правых и виноватых (но мои симпатии на стороне Палестины на данный момент, Израиль давно перегибает палку), просто борьба Израиля с Хамас показывает, что с идеологичесим партизанским формированием бомбами, ракетами и хим. оружием - не справиться. Армия Израиля очень хорошо подготовлена, технична, их спецслужбы - ежегодно убивают кого-то из верхов ХАМАС. Но ХАМАС держится и не сдаётся. Большую роль играет финансирование ХАМАС, но это уже детали.

И, по поводу спецслужб - зря сейчас всю вину валят на них. Если человек с бомбой за пазухой захочет взорваться - он взорвётся. Найдёт место. Все скопления людей не оградишь металоискателями и заборами, а если и оградишь, чисто в теории - то вы же и завоете про полицейское государство.

Да, ещё кое какие мысли по обсуждению



Я не совсем понял, кого именно выселять. Но вообще миграцию России прикрывать невыгодно. Естественный прирост отрицателен, стране нужна миграция - это единственное, что уравновешивает естественную убыль и даже даёт прирост населения. Другое дело, что в страну нужно пропускать людей, соответсвенного менталитета (получивших светское воспитание) и нуждам страны в специалистах.

И ещё что по поводу отделения кавказа и выселения из страны лиц без гражданства. У населения российского кавказа есть российское гражданство )

Слушайте, а какая разница между террором и диверсиями?
Первое - акт запугивания с причинением ущерба влиятельным лицам, гражданскому населению, или объектам промышленности или и тп, а второе - нанесение ущерба инфраструктуре противника? Уточняя вопрос (а вызван он словами про "бед придумал власть имущий"), террористу существующее - враг/противник?
Просто все, что можно сказать по поводу террора - это, извините, несуразность какая-то. Начиная с 11 сентября и башен-близнецов и дальше-дальше... впрочем, и раньше - тоже.
Заметьте - никто не называет пиратов в Аденском заливе террористами, они там суда грабят. То есть "врагом" их буквально назвать нельзя, они либо преступники (по международному, да и любому нормальному законодательству), либо герои (но это у себя на родине). С террористами - непонятно. Во-первых, они смертники (нередко), что означает либо безумцы, либо предельно отчаявшиеся, либо враг. Ну нет смысла ни теневым, ни тем более обычным властям "придумывать смертников"...

Наверно, смешно это читать, кто больше моего понимает в происходящем, но и впрямь в любом случае кроме "противник" придумывать смысла нет, это либо происходит (как катастрофы и аварии), либо нет. Ситуация "противник" - совсем иное дело...
Просто потому что тогда "происходит" противник, а не "ой, там случился теракт".
Кто-нибудь помнит, что происходило "вчера"? То есть до взрыва в Домодедово 24? Хих... переворот в какой-то стране, где эвакуировали туристов. *извините за отсутствие подробностей, но - уж что запомнилось из новостей*
(Приношу соболезнования жителям той страны).
С ними опять понятно, у них идет борьба за власть (в стране).
А в аэропорту? Пришел человек, вошел в международный зал, прокричал о ненависти и... умер, унес с собой 35 жизней. ... извините, он не бессмертен.
В чем причина - вот вопрос. *устало: нет выгоды* Простите, либо враг, либо безумец.

... Ах, да *совсем устало* еще причина - социальные механизмы. Но это такая размытая причина от "один шейх влиятельнее другого, ибо это его домашняя кошка (террор организация) крепко вмазала врагу" до тех же причин, от которых киты выбрасываются на берег. Киты, правда, не возят взрывчатку...

Моё почтение.

Если некоторые из моих высказываний показались кому-то оскорбительными в отношении религиозных, национальных и каких-либо иных моментов, то я прошу за это прощения, поелику произошло это не преднамеренно, а вероятнее всего в силу недостаточно чёткого формулирования своих мыслей.

Мышара


Допускаю, что трактовка слегка некорректна. Давайте попробуем ещё раз.
Вопрос в начале темы звучит: "Как вы считаете: терроризм - это шальная пуля, случается неожиданно и никак этого не избежать, если на роду написано. Или мы что-то можем сделать?"

При любой ситуации у человека, да и за частую у общества есть, как правило, три варианта реагирования:
1. Изменить ситуацию под себя.
2. Изменить себя под ситуацию.
3. Изменить к ситуации отношение.

Вариант 1.
Можем ли мы (человек, сообщество, общество в целом) изменить ситуацию с терроризмом? В идеале искоренить его?
Не претендую на абсолютное мнение, но подозреваю, что нет.
Усиленные охранные меры, повышенная бдительность - это бесспорно необходимость. Но лично я вижу два но:
а) Это палиатив - у человека рак, а ему вместо комплексного лечения, вырезают участки тканей, где нашли метастаз.
б) Система подобных мер рано или поздно начнёт работать против населения - здесь и превышение полномочий и злоупотребление властью, и ограничение в свободах и просто истощение внимания.
Берём глобальнее. Меняем прогнившую власть. Ставим самых мудрых, кристально честных... А где мы их берём? Не желая сказать ни одного плохого слова о каждом индивидуально, в целом могу отметить, что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает.
Пока у общества нет:
- Социального эталона, где честность, образование, вежливость и т.д.
- Глобальной идеи, за которую общество готово драться до последней капли крови последнего младенца
- Авторитетного руководителя - в идеале монарха
Это общество не способно к радикальным переменам в самом себе, а следовательно и в правительстве.

Итог варианта 1 (исключительно моё мнение) - изменить ситуацию мы НЕ МОЖЕМ.

Вариант 2.
Можем ли мы (человек, сообщество, общество в целом) изменить себя под ситуацию?
Не претендую на абсолютное мнение, но подозреваю, что да. Вариантов масса. Например:
а) Сменить гражданство и страну проживания не отказываясь от религиозных воззрений - акцентирую, я не рассматриваю сейчас морально-этические моменты, например патриотизм или ура-патриотизм. Пока только с точки зрения быт/комфорт. Итак смена страны. Продаём всё, вплоть до почки и...Например Швейцария. Процент преступности низкий. Мы голодны, бедны... нас там особо никто не ждёт... мы не можем всей страной махнуть в Швейцарию... Но если очень хочется жить не боясь, ну или боясь в меньшей степени, то это вариант. Мало приемлем, как минимум в силу не комфортности существования.
б) Сменить вероисповедание - это существенно снизит риск, но так мы чувствуем себя трусами и предателями. Мы же не от чистого сердца веру меняем, а с целью спасения. Предположим, вся Россия официально принимает ислам. Ну пусть даже шиитского толка. Да первые 50-60 лет к законам шариата придётся привыкать, но зато есть и плюсы. Я опять таки, слегка утрирую, но стараюсь рассуждать серьёзно. Этот вариант тоже не канает. И не потому что ислам религия плохая - отнюдь, там очень много мудрого, доброго и вечного. Тот же закят, который у нас хочешь давай, хочешь нет, а в исламе существенная часть помощи неимущим. А потому, что это докажет нашу слабость. Как же так мы великая держава и вдруг сдались?! Значит не вариант. Значит не до такой степени запугали.

Отступление
Вопрос страха рассмотренный не так давно в пылу полемики, вообще-то несколько глубже. Мы ведь боимся не самой смерти. Мы боимся:
а) Мучений и боли
б)Возможной инвалидности, что здоровыми людьми приравнивается к неполноценности
в) Потери близких
И как бы цинично это не прозвучало, боимся мы их в силу опять таки не комфортности существования. То есть этот страх, про который говорилось. Это не страх смерти. Это страх изменения, искажения твоего мирка. И если продолжить эту мысль, то это страх приспособления к этим изменениям или создания нового. Это страх неизвестности и не защищённости СОЦИАЛЬНОЙ. И (это опять таки моё личное мнение) это так же напрямую связано и с отсутствием глобальной идеи всего сообщества и с отсутствием социального эталона в котором заложено КАК ПРИ ВСЁМ ПРИ ЭТОМ ЖИТЬ И ЖИТЬ ХОРОШО.

Можно и дальше придумывать примеры, но я позволю себе остановиться на этих двух. В целом они думаю подтверждают мысль, что изменить себя мы можем, но!

Итог варианта 2 (исключительно моё мнение) - изменить себя под ситуацию мы МОЖЕМ, НО НЕ ХОТИМ, ТАК КАК ЭТО СВЯЗАНО С ИЗМЕНЕНИЕМ КОМФОРТА СУЩЕСТВОВАНИЯ (в первую очередь) И КОМПЛЕКСОМ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ(во вторую).

Вариант 3.
Можем ли мы (человек, сообщество, общество в целом) изменить отношение к ситуации?
Не претендую на абсолютное мнение, но подозреваю, что да. Вариантов масса. Например:
а)Взять за основу идею здорового пофигизма проповедуемого Синтоном - если ничего не случается - то и волноваться не из-за чего, а если случилось - то уже не из-за чего и волноваться. Взять-то можем, но какое общественное давление, да что там - порицание предстоит тогда выдержать. Обвинения в чёрствости, бездушности, бездуховности, эгоизме, мы вас таких не воспитывали, ваша хата с краю, вы никого не любите...
Так что, стоит ли оно того?
б) Удариться в буддизм - я уже вкратце упоминал о таком варианте ранее и позволю себе не останавливаться на нём сейчас.
в) Стать например затворником - вещи, еду, бытовую химию - по интернету. Поздравления родственникам - по интернету. Ежедневный моцион по комнатам при открытых форточках.
г) Свои варианты.

Но следует помнить, что сила действия равна силе противодействия. Следует помнить об обратной связи. Потому

Итог варианта 3 (исключительно моё мнение) - изменить отношение к ситуации мы МОЖЕМ, НО НЕ ХОТИМ, ТАК КАК ЭТО СВЯЗАНО С КОМПЛЕКСОМ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ (в первую очередь) И ИЗМЕНЕНИЕМ КОМФОРТА СУЩЕСТВОВАНИЯ (во вторую).

Отступление 2 (о силе сильных)

Тут как-то отмечалось, в пылу полемики, что террористы творят свои акты, потому что могут, потому что хотят показать, что они сильнее. С моей точки зрение для нас самих, важнее осознать, не то, что они сильнее, а то, что МЫ СЛАБЕЕ. И могут они, потому что мы слабее.

Сухой итог всего выше сказанного
Можем ли мы что-то сделать - да. Будем ли - вряд ли.

Отступление 3
Любая система имеет пределы стабильности. До тех пор, пока вы не прибегаете к одному из предложенных/своих вариантов борьбы с ситуацией - система находится в этих пределах, система не достаточно расшатана внешними и внутренними воздействиями.

И ещё совсем чуть-чуть для Blindman
Христиане - не люди книги. Основа христианских канонов (за некоторыми исключениями) опирается на Евангелие. А книга - это Библия. Потому люди книги - это религии опирающиеся на библию, в первую очередь различные вариации иудаизма, во вторую, те самые исключения в христианских течениях.

С уважением

Нахожу это утверждение в корне не верным. Как раз наоборот, если ничего из этого нет, то стабильности и не наблюдается. Как раз должны проходить радикальные перемены, конечно в историческом плане, а не повседневном… За примером далеко ходить не надо: наша страна за последние 20-30 лет. Сплошные метания из крайности в крайность.

Момус, это ж надо такие варианты предложить, которые больше проблем создают, чем решают, и то не факт что решают. Те же миграции создают не меньшую напряжённость, чем угроза терроризма. Вон оно как сейчас всё в Европе набирает обороты политика противодействия мигрантам из арабских стран и исламизации (в Швеции в парламент прошли ультранационалисты, Франция и ряд других стран запрещает носить паранджу и прочее, Швейцария референдумом запретила строительство новых минаретов и т.д.). Как там, кстати, с террористической обстановкой в ЕС? Ну, тоже помаленьку подрывают (Британия, Испания в основном, ну и другие), но там своя специфика. Однако у нас то не ЕС – антиисламские законы мы не принимаем, я бы даже сказал наоборот «всячески не препятствуем»… А толку?
Это значит, религия здесь играет роль не причины, а скорее предлога или оправдания и все эти метания (перейдите в ислам, сами и всей страной) походят на цирк. Ничего это не решит и дело отнюдь не в «проявлении слабости».

Ситуация-то как раз такова, что враг на самом деле иллюзорен. Ну, вот погибает в среднем в год от терактов в России/Мире 200/5000 человек (примерно). На борьбу с терроризмом тратятся миллиарды, ущемляются гражданские права и всё такое прочее. Причём средства, идущие на «борьбу с терроризмом», расходуются абы как, особенно учитывая российский коррупционный опыт. А вот возьмём реальную проблему – сердечнососудистые заболевания, к примеру, из-за них в год в среднем погибают миллионы (это считайте один из главных убийц на планете)… Каковы гос. расходы на медицину в целом и на исследования данной проблемы в частности? – Мизерны в соотношении с обеспечением госбезопасности от угрозы терроризма.
Проще говоря, легче умереть/пострадать от падения сосульки с крыши, нежели от теракта. Это проблема на самом деле сильно раздута и фактически уже помогла (и помогает) во многом ограничить гражданские права и свободы (взять хотя бы знаменитый «акт патриота» в США).
Кроме того, война с терроризмом – выгодный бизнес. Потому что война – это самое рентабельное предприятие за всю историю человечества, а война с терроризмом – практически бесконечная война. Это значит постоянный госзаказ на вооружения и средства защиты… При том торговать-то можно и на обе стороны, да так впрочем и делается.
Кому реально принадлежат СМИ? А кто наживается на этом? Одни и те же заинтересованные стороны. Очевидно, почему об этом говорят денно и нощно.
Я уже выше упоминал про то почему это воспринимается так остро, потому что куда «зрелищнее», а значит воспринимается гораздо лучше нежели мирные протесты и акции… Добавьте в мирное шествие несколько драк с побоями, ещё лучше со стороны милиции и мы получим куда больше эфирного времени в новостях и куда больший общественный резонанс к поднимаемой проблеме. А террор ещё эффективнее этого.
Не буду повторяться про Страх… итак понятно.

Под конец моё крошечное теоретическое изыскание:
Если реально подходить к этой проблеме со стороны системы, то есть использовать для анализа терроризма системный подход (терроризм – это система, как микро-уровень, и терроризм – это часть какой-то большей системы, как макро-уровень), то вполне можно прийти к простому выводу: Всё связано со всем.

Это, кстати, один из основных «облегченных» принципов естествознания. А значит даже действия одного индивидуума в какой-то степени могут производить влияние на систему… В конце концов, сама идея теракта такова: один индивид вносит существенные изменения в систему, это проявляется хотя бы по сотрясанию воздуха на ТВ и в интернете. Я, конечно же, не призываю менять систему в сторону ликвидации проблемы терроризма, используя метод террора. Но факт остаётся фактом. Индивид может влиять на ситуацию, осуществляя действия в пределах и выходя за нормы поведения. Другое дело что можно/нужно/должно делать и как это соотносится с нашими желаниями и страстями? Но это всё уже идёт немного в сторону (этика, мораль, психология, право и т.д.).

В общем, я надеюсь, что этими своими двумя постами дал достаточно пищи для размышления тем кому это интересно.

По теме.

Скажу как человек, имеющий законченное высшее политологическое образование, т.е. как профессиональный политолог. Те террористические акты, которые происходят в РФ, не имеют совершенно ничего общего с настоящим действительным терроризмом.
Логика событий, имевших место в Беслане, Норд-Осте, московском метро, Домодедово, etc, расходится с логикой террористической деятельности примерно также, как расходятся во мнениях убежденный либерал и убежденный националист, оказавшиеся в одном месте и в одно время.
Реальный терроризм, пиковая вспышка которого была зафиксирована в нашей стране в начале ХХ века, давно исчез. То дурное шоу, которое мы можем сейчас наблюдать на экранах наших телевизоров и мониторов, не имеет никакого отношения к Чечне, Дагестану, Ингушетии (ко всему Сев.Кавказу), деятельности МИ-6 и ЦРУ, жидо-масонских лож, розенкрейцерских орденов, друидских мистерий, тевтонских и ассасинских орденов, а также инопланетян из Outer Space.

Мышка задала толковый вопрос:


Вот только получила на него совершенно бестолковый ответ:

Я вот сразу представил себе террористическую группировку, которая сидит, потирает руки и совещается:
- Ага, теперь, когда мы бабахнули в метро, они еще больше будут бояться! Еще больше будут пугливо шнырять глазами по сторонам! Еще быстрее свалят из этой страны! Еще больше будут называть ее Гондурасом!
- Конечно же! Путем совершенно анонимных терактов, не выдвигая никаких требований, взрывая не представителей политической элиты, а простых граждан, мы сможем установить в Роиссе царства террора и страха, в результате чего, в общей анархии, наконец-таки Ингушетия обретет самостоятельность!
- Да-да! Главное продолжать взрывать простых граждан, а то вдруг, неожиданно, взорвав пару чиновничьих дач и машин, убив пару-тройку силовиков, мы станем неожиданно популярными как Приморские партизане!
- Да, главное - сохранять зловещую репутацию иррациональных психопатов-придурков-маньяков, которым просто нравится проливать кровь невиновных людей и оставлять виновных - пожинать плоды наших акций! Злоъ!
- Слава Диаволу и Сссотоне Аллаху!
- Муахаха! Owned!

Пожалуй, нет более рациональной деятельности, чем терроризм, и нет более прагматичных людей, нежели террористы. Терроризм - чрезвычайно эффективный инструмент политического давления и принуждения. Представьте себе, как бы отреагировала общественность США, если бы после вторжения американских войск в Ирак, каждую неделю в школах, торговых центрах и других публичных местах взрывались бы бомбы. И при этом - что очень важно - находились бы люди, которые бы четко говорили:
- Да, это мы взорвали вас. Но вовсе не из-за того, что мы шизофреники и психопаты, которым нравится убивать янки, а потому что вы вторглись на нашу землю и убиваете наших людей. И да, мы будем делать это до тех пор, пока вы не выведете войска с территории нашей страны.
Уверяю вас, в считанные месяцы американцы вывели бы либо из Ирака войска, либо из Белого дома - республиканцев.

Так вот, отвечая на вопрос "чего они хотят?": хотят больше рейтингов, отмены права выбора губернаторов, ужесточения УК РФ и разрастания статьи за экстремизм до абсурдно необозримых границ, расширения бюджета правохранительных органов и много чего еще.
И единственный способ уберечь себя - свалить нафиг подальше от этого гниющего гомункула, которого некоторые неисправимые оптимисты и идеалисты продолжают именовать цивилизованной страной.
Ах да, есть еще один вариант: сменить лица у нашего двуглавого орла-мутанта и обновить политическую элиту. Вот этот вариант относится к разряду несбыточных мечтаний. Проще, наверное, убедить англичан в том, что французы, в сущности, неплохие ребята, чем провернуть вышеописанные.

И да, категоричность и излишняя (каюсь) эмоциональность моего поста отнюдь не означает, что со мной нельзя обменять аргументами и контр-аргументами=)

PS: отдельно понравилось про монарха. Который в идеале... Уже есть один. Тока не в идеале, в реале. Куда ж исчо?

Моё почтение

Вообще мы выходим за рамки заданной темы, но рискну всё же возразить.



Я ни словом не упомянул стабильность. Я лишь сказал, что радикальных перемен не будет. То что произошло за последние 20-30 лет, бесспорно метания из крайности в крайность, но радикально, по сути ничего не меняющие.
Что изменилось кардинально?
- Иерархическая структура? Отнюдь. Да она несколько изменила внешний вид, но концептуально не претерпела значим преобразований
- Гражданские свободы? Помилуйте. Они стали более ажиотированны, но уж никак не реальны.
- Духовная начинка? Идеологии нет. Потому что нет глобальной идеи. Крики: "Тащи пузырь и домкрат - пить будем и Россию поднимем", суть пустой звук
- Потребительская корзина? Да. Согласен. Капитально изменилась. Это что, реально радикальный сдвиг?
Так что метания эти, бег на пяточке. Никак они на радикальные изменения не тянут.
Для любого изменения нужен побудительный момент. Нужна сила действия. Для радикальных перемен в обществе необходимо то, о чём я писал.
Идейная составляющая. Идеология. Основанная на идее, понятной и принятой большинством.
Социальный эталон - чтоб было к чему стремиться и на что равняться. Именно социальный, во всей многогранности этого понятия - не только экономическая, но и ментально-духовно-эмоциональная составляющая.
Авторитетный координатор, осуществляющий общее конструктивное руководство. Монарх, в идеале, поелику он несменяем на своей должности, обладает окончательным правом вето и стоит над юридическим законом, в пользу законов общечеловеческих. (опять таки в идеале).
Что имеем мы
- Идеи нет. Это как в научной работе. Есть цель и есть задачи. Так вот цели - нет. Есть куча задач, которые решаются или не решаются, без анализа совокупности результатов.
- Социального эталона нет. Есть желания, пародии и имитации.
- Координатора нет и взять негде - разучились мы монархов воспитывать.
Всё остальное - вторично.

Что касаемо дальнейших рассуждений, то все они, как мне кажется прекрасно коррелируют с моим окончательным выводом.
Напомню


С уважением

А Вам не кажется, что они как-то плохо добиваются поставленных целей (если предположить, что они именно таковы)? Можно сказать, халтурно.

Ну вот теракты в России идут уже более 15 лет. И чего они добились?

Бюджет правоохранительных органов. Поиск в Сети утверждает, что в федеральном бюджете на 2011 год расходы на органы внутренних дел - 306 миллиардов рублей. На вооруженные силы при этом - 652. (На здравоохранение, кстати, 460, это к утверждению другого оратора, что на здравоохранение тратят мизерные суммы, по сравнению с тем, что тратят на защиту от терроризма. А на пенсионное обеспечение, кстати, 2 триллиона.). Да, все расходы в бюджете планируются в размере 10,6 триллиона. Вам не кажется, что если целью террактов является раздувание бюджета правоохранительных органов, то они как-то практически ничего не добились за эти 15 лет?

Upd Нашел более правильный источник - сайт Минфина. По вооруженным силам и правоохранителям там числа там все-таки выше, чем я написал изначально - 1,5 трлн - Национальная оборона, 1,2 - Национальная безопасность и правоохранительная деятельность. Но в последнее включается все-все-все - милиция, прокуратура, внутренние войска, пограничники, миграционная политика и так далее. Да, на всю социальную политику - около 3 трлн. Поэтому как цель - не впечатляет.

Разрастание статьи за экстремизм. Ну немного ужесточили. Ну и к каким серьезным людям это все было применено? Вы правда считаете, что ради того, чтобы штрафануть нескольких блоггеров или дать им условные сроки, кто-то 15 лет устраивал теракты?

Ужесточение УК РФ. И где? 15 лет терактов, что у нас за это время серьезно ужесточили?

Да, выборы губернаторов отменили. Но что-то мне подсказывает, что это было бы и без терактов не сложно.

Итого, если мы примем как допущение, что теракты устраивают ради достижения упомянутых вами целей, мы неизбежно придем к выводу, что авторы этого плана явно где-то облажались

Момусу:

А что за общечеловеческие законы? знаю один: homo homini lupus est, и еще один: обогащайся, дави конкурентов.
Ох, а чем вам Владимир Владимирович не угодил? Чем не монарх? Прекрасно стоит над юридическим законом, отличный координатор - не вышел из своей роли даже после окончания второго срока!

Забавно, что терроризм в России связан именно с монархами. В первый раз терроризм разгулялся в период правления Николая II, во второй раз - в период правления ВВП, вот только субъект террористической деятельности поменялся.

Аларику:
1.Отсутствие результатов в виде законченного оруэлловского государства отнюдь не означает невиновности и незаинтересованности политической элиты.

2.Облажались?.. фига себе облажались!

Первая серия более или менее громких терактов - 1999 год, взрывы домов в Москве. Причем, что очень смешно, домов обычных никому не нужных людей, ни в чем неповинных, а не домов, скажем, военных (в военных городках) или дач богатых чиновников. Отсюда - после 1999 года - начинается история про "северокавказкий след" (да, здесь ФСБ даже спалилось, фактически поймали за руки при минировании одного из зданий). И вот диво, как раз в этот период во власти утверждаются силовики с ВВП во главе! От удивительно то!
Бесланские дети - 2004 год, начало второго президентского срока ВВП, ой странно то! Ой совсем не взлетели рейтинги ВВП и ЕР, ой совсем не поднялся ВВП на "мочить в сортире" и совсем-совсем не сформировал себе образ доблестного борца с терроризмом!
Да, абсолютно точно, головокружительный взлет ЕР на политический Олимп совершенно никак не связан с якобы борьбой с терроризмом. ЕР взошла исключительно благодаря тому, что давала и выполняла необходимые обещания, благодаря ультрапопулярному образу ВВП-преемника Ельцина, который никто, конечно же, никак не пытается сломать.
Ну и конечно же, активное выкорчевывания гражданских свобод, закручивание гаек и практически полная монополизация политической сферы тоже никак не сопровождалось активной медиа-кампанией.

В обществе при этом, очевидно, совсем не произошло никаких изменений. Национализм, бывший весьма маргинальной и совершенно непопулярной идеологией в первые годы правления ВВП, вообще никак не распространился среди населения РФ, а Манежная площадь, видимо, подобна Войне в заливе - исключительно медийный миф.

3.Я, конечно, понимаю, необходима определенная внутренняя смелость и решительность, чтобы сопоставить факты и посмотреть в сторону Кавказа, а в сторону Кремля. Забавно, что вроде бы все признают факт поджога того же Рейхстага нацистами и дальнейшее проведение очень интересных законодательных актов, закрепивших власть фюрера (ах, у нацистов же было треть мест в парламенте, они могли и без поджога все протолкнуть!). Но совершенно не в состоянии поверить, что у российского терроризма российские же корни.

Некропехота, понимаете ли... Я вот начинаю что-то утверждать, когда имею доказательства. Пока их нет - это не утверждения, а имхо, и оформляются они должным образом.

Я сам кстати эту теорию заговора рассматриваю, как вероятный вариант причины террактов. Но я просто не могу себе позволить это утверждать, пока у меня нет доказательств.

У вас они, полагаю, есть? Иначе я не понимаю вашей уверенности.

ЗЫ, Причем ещё надо разобраться, каких конкретно терактов. Ведь надеюсь вам хватает "смелости" и здравого смысла, чтобы рассматривать каждый из терактов - как событие отдельное, не обязательно взаимосвязанное с другими? Жилые дома в Москве, в 1999, это наиболее подозрительное событие, за которое никто так и не брал ответственности.

Беслан? Взрывы в метро (которые, кстати, имеют прямо противоположный эффект - показывают, де, неспособность правительства поддерживать безопасность граждан, и это не моя мысль - это мысль народа)?

Вы говорите про отсутствие требований. Но это ведь не так. Беслан? Требования были. Норд-Ост? Требования были. Ответственность за взрывы в Мскве тоже взята, и вполне в духе Кавказа - Умаров говорит, что это месть за гибель боевиков и мерных жителей в Чечне.

Для человека, имеющего политологическое образование, вы слишком обобщаете.

Кстати, если судить по вашей логике, исходя из того, кому выгоден последний теракт, то я бы тогда сказал, что это выгодно исповедующим стратегию-31. Теракт сейчас способен только уронить рейтинги власти (вы удивитесь, но нет, теракт - это не универсальная панацея, и реакция на него различна зависимо от контекста и того, какой это теракт по счёту. И достаточно почитать что говорят люди в интернете, чтобы предварительно понять - рейтинги ЕР будут падать из-за этого)

А Немцов и иже с ними будут рейтинг зарабатывать, рассказывая, что в кампании против терроризма Путин проиграл. Так что, взрывы устроил Немцов? Если рассуждать как вы - это напрашивается.

Невиновности и незаинтересованности политической элиты в чем?
Любая политическая сила стремится захватить власть. В любом государстве. Означает ли это, что любая политическая сила заинтересована устроить теракт? Мерлин выше вполне справедливо сказал - рассуждая таким образом, оппозиции тоже выгодны теракты, она таким образом может подчеркивать, что власть совершенно ни с чем не справляется.


А Буденновск с Кизляром - это так, ерунда? Или если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов? Или до 99-го года террористы были настоящие, а когда к власти пришел Путин, настоящие террористы быстро уступили ему дорогу?


Да, кстати. Ответьте, пожалуйста, как политолог на следующие вопросы. Имеют ли что-то общее с настоящим терроризмом теракты, которые приписываются ИРА, ЭТА и террористическим организациям, которые действовали под крылом Организации по освобождению Палестины?


Я после Ваших сообщений так и представляю себе Администрацию Президента, которые потирают руки и совещаются, что вот, мы еще лет тридцать будем устраивать теракты, построим настоящее оруэловское государство и будем гордо говорить "Муа-ха-ха".

Забавно, что фюреру для захвата власти хватило одного поджога рейхстага (кстати, я видел утверждения, что изначальный инициатор таки не был связан с нацистами, а нацисты просто узнали про его план и использовали), а у нас 15 лет уже идут теракты, а власти Путина до власти Гитлера тем не менее как до Луны. Хилый нынче диктатор пошел

уже не торт

Мерлин,
Да, согласен, доказательства имеются только косвенные. И, конечно же, это только достаточно сомнительная, но, увы, весьма вероятная теория... впрочем, о каких доказательствах тут может идти речь? Что было бы достаточно весомым доказательством? Чистосердечное признание Путина или исполнителей на ютубе? Типа, да, было, да, планировал, да, взрывал.


Естественно. Я же на прикле. Если вы требуете от меня полной выкладки всех данных, нормальной размеренной дискуссии и аргументации, то это уже совершенно другой разговор. Конечно, тут никакая клоунада уже будет неуместна, разговор пойдет другой, серьезный.
Опасаюсь только, что развернутые посты в 5-6 а4 никому не захочется читать. Но если хотите - готов=)


Вы же понимаете, что мстить за гибель боевиков и мирного населения простым ни в чем неповинным людям, несколько... кхм... непоследовательно и глупо?.. Я понимаю, скажем, речь бы шла о публичном извинении Путина за свершенное в Чечне, об освобождении боевиков из тюрем, о трансляции по первому каналу ролика террористов, где последние бы показывали "альтернативный" взгляд.
А тут какая-то бестолковая месть.


Они поднимутся, как только найдут очередной автобус из Махачкалы и пару якобы-террористов. Стоит провести массированную медиа-кампанию, в ходе которой выяснится, что эта команда финансируется кем-то из-за рубежа, и эта сеть вся легла под берца нашего омона... Правда, посмотрите на общественную реакцию после всех миновавших терактов.

В общем, правда, если вы хотите от меня серьезного разговора, серьезной дискуссии, деталей и подробностей, то я готов удовлетворить ваши требования. Пока же я говорю следующее: 1)пользу из терактов получается извлечь только полит.элите, что странно и подозрительно, 2)очень странно ведут себя СМИ и спецслужбы, мгновенно находят виновных, определяют автобусы их Махачкалы, говорят, что пояс взорвался на расстоянии 160 см от пола, етк. 3)очень странно ведут себя террористы: взрывают не в движущемся поезде метро, а на остановке. Каким-то образом умудряются взорвать кучу тротила, но при этом на фотографиях видно, что в вагоне не выбило стекла. Умудряются оставить несдетонировавший пояс на месте взрыва, во что вообще поверить невозможно. И, соответственно, никто не выдвигает требований, никто не берет на себя ответственность, етк.
Это - кратко, публицистично, в жанре политчастушек. Вы хотите другого?

Вообще-то, те самые простые и ни в чем неповинные люди являются избирателями. И, помнится, в 1996-м году рейтинг генерала Лебедя взлетел очень высоко (для ранее никому не известной фигуры) просто за счет того, что он подписал Хасавюртовские соглашения. Потому что люди посчитали, что война, которая надоела всем, закончена. И потом этим рейтингом неплохо воспользовался Ельцин.

Собственно, сценарий идет тот же, по которому шли и ирландцы, и баски и прочие. Капаем на мозги простому населению, покуда оно не будет капать на мозги власти, мол, дайте тем придуркам то, что они хотят. Я не буду утверждать, что эта стратегия действенна. Но возникает вопрос: а есть ли у них другая?


Ну, например, утверждается, что из последних взрывов в метро извлекли очень неплохую пользу таксисты. Причем вполне реальную, денежную, а не какое-то там увеличение рейтингов. Может это они его устроили?
Мне вообще сомнительна идея, что после 2004-го года власти извлекали какую-то пользу из терактов. Т.е. в 1999-м - да, может быть, а потом каждый следующий теракт добавляет лишь недовольства, что власти ничего сделать не могут.


СМИ ведут себя вполне естественно - несут чушь и распространяют непроверенные сведения. Что странного в том, что кого-то задерживают по горячим следам, я, если честно, не понял.


Я видел в свое время очень разумное объяснение. В наш век фотоаппаратов в мобильнике взрыв на остановке оказывает большее психологическое воздействие - простые граждане растиражируют фотографии лучше всяких СМИ. Хотя, на самом деле, поскольку "миром правит не тайная ложа, а явная лажа", нельзя исключить и тупую ошибку в выставлении таймера (если он был) или ошибку нервной шахидки, которую не вовремя толкнули под локоть или наорали, мол, понаехали тут.

Короче говоря, все нестыковки нужно обсуждать по отдельности и детально. Причем еще делая упор на вопросе, почему официальные СМИ берутся под сомнение, а в нестыковки из какого-то там ЖЖ верится автоматически.

Кхе-кхе. Доказательства?! В смысле? Видео-/аудиозаписи с признаниями должностных лиц или исполнителей, письменные распоряжения о подготовке терактов, служебные записки спецслужб, ну и всё такое прочее повышенной секретности. Такие что ли? Если бы что-то подобное существовало, то, во-первых, оппозиция бы сейчас собирала тысячи людей на Красной Площади и у дома правительства, там бы такие скандалы шли, столько бы народа лишилось своих кресел, а, во-вторых, это бы свидетельствовало о недалёких умственных способностях лиц вовлечённых в это.
Естественно, по большей части это лишь рассмотрение и сопоставление имеющихся фактов. Но более того: даже если находиться явный косяк власть имущих, то он как-то замалчивается, идёт какое-то признательное мямленье от левых лиц, мол, об «ошибках», «если бы мы знали», или как о «лес рубят – щепки летят». Мы делали большое дело и не думали что оно выйдет таким боком.
Я уже упоминал такую «ошибку» с прихватизацией, когда счётная палата признала тотальное ограбление государства и… ничего, на том дело и встало.
Или вот на днях, в какой-то передаче генерал в отставке, в начале девяностых отвечающий за кавказский военный округ (или что-то вроде того), рассказывал как во время вывода войск во время ликвидации СССР в Чечне и других республиках оставили всё вооружение, которое было на складах, не смотря на протесты военного командования… Ну, это самое оружие пошло на чёрный рынок и, конечно же, использовалось боевиками во время чеченских кампаний. По этому поводу по официальным каналам тоже говорят что-то об «ошибочности», «дела были поважнее», ну или вообще замалчивание.

Кстати, готов поспорить, те кто ищут реальную правду долго не живут. Возьмите хотя бы громкие убийства журналистов, расследовавших острые социальные проблемы, в том числе смежные с терроризмом. Или вот индекс свободы прессы/
Так что доказательств не будет, по крайней мере, явных. Довольствуйтесь логическими домыслами и анализом имеющихся фактов.

НО! Хотелось бы задать встречный вопрос:
Где доказательства «чеченского следа»?
Как-то это всё выглядит несуразно, я видел видео обращение якобы Умарова о том, как он «брал ответственность» за весенние теракты в прошлом году… Что могу сказать: плохое качество (из-за которого невозможно понять он это или не он), тихое мямленье на фоне леса, какая-то неуверенность в голосе, ему ещё постоянно что-то подсказывали, и при том он взял ответственность далеко не за все тогдашние теракты. Не очень похоже на воинственную речь по устрашению врагов.
То же самое можно сказать и про запись с «признанием» Усамы бин Ладена, где мужик просто похожий на него «признаётся» в совершении 9/11. Только на основании этой записи вину повесили на Аль-Каиду и вторглись в Афганистан, по крайней мере, об остальных доказательствах причастности мне ничего не известно. При том 9/11 самый заезженный теракт, по нему на тему государственного терроризма информации более чем достаточно.

Короче, мы многое узнали о масс-медиа и информационных войнах во время абхазского конфликта восьмого года, так что думайте и решайте сами.

PS. В поправку к НекроПехоте. В России, возможно, есть «правильные» террористы и, действительно, все теракты воедино рассматривать нельзя. Вот теракты на самом Северном Кавказе (Чечня, Ингушетия) направлены как раз против силовиков. Обстрелы и засады на милицейских чиновников и прочих представителей власти… Вот это больше походит на канонический террор.

PPS.
А вот это точно не так. Я не сомневаюсь относительно того, что относительно скоро задержат «подозреваемых», «предотвратят» ещё несколько терактов и доложат об этом по всем масс-медиа. А Медведев и Путин будут «говорить правильно». А этот случай останется «трагической случайностью» того, что система-то на самом деле работает.

PPPS. Да и мне тут противопоставили данные по статьям бюджета:


Это, конечно, неплохо. Но что это должно значить? Я не понял, какую мысль хотели донести до меня. Упоминалось про соотношение затрат и результатов. Сердечнососудистые – десятки тысяч жертв. Терроризм – единицы. Затраты государства на борьбу с первым не соотносимо низки по сравнению с затратами на борьбу со вторым. Так что ваши цифры не отражают того что я хотел сказать, а берутся в общей совокупности… Уж не знаю что там сеть даёт и на какой период министерство финансов даёт данные и что в них вообще входит, но в этой связи я могу дать выдержку из данных Госкомстата:



Это без так называемых внебюджетных фондов, которые функционируют по другим принципам.
*Социально-культурные мероприятия охватывают образование, подготовку кадров, культуру и искусство; средства массовой информации; здравоохранение; физическую культуру; мероприятия в области молодежной политики и социальное обеспечение.
** К сожалению, информацию по конкретным статьям найти архисложно.


О_О


... Ответ написался когда выскочила ещё куча ответов...

Если уж ударяться в конспирологию, то станет совершенно очевидно, что все происходящее гораздо больше вредит власти, чем помогает.

Поскольку я уже не первый год в Интернете, то помню как изменялось общее настроение его обитателей: хотя конспирологов хватало всегда, такой откровенной многоглавой и многогласой вакханалии, какая сейчас сопровождает подобные события, еще лет пять назад не было и близко. Сразу после терактов я активно посматривал в соцсети – блоги, твиттер, комментарии к роликам и новостям – и основные настроения были выражены куда как яснее. Но звучали они почему-то так: «Ну и кто там обещал нас защитить?!», «Так начиналась предвыборная кампания», «ФСБ взрывает Россию», «Панду Мутина под суд» и прочие глупости. Мнения, которое когда-то озвучивали только безумные бородатые мужчины в ЖЖ, стали абсолютной нормой. Это-то объединяющее воздействие от терактов? Это-то страх, который должен поднимать рейтинг? Не надо себя обманывать.

В информационном фоне сети наоборот преобладает такое подмигивающее: «Все прочие – дураки, зомбированные телевидением, но мы-то, мы-то понимаем!» И я все время сталкиваюсь с тем, что говорить о происходящем в стране в положительном ключе, не прибегая к лексике поросенка Петра, становится как-то даже неприлично. Все вдруг стали такие подозрительные, видящие любые подспудные мотивы и скрытые течения в происходящем насквозь и не доверяющие власти от слова «совсем». Едва ли не отовсюду звучит поганенькое такое: «Ой, да что только вы их слушаете! Понятно же, что все украдут, все попилят, ничего не получится, надо бежать!» И теракты, демонстрирующие, что у нас в стране опять что-то не так, что милиция опять не работает как должна, что доверия к способностям власти предержащих защитить граждан нет и быть не может, идут на пользу кому угодно, но не действующей власти. Народное недовольство никогда не шло элите на пользу.

Будь я конспирологом, я бы предположил, что это все звенья одной цепи. Но я не конспиролог. Поэтому я просто считаю, что все эти люди сошли с ума. : )

//Вот это больше походит на канонический террор.

мир меняется, и террор вместе с ним) В наше время население имеет больше влияния на верхи, чем это было, скажем, при гашишинах или душителях. Соответственно меняется и акцент - эффективнее и проще запугивать население, создавать в обществе атмосферу напряженности и страха, убеждать в том, что власть ничего не может. Подчеркну, это ПРОЩЕ и дешевле, чем, скажем, убить президента или взорвать охраняемую дачу полпреда. Соответственно, если посмотреть в законодательные акты, дающие определение террористического акта в современном мире, то и в США, и в России так или иначе упоминается именно общество и/или преступления против мирного населения.
И я не очень понимаю в данном случае, почему то, что взрыв мирных граждан меньше походит на действия душителей (или что имеется в виду под "каноном"), автоматически означает, что это "неправильный терроризм"? Иная форма, да. И что?) Убийство, совершенное с применением пистолета не похоже на убийство с помощью удавки. Это делает его "неправильным" убийством?)
Если обратите внимание, за последние век-два определение терроризма сильно, очень сильно расширилось.
Это так, порядка ради)

His Shadow,

//Довольствуйтесь логическими домыслами и анализом имеющихся фактов.

я вас умоляю) А если не хочется довольствоваться домыслами? Домыслить-то до чего угодно можно при большом желании и некотором отсутствии критического подхода) Анализа фактов (да пока и самих фактов) я тут пока не видел, к слову, а вот домыслов - полно, эт верно) Но строить теории на домыслах...

Вообще-то за последние годы я вижу неоднократно заявления в прессе о том, что против разных мэров заводятся уголовные дела. Губернаторов тоже активно меняют. Да, не сажают. Ну, не все сразу.


Как это ни печально, но пересмотреть итоги приватизации в настоящий момент невозможно. Если власть попытается это сделать, то вой насчет нарушения прав и свобод будет таков, что творящееся сейчас покажется детским лепетом.


Знаете, об этом замалчиваемом факте, по-моему, в курсе все интересующиеся вопросом. Предлагаете отыскать тех советских генералов и показательно судить?


Сколько? В рублях? То, что я привел по поводу национальной обороны и безопасности - это не только терроризм. Потому что армию, милицию, прокуратуру и прочих кормить и обеспечивать надо, даже если терроризма не будет вообще. Поэтому если Вы уж пишете, что что-то там мизерно, так приведите хоть какое-то число.
Да, при этом, если жертвы терроризма присутствуют только пока есть терроризм (условно, в какой-нибудь Андорре нет жертв терроризма), то жертвы сердечно-сосудистых заболеваний будут, при нынешнем техническом развитии человечества, независимо от того, сколько будет тратиться на здравоохранение. Потому что в любом случае присутствует естественное старение, в любом случае присутствует злоупотребление алкоголем, и так далее. Поэтому я считаю, что Ваш тезис более чем странен.


То, что я привел - это числа из проекта бюджета на 2011-й год. Можете зайти на сайт Минфина и посмотреть. Только лучше через IE, сайты правительства вообще плохо работают с другими браузерами. Там вообще есть архив на 300 Мб, в котором есть федеральный закон о бюджете целиком. В нем есть информация по конкретным статьям. Очень подробно. Но, естественно, в этом рыться гораздо сложнее, чем строить конспирологические теории.
Если надо попроще, то идите на сайт Минфина, тыкайте в ссылку "Информационно-аналитический раздел". Там все более менее в простом виде.

Вообще, если Вы хотите действительно докапываться до истины, приучайтесь хотя бы отличать, где данные из первоисточника, а где уже кем-то переработанные. Потому что иначе получается "Я посмотрел ролик на ютубе, прочитал пару статей в ЖЖ и теперь твердо знаю, что в СМИ все врут." Не, я сам к СМИ отношусь очень аккуратно. Но лично я считаю, что критично надо относиться ко всем источникам, а не только к официальным.


Но почему-то ряд людей очень активно стремятся эту самую "реальную правду" доносить до окружающих Возникает естественный вопрос, если те, кто ищут реальную правду, долго не живут, почему же эти правдорубы до сих пор что-то вещают?

Нде, любая дискуссия рано или поздно превращается в детский сад, тщательно прикрываемый сложными оборотами, высокопарной лексикой, сарказмо-иронией и смайликами. Профаны и зануды правят балом!

Смотрите телевизор, читайте газеты, гоу фор ит.

И это замечательно Профаны искренне не понимают, почему они должны верить на слово профессиональным политологам (в конце концов, у нас в стране профессиональных политологов развелось в неимоверном количестве), зануды требуют придерживаться хотя бы какой-то логичности и последовательности, а что касается сарказма и иронии ... "Серьезное лицо – еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"

Ну вот, опять телевизор. Мантра какая-то.

Кстати, больше всего в людях, открывающих правду, видящих течения и свысока глядящих на всех этих зазомбированных кровавой гэбней путем двадцать пятого кадра несчастных, забавляет то, что вот они-то как раз практически дословно повторяют друг за другом и вообще непонятно за кем. Фразы, аргументы - все одинаковое.

Например, мелькнувшие мимоходом разоблачительные детали про 160 сантиметров и движущийся поезд взяты из шитой белыми нитками записи (вообще, нагромождения ляпов, но пусть так) жежового, простите, блоггера kungurov (не уверен, можно ли здесь ссылки давать), а там - еще откуда-то. Но зато телевизор и газеты - это, конечно, фу.

Вообще, если бы я был Черный Властелин и инфернальный манипулятор, я бы строил свою стратегию управления массами именно на всеобщем желании быть в своих глазах единственным (вариант: с тесной группой единомышленников) д'Артаньяном в окружении каналий и тысячи чертей. Гордыня - это такой удобный крючок.

И, знаете, иногда мне кажется, что меня уже кто-то опередил.

Я одно вам скажу всем. Касательно "цивилизованности" или "европейского" стандарта. У наших народов та же головная боль - как завести семью, как ее содержать, как вырастить и воспитать детей такими, чтобы не было стыдно. При чем, у наших родителей в большинстве своем привит т.н. "культ образования" - они будут из кожи вон лезть, чтобы чадо выучилось. Другое дело, что нынешняя молодежь может состоять из охотников до "гламура", чтобы рисоваться в обществе. Но это есть среди любой молодежи, независимо от нац. принадлежности. А насчет "нецивилизованности" - поверьте, нецивилизованный северокавказец, татарин, якут, русский, карел отличается от "собратьев" тем, что нахамит вам на другом языке. И не надо кичиться, т.н. "общеевропейским" мышлением - где уже не поймешь, кто какого пола, дети не уважают родителей, а в обществе культивируют беспорядочные связи, аборты, наркотики или алкоголь. Поверьте, вам самим не захочется иметь общее с нынешней " общей культурой". А уж нам такая безликая ассимиляция даром не нужна. Но это уже мнение с нашей стороны - для кого-то "по ту сторону баррикад". Можете считать меня нецивилизованным - все равно. Но, повторюсь - идиотский сценарий в виде взрыва мирных жителей явно дело кого-то свыше этой власти воров.
А уж если отделять - так всех! Вон какое раздолье - татары, башкиры, буряты, калмыки, якуты, карелы итд!
Извиняюсь, если кого обидел, но мое мнение вы знаете.

Охохо, Аларик.
Твой апломб поистине поражает. Советую ознакомиться хотя бы с базовым курсом обществознания перед тем, как рассуждать, кого именно здесь развелось.

НекроПехота
Апломб? У меня? Да что ты "Я знаю, что я ничего не знаю." У меня в первом моем сообщении в этой теме чуть ли не каждый абзац вопросом заканчивается А то, что утверждения, так я это у Минфина списал Я ищу истину, вот и спрашиваю у тебя подробностей Как у профессионального политолога. Ну а что вопросы странные получаются, так какие утверждения, такие и вопросы к ним

Базовый курс обществознания - это что? В школе у меня обществознание было, точно помню, кажется, даже больше года, но точно не уверен, было давно Курс культурологии в институте был. Даже курс политологии в институте был, помню я об одном из взрывов домов как раз на нем и узнал, у нас она первой парой в тот день стояла. Это на базовый курс потянет или как?

А кроме того Тут же ни один я пишу Тут еще Спектр писал, Кордаф, Мерлин ... У нас как, у всех апломб?

Раз уж разговор все равно поворачивает в сторону классического "а ты кто такой?!", напоминаю: некто, получивший высшее образование ну, скажем, политолога в Институте свиноводства и сельского хозяйства имени Крупской, и зарабатывающий метением полов - никакой не профессиональный политолог, а профессиональный дворник.

Чтобы быть профессионалом в какой-то области, надо в ней работать. Чтобы использовать это как аргумент - работать успешно, быть признанным, иметь имя. Ну и где оно?

Без этого всего попытка потрясти кого-то высшим образованием - это самый наивный чукотский способ надавить "авторитетом", который я только видел. Круче было бы только "у меня папа политологом работает". У нас уже, слава богу, каждый первый с высшим образованием, а специалистов как не было, так и нет. Одни сетевые эксперты кругом.

Так что слезайте с табуретки.

Окей-окей, ребятки, закидали камнями. Пусть будет по-вашему. Конечно, вы здесь крутые эксперты, сожравшие не одну собаку в данной области, а я просто мимо проходил и, пользуясь словами Кордафа, вскарабкался незаконно на табуретку.

Алрик,
подробностей?.. еще раз повторяю, есть разные уровни дискуссии. На том уровне, который здесь развернулся, я дал достаточно аргументов, часть которых просто проигнорировали.

хочите все говорить про терроризм серьезно? Перестаньте пытаться "выигрывать" спор. Диктатор, говоришь, нынче не торт пошел?.. это имеет какой-то значение, учитывая тот, факт, что Гитлер и Путин жили в разные время, имели различные ресурсы, но прибегают, возможно, к одним и тем же методам?

Сравните сначала терроризм а-ля Унабомбер и Тимоти Маквей с теми террористическими актами, которые имели место за историю арабо-израильского конфликта. Посмотрите на 11 сентября и теракты alike. Коренным образом отличаются - по всем показателям. Почитайте, в конце концов, историю России - деятельность террористических группировок начала ХХ века, их цели и методы, а также методы борьбы с ними спецслужб.
Давайте сравним деятельность Аль-Каиды с деятельностью, скажем, Народного фронта освобождения Палестины и Народной воли .
Давайте глянем на реакцию общественности на шитые белыми нитками теракты? Вспомните реакцию публики на выступление комика Билла Мара и его критику в адрес внешней политики Буша после 11\9. Это к слову о том, как формируется общественные священные табу.
Интересна Роисся? Посмотрите на динамику популярности ЕР, когда им нужно было и когда не нужно было фальсифицировать выборы. Объем гражданских выступлений до и после 2004. Изменения гражданской "повестки дня" за 2010ые. Знаете, одно дело возмущаться бездействием властей, когда горят леса и снег парализует жизнь города, а другое дело возмущение вполне логичной неспособностью властей быть всегда и везде. Одно дело - возмущаться из-за смертей "людей в телевизоре". не имеющих к тебе никакого отношения, и совсем другое дело возмущаться из-за уничтоженного\пострадавшего имущества, растущих налогов и всего прочего.

Моё почтение.

Я вообще перестаю понимать, что мы обсуждаем в рамках данной темы.

С годами понимаешь, что истина в споре не рождается, поскольку истина понятие претендующие на объективность, а спор - столкновение субъективных точек зрения. Значит спор может закончится в лучшем случае консенсусом.
Но это лирическое отступление.
Некропехота спросил меня, чем меня ВВП не устраивает, как монарх.
Как монарх, он меня не устраивает недостаточной для того подготовкой. В нём нет аристократизма и не будет, потому что истинных аристократов в России не осталось (наверное).
Что меня устраивает, так это как раз постоянство ВВП. Вся эта галиматья с выборной системой (я не специалист, могу ошибаться) :
а)Жутко затратна
б)Порождает всплеск PRа, что здорово подрывает авторитет любой потенциальной власти
в) Повышает криминогенность и коррупцию
г) И что самое главное, порождает общую нестабильность.
Государство - не винда, чтоб её каждые четыре дня переустанавливать.
Я не пытаюсь кинуть камень, но если вы политолог, не ужели вы яснее, чем я, рядовой гражданин, не видите, что гораздо больше проблем в России привносится системой демократических выборов и особенно нижней палатой парламента?

И не был Гитлер диктатором - победил в выборах с большим отрывом.

Все остальные рассуждения, уж простите, я считаю ни о чём.
Что, так не понятно, что любая власть есть подавление свободной воли и что она будет играть против своего народа, попытающегося её ограничить?
Или что, только в России существуют провокации удобные властным структурам? Да я вас умоляю, у нас просто никак чисто работать не научаться.

Что терракты стали отличаться, так здесь кто-то очень верно написал. В начале 20 века, политика индивидуального террора себя вполне оправдывала - роль личностей, которых уничтожали, была ключевой. Эти события сами по себе имели громкий резонанс. А так же это вызывало нестабильность.
Сейчас административный аппарат такой, что можно сотню президентов взорвать, ничего особо принципиально не изменится.

Я скорее всего не прав. Я не занимаюсь специальным анализом ситуации. Но мне кажется, как ни крути вы спорите о следствиях. В глобальном смысле. Боюсь показаться смешным, но всё это - борьба за власть. истинные и ложные терракты, враньё в СМИ - это следствия того о чём я говорил уже сто раз - отсутствие социального эталона как ориентира и идеи - как двигателя.