Как я понимаю теперь любого рода публикация на сайте (если она не опубликована на другом ресурсе) автоматически ставится в ряд скажем с газетной публикацией, и является юридическим свидетельством того что написанное принадлежит конкретному автору скрывающемуся за закрепленном на форуме аккаунтом? (простите если вышел каламбур, но думаю лучше всё же знающим людям дать более чёткое определение).

Если так то у меня два вопроса?

Это и вправду возможно с точки зрения закона признание за сайтом права давать своеобразные патент на идею, и дальнейшее использование сайта как письменное доказательство прав на идею?

И если это возможно. То нужны ли особые технические меры защиты и прочие проверки на подлинность на всё опубликованное или же "эдакий прикловский патент" можно будет выдавать по требованию.

Как я понимаю дать сайту права юридической организации защиты прав авторов можно. Но это будет стоить нам как минимум юриста и пухлую пачку денег.
ИМХО! Не легче ли, господам волнующимся за права обращаться паралельно на прочие ресурсы где имеются подобные сертификаты. А приклу достаточно будет просто иметь доверенность данной организации на перепечатку?



И наконец Лирика! (как же без неё).

Господа борцы с плагиатом) Я не буду говорить что ваши идеи не новы, а Циолковский вряд ли сейчас судился бы с Королевым за то что тот стал запускать корабли по его идее, потому что господин Циолковский сам бы этого никогда не смог сделать, а вот Королёв подарил миру Космос. И думаю Циолковский был бы ему просто благодарен за то что его мечты обрели крылья. (пример неудачный, но какой есть)

НО! Можно выиграть бой, но не войну. Украсть идею, но не воображение) Если господин Грей придумал и оживил Кардинала и Твердь, а другой Господин украл его идеи.... Ему же хуже. Ведь господин Грей завтра уже напишет что-то ещё более гениальное.

У тех кто играет на прикле есть самое главное чего не отнимет ни один бестселлерный писатель))) У него есть те, кто вместе с ним оживляют его идеи) Вот так вот просто) Может даже очевидно)

Осталось сплагиатить одного классика: "Не продается вдохновение" или "Друзья это то что у вас останется, когда вы потеряете богатство, положение и даже жизнь...."

Согласно закону об авторских и смежных правах идеи НЕ подлежат защите. Поэтому все разговоры об украденных идеях и методах их защиты в контексте юридических действий бессмысленны. Речь может идти о защите произведения в целом или его части. Приключение является произведением.

Никаких патентов на идею и доказательств прав на идею сайт НЕ предоставляет. В случае если пользователь будет САМОСТОЯТЕЛЬНО доказывать свои права (читай - самостоятельно платить и бегать по юристам), то администрация может оказать посильную помощь в виде свидетельских показаний и технических консультаций.

На данный момент ведутся переговоры об проведении мероприятий, направленных на улучшение защиты авторских и смежных прав авторов, чьи материалы опубликованы на сайте Прикл.ру. Эти мероприятия будут включать в себя технические и юридические действия. Подробнее об этом говорить считаю в данный момент нецелесообразным, так как переговоры находятся в начальной стадии.

А вот тут я скажу своё веское... хм, слово.

Если кто - то считает, что все персонажи - это сдергивание с каких - либо образов. Прошу смотреть на моих бывших персов. На того же Анрике Ансоле из Детей Ночи. Кто мне найдёт что - нибудь подобное ему, появившееся раньше его на свет - тому по гроб в доску жизни должен буду что - нибудь алкогольное. Хотя бы потому что я сам не пью. Вообщем, найдете - скажете. Также, каждый персонаж индивидуален по своему.

Кардиналы и Твердь... Ха!
Господа, ведь Дюма не подает на вас в суд! Да и на Дюма по поводу использования в своей книге знаменитой личности - никто не нападал. Цезарь из гробницы не спешит вылазить, хотя о нём уже столько белеберды наснимали...
Просто, эт что говорит... Эт говорит о творческом кризисе, да.


Обидно аднака, пропападают таланты на земле нашей. Поэтому идеи и методы... тю - тю. Пусть даже в Стар Трэке вдруг появится Звезда Смерти, Лукасу в суд по нашим законам - не подать. И по американским. А вот по британским вполне можно.) Вот поэтому нам и приходится закупать у британского ТВ лицензии на такие передачи как "Маленькая Британия" и "Последний герой" из которых наши делают "Нашу Рашу" и "Последнего героя" соответственно.)

И ваши тигриные методы, аля закрыть новичкам приклы - не поможет. Во истину умрёт Прикл от сиих мер. Правильно Хигф говорит.

Правильно говорит и Морской Дьявол.


И моё мнение по этому поводу...

Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТИТЕ что - то сделать... то собирайте доказательства, уверяйтесь в своей правоте, узнавайте из соответствующих органов всю нужную вам информацию - и вперед карать плагиатчиков!
Если вы не хотите что - то сделать. Ну и не хотите.)

Нда... Стоило мне найти работу и на некоторое время выключиться из бурлящей прикловской жизни, так тут такая тема образовалась... Значит, как человек имеющий некоторое (весьма, впрочем, косвенное) касательство к защите авторских прав, объясняю.
Как верно уже было сказано до меня, идеи, концепции и художественные образы авторским правом не защищаются. И если Лукьяненко назвал своего кардинала так же, как один из прикловцев, то на одном лишь этом основании притянуть его к суду, разумеется, не удастся. Дабы не выглядеть голословным, приведу пример из практики. Как-то раз детский писатель Эдуард Успенский подал в суд на одного менее известного писателя за то лишь, что у того в книге героя звали дядя Федор. И проиграл, разумеется. Потому как тот нашел несколько произведений XIX века, где героя звали так же. А даже если бы и не нашел, все равно, я уверен, Успенский проиграл бы, ибо см. выше. А Твердь, кстати, Лукьяненко упоминает еще в "Черновике", который вышел в 2005 году. Упомянутый прикл точно тогда уже существовал?
Теперь перейдем от частного к общему. Как человек, имеющий отношение см. выше к чему, могу авторитетно заявить: если ты выложил свою драгоценную идею в Интернет - скажи "прощай" своим имущественным правам. И личным неимущественным тоже. Мне до сих пор казалось, что не нужно быть юристом, чтобы понимать такие элементарные вещи. То есть, формально, конечно, права твои никуда не деваются, но доказать что-то абсолютно невозможно. Как доказать-то? Разве что приложить пресловутый "нотариально заверенный скриншот".
А напоследок хочу озвучить мысль, которая, насколько я понял, уже тут высказывалась, но, кажется не была услышана. Господа, когда вы открываете прикл по "Ночному дозору", вы же не спрашиваете разрешения у Лукьяненко... Если посмотреть с этих позиций, то выйдет, что данный форум состоит из плагиата чуть более, чем на половину и его давно пора закрыть к свиньям. А ведь очень не хочется, правда?..

А я не понял, в чем проблема с доказательствами? Вот есть интернет-ресурс, на нем стоит дата выкладывания текста. Если кто-то текст с этого ресурса сплагиатил, уже он должен доказывать, что у него есть более старая копия.
Если суд считает, что дата на интернет-ресурсе может быть подделана, так есть свидетели, которые могут подтвердить, что они этот текст там же и видели. В чем проблема, кроме чисто"технических" - подать заявление, собрать свидетелей и так далее (которые и в случае обычной книги существуют)?
Или ты именно об идее? Так на нее вовсе не появляется никаких прав.

Alaric
Факт наличия сообщения на форуме едва ли кто-то примет в качестве доказательства. Во всяком случае, исчерпывающего. Наш суд вообще крайне осторожно относится ко всему, что нельзя потрогать руками. Свидетели... так, наверное, можно. Если речь идет о незаинтересованных лицах, у которых ничего не "украли". И я, конечно, не специалист, но мне кажется, что подготовить текстовый файл, якобы созданный раньше этого, ответчику не составит большого труда. Услуги компьютерного специалиста, который сляпает такой файл, чтобы обмануть эксперта, обойдутся всяко дешевле, чем выплата истцу в случае доказанного плагиата (если, конечно, книга известная и авторские отчисления - приличные).
Но все это имеет смысл только если мы говорим о прямом плагиате. То есть если автор взял и скопипастил ваш пост целиком или кусок из него. А поскольку ни один автор, если он не полный идиот, делать этого не будет, все это не более чем обсуждение способов поимки сферической лошади в вакууме.

Если спорить вообще о проблеме возможного плагиата, то это будет конструктивно. Но в данном частном случае плагиат даже имей он место произошёл на уровне идей, которые ,как заметил Морской дьявол, не охраняются законом, потому что, действительно, образы и идеи - это настолько трудноопределяемые вещи, настолько неуникальные, что трудно их анализировать даже суду и экспертам. Насчёт того, что Лукьяненко, автору Чистовика могут выгружать идеи в его ЖЖ, что случается и не только в ЖЖ, фанаты писателей известных шлют им гениальные идеи и сюжеты всеми доступными способами, а не исключаете ли Вы господа такой ситуации. Какой-либо фанат Лукьяненко нашёл на форуме Прикл.ру идеи и прислал их писателю в качестве своих. Все мы понимаем, что профессиональному писателю некогда выяснять украденные это идеи или нет, да это возможно с его стороны опрометчиво, но надо стать и в его положение. Тем самым сам писатель мог и не оказаться виноватым. И всё-таки о самом плагиате - частичной или полной краже текста произведения здесь речь не идёт. Чрезвычайно трудно доказать даже воровство определённых известных сюжетов, даже если у истца миллионы как у Роулинг, она еле смогла доказать воровство своих сюжетов. И при этом сюжеты были не просто про мальчика из волшебной школы, ибо это так же не её сюжет, а именно около 7 условий героя (а именно что он маг, лишился родителей и т.д.). Так вот если во-первых невозможно будет доказать факт плагиата, во-вторых нельзя будет отсудить что либо, в суд идти конечно смысла нет. Но вот разобраться на форуме никто не мешает.
Уважаемый Grey, всё-таки если Вы говорите что представленные Вами сравнения произведений самые яркие, а все остальные более относительны и не авторитетны, то и факт плагиата ИМХО («в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений. Во всяком случае, совпадение отдельных идей не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чём-то основаны на идеях, не принадлежащих автору»- Вики) доказать очень трудно даже форумчанам

Уважаемый Натаниэль.

Данная тема создавалась не для осуждения или обсуждения деятельности г-на Лукьяненко, а совершенно для иных задач. Для каких именно – читайте окончание вводного поста. Это раз.

Данная тема создавалась не для доказательства факта конкретного ("моментного") плагиата. Сам факт может быть доказан только в соответствующем порядке после соответствующей экспертизы, о чём я писал выше неоднократно. Это два.

Максимум выводов из темы и возможных действий, проистекающих из этих выводов, всеми участниками дискуссии и самого процесса на текущий момент времени (насколько известно мне) уже извлечено и выполнено. Никаких дальнейших подвижек (насколько известно мне) не предвидится. Это три.

DIXI.