Возможно тема религии здесь поднималась не раз. Но я хотел бы узнать мнение прикловцев о Библии. О священном писании. О Ветхом и Новом завете. Читали ли вы ее? Что Вы, уважаемые прикловцы почерпнули из этой книги и была ли она для Вас откровением? И изменила ли эта книга как то Ваше отношение к Богу и к религии в частности? А, может быть, Вы читали и другие религиозные тексты? Коран например..... Евангелие от разных источников. От Луки, Матфея. Это же чрезвучайно интересно. Хотя, я считаю, что Библия не очень доказывает существование самого Христа. Вообще, эта тема чрезвучайно интересна - тема Христа и связь его жизни со Священным писанием.
Честно говоря, я сам еще не читал ее. Но вечером обязательно хочу прочесть. Вот и спрашиваю Вашего мнения, уважаемые господа и дамы софорумчане. Возможно, я даже не все вопросы хотел задать, но они появятся, возможно, по ходу дискуссии.


Смею предположить, что тема посвящена разбору непосредственно Библии и других религиозных текстов. Общее мнение о религии, сравнение религий без явного погружения в тексты, разнообразные темы вроде "а права ли была инквизиция" и прочие околорелигиозные моменты, не содержащие прямых указаний на какие-то моменты религиозных текстов будут удаляться даже в случае аргументированности.
Неаргументированные мнения будут убиваться на месте так же, как и везде.
Китти.

Ветхий Завет - это сборник древнееврейских мифов. Знаете, есть греческие мифы, скандинавские, славянские... А есть иудейские. Очень похожие, кстати, на все перечисленные, только и разницы, что бог в них один, а не целая толпа, как у язычников. И высокой философии там если не меньше, чем в какой-нибудь "Илиаде", то уж точно не больше.
С Новым Заветом сложнее. Это уже учение, как ни крути. А практика показывает, что находит там каждый примерно то, что ищет. То есть, если открывать ее в надежде позна Великую Истину - познаешь, только в путь. Если же читать ее, как обычную скучную книгу, то кроме скучной книги ничего и не увидишь.

Естественно, не доказывает. Ведь книга Лавкравта "Зов Ктулху" не доказывает существование оного Ктулху, верно?

Коран без комментариев исламских богословов лучше не читать. Ни черта не поймешь. В отличие от того же Евангелия, это не связный текст, а набор мало связанных между собой отрывков из жизни Пророка.

А вообще, я, как всегда, никого не хотел обидеть, ни на чьи чувства не покушался, и так далее. Вы спросили - я ответил.

Книгу эту я читал и перечитывал неоднократно.
Светозар, эта книга - не сборник мифов. Это - жизнеописание народа. Летопись. Только читать её надо критически. Многое стало "былинами", порой почти сказками, но всё же это не сказки.

Что почерпнул? Была ли откровением? Нет. "О вселенной для дошкольников". Что-то такое. А моральные догмы и нормы, так кто ж против них что-то имеет?

И изменила ли эта книга как то Ваше отношение к Богу и к религии в частности?
Не изменила. Христианин во мне не вырос. А вот противоречий в книге накопал до кучи. Да и что с неё взять? Тут ведь одними переводами таких чудес понатворили, что от первоначального смысла порой крохи остались. А чудеса-то все дутые на поверку.

А, может быть, Вы читали и другие религиозные тексты? Коран например..... Евангелие от разных источников. От Луки, Матфея.
Евангелие - это часть библии. Новый завет.

Но вечером обязательно хочу прочесть.
Прочесть за вечер? Держите меня семеро. Разве библию уже выпускают в комиксах?

Библия не очень доказывает существование самого Христа
Это за неё уже сделали учёные. Поверьте мне на слово - Иисус жил на рубеже тысячелетий и даже имел семью.

А поговорить, поговорим. Только вопросы конкретизируйте

выпускают-выпускают, и мультики есть и игры на библейские темы. а мультики даже в России их транслировали, "Суперкнига" кажется серияль назывался, очень надо сказать занятный был сериальчик с приятными героями.

а главная тайна Библии это имхо то, что она уже более полутора тысяч лет будоражит сознание и разум людей по всему Миру, и продолжает это делать с завидным постоянством.

Торвик, а Торвик, а ты собрался на вопросы какого плана отвечать?
"Что такое вознесение пророка Илии на небеса с точки зрения закона Бернули?"

Извините, осмелюсь вступить в столь сложный разговор. Библию я читала - пришлось в свое время по ряду причин.

Мне кажется, это действительно история народа, и ее действительно следует читать критично. Во-первых, ее переводили на многие языки. Во-вторых, когда она писалась?

Многие описанным в Библии событиям находятся подтверждения в наше времия, нашей наукой. Например, египетские казни явились следствием извержения вулкана на территории Европы. Тут можно поспорить о божественной воле, вызвавшей извержение - но это вопрос веры, на который каждый будет отвечать с позиции своих убеждений.

А я осмелюсь предположить, что священность этой книги вызвана искусственно. Сначала за нее старательно цеплялся малочисленный народ, а затем ее просто "взяли на вооружение" те, кому это было удобно. А именно, рабы. Своего рода психологическая защита. И распростарение ее было следствием смены строя. который сменился бы так или иначе.

В дальнейшем сама по себе Библия, мне кажется, не была священной в действительном понимании этого слова - ее просто избрали символом. Это уже политика, способ управления - и он был избран статистически. Кстати, сейчас можно наблюдать то же самое. Так называемые христиане не знают Библию - свою, казалось бы. священную книгу.

Но, если рассматривать Библию отдельно от религии и государственного строя, то это самый подробный на данный момент исторический труд о древнем мире. Но то же самое можно сказать и о Махабхарате и о Коране. Святость же того или иного труда определяется лишь верой существа.

Дело в том, что разговоры на библейские темы, тем более, когда бытует столько ошибночных мнений кажутся мне несостоятельными.

Фактически среди всех этих мнений могут оказаться множество а столько бредовых и далёких от истины, что тогда обсуждение истины о том чему на самом деле учит Святое Писание может свестись к философским спорам.
Философия и христианство - несовместимы. Потому что это обсуждение требует осмысленных фактов, а не доводов.
Рассуждая на библейские темы человек чаще всего не понимает о чём говорит, так как даже толком не вдумывался в то, что читал. А следовательно, то о чём он говорит - личные доводы, основанные на его первом впечатлении. Вполне возможно, что мнение может оказаться ошибочным и только удалит от истины, которую хотлели донести авторы.
Этот топик можно сравнить с толпой слепых людей в пустыне, которых ведут такие же слепые люди. Не известно куда они друг друга заведут.
Самое интересное то, что люди, прочитав с библию склонны не соглашаться с ней (как было и со мной). Возможно эта книга и вправду затрагивает сердца и люди, которые вдумывались - начинают искать ответы на скопившиеся вопросы потому что сомневаются. Это естественно. Сомневаться, значит уже искать истину. Я рад, что Valiant (Благородный) прочёл и задумался. Но печально, что ищет мнение у тех, кто далёк от истины и ищет ответы у "мнений", а не у фактов.

Люди привыкли выбирать из того, что им нравится, а не из того, что правильно. И тогда они придумают тысячу и одну отмазку или додумку, чтобы не соглашатсья с тем или иным библейским фактом. Так или иначе, люди всё же размышляют над прочитанным и когда приходит понимание некоторых очень важных моментов, как правило многие пасуют. Проще и впраду послать всё к чертям, нежели прилагать усилия к поискам. Ведь для этого придётся жерствовать временем.
Не скажу, что я уж такой экспертище в библейских писаниях, тем не менее постараюсь прояснить то, что знаю.

Светозар
Описание 2 тысяч страниц мелкого шрифта ты развернул на 5 строчек, ах молодец!...


Тока не говори, что Говард Л. жил 3000 до н.э. и писал свои записи на каменных таблицах или ветхом пергаменте.
Если есть возможность - учи иврит, арамейский, латынь и греческий. Я даже дам тебе список университетов и музеев, где сохранились эти древнии рукописи, написанные ой как давно. Записанные пророчества исполнились через точно указанные промежутки времени.

По поводу других религий. Так или иначе, ВО ВСЕХ (специально подчеркну это) религиях есть частица или даже эпизоды очень схожие с библейскими. По сути это объясняется распосранением так называемых "ложных" религий во времена существования Вавилона. Как раз в самый расцвет этой империи процветало многобожие, а христианство только зародилось и привлекало много народу. Язычникам было только на руку эти совпадения. Подробнее могу написать очень много, потому как каждая в отдельности требует тщательного изучения и анализа. Если надо могу написать сокращённо откуда чего пошло и в чём суть.

Torvik

Давай по очереди. Если Библия не ответит хотя бы на одно - твоя правда.


Ммм...сейчас есть замечательный "перевод новго мира" на русском языке, где ФАКТИЧЕСКИ употреблены (и записаны под сносками) дополнительные смыслы слов, а так же добавлены все стихи, которые не были пропущены в синодальном переводе. В конце концов перевод настолько точным получился, что не были упущены те моменты Библии, где некоторые стихи были не восстановимы (их штуки 3- по моему...).

Скажи, мне Торвик...а как ты эти чудеса проверял то ?



Супер! Где ж ты такое вычитал...уж не из романа ли "Код Да'Винчи"??


Конкретный вопрос. Ты прочёл Библию или ты начал изучать её полностью, копаясь в непонятном тебе??

Сенсей-недоучка

На самом деле есть куда более веские доказательства сбывшихся пророчеств этой книги.


Ну...была такая глупость конечно, что фарисеи (те же попы, тока еврейские :Р) молились на показ и зазубривали наизусть Моисеев закон. Помнится они же тогда и отправили Иисуса на суд к Понтию Пилату, а так же искали смерти Иисуса и его апостолов. Мне кажется эти люди, которые искали власти с помощью Святых Писаний ничего не достигли духовно, пытаясь придти к власти через Священные Писания и знание Моисеева закона. Так и тут, сейчас как таковое христианство настолько изуродовали, что истинное значение этой сложнейшей религии теперь осмеивается и уродуется по вине тех, кот сам исказил её суть.
Что было бы, если бы дурак начал говорить о Боге, каким бы был Бог в глазах тез, кто слушал дурака. Наверное ответ очевиден.

Думаю стоит закрыть эту тему потому, что она требует более тщательного изучения так как не вписывается в рамки современных понятий о христианстве.

Какая прелесть ... Я в восхищении, честное слово! Скажите, а что Вы думаете о деятельности таких людей, как Ориген, святой Августин, Фома Аквинский, а также прочих многочисленных средневековых философов?


Проблема в том, что лично мне не очевидно, что материал и дата написания текста как-то влияет на его истинность. Более того, мне наоборот кажется, что чем текст древнее, тем менее осмысленно ему следовать. Условно говоря, часть книги Исход (главы 21 -23) - это чуть ли не "уголовный Кодекс" древних евреев. С точки зрения истории это, конечно, очень интересно, но следовать этому в современном мире нельзя, ибо нынешним УК и УПК это явно противоречит

Что касается исполненных пророчеств ... Если очень много предсказывать в очень туманной форме, а неисполнившиеся пророчества объяснять неправильным переводом или истолкованием, то пророчества становится делать ужасно легко


Эээ ... Какой именно империи? Вавилон существовал задолго до христианства. Более того, к тому моменту когда христианство появилось, он уже не представлял из себя серьезную силу. А многобожие существовало задолго до христианства, а в некоторых местах Земли - еще и до сих пор существует

Сходство религий объясняется очень простой вещью - люди ужасно похожи. И склонны бояться примерно одних и тех же вещей. И чтобы, например, городское общество могло нормально существовать, необходимо, чтобы большая его часть по тем или иным причинам соблюдала примерно одинаковые моральные нормы. Потому что, условно, очень сложно развивать ремесло и торговлю, если в обществе кража считается абсолютно этичным делом. Поэтому и религии похожи.


Понимаете в чем дело ... Со всем, что Вы написали в этом абзаце я полностью согласен. Но лично мне совершенно не очевидно, что следует жертвовать временем на поиски истины именно в этой книге. Потому что, как показывает история, в ней уже две тысячи лет множество людей ищут истину, а число нашедших явно не впечатляет. И далеко не очевидно, что факт нахождения истины хоть кем-то - это заслуга книги, а не нашедшего. А вот людей, которые в этой книге нашли что-то совершенно изуверское и на этом основании причинили немало зла другим, было довольно много. Хотя они-то считали, что нашли истину. Опять же, я не склонен в этом винить книгу. Но мне не нравится вынос какой бы то ни было книги "на пьедестал". Особенно книги очень древней. Т.е. если кто хочет там искать истину - пожалуйста. Но если кто-то считает, что на том основании, что эта истина найдена в древней книге, ей должны подчиняться остальные люди, он будет не прав.

Alaric

Перечиленных философов не знаю, но знаю, что ничего общего с христианством они не имеют.

Моисеев закон из всех 4х книг был отменён по пришествии Иисуса Христа, так что не беспокойся, если ты христианин - тебе не придётся обрезаться и устраивать кровавое жертсовприношении, как это требовалось от ЕВРЕЕВ (обрати внимание от кого ребовалось это)

Уж не знаю какой перевод ты читал. Пророчества предсказывались, затем происходило предсказанное. Исполниться должно лишь последнее пророчесвто записанное в "Откровении".

Официально христианство было провозглашено в I веке. Как раз когда исполнлось пророчество о пришествии Мессии (Иисуса Христа), но вспомним уже тех, кто поклонялся Богу Иегове задолго до этого. Ной, Аарон, Моисей - все они были служителями Бога на протяжении почти 3 тысяч лет ещё до появления Вавилона (тогда завоеватели - амореи из племени яхрурум избрали шумерский город Кадингир столицей своего государства и назвали его Вавилон (аморейс. Баб-илу т.е. «Врата бога»)) . До пришествия Христа когда евреи, выведенные Богом с помощью Моися из Египта, так же поклонялись одному Богу - Иегове.
Про мнгобожие спорить не буду. Да, действительно, язычество существует издревле, но это не повод утверждать, что это самая древняя религия.

Прежде чем искать истину, попробуй разобраться в том, что тебе это откроет и надо ли тебе. Никто не выносит книги "на пьедестал", ибо ты сам ищешь Бога, а не он тебя.
Для Бога мы официально мертвы, потому как будучи созданиями Бога мы даже забыли его имя и что она для нас сделал. Библия рассказывает об этом.
Иисус Христос, будучи сыном Иеговы Бога умер на столбе не просто так. Те кто внимательно прочли, а главное начали думать над тем, что узнали - начали искать Бога.
Попробуй подойди к попу с каким нибудь библейским вопросом или просто спроси: "А можно спросить, почему в Библии ни разу не встречается выражение "Святая Троица" или "Святая дева Мария"??!"...когда я поинтересовался поп пригрозил "Эк, щас посошком в лоб дам!"

Не хочу никого уличать в невежестве, однако меня поразила сама мысль "Перечиленных философов не знаю, но знаю, что ничего общего с христианством они не имеют."
Уважаемый Гаэль, наверное, тут мне следует провести некоторый ликбез. Дело в том, что философия практически неизбежно отвечает на запросы общества. Во времена становления Христианской Мысли, и даже в предпосылках в ней, выделилось такое направление философии, как теософия (из греч. theos, «бог» и sophia, «мудрость»). Занимались авторы трудов по теософии ни чем иным, как постижением божественного, рассуждениями о невозможности возвышения до Бога, доказательствами существования Бога как Высшего и Единого (при этом доказательства были изложены как методами философии, так и даже математически-аналитическими путями). Перечисленные уважаемым Alaricом философы оставили после себя очень важные теософические труды, такие как "Summa philosophiae, de veritate fidei catholicae contra gentiles" ("Сумма философии, об истине католической веры против язычников") Фомы Аквинского, "Гексапла" Оригена и др. Кстати, даже допуская то, что Вы никогда не слышали о Св. Августине, на мой взгляд, провозглашение его "святым" должно было натолкнуть Вас на определенные мысли.

1. Имхо изучение христианства нужн начать с его, так сказать, "бэкграунда", стоит поглядеть как распространялась эта религия. Конечно все важное в мире делается через битвы, насилие и бойни, но например тот же буддизм шел через синтоизм, постепенно, далеко не так кроваво. А с христианством все обстояло намного жестче, безапеляционно (хотя все равно вылилось в синтоизм на первой стадии, только это был скрытый, контркультурный синтоизм).
Но боролись с язычеством мощно, христианство шло огнем и мечом. В Новгороде местные жители вышли на бой с дружиной князя насаждавшего новую редигию-идеологию. Дружинники поначалу не справились с ополчением. Тогда дружинникам был отдан приказ жечь избы. Детей, жен, тех что выбрались -- в заложники.(Вот кстати одна из причин того что дружина, даже в намного меньшем числе, всегда имела превосходство перед ополчением - у ополченца семья-дом рядом, на фронте, а у дружинника за сто верст, в крепости).

Об этих кровавых десятилетиях не стоит забывать идеализирующим христианство. А тем кто думает что это, мол, древние времена, сейчас голова у истых адептов устроена по другому, стоить вспомнить что РПЦ поныне почитает людей насаждавших так христианство на Руси.
И русской РПЦ в отличии от католической церкви никаких извининений за "зачистки" принесено не было. Напротив они постоянно требуют извинений за то что к ним применили их же методы большевики.

Конечно адепты того же буддизма тоже много чего натворили, стоит только вспомнить какой отвратительной славой пользовались их храмы в некоторых местах на востоке, и какой беспредел устраивали тамошние монахи.

Однако все таки христианство -- религия взрощенная на реках крови.
И имха за него преребили больше людей больше чем ЗА ЛЮБУЮ другую религию.
В том числе ислам, и древнеиндейские культы жертвоприношений.
Эта имха конечно весьма спорная, однако по тем фактам что доступны мне, на круг выходит именно так.

Не то чтоб я это осуждаю, нет любая война полезна, потому что это самое естественное состояние человека, но не стоит эти факты забывать и впадать в иллюзию что христианство -- это все такое розовое и милое, с подставлением левых щек. Если традиционный христианин подставляет тебе левую щеку, то скорее всего когда ты по ней врежешь он встретит тебя на противоходе хуком справа.

2. стоит ли читать библию?

Имхо любой образованный человек живущий там, где хоть кто то говорит по русски, должен хорошо знать библию. И желательно уметь пользоваться цитатами оттуда.

Кроме того, что это огромный кусок нашей истории, библия это еще и универсальный код, логика, "метаязык" которым общаются между собой огромное количество людей.
Под влиянием библии создано большинство регулятивных социальных инструментов и кодексов самосовершенствования. В том числе и таких как "понятия" (мурка, феня) например. Так что это все нужно знать для понимания мотивации того или иного человека и для правильного с ним общения. Ведь даже тот кто действует наперекор библии все равно отталкивается от нее.

Эх, ребят, знал же, что не стоит заходить в эту тему.

Темный_Омут
Уважаемая, прошу прощения, но моё скромное мнение остаётся в пределах изучения таинст Библии. Разговоры на тему философских трудов "названно" святых омрачает меня. Я понимаю, что они творили для общества, но откуда знать, от учения Христа это исходит или они руководствуются надуманным ими самими, не читая их труды? Ведь Библия является авторитетом для христиан и было сказано в Библии "И сделает Иегова то-то и то-то, тому кто прибавит или убавит от написанного". Теософия возможно каким либо образом может затрагивать мысли, запрещённые христианам потому как всё что необходимо знать о истинном Боге, он сам раскрыл в Святом Писании.

Косвенно уличив меня в нежестве, уважаемая Темный_Омут обидела мои чуства, поскольку, я заинтересован в таких вопросах не меньше всех тех, кто читает этот топик и хочу донести свои мысли на этот счёт. Произошло не понимание - то что я не знаю этих философов не значит, что я заранее отвергаю все их мысли не ознокомившись с ними. Напротив, прочитав их книги я хотел бы почерпнуть что нибудь для себя, а потом уже решать насколько честно перед Богом были написаны их труды и насколько они будут полезны моему духовному развитию.

Покидаю эту тему, чтобы не начинать спор потому как в нём рождаются недоразумения, лишние заблуждения, ведь тут затрагиваются личные чуства и я могу их по не осторожности задеть.
Слово - страшная сила.
"Мудрое слово развеселяет, глупое ранит как меч."

Немного солнца в холодной воде... В смысле немного фактов в горячей теме.

В Библии (Ветхом Завете) - книге, написанной людьми самых разных эпох - описывается взаимодействие Бога с человеческой историей. Первая часть, собственно Завет, включает в себя пять книг, - отсюда и название "Пятикнижие", - была надиктована Богом Моисею. Важнейшим текстом являются "10 заповедей", Исход, глава 20.
Еврейская Библия помимо Пятикнижия содержит 8 книг пророков и 11 книг Писания - итого 24 книги. Католический Ветхий Завет, переведенный на латынь, иным образом подразделяется на 46 книг. 24 книги еврейской Библии включают:
- Пятикнижие, т.е.:
Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие.
- восемь книг пророков: книга Иешуа, книга Судей, книги Самуила, книги Царств, книги Исайи, Иеремии, Иезекиля и 12 "малых" пророков.
- 11 книг Писаний: Псалмы, книга Иова, Притчи, книга Руфь, Песнь Песней, Экклезиаст, Плач Иеремии, книга Эсфири, книга Даниила, книга Ездры и Паралипоменон.

Так вот, некоторые из этих книг носят исторический характер, Книга Эсфири, например, откуда Расин заимствовал сюжет одной из своих трагедий, другие же посвящены вопросам морали (Экклезиаст). Псалмы содержат свод мистических молитв и литургических песнопений, а Песнь Песней представляет собой поэму, описывающую Любовь.
Фраза "вечером обязательно хочу прочесть" в данном контексте может быть только метафорой.
По моему мнению всякий образованный человек должен и обязан знать этот важнейший исторический документ. Я считаю, что люди, которые прочитали Новый Завет и на этом успокоились не в праве говорить о своем знании Библии. Вне зависимости от вероисповедания - Библия насколько ценный источник знаний, что пренебрегать им - форменное преступление. Как минимум - человек, не открывавший Библию элементарно не поймет отсылок к ней, содержащихся в других, более поздних или даже современных текстах.

То же относится, пусть и в меньшей степени, так как христианство на данный момент самая распространенная религия в мире (1400 млн. человек, 28% населения земного шара), и к другим религиозным текстам, как то Коран, Талмуд (Мишна с комментариями), Веды, Авеста, Ади Грантх, Трипитака, наконец. Знать хотя бы их примерное содержание и историю я считаю обязательным.

Сама я в юности читала основные религиозные тексты. Отношение к религии у меня изменилось скорее после прочтения очень хорошего исследования в трех томах, рекомендую - Мирча Элиаде "История веры и религиозных идей". Хороший слог и содержание.

Про религию и философию я вообще ничего говорить не буду, не будите во мне зверя. Иначе тут будет пост на восемь страниц, а этого никому из нас не хочется.

Хау.

Никогда не спорьте о трех вещах – религии, политике и футболе. ©

Я стараюсь придерживаться этого правила, по этому ни спорить, ни высказываться, не стану.

Просто спрошу – господин Гаель, наверняка, состоит в сообществе или в группе, извините, не знаю как правильно, «свидетели Иеговы»?
Уж больно речи его мне знакомы.
Ничем не хочу его обидеть, просто интересно. Доводилось мне общаться с людьми этой группы. Высказывания, ну просто один в один.

Вопрос веры и неверия тонкий до невозможности. Можно фомами аквинскими с экклезиастами обложиться по самое небалуйся, но по-моему, толку с этого никакого, если не веришь. Ведь все эти богословы-златоусты были люди верующие (в этом никто не сомневается, надеюсь?) и писали опять же для верующих, а не для праздно-интересующихся. Как и иконы - подходить к ним с каких-то искусствоведческих позиций ну не наивно, но пошло как-то. А то, что каждый образованный чего-то там должен. Дык... Каждый школу окончил (или окончит) и что сможет описать реакцию из органической химии? крестоцветных сразу определите? или задачку по термодинамике решите? (нет, нет, не лезьте в википедию, сразу на бумажке :-) А нормальный человек если чего-то и должен так это отклик в мозгу-сердце-душе от прочитанного какой-то получить или не получить, а без веры этого отклика от этих книг не будет, а если он есть, то и вера, хоть какая-то своя примитивная в то, что в них написано тоже.

Глянем на Прикл :-) Все читают фантастику или фэнтези? Чем не секта или вера? Опять же своя какая-то, подспудная, чуть маргинальная, чиста прикольно-интересная или прикрытая цинизмом на людях, или вообще неосознанная, но она есть. На кой черт иначе: читать и читать, читать и читать? Без внутреннего отклика - это мазохизм какой-то. Я не знаю во что, у каждого свое: в зубных фей, красоту, иные миры, победу добра, свободу, себя в роли творца или в свое предназначение. Давайте с научной точки зрения обсудим деяния Гендальфа или устройство светосабли. Ну, вы меня поняли :-) Вот если я сто раз перечитаю ВК со всеми приложениями и комментариями, но плевать мне на героев, толку то? А можно прочесть Хоббита и заболеть. Это разные плоскости обсуждения. Можно или находиться внутри (то есть верить) и как Фома философствовать и дискутировать внутри этой среды о чем-то или прийти снаружи, блеснуть эрудицией вдарить Гексаплом (wow!) и с умным видом анализировать историчность, вознесение по Бернулли или откуда Расин (тут вообще все нервно курят) заимствовал сюжет и прочий для находящихся внутри бред и ересь.

А христианству, особо у нас в стране победившего наших дедов и отцов атеизма, не повезло, да к тому же мы в нем варимся (не в атеизме, в христианстве). Есть что-то такое... как ни кощунственно для людей верующих - постыдное... для приличного образованного человека недостойное: старушки, президенты со свечками и прочее. Приличнее изучать хладным взглядом естествоиспытателя. Прикольнее Один или Гефест. Нет, что вы?! Конечно, понарошку! :-) Вот кольчужку правда прикупил и драккар с ребятами варганим... :-)

Есть желающие в прикл про Св. Павла? Красивая слышал легенда...

Не могу удержаться от шутки. Две тысячи лет отвечают на вопрос: Биб ли Он?
Вот я - не Биб))). Китти, не карай, это звучит в слове Библия. По русски.
А серьезно. Жестокая книга о жестоком народе с жестоким исполняющим роль бога для них. Патриархат. Кошмар-кошмаров. Кажется, шла шахматная партия и Ри стала архатом. Пат. Шучу. Матриархат лучше, а то ничья. *ковыр
Как относятся христиане ко всем верящим не в Христа, как в Спасителя, Мессию и Сына Божьего? Демонопоклонниками называют. А богов много. И богинь. Ну, был у Бога такой Сын. У Него наверное, много Сыновей (и Дочерей). Был... Это повод для ажиотажа? Другой вопрос, что если он был на Земле сам (а Мир вообще-то большой, даже Вселенная - огромна) и люди его распяли... То да. Люди однозначно виновны, что бога не признали. Одного из Его Сыновей. Как им за это отвечать придется - другой вопрос. Впрочем, это мое имхо.
Можно опять сказать, Лилит - стерва и веру в одного из своих бывших мужей не поддерживает. Шутить себе над святым позволяет. А почему б не пошутить?
Если по доброму? И как бы сказать, храмы у них красивые. А я люблю красоту (в числе прочего). Витражи. Иконы. Лики в основном благообразные. Можно зайти и на минуту отрешиться от мирской суеты. Ведь все есть суета сует и томление духа, не так ли?
Вот что мне интересно в околохристианских источниках - имена ангелов и их дела. Мало о том написано. Имена демонов тоже интересно. Имена святых сохраняют, уже хорошо. Своих святых, разумеется. Но современное христианство слегка обнадеживает тем, что научилось договариваться даже с исламом и буддизмом. А правила их древнего больного насквозь ролью доминируешего самца сообщества мне не интересны. Не должна жена мужу подчиняться во всем и не надо ограничивать любовь телесную одной миссионерской позой. ^-^. Грех в любви выдумали. Как он туда попал? Явно упал с Небес... Вот слово какое придумали: прелюбодеяние. То есть по русски деяние (не опошляйте, любое деяние) совершенное до того как постигнута любовь. А любовь сложна. В один миг ее не постигнуть. Все ли познали любовь, чтобы свободно действовать? А как они без любви действуют? И что они принимают за любовь? Столько вопросов. А деяние по дружбе - грех или нет?
Каюсь, вообще не знаю, что такое грех или страсть. Это так. Так что что-то умники иудейско-еврейско-арамейские сложное выдумали. Очень сложное. Про грех впрочем прочла, что это "иллюзорное отпадение от Бога" Так что что-то да поняла.
Одобряемые Церковью супружеские отношения. Вообще одобрение Церкви (к примеру Церкви Сатаны, вас не шокируют мои слова? Да-да и Церкви Христа тоже. Церковь - понимаете ли одна на всех) - дело хорошее. Как и одобрение Государства или Папы с Мамой. Да и одобрение Друзей - тоже хорошо. Люди вообще капитально ориентируются на одобрение друзей. Редко что без оного делают. Имхо, одобрение друзей играет более важную роль у людей, чем одобрение формальных организаций или даже папы с мамой.
В общем и мое мнение - Библию, Коран, Махабхарату и Алмазную Сутру читать надо. Но у вас тоже есть голова на плечах. Вы ничем не хуже Христа или Сатаны... Да-да, и Люцифера с Иеговой. Просто... каждый свою жизнь живет. Мр... А умных, добрых и сердечных людей послушать-почитать полезно.

Lilith,

//Китти, не карай, это звучит в слове Библия. По русски.

это не русское слово.

//Вот слово какое придумали: прелюбодеяние. То есть по русски деяние (не опошляйте, любое деяние) совершенное до того как постигнута любовь

это не так. В библейском контексте прелюбодеяние означает совершенно другое. В именно - неверность в достаточно узком смысле. И к любви оно отношение имеет чисто постольку-поскольку.

// Демонопоклонниками называют

даже фанатично настроенные христиане достаточно редко называют ВСЕХ демонопоклонниками.

//А деяние по дружбе - грех или нет?

в христианской традиции? Если оно является грехом, то оно - грех.

//вообще не знаю, что такое грех или страсть.

это никак не сочетается с "Библию... ...читать надо". Или это в смысле: "надо, но ещё не сейчас"? Кроме того, остаётся непонятным, зачем читать. Для расширения кругозора?

//Церковь - понимаете ли одна на всех

очевидная неправда.

//научилось договариваться даже с исламом и буддизмом.

христианство договаривалось с исламом с момента его расширения. Сложно было бы без этого в том же Константинополе, не?