SonGoku
Насколько я себе представляю, ошибок две, и они следующие:
Первое: Вампиры - не охотятся с арбалетами и из засад. Не их оружие и не их метод.
Второе: Вампиры - хладнокровны во всех смыслах, и палец ни у одного уважающего себя вампира от волнения - не дрогнет. Никогда. И тем более, когда это действительно не нужно. И тем более, когда ему волноваться не о чем - скука, даже если и имеет место быть, повышенной нервной активности, то есть волнения - не возбуждает. Только если у больных с некоторой точки зрения людей, которые от скуки начинают метаться по стенам, лезть на потолок и биться головой об стол.

Ошибка номер раз:
"Некто прицеливался, беря всадника на мушку арбалета."
Экстравагантный такой арбалет, спецвыпуск с мушкой, которая там ни к чему... О_о
Прицеливался = брал на мушку = масло масллись! XD

Ошибка номер два:
"Он уже долго сидел в засаде и если бы не его вампирская ипостась, то давно бы уже спятил от этой скуки."
Причём тут вампирская ипостась? Я с трудом пониманию, или это развдоение личности? Или...может быть это малкавианец у которого сейчас начинается очередной бзик?))

Ошибка номер три:
"Цель взята"
...сзади взята?)) Это только я такой пошлый? ©Тельтиар

Ошибка номер четыре:
"Хлоп." - со спецэффектами тоже беда. ))

Ошибка номер пять и шесть:
"Дрогнувший от волнения палец сам нажал на спусковой крючок"
Да, сам, без чьей либо помощи...затем палец ринулся к поверженному врагу!!..
Представил себе волнующегося вздрогнувшего вампира, довольно странный такой вамп))) Очеловеченный я бы сказал

ps^ Комментарий:
"...и стрела пролетела всего в дюйме от плеча всадника."
Ну, я бы выцеливал на самом деле в голову...)

Свет Чести,

Эмм... Э.... А почему это? Вампиры - существа достаточно высокого интеллекта, чтобы использовать оружие ситуационно, не? ) Тогда что им мешает? Руки? Принципы? =)


Я знала вампирессу, которая напивалась и пару раз перебирала с кофе. Еще одного, вполне приличного вампа, который вообще нервно дрожал при всяком шуме, напоминающем хохот. По мнению автора, эти вампиры себя совершенно не уважают? =)

Гаэль,
я бы сказала, перловка действительно в другой теме %)

А слона никто не приметил. Ребят, арбалеты стрелами не того...

1. Применение арбалета вампиром вполне допустимо, учитывая поражающую особенность болтов: шок и кровотечение. По вырванной из контекста цитате невозможно понять истинных намерений героя, может, он хотел именно ранить врага, а потом попировать.

2. Прицельные устройства на арбалетах были, но никак не мушки с целиками в современном понимании.

3. Коль уж сел в засаду - набирайся терпения, даже будучи вампиром.

4. Согласен: цель взята - не совсем подходящее к данной ситуации выражение.

5. Спуск тетивы простейшего 15-20 килограмового (сила натяжения, а не вес) арбалета происходит со звуком, напоминающим ШПЭНЬК, более мощные орудия имеют более низкий звук. Шнепперы (арбалеты-камнемёты) издают щелкающий сухой звук.

6. Ошибка: классические арбалеты имели спусковую скобу. Спусковые крючки появились на арбалетах с пистолетными рукоятями в 16 веке. А на скобу арбалета нажимали не пальцем, а пальцами, сильно ж должна дрогнуть рука! Хотя без всего текста нельзя понять временной период, может, это современный арбалет из углепластика?

7. Товаришчи! Арбалетный болт пробивает грудную пластину максимилиановского доспеха! Нафик стрелять в голову?

8. Уважаемая Кысь! То, что арбалеты стреляют болтами, знает почти каждый ребенок, но то, что арбалетный болт - это короткая толстая СТРЕЛА без оперения, предназначенная для стрельбы из арбалетного оружия (болты с оперением называются ВЕРЕТОНЫ), знают далеко не все!

Подытоживаю дискуссию

Сразу пренебрегаем вопросом "болт - стрела". Это давняя битва, начатая не нами, и она никогда не закончится, даже несмотря на то, что в данном случае болт воистину стрела для арбалета. Короткая и толстая, откуда название.

Забавно, что автор вопроса предполагал один ответ, но не рассчитывал на столько неточностей сразу Скажу честно, от меня тоже сначала был выдвинут список ляпов по отношению к арбалету, здесь уже высказанный остальными. Поэтому мы в затруднительном положении...
Ответ автора вопроса совпадает с ответом Света Чести в теме и ответом Тельтиара по ПМ. Взволнованный до дрожи в пальцах вампир - это, согласитесь, нечто. Такому действительно потребуется и мушка вместо прицельного устройства, и спусковой крючок вместо скобы (в некоторых видах арбалетов крючком натягивали тетиву, но никак не спускали), да и самонаводящиейся стрелы-болты-веретоны не помешают.

Отдельное спасибо Синей бороде за веретоны, мне до того неизвестные.

(вопрос прислан игроком)

Дано: The Elders Scroll, персонаж - лесной эльф, он же босмер, вырос в Валенвуд, но решил постранствовать и поднабраться ума. Лучник, наемник. Прибыл на силт-страйдере в один из городов Хлаалу, пошлялся по улицам, зашел в таверну, заказал "что-нибудь без мяса", сидит, рассматривает посетителей.
Вопрос : что не так?

SonGoku
зашел в таверну, заказал "что-нибудь без мяса"

Аааа!!! Это ненастоящий босмер мира Элдер Скроллс.

Лесные эльфы TES'а не питаются растениями, а поклоняются им!!
В рационе среднестатистического лесного эльфа присутствует исключительно мясо. Есть случаи каннибализма.

"Людям, которых выбрали в качестве главного блюда королевсеого стола, была оказана великая честь..."
книга "Танец в огне"

Дано: ординатор из Альмалексии достаточно высокого ранга после падения богов и дома решил залить горе беспробудной пьянкой. Зашел в таверну, достал из сумки чашу дома Дагот и претворил свое желание в жизнь.

Вопрос: традиционный.

ПыСы. Гаэль, потерпи хотя бы до двух неправильных ответов, пожалуйста!

Ответ, естественно не претендует на правильность, но просто выскажу своё мнение, если никто не против.

Достал чашу... Дома Дагот?...
По-моему скромному мнению на этом его попытка спастись от горя на дне бутылки с киродильским бренди или чем бы там ни было и закончилась... Слуги дома Дагот его бы прибили за такое обращение с ритуальным предметом, а прочие граждане - за одно только наличие подобной чаши у Ординатора, пускай и бывшего.

P.S. Сразу не заметил... А что значит вот это - "Ординатор ИЗ Альмалексии" ? Альмалексия, если моя память не барахлит, является богиней (какой точно - не упомню, если это вообще правильно), так что как быть "Ординатором ИЗ Альмалексии" я представить не могу...

Почти, Rohan, но не совсем. Кто добавит деталей?

SonGoku


Ситуация как всегда крайне комическая!!
Я быв сказал, что этот элитный ординатор мягко говоря подосланный...не правильный вообщем)))

Кроме защиты правопорядка ординаторы так же борются с шестым домом и Дагот Уром. Вот уж не думал, что такой странный ординатор осмелится так открыто пить из чаши дома Дагот, теми более в Альмалексии - столице Морровинда, наполненной сослуживцами горе ординатора, противниками дома Дагот.

Гаэль!

Я же просила подождать хотя бы два ответа!!!
Сделаем так: я пока промолчу, насколько твой ответ правильный, и мы подождем еще желающих ответить, нэ? Чтобы другим тоже было интересно.

ПыСы. А твой ответ практически правильный, но есть еще одна мелкая и весьма милая деталь. Или даже две...

Ошибки:
1) Чаша Дагот - это страшная ересь, а ординаторы приверженцы дома Индорил, который поклялся искоренить Дагот.
2) Не в Альмалексии, а в Морхлонде, ибо Альмалексия это богиня.
3) Один бог всё еще жив. Ведь как вы знаете в официальном дополнении Трибунал погибли только Сота Сил и Альма.
4) В Морхлонде только Высшие Ординаторы. Обыкновенные ординаторы только в городе Вивек.

Извините, что не выложил текст с ляпами, мозг кипит. Пусть кто первее тот и задаст.

Уважаемый... ээ.. гм.. Дагот (можно без "лорд"? =) ),



С другой стороны, пить из чаши в таверне - тоже страшная ересь ) Одно другое дополнит, не? =)



Двойка за географию ) Мурнхолд был переименован в Альмалексию вскорости после поселения там одноименной богини, примерно на той стадии, когда последняя слегка раскатала его по камешку в процессе эпической битвы*. И название за время существования храма почему-то не отменили ) Если вы посмотрите на карту внимательно, то легко обнаружите еще и Вивек =)



Что, конечно же, означает, что боги не пали и сияют во всем своем блеске ) А сердце Лоркана - это сказка отступников ) И уж тем более не будем о тех неверных Нереваринах, что все-таки убивают Вивека. Просто ввиду РП)



Курица не птица, женщина не человек, высший ординатор - не ординатор ни разу ) и уж тем более - Ординатор-высокого-ранга-из-Альмалексии никак не может быть оным )

___
*если я правильно помню источники, то самым правильным было бы называть Мурнхолд только недоразбитую дворцовую часть. Еще я тут слегка грешу против фактов ибо раскатывал все-таки больше Мехрун Дагон )

SonGoku


Прости меня пожайста, семпай, я честно ждал и не удержался!! *на коленях с искренним раскаянием в содеянном*

Теперь я молчу и жду ответов других участников. Впрочем, уважаемая Кысь уточнила некоторые детали и добавить по сути нечего.
Разве что, пить во время службы, было несколько нерасторопно. Будь я ординатором, пусть даже выского ранга (и тем более высшим), не осмелился вот так вот уйти с поста и напиться в таверне.

Доводы «защиты» принимаются? Итак:

• Ординатор из Альмалексии… Полностью согласна с уважаемым Кысем. Вот что я нашла:
примечание – эта справка не единственная, но самая краткая.
• …достал из сумки чашу дома Дагот… В защиту того, кто написал обсуждаемый фрагмент – исходя из текста получается, что ординатор Бывший. Перебежчики были во все времена, особенно в кризисные моменты. Другой вопрос – как отнесутся к этому, можно сказать, провокационному жесту, остальные посетители таверны.

P.S. Помнится, когда я играла в «The Elder Scrolls III», я таскала в сумке Чашу Дома Дагот. Черная с красноватым узором, кажется. По иронии судьбы, я как раз была «ординатором достаточно высокого ранга» Чаша была трофейной, и я питала к ней самые нежные чувства. Но то – компьютерная игра… Я могла себе позволить одновременно молиться Сота Сил, Альме, Вивеку и Девятке. И при этом спокойно договариваться с Азурой, Молаг Балом и т.д. В «реальном» Морровинде Чаша Дагота в руках ординатора произведет, гм, мощный эффект на окружающих.

Ну вот, наконец-то, эта самая последняя деталь!
И не только на окружающих. Как сказал игрок, приславший вопрос: "даже рьяный коллекционер не стал бы пить из фигни, способной заразить его страшной и неизлечимой болезнью".

Для желающих поспорить о Морровинде и т.д. дальше (Гаэль, стукну!!!)

Дано: Исполнитель из Мораг Тонг. Данмер, все как положено. Прибыл в город с особым заданием - найти асассина конкурирующей организации, Темного Братства, и устранить его. Исполнитель с энтузиазмом принимается за исполнение приказа, следуя простой стратегии: опросить встреченных магов и воинов без определенного занятия и корней в городе, а потом убить обнаруженный субьект.

Вопрос: Ну, и?

Как я это себе представил...

Вот так вот... В открытую?
- Извините, я работаю на Мораг Тонг, вы тут не видели убийцу Тёмного Братства, а то мне его убить надо, конкуренты мы... Что? Не видели? Ну что ж, спасибо и на том... Извините, сэр, а вы?...

Мдаа... По идее надо бы по своим каналам такие сведения собирать, а не громогласно объявлять о своей принадлежности и цели - минимум, что можно получить в ответ на такое поведение - гарантированное пристальное внимание местной стражи... Или вообще, убийца из Мораг Тонг из охотника превратится в жертву.

Мораг Тонг - законна организация киллеров, поэтому они могут безпрепятсвенно ходить открыто, если что читай приказ.
Темное братство именно в морроувинде, не живет в городах, и о нём не могут знать ни маги, ни войны. Они скрытые личности и всегда убирают свидетелей. В то время, Мораг Тонг могут убивать хоть на глазах стражи...

Они кроются в пещерах и развалинах, и о них могут знать, опять же по морроувинду, только служители Мехруна.

В Морровинд играл давно, мир уже смутно помню - но выглядит как бред. Даже само задание - ну смысл, искать ассасина, точно такого же рядового убивца, из пушки по воробьям стрелять? Ассасины по идее охотиться должны на больших людей (эльфов, орков или кто там ещё в Морре может попасться), а не на таких же пешек, как они сами, только из конкурирующей организации.

Подытожувываем

Правильный и наиболее полный ответ у господина Dagoth'а. Второй приз у Rohan'а.
Остальные подзабыли о вражде группировок и легальности Мораг Тонг

(Вопрос прислан игроком)

Дано: Когда Мехрун Дагон восстал против Трибунала, он обманом вынудил луну Ламаан Сиин сбиться с начертанного пути через Обливион. Луна решилась обрушиться на новый город Вивека, который Мехрун Дагон объявил насмешкой над небесами. Когда Вивек прознал о замысле Дагона, он заставил блудную луну замереть в небе, единым взмахом и величием своего вида. Пораженная мужеством и отвагой Вивека, луна Ламаан Сиин поклялась вечно служить Трибуналу и его делам. Ныне эта луна стоит на страже над дворцом и служит цитаделью для ординаторов Храма"

Вопрос: Что исправлено в этой истории из Lore?

Если я правильно помню, этот текст - почти дословная цитата из книги "Путь Паломника". Ох, и я часто же я ее перечитывала в пору своей ординаторской молодости! Так вот, текст почти правильный за исключением двух моментов:

- В оригинале упоминается не Мехрун Дагон, а Шигорат.

- Имя Луны не Ламаан Сиин, а Баар Дау. (увы, истинного имени не помнила, поэтому пришлось запускать Морровинд и искать заветную книжку)

Кажется, все. Остальное - буква в букву)))

Дано: Девушка лежит в поле и смотрит на луну. Стрела летит из леса. Кровь медленно вытекает из раны в груди.

Вопрос: как обычно.

Покажите мне этого Робин Гуда =)))))))

В принципе, правильно подкованный эльф, наделенный всем манчем автора, конечно же, может пустить стрелу нужным навесом в лежачего, да еще и сквозь стебли, но тогда это магический эльф-троглодит ибо ночью сквозь лес и полевую траву фиг что увидишь )
Впрочем, не исключено, что габариты прекрасной дамы делают ситуацию более чем реальной.

Что? Все посчитали ответ Кыся за абсолютно правильный и полный? Бззз!
Ответ Кыся великолепен, но недостаточен. Кто больше?

Может и глупый получиться ответ, но уж извините блондинку.
1) На мой взгляд, тут все дело во временах. Девушка лежит и смотрит - настоящее время. Т.е. принимаем за то, что она жива. Стрела летит - то же самое время, и в то же время вытекает кровь из груди. Значит девушка по прежнему жива, стрела где-то летит, а кровь вытекает из чьей-то груди...

2) Другой вариант, что девушка уже мертва и кровь вытекает из груди. Т.е. кровь уже течет во время полета стрелы. Т.е. опять несогласованность времен).

Беляночка

Когда задавался вопрос, о такой версии ответа никто и не подумал, но что самое смешное, он может считаться за правильный.

Ответ, данный МД по аське

1. Это может быть случайное попадание. Лучник вообще в девушку не целился и даже ее не видел. Но попал, случайно. Бывает.
2. Попадание в грудь, именно в грудь, а не в другую часть тела, следовательно либо в легкое, либо в сердце.
2.а. В сердце. Мгновенная смерть. Крови практически не будет. Особенно учитывая, что древко практически заткнуло входное отверстие.
2.б. В легкое. Тяжелое ранение. В принципе смертельное, но смерть не мгновенная. Просто так девушка уже не полежит. Для начала дернется от боли. Потом еще долго будеть держаться за жутко болящую грудь и кашлять кровью. В общем мучиться. Кровь в общем-то будет. Да, еще на губах будет кровавая пена.



А еще?!

Критично:

1.‭ ‬Расстояние до леса.

2.‭ ‬Из чего выпущена стрела.

3.‭ ‬Описываемый мир.

4.‭ ‬Случайность или умысел.

5.‭ ‬Одежда жертвы.

6.‭ ‬В какую часть грудной клетки попала стрела.

При попадании на излете горизонтального выстрела арбалетный болт и стрела лука с обычным наконечником вряд ли пробьют что-то толще грубой домотканины.‭ ‬Прицельная дальность луков‭ ‬-‭ ‬до‭ ‬200‭ ‬метров,‭ ‬арбалетов‭ ‬-‭ ‬до‭ ‬400‭ ‬метров.‭ ‬Дальность полета снаряда‭ ‬-‭ ‬на‭ ‬300-600‭ ‬м‭ ‬больше.‭ ‬Вертикальный выстрел может поразить лежачую мишень,‭ ‬но с маленького расстояния.

Теперь о крови и ее количестве:

Медленно кровь из раны на груди будет течь лишь в случае полуостывшего трупа. При ранении в грудную клетку всем, что будет торчать, крови фактически не будет. Сам видел. При пулевом ранении или извлечении стрелы кровь выбрасывается толчками, часто фонтаном, из-за работы сердца и легких. Конечно, если учесть пол жертвы, то ранение в молочную железу даст обильное кровотечение (опять же если рана не заткнута), но смотреть после этого на луну девушка уже не будет.

Почему-то за кучей вполне правильных ответов никто не обратил внимание на траекторию полета стрелы...

Ладно! Вопрос из другой оперы.

Дано: На человеческий взгляд тело гражданина, любящего поваляться на песочке под крайне радиоактивной звездой ЦК-17, выглядит слишком уж высоким (более двух метров), хотя пропорции не кажутся растянутыми. К тому же это примечтельное тело легко выдерживает высокую гравитацию.

Вопрос: Ну и?

Не может быть). Блондинка попытается ответить)))

1) Чем выше гравитация планеты, тем по идее ниже должны быть её жители. Потому что под гравитацией или Всемирным тяготением понимают фундаментальное свойство всех тел притягиваться друг к другу, при этом свойство гравитации связывают с массой тела. По физической теории (гравитация в полевой физике) природа гравитации состоит в следующем.

Два тела, движущиеся в полевой среде, возмущают ее. Возмущения от каждого тела распространяются в полевой среде и достигают другого тела, меняя характер его движения. Этот механизм приводит к тому, что эти тела будут постепенно сближаться. Соответственно в процессе эволюции они должны были уменьшаться в росте (не уверена насчет объема).

Соответственно, какие-же должны были быть эти жители изначально, что бы в результате получились жители в два метра ростом и выше при этом с нормальными человеческими (по меркам планеты Земля) пропорциями. Не реально.

2) Что подразумевается под реально под "крайне" радиактивной звездой? Насколько я понимаю, и наше Солнце достаточно радиактивно... Соответственно, или у гражданина должна быть кожа номально воспринимающая эту радиактивность, или мы получаем либо смерть быструю от превышения допустимого уровня излучения, либо мутацию, которая несовместима с жизнью в первом поколении уж точно, либо долгое умирание от раковых образования (в результате облучения).

Блондинка высказалась)))... И ушла пилить ногти

Ам... я правильно прочитал? Удлинённое в сравнении с обычным хомо сапиенс тело лучше выдерживает повышенную гравитацию в сравнении с обычным хомо? Это мы закон рычага, закон о минимальной потенциальной энергии и иже с ними отменяем к хорошей бабушке?

Если только этот хомо не выведен искусственно и зело длинным, и бронированным в плане позвоночника, подобный вид существ не существовал бы, ибо не выдержал бы естественного отбора.

Ну? Еще какие-нибудь мнения будут или пора искать следующий вопрос, господа знатоки? (придерживает в загашничке еще два ответа)

Несколько напрягает фраза "На человеческий взгляд, тело гражданина..." - так что же, гражданин - может быть не человеком? Надо полагать. Хотя, в этом случае, можно дописать "гражданину" и большие размеры, и устойчивость к радиации.
Второе - способность выдерживать сильную гравитацию - она зависит не от размеров, насколько я знаю, а банально от силы и выносливости, коими может обладать и карлик. Из данной информации видно, что "гражданин" может быть и не уроженцем вышеназванной планеты под радиоактивным солнцем.
В-третьих - уже указанная здесь невозможность существования в условиях радиации.
Четвертое - напрягает "песочек". Если звезда радиоактивная, (хотя она любая - радиоактивная, и количество радиации, насколько я себе представляю законы астрономии, зависит не от звезды, а от расстояния до нее) - то что же там за песочек? Выжженная пустыня? А если вспомнить про расстояния - то там не песочек должен быть, а расплавленное стекло, вполне возможно - вообще одна сплошная лава, на которой и в скафандре не сильно-то поваляешься.
Вот мои ответы.

Ну, радиация - это все-таки не совсем болезнь, и даже не злой аналог излучения солнечного на Земле. Если мне не изменяют школьные познания, радиоактивность действует не то что на молекулярном - на атомном уровне, и единственное возможное спасение от нее (кроме свинцовой шкуры, что в случае гражданина - не очень реально) - достаточно быстрое восстановление организма. Причем если звезда в самом деле очень радиоактивна, восстановление драконовскими темпами и перманентное. При таком обмене веществ и при указанном росте-весе товарищ должен потреблять как хороший трактор. И валяться на песочке в таком случае, боюсь, просто не будет времени.

С наличием большего роста и веса, чем среднечеловеческий, я, если честно, не вижу особой проблемы. Когда-то давно по Земле бродили гиганты весом во многие тонны. Многие из них были "бипедами". При наличии большой жизненной необходимости даже человек мог с некоторыми натяжками вырасти еще на метр-полтора.

Итак, правильные ответы у Блон... Беляночки и Тельтиара (ответившего в ПМ). Остальное уже превращается в научный спор. Возвращаемся к нашим бананам.

Дано: В середине 17-го века на небольшой остров, с одной стороны подпираемый островом побольше, а с другой открытый Тихому океану (примерно 33 градуса северной широты) прибывает товарищ из средней европейской полосы. Одетый в кольчужку, кожаный куртец, рубаху, штанцы, кожаные же сапоги, а сверху шлем. Вооружен до зубов, как оружием против тел физических, так и демонических. И готов порвать всех в клочья, чтобы добиться победы. Похвальное рвение.
Вопрос: К чему он не подготовлен, но что неизбежно произойдет с нашим героем?

Неподготовлен к мирной и, что главное, теплой жизни. Кольчуга, шлем и прочее одеваются только непосредственно перед баталией, а бродить по улицам города, торговаться, есть в шлеме - это запара похлеще толпы демонов за спиной и возмущенного короля преред физией. А если учесть, что островок-то лежит южнее средиземного моря - господин рыцарь будет не только терпеть кучу редкостных неудобств, но еще и пот с него будет в семь ручьев. Тепловой удар и отправка в больницу безо всяких там демонов.

Первое правило ролевика: думай, чтобы сам бы взял с собой. А это еда! Где на Севере, тем более на небольшом острове, пусть даже соединенным с еще одним, он найдет себе пропитание? Он пришел сражаться с неведомым врагом, а это значит удочку забыл Поэтому рыболовство отменяется, как вариант. А лук и охота, это уже зависит от того, вооружен ли он этим оружием и есть ли дичь на небольшом острове.
И кроме того, а не слишком ли он легко одет? Кожаные штаны это хорошо, но необходимо, наверное, еще что-то под них надет, что-нибудь шерстяное.

Свет Чести

Тепловой удар товарищу гарантирован, но и кое-что еще

Riverdancer

17-й век, у товарища даже огнестрел есть. Дичи на том островке немного, рыбы вокруг много больше, но мысль Ваша идет в правильном направлении.
И... 33 градус северной широты, это почти рядом с экватором...

Итак, кто же произнесет страшное слов?!!

Вариантов остается несколько, и если следовать дальше за логикой утверждения о тепловом поражении индивида, то ему еще может грозить чрезмерный загар, когда он свою одежду скинет, чтобы не было так жарко...
Далее рассмотрим вооружение новоприбывшего. При наличии надетого на героя железа и свободном доступе к нему соленого воздуха начнут быстро происходить естественные процессы коррозии, сиречь ржавение оружия и брони. Ну если конечно он их предварительно хорошо не смазал.
Плюс кожанная одежда под воздействием чрезмерной влажности, соленого воздуха и прямых солнечных лучей быстро испортится и потеряет прочность. То есть, думаю, придется в скором времени герою искать себе одежу, чтобы в достойном виде предстать перед врагами

Обобщая все вышесказанное и немного дополняя собственными размышлизмами:
1) Рыцаря ожидают проблемы со здоровьем. Перегрев, вероятная нехватка питания, а так же кольчуга на голое тело и шлем без, вероятно, подшлемника - то еще удовольствие, вопрос - от чего сляжет раньше.
2) Так же рыцаря ожидают проблемы с экипировкой - как было замечено ранее, заржавеет она очень быстро.
3) Еще один вопрос - а где напарники? Помощники в бою, прислуга? Кто будет тащить за сим человеком его гору обмундирования и вооружения? На своих двоих? Если да, то надо довесить бензопилу, ибо думер без бензопилы - не думер. Помощники? Не описаны. Напарники для боя? Так же не описаны. Один в поле не воин (сказал часовой и пошел спать), даже самый сильный боец не сможет выстоять против толпы в одиночку, то есть нужна как минимум, хотя бы небольшая пати для охоты на местных нечестивых.
4) Местные. Люди, то есть. Они есть? Если да, то господин рыцарь проснется голым - растащат все. Вплоть до сапог.

И аналог туалетной бумаги. Потому как, кроме всего вышеперечисленного, (как верно отметили Тельтиар в ПМ, Кысь в аське и Биш в реале) нашего доблестного героя в первую очередь настигнет диаррея. Как последствия акклиматизации и как реакция жителей средней европейской и российской полосы на местную кухню.
А, вернее, понос.

Для контраста займемся опять делами неметафорическими. Итак...
Вопрос прислан игроком.

Дано: Морские флоты различных держав среди прочего вооружены противо-корабельными комплексами "Гарпун" (или их аналогом). Для уничтожения линкоров применяется тактика камикадзе - реактивные самолеты чаще всего таранящие корабль, с мощной бомбой, которая должна попасть в строго определенное место.

Вопрос: Что-то тут не то, верно?

SonGoku
Саааааафсем не то)) Если есть ракетные комплексы кораблельного базироания - то смысл использовать для уничтожения гораздо более дорогие, чем ракеты, самолеты? И что мешает разместить на самолете оптимизированный под него ракетный комплекс для поражения тяжелых кораблей? И, даже если использовать камикадзе - смысл подвешивать бомбу, которая еще должна попасть в строго отведенное для этого место, если самолет в любом случае должен попасть в это место носом? В общем, целый ряд нестыковочек человека, не слишком хорошо знакмого с авиацией и ракетной техникой.

Ой! А зачем, собстно, таранить-то? Даж с той точки зрения, что самолёт гораздо проще на подлёте сбить, чем ракету, к примеру - просто потому, что он больше. Ну даж если нормальных систем наведения нет - ну возьми ты, на худой конец, стратегический бомбер, да отбомбись по кораблю с дикой высоты, куда зенитки не достанут.

Хотя вообще, самое очевидное решение здесь - подводные лодки. Смысл палубу-то бомбами долбить - сам корабль проще потопить с другого конца, так сказать

Про самолеты... Если нужно потопить корабль надо попасть в строго определенное место с мощной бомбой, то, следовательно, попав в другую часть корабль не потопить. Маленькая вероятность попадания, в бою может многое случиться.

Тогда как "Гарпун" не может оказать необходимой точности для уничтожения цели(то есть попасть в маленькую цель). Выходит, что на Гарпуне используют более мощные снаряды. Далее, исход боя будет предопередел тем, кто первый пустит в ход данный комплекс.

Вывод: зачем использовать самолеты, если они не факт что потопят корабль, тогда как есть ракетный комплекс с не слишком высоким показателем точности, но способный уничтожать корабль на счет раз?

Да и вообще, проще было установить систему сброса снаряда на самолете. Дабы не тратить жизни пилотов. Все, наверное, смотрели фильм Перл Харбор, там японцы использовали подобную же систему сброса торпед. Здесь будет различие лишь в том, что необходимо будет направить самолет носом в цель, затем врубить систему сброса и успеть отвернуть штурвал, чтобы не разбиться и не покорябать корабль.

Прикидываем массу самолета. Количество топлива на борту. Скорость таранного удара. Силу взрыва. Прочность брони, которой достаточно одной бомбы. Пусть даже мощной. После этого задаемся резонным вопросом: а для чего там вообще бомба? Она все равно не сможет произвести таких разрушений, как врезавшийся в орудийную башню на большой скорости самолет. Почему на большой? Потому что на маленькой его собьют ко всем морским чертям еще на подлете. А если самолет врезается в орудийную башню - именно там почему-то уязвимое место, то следом за детонацией топлива детонируют боеприпасы в означенной башне. Опять-таки непонятно, для чего тут бомба. Да еще мощная. Боеприпас девать некуда?

Ответ
я: В чем загвоздка?
игрок: В том, что система наведения ракет класса "Гарпун" позволяет достаточно точно выводить ракету на корабль. При легкой доработке, даже в нужное место. При этом ракета всегда будет по финансовым расчетам дешевле,чем таранящий самолет с живым пилотом. Дефицит пилотов восполнить намного сложнее, чем изготовить новые ракеты. А мощный бомбовый заряд из хитрого ВВ, прекрасно можно сделать не для бомбы, а для ракеты.

Уважаемые господа, вы тут были единодушно правы.

Вопрос прислан игроком.
Свет Чести, точно покусаю, если опять ляпнешь поперед всех!!!

Дано: Некий бретонец-маг, ведомый жаждой знаний, пытается заставить принца даэдра Азуру, покровительницу магии, открыть ему сокровенные секреты волшебства. В ответ незадачливый маг был ей проклят: помещен в тело юного хаджита. Кроме того, из Древних Свитков было вычеркнуто его имя, и теперь он известен под совершенно другим. Впрочем, видимо, бретонец понравился Азуре - магический потенциал выскочки-мага в самом деле увеличился.

Вопрос: Кроме всего хорошего, в этой истории есть как минимум одна очень явная несообразность. Как минимум. Кто первый найдет?

Опять блондинистая логика))). Самая логичная из всх логических систем на мой взгляд...
Глупая девушка нашла только одну, но явную несуразность на мой взгляд...
Прошу простить, если это совсем не то...
Почему "принц" - если выясняется что это женщина?
В таком случае, её титул "принцессса")))
По крайней мере, если мы пользуемся реальной системой титулов...