Я делю приключенцев на две категории - игроки и литераторы, и промежуточные стадии между ними.
Речь идет именно о хороших приключенцах. Тех, кто плохо играет, делить сложно.

Игроки - их посты обычно не очень длинные, в них не так много деталей, они направлены на продвижение действия и взаимодействие с другими приключенцами. Для них главное сам процесс игры.
Примеры - дон Алесандро, Эйрис, Беата, может, и Дамиана.

Литераторы - для них главное сам пост и отыгрываемый образ. Пишут длинные посты, со множеством деталей и языком не приклов, а книги. Атмосферность на уровне, класс высокий, но иногда с ними сложней играть, ибо они не очень подлаживаются под взаимодействие с другими игроками.
Примеры - Мышара, Латигрэт, Тельтиар

Конечно, в абсолютно чистом виде не бывает, у хороших приключенцев есть разные черты, а некоторые бывают и теми, и другими в разных приклах. Себя отношу к последним, меняющимся.

Наверняка все (по крайней мере все, кто интересовался d20) помнят древнейшую классификацию приключенцев на типы:

Hастоящий Человек (Real Man) - Воин - "косая сажень в плечах", который идет навстречу огнедышащему дракону и советует ему убраться подальше, "а то будет хуже".

Крутой Ролевик (Real Roleplayer) - Хитрый интеллектуал, который умеет уговаривать полицейских выпустить партию из тюрьмы.

Тупой Приколист (Crazy Loonie) - Тип, который пойдет на любые извращения ради глупых шуток, включая Fireball с центром на самом себе. Это что-то наподобие кендера в другом обличье...

Манчкин (Munchkin) - Этим сказано все.

Защитник Зла (Evil Champion) - Тот, кто станет с пеной у рта доказывать право игрока играть персонажей с принципиально Evil alignment'ом.

Тормознутый Чайник (LSD, Little-Slow-Downie) - Hовичок, который будет полчаса искать на столе нужный кубик, держа при этом его в руке. Вне систем это, на мой взгляд, те кто еще не особо освоился в приключениях... не знает что ему делать... глупит, возможно даже портя всю атмосферу (зато давая всласть посмеяться остальным над его абсурдными действиями и мотивациями)...

Эта классификация хоть и делалась с огромной долей юмора и примесью стёба, но по моему мнению она хорошо отражает действительность и по сути правдива... пусть она делалась под d20, но эта система подходит для любых приклов вообще... и подразумевает она не только мастерство слова игрока, а еще и характер его действий... как он ведет себя в каких-либо ситуациях...

Я не буду приводить в пример имена, так как недавно на этом форуме и плохо знаю способности игроков (а моих игроков, в свою очередь, мало кто знает тут...), но скажу о себе:
Во мне течет кровь защитника зла, но при этом иногда (довольно редко - в полнолуния и темные праздники, да при испитии множества огненной воды ) во мне просыпается Крейзи Луни и тогда "Держите меня четверо! Трое не удержат!" © Ну возможно и крутого ролевика дух есть... но лишь немного (я скромный)...

Манчкин же живет изначально во всех людях... он рождается вместе с ними (жажда первенства, быть круче и прочее)... и остается навсегда в той или иной степени, но остается

Меня здесь все равно не прочитают... Я же серенький крысеныш... Впрочем, черт с ним.

Постараюсь создать классификацию игроков:
I) - Плохие игроки (все хорошее всегда оставляю на потом). Примеров этому макроразделу приводить не буду, сами всех вспомните... Зато напишу как бороться (комментарий для мастеров-новичков)...
- - -а) - однодневки. Как ни прискорбно, но это факт. На нашем родном прикл.ру постоянно существует прослойка так называемых "однодневок". Они приходят, пишут от силы 20, а то и того меньше сообщений, им надоедает, и они больше не появляются. Главное, когда в прикл просится "нулевой" новичок (с кол-вом постов ~0) мастера всегда разрывают два чувства - благородное "дорогу молодым" и прагматично-скептическое - "прикл жалко, вдруг загнется..." Как бороться...А никак. Тут лотерея. Или выпадет хороший игрок или однодневка. Я, помнится, сам пришел нулевым к Даларе в прикл "Лондонский клуб ужасов". И ничего. Укрепился (как видите)
- - -б) - флудеры. Им лишь бы поболтать, да официально побыть в прикле. На деле им ничего не надо, плевать хотели они и на образы, и на сюжет с высокой башни. Как бороться - сами знаете - точечные уколы мастера (мол, "Хватит флудить и оффтопить! Дело делай!").
- - -в) - неграмотные (описывать не буду, и так понятно). Бесит уже! Надоели! Майкрософт Ворд стоит - всего ничего (цену называть не буду - это уже реклама пойдет) - N-дцать рублей, а им жалко поставить и проверить... Бороться - насильно и принципиально. Насильно (сам уже придумал и опробовал, - действует): заставляете игрока, который просится в прикл, написать вам в личку пробную любую страничку литературной отсебятины. Если без ошибок - принимаете. Принципиально: не принимаете вообще.
- - -г) - все, не читавшие правила, ЧаВо и даже обсуждения прикла, в который суются. Зачастую совершают мелочь, а уже неприятно. Честное слово. Бороться: опять же заставить насильно прочитать ВСЕ правила, ЧаВо и т.д...
А теперь перейдем к хорошему
II) Хорошие игроки (настало время раздачи внегласных лавров...)
- - -а) "быстрые игроки" - их не приходится долго ждать, как и ожидать от них постов. Они активны и общительны. В чем минус, - в том что они зачастую делают мелкие ошибки, пишут короткие посты. Вот тут я даже не знаю, кого отнести... Обидятся ещё.
- - -б) как Хигф и сказал "игроки-литераторы" (полиобразники с длинными постами). Я бы отнес к ним ещё и Mayflower (кроме тех, кого вы перечислили). Кстати, такие встречаются не только среди старожил-многопостцев. К примеру, я знаю одного игрока со статусом "воин" - его ник Шибер, который у меня в прикле "Обочина жизни..." пишет довольно внушительные (я бы даже сказал огромные) посты. Минус в том, что не все из них быстры.
- - -в) добротные монообразники - отыгрывают в приклах примерно один и тот же образ, который знают довольно хорошо, продумывают каждую черточку характера и каждую морщинку-шрамик на лице. Делают все размеренно и кропотливо. Но длинной их посты редко отличаются. Вот сюда бы я отнес вышеупомянутого дона Алесандро.
- - -г) да и просто: потенциальные сомастера и активные участники прикла. На таких людей можно положиться - они без твоего разрешения не смоются с прикла, будут прислушиваться к тебе, будут выкладывать свои идеи.

Вот, по идее и все. Ваш покорный слуга, Даглас.

А вот такой вариант...

1) общенцы
стандартный контингент: тины-новички
благонадежность: ниже средней
типичный портрЭт: этот человечек приходит в прикл пообщаться и завести друзей. Как правило использует одно имя и один образ решительно для всего. Впрочем, об образе здесь говорить сложно - ведь герой это тот же самый приключенец, и ни десять тысяч лет возраста, ни способность превращаться в пантеру, ни степень боевого мага в академии с межмировым авторитетом этот характер не меняют.
Да-да, здесь гнездится самый невинный манч из всех возможных. Общенец действительно не собирается заглушать все и вся касанием руки ) Скорее он похож на ребенка в конфетной лавке - и то, и то, и то хочу! А в итоге выходит винегрет. Девы этого типа почти всегда если не красивы до жути, то уж обаятельны до нее точно. Парни либо красивы, либо обаятельно некрасивы, либо демонстративно некрасивы, либо красивы но изуродованы шрамом либо вообще никогда не снимают капюшона - а вдруг этим заинтересуется прекрасная эльфийка? В любом случае пост такого игрока почти наверняка проникнут либо самолюбованием либо саможалением )
Такие дети водятся почти на всех ролевых порталах. На порталах со строгими правилами, засильем других типов игроков или олигархией игроков-мастеров они любят уходить в опалу и создавать свои маленькие но гордые форумы, где мило бесятся в свое удовольствие.

2) приключенцы
стандартный контингент: тинейджеры всех уровней опыта, привычные к играм по системе люди, настольщики.
благонадежность: средняя или выше средней
типичный портрЭт: эти ребята любят квесты. И квесты оные видят везде. Им в принципе не нужно подбирать задачу - они сами найдут чем заняться. "А не хыся ли нам дракона вынести?" Роли у таких игроков тоже как правило постоянные, но уже не зависят от того, что бы игрок хотел себе. Наоборот - это те параметры и качества, которыми игрок уже работает настолько профессионально, что не прочь бы и в жизни ими обзавестись. Отыгрыш как правило довольно посредственный, если роль(набор параметров) не совпадает с персонажем (стилем игры данного приключенца) и очень неплохой если совпадает. Но вот глубокого вживания в образ или трансформаций характера тут нет и не будет - у приключенца по дефолту идеальное психологическое здоровье. В игре этот тип чаще всего интересуется не столько литературной стороной игры, сколько технической - его посты как правило ориентированы на действия, а красивости он добавляет только если это обязательно. Внешность у героя приключенца чаще всего непримечательная, средняя. Часто разнообразится особыми приметами. Одежда и доспех сугубо функциональны.
Такие игроки способны прижиться в любой игре где есть активное действие. Но вот в психологической драме им как правило просто нечего делать - скучно, грустно, тоскливо.

3) ролевики
стандартный контингент: "творческие" личности
благонадежность: средняя или выше средней
типичный портрЭт: они играют не в игры, а в персонажей. Ролевики физически неспособны отыграть просто "мальчика в кепочке", у этого мальчика уже с первого поста появляются ярко выраженные индивидуальные черты, стиль речи, манера одежды... Мальчик учится на своем опыте, с ним происходят интересные психологические метаморфозы. Вокруг него целый объемный мир, с которым он взаимодействует. Проблема в том, что вживание в образ у таких игроков происходит не только тогда, когда это нужно и полезно для игры, но и когда это совершенно неуместно. Так ролевика очень сложно уговорить на нужный для сюжета, но не подходящий к созданному образу сюжетный ход, а такое явление как отступление от персонажа ради общего впечатления от партии - вообще из разряда геройств. Здесь частенько гнездится очень специфичный вид обидчивости - "лапы прочь от моего персонажа". Персонаж может быть сколько угодно смешным или жалким (если так прописано ролевиком), но чего автор долго не простит, так это сторонних ремарок, не согласующихся с его Образом ("Иванов написал, что у моей Даши платьице короткое. У нее не может быть короткое платьице - я же в квенте прописал, что у нее любимая длина до колена. Или правьте - или я ухожу из прикла").
Герои ролевиков уникальны как внешне так и внутренне. И талантливый ролевик может стать настоящим украшением приключения с элементами психологизма. Но в action-приклах представители этого вида чувствуют себя как рыба на тарелке.

4) свободные художники
стандартный контингент: скучающие программисты и творческие натуры
благонадежность: так себе
типичный портрЭт: их фантазия неистощима. Они способны за час продумать до мелочей прикл с кучей действующих лиц, а еще за час - вдохновить на него людей. Их приклы касаются самых разных областей (обычно малохоженых), их персонажи разнообразны и неожиданны, они часто широко эрудированы. Но тот же шальной ветер, который приносит их в прикл, частенько уже через пару мгновений срывает их дальше. Увлекаясь новым, "свободные художники" совершенно забывают о старых ролях и обязательствах, впрочем, частенько давно надоевших. Они склонны давать обещания и совершенно забывать про них через несколько дней. Или просто изчезать из поля зрения месяца эдак на три.
Лучше всего "свободные художники" себя чувствуют в качестве "приходящих няней" - мастерами по созданию проблем в многомастерских приключениях, сезонными игроками, и просто советчиками. Еще неплохо удаются авантюрные роли, где не приходится скучать. Но если вы надеетесь, что этот персонаж будет еще нянчить внуков... Лучше выбрать другого игрока.

5) писатели в творческом отпуске
стандартный контингент: взрослые
благонадежность: отличная
типичный портрЭт: эти люди не играют в приключения. Они их пишут. Теоретически, если собрать в прикл одних только писателей в т. о. достаточно высокого класса - по завершению прикл можно будет сразу нести в издательство. Особое внимание такие игроки уделяют взаимодействию - игроков, персонажа и сюжета, персонажей, веток сюжета и т д. В результате получается действительно приятное для глаз и души творение.
Недостатки этого типа сказываются не столько на его собственных персонажах, сколько на нервном здоровье окружающих. Далеко не все игроки относятся к приклу как к чему-то единому и придирки писателя в т. о. могут изрядно утомить "просто отдыхающих" игроков.
Писатели в т. о. почти универсальны - пожалуй, их не стоит приглашать только в приклы, в которых заранее не планируется никакой работы над ролями и текстом. И, конечно, в те, где игроки физически неспособны ни сыграться, ни выстроить связную сюжетную линию - пожалейте его нервы!

6) идеальные игроки
стандартный контингент: не встречаются
благонадежность: отличная
типичный портрЭт: обладают суммарными достоинствами всех пяти перечисленных типов. Недостаток только один - острая форма комплекса неполноценности у всего окружающего.
Если вы с такими знакомы - каждый день благодарите великого Зю.


Если кто-то не в курсе:
Классификация субъективная, приблизительная и вообще в большой степени умозрительная. Чистые типажи - меньшинство, почти все мы в какой-то мере и художники, и общенцы, и даже идеальные игроки. Надеюсь, что статья оказалась для кого-то полезной


PS
уже отправила пост, когда вспомнила еще одну группу
2.5) описатели или ремесленники
стандартный контингент: молодые люди технических специальностей
благонадежность: хорошая
типичный портрЭт: их можно назвать педантами от ролеплея. Их персонажи.. нет, не ярки, и даже не искусны. Качественны - вот то слово. Они именно сработаны, планомерно продуманы по всем необходимым для прикла направлениям. Примерно так же выглядит и их отыгрыш. Он педантично продуман и построен, - отличие от игроков, которые придумывают, "приглючивают" роль видно невооруженным глазом. Они логичны и достаточно скрупулезны по части значимых фактов, хотя и могут упускать из виду детали.
Эти игроки надежны. Они редко бросают начатого персонажа "ни с чего", у них почти не бывает депрессий или творческих кризисов. Они пишут реалистично, их отыгрыш полон здравого смысла. Но - неуемной фантазии от них ждать не следует. Они не полезут в заброшенный замок только из любопытства, они не будут гоняться по всему королевству за золотым руном, и уж точно не будут приключенствовать просто по дури.
Ремесленники очень хороши в приклах где требуется расчетливое действие, в техногенной фантастике или экшн-реализме. Но в мирах по факту алогичных, в приключениях-фантазиях они смотрятся совершенно лишними.

Мне так кажется, что игроки бывают хорошие и плохие. А другое разделение - это уже детали, и не столь существенно.
Ведь оценивается прежде всего качество отыгрыша, не так ли?
*задумчиво* Интересно, а как самих себя вписать в классификацию? Я, например, по термину Хигфа, явный "литератор". Привыкать ко взаимодействию с другими игроками пришлось долго...
Вообще, бывает, по-моему, еще и такое - когда человек в самом прикле отыгрывает не очень активно, а вот идеи поставляет регулярно. Этого как назвать?

V-Z
Отвечу немного коряво: ИДЕот или идеолог. Генератор идей. Да, бывают такие люди, я их встречал и не раз. К примеру, наш прикл.русовский художник - Локки. Вы видели его...7, наверное, постов в теме Идеи новых приключений? Самое удачное, что идеи бывают просто замечательные и не каждому хорошему мастеру можно с такими идеями тягаться.
Такие игроки, несомненно являются хорошими, жаль не слишком активными в приклах (хотя, всякое бывает).
Есть ещё своеобразный "феномЕн Грея", описывать который я не стану. Сложно. Может, кто-нибудь опишет?

Моя классификация похожа на систему Хигфа. Но есть некоторая разница.
Я делю приключенцев на ИГРОКОВ и РЕЖИССЕРОВ.
Оговорюсь сразу: обе категории заслуживают уважения! Ни одна из них не лучше другой!

Для игрока важно почувствовать себя в шкуре героя. Это он, собственной персоной, рулит звездолетом и ставит фингал дракону. Ему нравится, что он, такой красивый и мускулистый, лихо вертит над головой мечом и целует прекрасную принцессу. Говорю об этом почти без иронии. Ничего плохого в этом нет.
Для игрока важно, кто играет с ним в паре, и его зачастую раздражает, если прекрасную принцессу отыгрывает некто с мужским ником и с волосатым дядей на аватаре.
Именно в среде игроков чаще всего процветает тот "невинный манч", о котором говорила Китти.

Для режиссера важен не столько процесс игры, сколько результат. Он относится к отыгрышу, как к созданию книги или фильма. У таких, как правило, хороший стиль (или им кажется, что хороший). Они охотно отыгрывают говорящих кенгуру, комических старых дев и побитых героями драконов. Им наплевать, что их перс в глазах читателя выглядит нелепо или отвратительно -- лишь бы это украшало прикл!
Главный минус -- занудство. Не у всех, только у тех, кто дошел до высокого градуса режиссерства (остальные это занудство прячут в душе). Настоящий режиссер -- даже если он не мастер прикла -- дергает игроков своими замечаниями, придирками и советами. Он лучше знает, как надо!..

Себя я на сто процентов отношу к режиссерам.
А из предыдущих систем квалифицирования мне меньше всего понравилась система Визета. Что значит "плохой -- хороший"? Это же вкусовщина! Мне, может, нравится игрок А., Визету он не нравится, а сам А. считает, что нас с Визетом обоих банить надо...

higf
Для меня главное - органично вплести отыгрываемый образ в процесс игры. Если ход удается полноценно и ярко описать в одном абзаце - отлично, я не гонюсь за количеством набитых символов. Отыгрыш персонажа, и без того живого, нет нужды украшать flash back'ами (они же ретроспективные сцены), многостраничными мемуарами и затянутыми описаниями рефлексии. Порой это уместно, но правило "все хорошо в меру" относится и к использованию литературных приемов. Надо помнить о динамике и о том, что сторонний читатель может начать позевывать в платочек.
Если же говорить об отношении к игровому процессу, то я скорее "книжник", нежели "игрок", потому что для меня важнее всего конечный результат, создаваемый общими усилиями сопартийцев. Именно по этой причине играть в плохо подготовленной или ленивой ("слабой" - обидное слово) команде мне неуютно, а малограмотные посты и обилие бросающихся в глаза ляпов и натянутостей выбивают из колеи настолько, что я всякий раз готова бросить полюбившегося персонажа.
Своей системы классификации игроков у меня нет. Делая выводы относительно того или иного играющего, опираюсь на вкусовщину =) Что у одного - блеск, у другого занудство, и ни развернутостью постов, ни подсчитанным количеством эпитетов в тексте не определить, насколько хорош ролевик. А критериев можно найти массу - игровое чутье, неконфликтность (метагейм - зло), правдоподобие отыгрыша, эрудиция, знание психологических тонкостей, умение в случае необходимости посмеяться над своим персонажем...

Интересно. Нашел свои черты практически во многих вариантов «плохих» игроков. Будем исправляться.
Еще узнал некоторые (очень мало) свойственные мне черты в целых двух вариантах «хороших».*прыгаем от счастья*
Жаль, точно не знаю к какой категории себя точно отнести. Пообживусь на форуме – спрошу у кого-нибудь из авторов классификаций. Может быть.

А вот что хотел спросить - игроки, которые вроде, как и не пропадают надолго, посты длинные, за сюжетом следят, мастера слушают, и ошибок практически нет…. Но вот только посты их – сплошь одни существительные да глаголы. Прилагательные выдаются только под страхом смертной казни. А уж с описаниями – расстаются как скупец с золотом.
Кто-нибудь с таким феноменом сталкивался? Это как обозвать и куда отнести?

*вспоминает, что видел в одном из предыдущих постов свое имя, перечитывает*
Даглас, что серьезно – семь постов?! Ужас!
Все, пошел исправлять. Прежде чем это кто-нибудь из модераторов заметит.

Локки
С такими феномЕнами не сталкивался...
Что ж, попробую ответить...Выдумываю на ходу. Сам-себе-экшенер...Не то? Я мотивировал тем, что раз пишут в основном действия, брезгуя описаниями вн.среды, размышлениями и эмоциями героев. Суховата такая проза, ИМХО. Однако, некоторым нравится, что поделаешь... И, к сожалению, отнести ни к той ни к другой стороне медали их нельзя. Они повисли четко на ребре.
С одной стороны - плохие (низкая художественная содержательность, сухость прозы), с другой стороны хорошие - следящие (чуткость к мастеру, слежение за сюжетом)...
Но искра-то где? Зато в экшенах этим игрокам самое место. Они будут себя там чувствовать как рыба в кошачьем желудке.

Здесь уместно несколько классификаций, засим, начну с типов словесок (хотя, классификации самих словесок гораздо шире нижеприведенного):

Приключенцы, Партийцы, Дуэлянты, Гуляки
В целом, это напоминает разделение на "игроков" и "режисеров", а то и на геймеров действия и геймеров психологии. Но здесь берется во внимании то, что словески - это как отдельные приклы, так и постоянно живущие своей жизнью локационки, существующие множество лет. Такой себе расширенный вариант фракционной ролевки (некоторое количество взаимодействующих между собой партий, отыгрываемых как игроками, так и Мастером). Только, в локационке Мастеру не так много (обязательной) работы. Конечно, если игрокам интересно политическое противостояние.
В общем, среди ролевиков-словесочников есть как любители исключительно одиночных приклов, так и записывающиеся в какую-то партию в Мире Объединений и в дальнейшем играющие во благо своего ордена. Дуэлянты - любители менее длительного и довольно остроумного жанра. А гуляки просто обожают приклы-вечеринки, где можно писать остроумный бред и безвозмездно шутить по-черному.

Приключенцы предпочитают мир, помещающийся в одну тему, многотемному гиганту. Один, пусть и свободноплавательный, сюжет - множеству не пересекающихся, происходящих на его глазах. Приключенцы, да и ролевики вообще бывают:
• рельсовые (т.е. их совершенно не раздражают сюжетные рельсы, их нередко нужно взять за ручку и отвести в нужное место, ведь они того и ждут от Мастера), свободолюбивые (сложно на них давить, они не любят быть актерами, играющими написанную Мастером роль), сюжетостроители (или "сюжетные манчкины", которым обязательно гнуть свою линию, а прочие события нет желания замечать, или же они трактуют их по-своему, стремясь вписать в собственный сюжет);
• супермены (все-таки, я отделяю манч от суперменства, считая первый желанием, а второе - действием; о завышающих возможности своих героев игроках мы знаем немало), шуты (отыгрывают подчеркнуто слабых и часто смешных персонажей, но это не ставит их в проигрышное положение - если что, всегда можно оригинально выкрутиться, даже не прибегая к суперменству), актеры (чаще играют среднячков, иногда суперменят, но не манчи и не анти-манчи, больше внимания психологии и квенте персонажа);
• квестовики (решение головоломки в первую чередь, даже в ущерб квенте) и воплотители (буквально вселяются в шкуру персонажа, используют любую возможность для оживления роли);

Партийцы предвочитают глобальный благоустроенный мирок с местом под солнцем каждому всем прочим жанрам словески. Отдельный ролевой форум, сколько бы миров в себя не вмещал, представляется им единой вселенной с возможностью межмировых перемещений. Миронаселение:
• гильдмастера (отстаивая свои взгляды, а то и просто стремясь к власти, возглавляют клан, а, когда партия гибнет по какой-либо причине, поотсутствовав, создают новую партию с похожей атмосферой)
• реформаторы (любители законотворчества и всяческих экспериментов, демагоги и флудоборцы)
• состоящие (если не запрещено быть в списке сразу нескольких кланов, они записываются в их максимальное количество, часто не относясь серьезно и редко посещая множество из них)
• анархисты (часто что-то доказывая, они выступают против всех, не всегда адекватные, зато, повышающие ролевую активность партийного раздела)
• жители (они живут в игровом мире, плетут интриги, служат в орденах, развивают персонажей, нередко консервативны)
• дипломаты (обожатели отыгрыша политики - миротворцы и провокаторы)

* * *

Заодно классификация по типам основных персонажей:
• компанейские (или это "общенцы" Китти, или отыгрываемая роль обязывает изображать общительных персонажей, стремящихся не ходить в одиночестве, а если придется, говорят сами с собой), одиночки (противоположность, а в чем-то и тщательное обдумывание персонажем каждого слова), звероводы (у них всегда есть спутник из "братьев наших меньших", а то и несколько), офицеры (с ними кроме/вместо зверюшек путешествуют НПЦ - то ли их вечные должники, то ли побратимы, то ли родственники, а то и просто слуги/солдаты), семейные (у них громадная виртуальная семейка с множеством родителей, дядь, братьев и сестер, детей, нередко состоят в виртуальном браке, и уж точно не будут путешествовать без хотя бы одного члена семейки);
• воины (отвергают фантастическое чародейство, физическая сторона их больше интересуют, часто в силу ее большей реалистичности, но, бывает, им помогает что-то сверхъестественное, не обязательно магическое - возможно, простое везение; а так же, любители "грубих рас", вроде орков и троллей), маги (не всегда просто волшебники, любители хитроумных заклинаний - бывает, они стремятся описывать чудеса), смешанные кастеры (чуть магии, но больше ловкости и остроумия; а так же алхимики)
• фанаты (создают персонажа по мотивам того или иного опуса того или иного автора, будь то книга, фильм, игра, а то и легенда древности), самобытные (может, они и одолжили отдельные моменты, но ядро персонажа выдумано самостоятельно), писатели (чаще всего начинающие; используют в качестве игровых персонажей героев своих книг)
• рыцари (доблестные защитники Добра и Красоты), наемники (готовы убивать врагов любого, кто дорого заплатит, но не лишены гордости), путешественники (исходили множество миров и чего только не видели, а нередко чего только не умеют), разрушители (привыкли сеять смерть и разрушение, служа темному божеству или являясь им), равновесники (хранители мирового равновесия), проповедники (поступки любого цвета, чтобы обернуть в свою веру и(ли) ее отстаивать), ангелы (гораздо чаще падшие; итого, почти вся девятка АДнД)

* * *

По вопросу "Что для вас словесная ролевка?":
• развлечение (не станут углубляться в игровой процесс, старательно осваивать азы ролеплея и задумывать словески длиной в год, а играют, скорее всего, потому что под рукой нет подходящей компьютерной игрушки, "я здесь отдыхаю")
• клуб знакомств (если и не общаются прямо в словеске, то непременно свяжутся с симпатичными им людьми по привату, мылу, ICQ, причем, не обязательно ищут друзей - бывают еще "социологи", интересующиеся разнообразием характеров, а временами и проводящие тесты-провокации, вроде немотивированного понижения "харизмы"; или же не ищущие друзей и не социологи-экспериментаторы, а "идеологи", стремящиеся что-то доказать, часто используя для этого собственноручно созданный клан)
• писательский тренажер (и не уйдут, пока не станут известными писателями, ролевка помогает им постоянно поддерживать себя в "писательской форме", и они со временем учатся заставлять себя писать что угодно, не смотря на настроение, "аппетит приходит во время еды")
• центр исследований себя (адепты поговорки "познай себя", исследуют глубины собственной души, а то и стремятся посредством ролевки привить себе те или иные качества)
• клуб смеха (они выискивают ляпы для "Перловки", следят за слабыми приклами, смеясь даже без повода, да и просто радуются жизни, их персонажи часто комичны, тоже "я тут отдыхаю", но еще "я здесь продлеваю себе жизнь")
• легкий путь к власти (они манчкинят, стремятся водить словески, судить дуэли, возглавить орден, стать модератором, чтобы насладиться чувством власти и собственной значимости, причем, не обязательно они злы и черствы, могут быть вполне справедливыми)
• театр (вот для кого отыгрыш на первом месте - возможно, они могут стать настоящими актерами)

* * *

Классификация по опыту:
• неофит (не обязательно плохо отыгрывает роль и пишет с ошибками, но плохо представляет себе игровой процесс, временами навязывает свой устав чужому монастырю)
• адепт (среднестатистический ролеплеер)
• мастер (мастерами становятся через серьезный подход к ролевке; называют себя ветеранами и гордятся этим, часто конфликтны, считают себя вправе брать всесильных персонажей)
• магистр (магистрами становятся только через смерть персонажа и переживание гибели партии - этот опыт незаменим; они многих и многое отыграли, но им совершенно не нужна ни гордость, ни звание ветерана, ни победа любым путем; они, как никто, наслаждаются игровым процессом)

* * *
(позже будет исправлено и дополнено)


И немного обо мне: я - универсальнейший универсал, причем, обалденно скромный :-) Мене интересует и действие, и взаимодействие, и литературность одновременно; как мои персонажи изнутри, так и на фоне общего сюжета. Разве что, меня не назовешь идеальным игроком, а еще любителем ролевых гулянок - читаю с удовольствием, но даже от ролевых свадьб отказываюсь, ибо два-три поста - и не пишу. Хотя, если это была бы не гулянка, а ролевка-поход...
Друзей особо не ищу, но они все равно появляются :-) И не только друзья.
Меня интересует как путь, так и конец, который стараюсь сделать красивым и поучительным, но и во время игры не просто отписываться, а каждый раз писать роленовеллу или, как минимум, юмореску.
По натуре я хаотичка и алхимичка. В любой приведенной здесь классификации мне подходит 80% видов, классов и прочих групп приключенцев. Даже групп противоположных. Я юмористка, реформатор, графоманка, ГМ, полиобразный универсал, как одиночка, так и "групповик", наделенный способностью быть "глобалом"... но ни в коем случае не "состоящий": у меня даже боты числятся в списках максимум двух партий, не больше. Иногда Мастера приглашают меня в свои ролевки, но, ясен пень, не на Прикле (все же, здесь со мной мало кто знаком), но чаще прошусь в игру сама, а еще чаще - веду.

Нимсида
За такие посты харизму повышать надо. И я это сделаю…
бабка Гульда

А я, признаться, и не классифицировал.  Это было нечто вроде размышления на тему… излишне краткого. Хотя замечу, что пока что не встречал здесь игроков, чей отыгрыш мне не нравится. Подчеркиваю – отыгрыш. Я могу быть с человеком не согласен, полностью отметать его принципы… и с удовольствием читать прикл с его участием. Одно другому не мешает.
Кстати, учитывая разницу в стилях и персонажах, я бы хотел посмотреть на того человека, который одинаково ополчится на меня и уважаемую Гульду…

Вернемся к теме. Подумал я, и решил, что игроков можно разделить по следующим принципам:
По разнообразию образов:
Монообразные. Это перекрещивается с «добротными монообразниками» Дагласа (спасибо ему за термин), но я кое-что добавлю. Образ не обязательно должен быть одним и тем же; просто у всех образов есть какая-то одна черта, которая роднит их всех. Как правило – в характере.
Полиобразные. Эти люди умеют отыгрывать несколько образов, совершенно разных. Но в то же время какое-то родство есть; например, отыгрывать персонажей только мужского/женского пола. Или только людей.
Универсалы. А вот люди из этой категории способны отыграть кого угодно, в каких угодно условиях. Здесь я и примеры приведу – бабка Гульда (сравните Торри, Фоксу, мисс Марпл и Блямса) и Уцеус (сравните иллитидку, Валадара фон Драгулу и Роббера ле Флея).
Второй принцип – по направленности приклов, где они играют.
Мистико-маги. Эти могут играть в приклах-фэнтези, мистике, «городской сказке» (таким термином обозначаются произведения вроде Дозоров или Тайного Города). Но непременно с участием чего-то волшебного; иначе прикл им не особенно интересен. Если их и заносит в НФ, то все же с долей мистики или магии. Звездные Войны, например.
Технофантасты. Как ясно по названию – предпочитают бластер и рубку звездолета зачарованной шпаге и седлу дракона. Думаю, вполне могут действовать и в обстановке стимпанка, даже смешанного с магией; но будут играть технологов.
Реалисты. Люди, способные воплотиться в самурая, детектива из Лондона или вольного корсара… но в нашей с вами реальности, или в ином мире, где нет ничего сверхъестественного.
И опять-таки универсалы. Могут отыгрывать кого угодно и где угодно. Какие-то еще комментарии излишни.
Принцип третий – по количеству образов. Поясняю – количество персонажей в прикле, которое игрок способен эффективно отыгрывать.
Одиночки. Отыгрывают один и только один образ. Но уж его-то знают до мелочей, и в любую секунду могут о нем рассказать, что угодно (ну, это не обязательно).
Групповики. Отыгрывают небольшую группу – 2-4 персонажа, каждому – отдельную сюжетную линию. Ну вот яркий пример – только что закончивавшаяся «Эльфийка», где так отыгрывали Митридат, ShalaFi, Archangel и Anmorium.
Глобалы. А эти способны отыграть одновременно великое множество персонажей, как важных для сюжета, так и проходных. У них посты обычно длинные, но весьма подробные. Пример? Тельтиар. Если не верите, почитайте «ЧТ-2». Или Грей, который в «Эарене» отыгрывает всех оборотней разом.
Замечу, что определить игрока по этому принципу непросто. Многие просто еще не попали в ситуации, когда могут показать, сколько ролей они в состоянии поддерживать.
Так, пока у меня все.
Теперь посмотрю на вышестоящие посты и попытаюсь себя вписать в эту классификацию.
По Хигфу я закоренелый литератор.
По Китти… у-у… Получается так: ролевик по желанию, приключенец по опыту, писатель по жизни.
По бабке Гульде представляю собой смесь обоих типов. Люблю участвовать в качестве персонажа… но на какой-то стадии не выдерживаю и принимаюсь давать советы и идеи. А если прикл глохнет – тормошу участников; хоть и близко не мастер.
*с сомнением смотрит на пост Нимсиды* Ну ладно, попробую…
По Нимсиде. В категории приключенцев – похоже, свободолюбивый, с примесью строителя. У политиков – скорее житель… под остальные не подхожу…
Далее – компанейский одиночка (в смысле, не отказываюсь от спутников, но тигр-одиночка по жизни), убежденный маг. Очень надеюсь, что самобытный; но немного и писатель. Путешествующий наемник.
А что для меня ролевка? И помощь в писательстве, и театр. Хотя актером я вряд ли стану. По опыту… наверное, все же уже адепт. Но вряд ли выше.
Осталась одна классификация – моя собственная. Мда, себя анализировать – это занятие для психологов, а не лингвистов, конечно. Ну-ну…
По первому принципу – я все-таки монообразник. Пока что все мои персонажи наделены силой, и умеют с ней обращаться. Или как минимум, знают, как. Ну не интересно мне ни писать о дилетантах, ни отыгрывать таковых…
По второму – явный мистико-маг. Из шести приклов, где я сейчас отыгрываю (исключая «Эльфийку» и МО) три – полностью фэнтезийные, два – мистические (вы же «Лондонский клуб» не назовете реализмом, а?), последний – те самые Звездные Войны.
Ну и последний принцип… пока мне не приходилось управлять большими группами. Но, как показывает эаренский опыт, задатки глобала во мне есть. Будем развивать… если понадобится.
Перечитал и не понял: я себя критиковал, хвалил или, как и хотел, честно оценивал. Ладно, судить читающим…
И напоследок. Это уже не классификация, а скорее эволюция игрока…
Стадия 1: Игрок просится в прикл – кем угодно. Попав туда, отыгрывает в рамках идеи мастера.
Стадия 2: Игрок предлагает свое участие в конкретной роли. По мере развития сюжета пересылает мастеру свои идеи.
Стадия 3: Игрока приглашают в прикл, по тем или иным причинам.
Деталь – первые две стадии человек проходит самостоятельно. А вот достижение третьей зависит от мастера…

V-Z
*реверанс пополам с недовольным бормотанием*

И немного обо мне: я - универсальнейший универсал, причем, обалденно скромный :-) Мене интересует и действие, и взаимодействие, и литературность одновременно; как мои персонажи изнутри, так и на фоне общего сюжета. Разве что, меня не назовешь идеальным игроком, а еще любителем ролевых гулянок - читаю с удовольствием, но даже от ролевых свадьб отказываюсь, ибо два-три поста - и не пишу. Хотя, если это была бы не гулянка, а ролевка-поход...
Друзей особо не ищу, но они все равно появляются :-) И не только друзья.
Меня интересует как путь, так и конец, который стараюсь сделать красивым и поучительным, но и во время игры не просто отписываться, а каждый раз писать роленовеллу или, как минимум, юмореску.
По натуре я хаотичка и алхимичка. В любой приведенной здесь классификации мне подходит 80% видов, классов и прочих групп приключенцев. Даже групп противоположных. Я юмористка, реформатор, графоманка, ГМ, полиобразный универсал, как одиночка, так и "групповик", наделенный способностью быть "глобалом"... но ни в коем случае не "состоящий": у меня даже боты числятся в списках максимум двух партий, не больше. Иногда Мастера приглашают меня в свои ролевки, но, ясен пень, не на Прикле (все же, здесь со мной мало кто знаком), но чаще прошусь в игру сама, а еще чаще - веду.

Хм… Даже не знаю, классификация ли это, но это мысли о игроках по собственному (к сожалению не очень хорошему) опыту:

- пофигист (или крутой пофигист)
Он может и не отыгрывать крутого в натуре перса, но на замечания начинает реагировать пререканием. Такого учить – как об стенку горохом. Все равно будет посмеиваться и пререкаться по каждому замечанию. Причем не прочь вести постоянные пререкания – ты ему слово, он тебе десять в ответ… Таких бы банила, но не могу…

- неадекватный
Игрок не разделяющий себя и персонажа и реагирующий частенько от собственного имени… Таким, имхо, надо играть персонажа, не сильно отличающегося от них. То есть если тебе в реале 18 – 20 лет – не отыгрывай 10000 летнего мага-некроманта… А то Имхо сбивает, когда игрок на замечание его персонажу начинает реагировать как игрок – обижаться как мальчишка, хотя по идее должен быть мудрым магом…

- умник
Такой приходит на игровой форум (или собирается прийти и прежде отправляет запрос хозяину форума, чтоб пустил – доступ дал) и начинает качать права. И плевать ему, что в игре уже есть готовые правила, что таким всезнайкой заявиться нельзя – нужно набраться опыта. Мол я такой-сякой весь из себя, я умею делать то-то и то-то (ПЛЕВАТЬ ЧТО У ВАС НАПИСАНО В ПРАВИЛАХ, ЧТО ЛЕТАТЬ УМЕЮТ ТОЛЬКО МАГИ ВОЗДУХА 50 УРОВНЯ… НА МЕНЯ МОЖЕТ БОЖЕСТВЕННОЕ ОЗАРЕНИЕ СОШЛО И Я СТАЛ УМЕТЬ ЛЕТАТЬ… ) или: в один прекрасный день просто «возникает из воздуха»… пишет письмо с просьбой принять в игру (пустить на форум), где указывает, что в его распоряжении столько-то гектаров земли, там куча разных посевов, птицеферма, пивоваренный завод и еще что-то (интересно, где это все достал, раз просто из воздуха возник…?)… тут же в письме требует для своей великой персоны – дом в городе, виллу за городом, шахту для добывания железа и угля, столько-то крестьян и воинов… (В общем наглости выше крыши…) но он так и не попал (не пришел на форум), потому как его письмо попало в мои руки и ему был отослан серьезный и полный ответ с некоторыми элементами стеба (вроде: да конечно вы можете приобрести дом, но свяжитесь с тем-то, узнайте сколько нужно камней и дерева, с какой скоростью добываются оные материалы, сколько они стоят и сколько вы денег потратите на сами материалы, их перевоз и постройку (учитывая, что сейчас у вас всего 50 монет, нет лошади, телеги и личных рабов )).

- необязательный (относящийся наплевательски)
Игрок, который со спокойной душой способен покинуть игру посередине, потом заявиться через месяц (полгода)… мол, подумаешь – пришел-ушел-пришел, это же игра… А то что он не сам был в этой игре и другие ребята не могли из-за него закончить квест – так это наплевать… (понимаю, если что-то в реале случилось… но так просто пришел-ушел-пришел, этого не пойму)

- адекватный (даже можно сказать: адекватно-грамотный)
Ну тут пожалуй итак все ясно… Хороший игрок. Общительный. Достаточно хорошо может отыгрывать своего персонажа. Подкидывает новые идеи.

Пока это все…


По своей классификации я в спокойном состоянии - адекватно-грамотный (но если доведут - то неадекватный )


Ну а если судить о себе на Прикле по предыдущим классификациям то:

По Хигфу (и бабке Гульде) - нечто среднее (зависит от обстоятельств, от прикла)

По Дагласу - (боюсь нескромной показаться) отношу себя к четвертой категории хороших игроков... (сомастер и активный)... И еще немного к первой категории (быстрый игрок)...

По Китти - скорее отнесу себя к ролевику...

По Нимсиде - в категории приключенцев отнесла бы себя к актерам.
По политике - житель и немного реформатор
По типам - если учесть, что у воровки теперь зверюшка - то зверовод Под остальные вроде как не подхожу... разве что к самобытным ближе всего...
По вопросу - и театр и писательский тренажер...
По опыту - даже не знаю... но имхо нечто среднее между неофитом и адептом...

По V-Z - я пока не буду себя классифицировать, потому как не с чем пока сравнивать, маловато сыграно...
А по классификации я начала сразу с третьей стадии (пригласили )... и использую вторую (сама персонажа предлагаю, а потом еще советы могу дать, если считаю нужным... )... а первую стадию пока не пришлось пройти...

Внесу свои "двадцать три копейки".

В процессе размышления над типами игроков родились некоторые свои. В четкую классификацию они НЕ выстраиваются, всех игрков однозначно разделить по этим классам нельзя. Это просто некоторые типажи, которые достаточно редки, но все-таки заслуживают упоминания.

- стёббер страшный. К счастью, встречается очень редко. Цель игры - постебаться. Ради стеба способен переступить через все и вся, включая квенты, легенды, сюжет, игроков и правила. Стебется не умно, пару раз может вызвать вспышки смеха, но потом его вредоносное воздействие все перекрывает. Может быть как молодым и неопытным, так и игроком средней оптыности, которому почему-то вожжа под хвост попала.

- стёббер творческий. Разновидность шута по другим классификациям - или просто функциональное ответвление. Уже не цель игры, но - любит постебаться. Ради этого способен проторчать за монитором долгое время, изучая нюансы мастерского мира (если прикл или партия длятся уже долго) или мира как такового (если он мастером взят откуда-то). Шутит хорошо и в тему, способен на ровном месте из чего угодно создать абсурдную, вызывающую здоровый ржач ситуацию, - если сочтет это уместным. В 95% случаев мастерам, игрокам и партии/приклу не гадит, четко понимая, что можно делать, а что нежелательно.

- словоблуд лингвистический. Разновидность писателя, опять-таки с уклоном в юмор. Основная задача - экспериментировать со словами для создания внезапного и/или комического эффекта. Это программисты, отключив у синтаксического анализатора блоки распознавания словоформ, получили медитативное "батарея (что делая) от всего увиденного" и эротическое "и он вокзал ее два часа", но именно СЛ придумает, как ввернуть это в прикл/словеску, чтобы все поняли и посмеялись. Пишет хорошо и грмаотно, остальные личные качесва варьируются.

Где-то между ними болтается стёббер обыкновенный, который особенно ярко выраженными чертами не обладает.

- манчкин информационный. Очень редкий вид игрока, я сам сталкивался только с двумя слабо выраженными. Исключительно любопытен. В игре его интересует только внутриигровая информация и ничего больше. Это не квестер, потому как он стремиться не решить проблему, а узнать решение заранее, а зтем понаблюдать, как с ней будут справляться другие. Цель игры - знать о происходящем в игре больше самого мастера любыми доступными способами. Может быть Режиссером (по Гульде), а может и не быть. Главная отличительнаыя черта - при всем этом не ломает игровой процесс. Способен играть достоверно, при этом зная все. Из-за очевидных ограничений, накладываемых таким всезнанием, часто занимает в игре пассивно-наблюдательскую позицию. На любые попытки скрыть от него инфу страшно обижается и может начать делать гадости. В игровом хозяйстве полезен - мастерам рекомендуется в случае нахождения держать его при себе как ходячую игровую энциклопедию и помошника.

- структуролог логический. Любит в игре порядок, с целью чего занимается додумыванием всех особенностей мира, не лежащих в зоне прямых интересов и действий игроков. При своей работе полагается на общечеловеческую логику, накопленную историю игрового мира и примеры человеческой истории. Поелезен там, где создание структурированной картины мира интересно и/или полезно другим. В игровом мире, ориентированном на психологичность взаимоотношений, чувствует себя не в своей тарелке, пытается привести все и всех к порядку, а когда ему это не удается - либо уходит, хлопнув дверью ("с алогичными идиотами я не желаю иметь ничего обещго"), либо начинает хитрым, но логичным образом гадить. Использовать по прямому назначению, не пускать куда не надо - и все будут счастливы.


В заключение поробую описать себя, согласно сложившейся традиции.

По старой традиционной классификации - Манчкин (и горжусь этим, so sue me) за маской Крутого Ролевика.
По Дагласу - хороший игрок со всеми подпунктами. Разве что не монообразник.
По Китти - идельный игрок с ярко выраженной компонентой ремесленничества.
По Гульде - режиссер.
По Нимсиде - всеми бываю...
По V-Z - Универсал, еще раз Универсал (но предпочитаю миры с любой достаточной степенью технологичности), Одиночка (имя мне может быть Легион, но работать весь это легион будет во имя единой великой цели). Третьей стадии.

Китти, попыталась себя классифицировать по твоей теории... Вышло нечто невообразимое: ролевик в основе, но при взрослении обретший некие черты писателя в творческом отпуске и местами -- ремесленника Дичь, короче....
Лично я классифицирую игроков по трем категориям:
- Игроки Действия. Понятное дело, это люди, которые просто неспособны долго сидеть на месте! Они прекрасно играют в приклах с большим количеством экшена и совсем не тянут психологички и приклы. рассчитанные на отыгрыш быта.
- Психологи. Это те игроки, которые больше всего уделяют внимания внутреннему миру персонажа. Они детально его прописывают, внимательно следят за психологией других персонажей, прекрасно взаимодействуют с ними на уровне психологии... Незаменимы в психологических, интрижных, детективных приклах.
- Декораторы. В первую очередь уделяют внимание внешней эстетичности игры и поста. Витиеватый порой текст. Много красочных мелочей, хотя порой хромает действие и психологизм. Такие игроки незаменимы в небольших количествах в любом прикле. чтобы оживить и сделать более объемным и ярким мир. Отличные помощники Мастера в этом, но в сюжете их тащить и пинать придется.
Кроме того, возможны переходные типы между двумя из трех основных (игрок. совместивший в себе все три основных типа -- Идеальный Игрок. коего в природе не существует, миф и фантастика).
Я не класифицирую новичков. ибо, как показала практика, когда они подрастут, то примыкают к той или иной группе.
Не классифицирую плохих игроков, они -- вне классификаций.
Сама себя по собственной классификации отношу к смеси Психолога и Декоратора. Это предупреждение Мастерам на будущее: плюсы ясны, минус -- оба класса долго продумывают посты Так что пинайте. если буду квест тормозить нечаяно
Сама больше всего люблю водить Психологов, Психолого-Действенников или Психолого-Декораторов. Чистых Декораторов тоже иногда беру, чистых Игроков Действия -- почти никогда.